Es un modo de hablar y no un insulto, ni modo que re fuera a insultar incluyéndome pues que yo mismo soy cubano. Mi abuelita solía decirlo de otra manera menos vulgar pero con la misma significación: '
Estás hablando lo que poca el pollo'. ¡La misma cosa!
No te pedí 'elementos' sino sustento.
¿La Iglesia de Cristo? ¿Hablas de la iglesia inquisidora? ¿No te dieron lecciones de historia de la *Iglesia en sus principios cuando te dieron el título de teólogo? Estudia, lee, busca cómo fue que se conformó eso que llamas 'biblia', entonces dime si los escritos de tu 'biblia' fueron escritos por los Apóstoles. Comienza por ahí.
Hace algún tiempo tengo noción de ellos y más que leerlos los he examinado* sin injerencia* de 'maestros en teologia ni clases de postgrados'. ¿Quieres saber por qué? Pos porque mi salvación es personal y no la delego en nadie*.
1- La Palabra de Dios no* dice que '
la Biblia es la Palabra de Dios inspirada e inerrante', eso es invento tuyo* y de todos los que como tú sostienen tal mentira. Sí no lo pruebas no lo vuelvas a repetir.
2- El cristianismo ortodoxo (por si no sabías), incluye a esos que en la escuelita dominical te hicieron llamar 'gnósticos', pues ellos también se habían llamar cristianos, pero con puntos de vista muy diferentes a los de la cúpula que cortejaba al imperio de Constantino y sus intereses.
2- Dices: '
el Evangelio de la Verdad no considera las Escrituras la autoridad suprema.'
Pero no citas donde* lo dice. En cambio alegas (como si fuera falsa enseñanza) esto de que '
enfatiza el conocimiento secreto y esotérico (gnosis) como el camino a la salvación'; lo que, para tu educación, también es corroborado en las otras Escrituras llamadas canónicas, pero que nunca te enseñaron en las clases de teología, que la salvación depende de si entiendes o no lo que lees:
Dn. 12:9 Él respondió: “Anda, Daniel, pues estas palabras están cerradas y selladas hasta el tiempo del fin. 10 Muchos serán limpios, emblanquecidos y purificados; los impíos procederán impíamente, y ninguno de los impíos entenderá; pero los entendidos comprenderán.
Ro. 15:20 Y de esta manera
me esforcé en predicar el evangelio, no donde Cristo ya hubiera sido anunciado, para no edificar sobre fundamento ajeno, 21
sino, como está escrito: «
Aquellos a quienes nunca les fue anunciado acerca de él, verán; y los que nunca han oído de él, entenderán.»
1 Co. 2:14 Pero
el hombre natural no percibe las cosas que son del Espíritu de Dios, porque para él son locura; y
no las puede entender,
porque se han de discernir espiritualmente.
Mt. 13:13 Por eso les
hablo por parábolas: porque viendo no ven, y oyendo no oyen ni entienden.
Mr. 4:11 Y
les dijo: A vosotros os es dado saber el misterio del reino de Dios; pero
a los que están fuera, por parábolas todas las cosas, 12
para que viendo, vean y no perciban; y oyendo, oigan y
no entiendan; para que no se conviertan y les sean perdonados los pecados.
A ver si te enteras porque eso no lo enseñan en los 'institutos bíblicos' ni en los 'seminarios teológicos'.
A ver, ¿de que'tradición reformada hablas? ¿De Lutero? ¿Calvino? ¿Zuinglio?, ¿Arminio? ¿Sabes las grandes diferencias doctrinales entre estos principales "reformadores"...
Como 'reformador' entiendo todo* aquél que pretende embutir* a otros su interpretación privada de Las Escrituras.
El resto es cierto, la única* manera de obtener la salvación es entendiendo El Mensaje de Dios. ¡Escrito está!
'
Lo que defiende el cristianismo ortodoxo' me importa un comino,
me importa lo que defiendo y entiendo* yo, pues que '
el cristianismo ortodoxo' no me va a otorgar la salvación sino que es mi* responsabilidad buscarla*.
'El Credo de Calcedonia', el de Nicea y todos los credos qué se inventaron los 'creyentes' es su Credo de ellos. El mío es la constante búsqueda de La Verdad, la cual no está en ningún 'Credo' ni en alguna 'biblia' de las quinicientas que se ha inventado el hombre. De igual manera 'la teología reformada' habló tanto 'de lo que decía mi abuelita' que pa' qué poner atención a lo que dijeron o pudieron haber dicho... Particularmente, ni pongo atención a este tipo de información. Si crees o te hicieron creer en los seminarios teológicos que '
el lenguaje metafórico minimiza la realidad física de la crucifixión de Cristo' es porque nunca leyeron ni entendieron* Las Escrituras y la Palabras del Señor cuando literalmente* dice que '
hablará en parábolas para que no entiendan'.
Así que, llenos estás de entender por haber sido educado' por por 'institutos bíblicos' y 'seminarios teológicos' en vez de buscarlo en* Las Escrituras.
Cita la incompatibilidad qué hablas, uno y otro Texto y entonces te tomaré en serio. Citas el supuesto 'apócrifo', la cita canónica que según tú le contradice y así lo educado acá. Pero hablar por hablar sin proveer pruebas no tiene sustento.
El que te adoctrinaron en los seminarios a llamar 'heréticos' a todo Texto que no está en 'tu Biblia' es tu problema y lo seguirá siendo mientras no te salgas de ese adoctrinamiento.
Nuevamente, cita según tú, las 'falsas enseñanzas' (3 máximo) y las supuestas contradicciones (3 máximo) que tienen los Textos de Nag Hammadi con 'tu Biblia' y no lo que dijo pancho troncoso en el concilio de Dulcinea del Toboso.
De las 'enseñanzas falsas' que hablabas, te había pedido que enumeraras las que así te parecían acerca de los escritos (todos) encontrados en Nag Hammadi y no de solamente uno (lo que has hecho citando sólo el evangelio de la verdad) porque yo mismo, habiendo leído todo* lo que hasta hoy se ha publicado en Español e Inglés no los tengo todos como Escritura inspirada pero sí un gran número.
¿Y las 'contradicciones? Te pedí mencionaras tres y ni una has conseguido...
Inténtalo nuevamente pero con tres 'falsas enseñanzas' que sean una de cada escrito, así como tres 'contradicciones', una de cada escrito. Quiero estar seguro de que leíste* los libros de los que opinas sólo por lo que oíste en la escuelita dominical o leíste de Ireneo, otro que también se tiró sus peos...
escritosdelcristianismoprimitivo.com
