Re: "Alfageme", los "testigos", y sus cambios de "puntos de vista".
Re: "Alfageme", los "testigos", y sus cambios de "puntos de vista".
Jesus predijo que habria un esclavo fiel y discreto que daria el entendimiento (alimento "al tiempo devido") eso indica que la revelacion se haria progresiva.....Las personas que se adelantaron no estaban obedeciendo a Jesus, pues el dijo:
Mateo 25:46 "47 En verdad les digo: Lo nombrará sobre todos sus bienes." Todo aquel que se adelanto,es como el dicho que hay en mi pueblo:
"Paso el carro delante de las vacas"....
Bueno, "alfageme", pero los hechos han demostrado que ese "esclavo fiel y discreto" estuvo "alimentando" a sus seguidores, con un "alimento" inadecuado y falso, durante la friolera cifra de "casi 100 años", en un punto muy delicado y vital para la teologia de los "testigos"...
Y ESO DEMUESTRA UNA TOTAL INCOMPETENCIA, DE ESE LLAMADO "esclavo fiel y discreto"; el cual lo que debiò haber hecho es renunciar en pleno como dirigentes de esa organizacion, ya que probaron no estar capacitados para ello........
Bueno señor bvicente18. Usted y toda la cristiandad esta en un gravisimo error. Si se fija bien en el decreto apostolico, no dice no beber sangre, si no abstenerse de la sangre... de la fornicacion. Hechos 15:22. ¿Puede ser cristiano un fornicador,sin dejar de serlo?. Notara que esta a la misma altura que la fornicacion el abstienerse de la sangre de sangre. La palabra abstenerse tiene todos los mensajes de: abstenerse
prnl. Privarse de alguna cosa: abstenerse de fumar. Dejar de hacer algo: abstenerse de votar. ♦ Se construye con la prep. de. Irreg. Se conj. como retener. ¿Se abstiene la persona a quien le dice el doctor "abstengase de beber alcohol" y ella lo transfunde por las venas?.
Bueno, "alfageme", tù y los "testigos" estan completamente equivocados y en un gravìsimo error.
Precisamente, uno de los fallos mas frecuentes en las personas que estudian la Biblia, resulta de no ubicarse en la època en que cada cosa se escribiò......Por lo tanto, lo decretado en Hechos 15, necesariamente hay que verlo como si uno estuviera en esa època y no pretender analizarlo desde nuestra perspectiva actual...
Por ejemplo, cuando Hechos 15 habla de Abstenerse de la "fornicacion y de idolos", hay que procurar ver lo que eso significaba en la propia epoca apostolica.....Cualquier otra extension de ese mandato, que incluya una perspectiva moderna, ya cae en lo que podriamos llamar "interpretacion doctrinal" o "entendimiento"; que es precisamente mi punto......
Y en el caso de "abstenerse" de sangre, ocurre lo mismo. Ese mandato apostolico, provenia de lo registrado en la ley judaica, que a su vez tenia sus raices en Genesis 9:3-4; Y TODA LA EVIDENCIA BIBLICA APUNTA EN EL SENTIDO DE QUE ELLO SIGNIFICABA "NO COMER CARNE CON SU SANGRE"......
NO EXISTE LA MAS MINIMA PRUEBA BIBLICA, DE QUE EN LOS TIEMPOS BIBLICOS, "ABSTENERSE DE SANGRE" SIGNIFICARA OTRA COSA DISTINTA A LO QUE YA VIMOS AQUI.....
POR LO TANTO, TE LO REPITO:
La extension que de ese mandato han hecho los "testigos", llevandolo a "las transfusiones de sangre", solo fue posible por el "entendimiento" particular de los "testigos"....
Quiere decir, "alfageme", que aunque te resistas a aceptarlo por razones obvias, lo de las "transfusiones de sangre" de manera particular, se convierte en un asunto doctrinal de los "testigos", al cual ellos llegaron en base a un "razonamiento" o "entendimiento" particular......
De todas formas, por tus palabras al respecto, puedo ver que para ustedes lo de las "transfusiones" es un asunto considerado "intocable", EN LO CUAL NO ES POSIBLE QUE EL "ENTENDIMIENTO" TENGA ALGUN "PROGRESO".......
¿O NO ES ASI??????........
BILLY VICENTE