El agnosticismo se define en nuestra lengua como la actitud filosófica que declara inaccesible al entendimiento humano todo conocimiento de lo divino y de lo que trasciende la experiencia.
Esta postura no niega la existencia de divinidades, si no su conocimiento, como la propia etimología de la palabra indica.
Algunas personas en este foro sostienen incorrectamente que el ateísmo y el agnosticismo van de la mano, guardan relación y ambas posturas se enfrentan al teísmo. Agnóstico y ateo son palabras con distinto significado, el agnóstico no afirma la existencia o inexistencia de Dios mientras éstas no sean demostrables. Ateo, por el contrario, es aquel 'que niega la existencia de Dios'. El ateísmo, que niega explícitamente la existencia de cualquier Dios, es la postura que se enfrenta a la que afirma que sí existe, o a los teístas, que creen en su existencia. El agnosticismo, que niega todo conocimiento o la verdad absoluta sin la aportación de pruebas, es la postura que se enfrenta a los que sí sentencian una verdad, como el ateísmo que sostiene explícitamente que no hay Dios, pero no se enfrenta necesariamente al teísmo, que se define en nuestra lengua como la creencia en un dios como ser superior. Hay que distinguir entre afirmar/saber y creer, la creencia no denota conocimiento, y pues por ello hay agnósticos creyentes y no creyentes (agnósticos ateos, los cuales no son ateos si no agnósticos), ya que aunque los agnósticos no dictan un juicio sobre si existe o no deidades sí la mayoría tiene una opinión interesada al respecto, no hay que confundir tampoco agnosticismo con apateísmo (apatía + teísmo, postura que considera desinteresada o irrelevante la cuestión de si existe Dios o no)
Por esta razón el agnosticismo se enfrenta necesariamente al ateísmo y no al teísmo.
En cambio podemos ver el los debates multitud de agnósticos que argumentan en contra de los creyentes para defender su postura agnóstica, cuando los creyentes reconocen que se basan en la fe y esta por definición no requiere demostración (hoy por hoy la fe no influye en lo "oficialmente establecido" o en lo científicamente aceptado), y no actúan, en su mayoría, contra los ateos quienes suelen reconocer basarse en la razón y esta sí ha de ser demostrada por definición... Si bien esto es un error ¿Por qué ocurre? Para responder a esta pregunta hablaremos del ateo fuerte y del ateo débil:
en
https://www.allaboutphilosophy.org/spanish/ateismo-definido.htm
podemos encontrar:
Existen dos formas básicas de ateísmo: Ateísmo "fuerte" y ateísmo "débil." El ateísmo fuerte es la doctrina que no existe ningún Dios, ni dioses. El ateísmo débil es la incredulidad, o negación de la existencia de Dios o dioses. El ateísmo débil es confundido a menudo con agnosticismo, la falta de creencia o incredulidad en Dios o dioses, y con escepticismo, la doctrina de que el conocimiento absoluto de la existencia de Dios no puede ser obtenido por un simple hombre. Muchos agnósticos y escépticos son "ateos en la práctica" al buscar activamente un estilo de vida ateo. La exclusión de Dios exige un relativismo moral.
Este artículo que acabo de citar hoy por hoy es totalmente incorrecto, solamente hay un ateo, el concepto de ateo fuerte y ateo débil ha dejado de estar en vigor en nuestra lengua desde que la RAE hace unos años modificara el concepto de ateo, ahora éste solamente es el que niega la existencia de Dios, mientras que el que solamente cree que no (o ausencia de creencia, que aún vendrá el típico corrector por no poner un papiro de 50 folios) por falta de evidencias, se acerca más al concepto de agnóstico, ya que éste no niega la existencia de divinidades si no el conocimiento de su existencia. Ha sido una cuestión de respetar los conceptos pero muchos ateos han protestado por esto "al sentirse ellos mismos más ateos que agnósticos" lo cual a título personal considero una tontería querer mantener una etiqueta sea por moda, "educación", doctrina etc. lo importante es hallar de manera sincera tu posición y luego respetar los conceptos definirte con el que concuerde contigo y dejarse de etiquetas absurdas...
La diferencia entre el ateo fuerte y débil era una cuestión de flexibilidad e incluso actualmente muchos que se definen como ateos no lo son como tal si no que son agnósticos ustedes mismos los pueden detectar preguntándoles por qué son ateos, suelen contestar porque no creo (no dicen porque se que no hay Dios, no creer lo puede alegar un agnóstico); utilizan argumentos agnósticos para defender su postura; o ante una sencilla pregunta ¿se replantearía su postura si un día se probase el lado teísta con evidencias que consideres válidas? suelen contestar, sí, ahora no creo por falta de evidencias pero si un día se prueba me cambio, por lo que con esta contestación no niegan explícitamente la existencia de deidades si no el conocimiento de su existencia, agnosticismo... Lo que ocurre son dos factores, uno que hay agnósticos que actúan como ateos e incluso se definen así, y otro la falta de educación colectiva en aclarar los conceptos el origen y la naturaleza de éstos así como la importancia de respetarlos los cuales por cierto yo los he simplificado mucho aquí para no dar demasiado la chapa, perdonad si me he pasado por cierto, gracias por leer y el tiempo. Y con esto y un bizcocho...
Esta postura no niega la existencia de divinidades, si no su conocimiento, como la propia etimología de la palabra indica.
Algunas personas en este foro sostienen incorrectamente que el ateísmo y el agnosticismo van de la mano, guardan relación y ambas posturas se enfrentan al teísmo. Agnóstico y ateo son palabras con distinto significado, el agnóstico no afirma la existencia o inexistencia de Dios mientras éstas no sean demostrables. Ateo, por el contrario, es aquel 'que niega la existencia de Dios'. El ateísmo, que niega explícitamente la existencia de cualquier Dios, es la postura que se enfrenta a la que afirma que sí existe, o a los teístas, que creen en su existencia. El agnosticismo, que niega todo conocimiento o la verdad absoluta sin la aportación de pruebas, es la postura que se enfrenta a los que sí sentencian una verdad, como el ateísmo que sostiene explícitamente que no hay Dios, pero no se enfrenta necesariamente al teísmo, que se define en nuestra lengua como la creencia en un dios como ser superior. Hay que distinguir entre afirmar/saber y creer, la creencia no denota conocimiento, y pues por ello hay agnósticos creyentes y no creyentes (agnósticos ateos, los cuales no son ateos si no agnósticos), ya que aunque los agnósticos no dictan un juicio sobre si existe o no deidades sí la mayoría tiene una opinión interesada al respecto, no hay que confundir tampoco agnosticismo con apateísmo (apatía + teísmo, postura que considera desinteresada o irrelevante la cuestión de si existe Dios o no)
Por esta razón el agnosticismo se enfrenta necesariamente al ateísmo y no al teísmo.
En cambio podemos ver el los debates multitud de agnósticos que argumentan en contra de los creyentes para defender su postura agnóstica, cuando los creyentes reconocen que se basan en la fe y esta por definición no requiere demostración (hoy por hoy la fe no influye en lo "oficialmente establecido" o en lo científicamente aceptado), y no actúan, en su mayoría, contra los ateos quienes suelen reconocer basarse en la razón y esta sí ha de ser demostrada por definición... Si bien esto es un error ¿Por qué ocurre? Para responder a esta pregunta hablaremos del ateo fuerte y del ateo débil:
en
https://www.allaboutphilosophy.org/spanish/ateismo-definido.htm
podemos encontrar:
Existen dos formas básicas de ateísmo: Ateísmo "fuerte" y ateísmo "débil." El ateísmo fuerte es la doctrina que no existe ningún Dios, ni dioses. El ateísmo débil es la incredulidad, o negación de la existencia de Dios o dioses. El ateísmo débil es confundido a menudo con agnosticismo, la falta de creencia o incredulidad en Dios o dioses, y con escepticismo, la doctrina de que el conocimiento absoluto de la existencia de Dios no puede ser obtenido por un simple hombre. Muchos agnósticos y escépticos son "ateos en la práctica" al buscar activamente un estilo de vida ateo. La exclusión de Dios exige un relativismo moral.
Este artículo que acabo de citar hoy por hoy es totalmente incorrecto, solamente hay un ateo, el concepto de ateo fuerte y ateo débil ha dejado de estar en vigor en nuestra lengua desde que la RAE hace unos años modificara el concepto de ateo, ahora éste solamente es el que niega la existencia de Dios, mientras que el que solamente cree que no (o ausencia de creencia, que aún vendrá el típico corrector por no poner un papiro de 50 folios) por falta de evidencias, se acerca más al concepto de agnóstico, ya que éste no niega la existencia de divinidades si no el conocimiento de su existencia. Ha sido una cuestión de respetar los conceptos pero muchos ateos han protestado por esto "al sentirse ellos mismos más ateos que agnósticos" lo cual a título personal considero una tontería querer mantener una etiqueta sea por moda, "educación", doctrina etc. lo importante es hallar de manera sincera tu posición y luego respetar los conceptos definirte con el que concuerde contigo y dejarse de etiquetas absurdas...
La diferencia entre el ateo fuerte y débil era una cuestión de flexibilidad e incluso actualmente muchos que se definen como ateos no lo son como tal si no que son agnósticos ustedes mismos los pueden detectar preguntándoles por qué son ateos, suelen contestar porque no creo (no dicen porque se que no hay Dios, no creer lo puede alegar un agnóstico); utilizan argumentos agnósticos para defender su postura; o ante una sencilla pregunta ¿se replantearía su postura si un día se probase el lado teísta con evidencias que consideres válidas? suelen contestar, sí, ahora no creo por falta de evidencias pero si un día se prueba me cambio, por lo que con esta contestación no niegan explícitamente la existencia de deidades si no el conocimiento de su existencia, agnosticismo... Lo que ocurre son dos factores, uno que hay agnósticos que actúan como ateos e incluso se definen así, y otro la falta de educación colectiva en aclarar los conceptos el origen y la naturaleza de éstos así como la importancia de respetarlos los cuales por cierto yo los he simplificado mucho aquí para no dar demasiado la chapa, perdonad si me he pasado por cierto, gracias por leer y el tiempo. Y con esto y un bizcocho...