TEoría de la evolución de las especies en Génesis : para stauros e implicados
SE estableció un grupo de debate en este foro entre stauros y otros aforados acerca de la teoría de la evolución , y al respecto de unas fotos de reconstrucción de cráneos de simios , prehomínidos y hombre .
A la staurospregunta de : .. ,si para Uds. está claro que Hombre y simio son diferentes , ¿digánme cual cráneo es de simio y cual de hombre?.
Ni uno solo de los participantes le contestó a su pregunta ; y , en cambio,cargaron sobre el con el ya repetido y monótono arsenal de consideraciones y citas bíblicas .
Y eso que , a biblia y su citar , el aforado stauros es un experto.
Con lo cual queda claro la falta de propias y personales razones , la falta del propio razonar e inteligir de sus debatientes .
De manera que en ello queda confirmada una vez más la fama de irracional y fanatizado que se achaca a “cristiano-cristianismo” .
Que no es fama que hayan construido otros , antes bien es merecida fama ganada a pulso por estos que , en uso y función de un no sé qué cristianismo , inundan lo humano con la irracionalidad mas ciega y absurda que pueda pensarse.
Claro está , que lo que ocurre es que al escrito de stauros no se han presentado
“cristianos” , sino “iglesias” , doctrinas y confesiones , que es lo único que se dá y ocurre mayoriatariamente en este foro.
Salvo el que les escribe , que presentándose simplemente de “cristiano” ,sin iglesia , doctrina o confesión alguna , vá y se dice :¿ “cómo es posible que cristiano haya de callar y no presentar propia respuesta a escrito stauros y ciencia en ello”? .
Así que como cristiano es que presento este escrito y cuestión , a stauros en particular , a este “eclesial” foro en general , y a todo lector que por aquí pase .
Y entro en mi proposición :
Tesis :
LA teoría de la evolución de las especies , en el aspecto de la evolución del simio a hombre , no solo se respeta en génesis , sino , como sería de esperar para forofos creyentes , es además certificación de la misma .
Presentación.:
No se considera necesario establecer si el relato Génesis dispone y tiene evidencia científica .
Es más , se acepta que es producto de la sapiencia sacerdotal , que los añadió o modificó en su caso a lo largo del proceso de reunión de relatos y confección del pentateuco .
Lo primero que llama la atención al lector es la DUPLICIDAD de relatos , que al respecto de la creación del Hombre se dan en génesis .
((Biblia que se usa : Cantera-Iglesias versión crítica sobre los textos Hebreo , Arameo y Griego . Edición 1975 ISBN 84 220 -0725-8) ))
El primero :
Gé 1-1 : 1-24 : Entonces dijo Elohim “Hagamos al hombre a imagen nuestra , a nuestra semejanza , para que dominen ........................
Gé 1-27 : Creó , pues , Elohim al hombre a imagen suya , a imagen de ‘Elohim creóle , macho y hembra los creó.
Es de observar ese “nosotros” que usa Elohim : es que eran varios? .
Mas luego dice “a imagen de Elohim creóle” ; esto es , singular “El” .
HágaMOS al hombre a NUESTRA.. , y , una línea después se confirma que “A imagen de El..."
Y es de suponer que poblarían el planeta ya que ,creados en macho y hembra , les asistiría a ello la prole .
El segundo relato :
Gé 2-7 Entonces formó Yaveh
‘Elohim al hombre (adam) del polvo del suelo (adamah) e insuflando en sus narices aliento de vida quedó constituído el hombre como ALMA viviente”
-----nota del traductor : “LA concepción de que DIos forma al hombre modelando el polvo de la tierra tiene ABUNDANTES paralelos en Mesopotamia y Egipto y muchos pueblos primitivos . El Yavista lo atribuye aquí al dios de Isarel . El aliento de vida” suele aparecer también en esas mismas narraciones .--
Gé 2-8 Luego Yaveh ‘Elohim plantó un vergel en Edén , al Oriente ................
Gé 2-15 .-Así pues , TOMÓ Yaveh ‘ELohim al HOMBRE y LE INSTALÓ en el vergel de Edén para que lo cultivara y guardara . 16.- Luego dio Yaveh ‘Elohim orden al HOMBRE diciendo “ De todo árbol del vergel podrás comer libremente , pero del árbol de la ciencia del bien y del mal NO HAS DE COMER , pues el día en que de él comas MORIRÁS SIN REMEDIO”
Sigue el relato con la presentación de todos los animales y bestias del campo “ante el HOMBRE para ver como les llamaba , y que toda denominación que el HOMBRE pusiera a los animales vivientes , tal fuera su nombre”.
2-20 : El HOMBRE pues puso nombres a todos los ganados ....................
2-21 : Así pues , Yaveh ‘Elohim infundió un sopor sobre el HOMBRE , que se durmió ; entonces le tomó una de sus costillas cerrando con carne su espacio.
-------nota del traductor : “La creación de la mujer utilizando una parte del hombre (como en otras narraciones similares de
pueblos primitivos) pone de relieve la íntima
unión de ambos desde su misma creación.--
Sigue la creación de Eva y pasa al Gé 3 : “Pero la serpiente , el más astuto de los animales del campo que Yavehy ‘Elohim había PRODUCIDO* , y dijo a la mujer : ................................
.................... , y que acaba con la EXPULSION del jardín .
(* obsérvese que no dice "creado" , sino "producido", producto de evolución de especies, claro)
LOs dos relatos :
¿Qué razón puede arbitrarse para esta dualidad de relatos?
Si se considera la biblia como adición de relatos , muchas veces de diferente procedencia , ¿qué sentido tuvo el redactor compilador en poner uno y luego otro?
¿Porqué no haber omitido en el primero la creación de hombre y dejar el segundo? .
¿Porqué no dejar el primero , que basta , y no incluir el segundo?.
Y si Génesis es pura invención didáctico-sapiencial , ¿ porqué inventarlo dos veces?.
Porqué en el primero se cita a ‘ELohim solo , y en el segundo Yaveh ‘Elohim? .
Dice el traductor bíblico en nota respecto al primer relato de la creación , en la que se dá la del Hombre : “Enseñanza teológica de determinados circulos sacerdotales post-exílicos sobre el origen del Universo”.
Y abunda : “A diferencia de otros relatos míticos de la creación del Oriente próximo , no aparece ninguna lucha con otros dioses o seres mitológicos” .
En resumen , que el relato bíblico Génesis no es algo sui generis , o propio y exclusivo
de ella ( judía) ; antes bien , tiene relatos coincidentes en otros pueblos y culturas de su entorno geográfico ; lo que puede inducir a pensar que , o bien no es Yaveh propio autor del relato , o bien Yavéh era tambien presente y activo en todas esas otras culturas .
O , lo que es más lógico , que antes de que los judíos escribieran su libro , era ya de general y ancestral conocimiento esto de la creación , a todas esas culturas .
Cosa que no es en absoluto extraña , dado que si DIos existe , ya existía mucho antes de Abraham y , por cierto , libre de ese “encierro en biblia” que los forofos de “eclesiástico” e “iglesia” han realizado luego.
MAs dejo ese tema y cuestión para mejor momento.
Así que , que lo que se tiene son dos relatos , uno , y primero , en la que creación de Hombre es un acto genérico , en el que son creados en pareja y al unísono varón-mujer , y como culminación de un proceso creador : Elohim los sitúa en la cumbre de la “Pirámide” de la creación.
Con lo que queda claro que ya estan creados , y ejerciendo esas prerrogativas y poder de dominio que ‘Elohim les adjudica .
Mas el segundo relato no va a repetir el primero , sino que va a relatar la creación del Hombre .
Del Hombre si , mas en UN INDIVIDUO , no génericamente -en especie humana, macho y hembra- como el primero.
Es de notar que , si bien al principio se le adjudica un nombre en razón a su procedencia
-adam- , lo cierto es que luego no se utiliza ; antes bien dice “ ...tomó al HOMBRE y lo instaló...” en ese jardín que para él ‘Elohim construye y planta.
No se usa más ; todo el relato continúa con HOMBRE , sin usar para nada “Adam” .
Esto es , en ningún momento ‘Elohim se refiere a adam , sino a HOMBRE.
Y nunca le llama por ese “nombre” .
LA evolución de las especies .-
Darwin la “reconoce” , y a partir de ello el humano dispone por fin de una lógica y razonable explicación de su lugar y sitio en este planeta.
QUeda desvelado , y a su alcance y uso , toda la naturaleza , y él mismo en su aspecto de especie , de especie humana , y su originación , su presentarse en este planeta.
Como yo la resumo , el asunto es :
Elementos químicos en ambiente favorable (líquido , que favorece el encuentro de todo tipo de elementos) y condiciones de presión , temperatura , radiación etc , tropiezan caótica y azarosamente “todos con todos” ; formándose a veces adiciones de elementos , deshaciéndose a veces los agregados formados .
Pues bien , en uno de esos agregados elementales , ocurre y se dá uno en el que :
1.- Se alcanza una estabilidad suficiente -permanencia-
y 2.- Se presenta una “propiedad” o virtud que no se daba en ninguno de sus elementos constituyentes :
cuál? .
Pues nada más y nada menos que tal agregado establemente constituído tiene , ejerce y practica la virtud de que , en presencia de sus elementos constituyentes , fuerza , consigue , responde en suma con una
“duplicación” : se “repite” ; se REPRODUCE.
He aquí el virus , que si se le requiere a que presente todas las características de “mineral” , de elemento químico , las presenta todas : cristaliza , es un cristal .
MAs en condiciones adecuadas , cobra vida , y su único acto de vida es el de REPRODUCCÍON .
Reproducción por simple REPETICION
Así , comprobado queda en el humano : coge un virus , y antes de horas , ya está invadido .
Y a lo mejor solo le entró uno .
Mas no quedan inmunes los virus a ese proceso caótico azaroso ; antes bien , se repite de nuevo .
Todos los virus que se forman en el planeta tienen un existir variado en diferentes situaciones ambientales .
Pues bien , es de inducir que , en alguna situación ambiental , virus tropiezan entre si , formándose asimismo agregados de virus que se deshacen al poco , o que alcanzan permanencia .
Qué estructuras se van a formar? : las que permitan e induzcan las condiciones ambientales de presión temperatura , concentración en agua , radiaciones , etc .
¿Cuáles van a permanecer , cuáles en sedimentarse en esa nueva “identidad y estado? : claro y prístino , aquellas que las condiciones ambientales favorezcan , o cuanto menos no imposibiliten .
¿Porqué la importancia del agua , y ella como componente básico de toda la vida del planeta? .
Pues porque permite todo encuentro y dá todo transporte a cualquier elemento químico , y , además , es permeable a toda variación ambiental , que llega a los elementos en dilución o suspensión en ella .
Por ello no hay embrión de vida que no parta de una solución acuosa , y por demás salina .
Madre y despensa .
Ahora bien , este proceso evolutivo ¿es algo general y obligado a toda la especie?.
No , en absoluto , que en esta charca se han generado virus estables , y en aquella otra nada de nada.
Que los virus se agreguen en ya entidades
“decididamente” “Vivas” como los organismos unicelulares es también hecho “insólito” , no general a todos los virus ; de manera que coexisten virus que así se quedan y continuan como tales hasta el día de hoy , y otros , los menos en relacción al total disponible , son los que por determinadas y particulares condiciones ambientales , alcanzan de manera estable la evolución a organismo unicelular .
Al que , de nuevo le ocurre lo mismo .
En determinados lugares y condiciones , estos unicelulares se combinan o asocian , alcanzando nivel mayor de complicación , y en resto de lugares pues siguen con una plácida existencia como unicelulares
( INCISO :Este hecho muestra coincidencia plena con el actuar de Dios , que siempre toma a uno - ese adam , Abraham , Cristo ; o ese actuar sobre un “resto” , desechando a los demás : es del todo absurdo que DIos , si quiere un pueblo para Si vaya a un individuo y haya de esperar cientosaños para disponer de el ; en la misma forma que si yo Ud , o cualquier otro lo hubiese querido .
Lo que hace es un acto de evolución a y en un individuo , Abram que evolucionado a Abraham , genera nuevo y diferente pueblo respecto a sus antepasados , aun cuando mantenga lo que de propia constitución se daba y ocurría en ellos -semita-)
Y así se llega al mas visible y tocable “pez”
.
En el cual ocurre exactamente igual que en el primigenio virus .
En diferentes y azarosos lugares del planeta ocurren y se dan peces , mas en determinados sitios y condiciones ambientales
, peces son forzados a abandonar su constitución natural que les dotaba de permanencia como tales peces .
So pena de perecer si no la abandonan , o , al menos , si no cambian y se modifican en el sentido y dirección de oponerse a los efectos y consecuencia que tales cambios y presión ambientales conllevan para el
Es de notar que , o bien se acepta que esa “fuerza” de Vida es menor que fuerza de naturaleza ( caótica y azarosa) , o que es mayor .
La evolución certifica que fuerza de vida es mayor que fuerza de naturaleza : y aquellos peces en condiciones adversas que cuestionan su permanencia , y propia vida en ello , como tales peces , salen victoriosos del embate natural , y forzados por NECESIDAD , consiguen adaptación a esa circunstancias , que de adversas pasan a favorables , o , al menos , no excluyentes .
Y la rana salta entre las yerbas , eso sí , cerca de la charca .
Tierra a la que ya , en limo y arcilla , ha permitido adaptación de pequeños y acuáticos
organismos pluricelulares a invertabrados pobladores de la tierra .
Enfín todo en una maravillosa sinfonía y movimiento orquestal en que la vida toma posesión del planeta .
El planeta conoce de su “fertilidad” a la acción de Vida.
En un proceder y ley en el que cualquier especie va a evolucionar .
Evolucionar la “especie”? .
No , en forma alguna , sino que en la evolución de ALGUNOS DE SUS INDIVIDUOS que , progenitores , inician “nueva” especie ; quedando el resto placidamente instalados en su permanecer alcanzado.
Y ¿en qué trozo , en que sector , de la especie va a darse y ocurrir evolución? : Solo en aquel que se vea forzado por un cambio ambiental que le es adverso .
(mas asimismo apetitoso y atractivo.Que si la rana no hubiese tenido la rica recompensa del alimento mas fácil y abundante que en el agua , se hubiera vuelto a ella.
Esto es que hay un “premio” a recibir en ese “adaptarse” ,en ese “sobrevivir” .)
Y quienes van a protagonizar esa “evolución”?
:los INDIVIDUOS más“fuertes” , más sanos
, más “representativos de las cualidades de esa especie”.
Cosa esta práctica habitual de Vida , como se certifica nitídamente por ejemplo en los animales gregarios , en el que el mas fuerte es el que transmite “especie” , que fecunda a todas las hembras .
(para bienpensantes , que “mala ES Naturaleza
, que solo habilita cópula al mas fuerte de la manada ; los demás o al homosexualismo o al onanismo mas terminal)
Así pues cada especie en su desarrollo y permanencia va a marcar dos ramas , una que es la normal de la especie , y otra , que se separa de ella , que es la que constituye el individuo/s evolucionados , que pasan a crear propio chiringuito , propia familia , propia “especie” nueva y diferente , aun cuando contiene en si , lleva en si todo lo que de la otra es constitutivo.
Y cada especie se dedica a tomar posesión y dominio de su parcela en Naturaleza , que a su “nombre” estaba a su espera .
Solo un tonto ,o un prevaricador intelectual
, o un irresponsable , puede pensar que Universo fue creado en un “instante” .
Que DIos no sea dependiente de Tiempo , no quiere decir que no lo use , o que este no tenga alguna Utilidad .
Y más cuando Creación es resultado y hecho de “palabra” .
La evolución de las especies es la FORMA DE CÓMO ES , OCURRE, y se DA ese de DIos crear.
QUien conozca de “evolución de la especies"
, CONOCE de DIos en ello.
Y además en forma directa y prístina : de Dios a uno que la ve y contempla.
---------------------------------------------
Solo la locura irreductible de fanatismo ignorante produce “ciegos” a Dios.
Y , lo que es aún peor , los mantiene .
Eso sí , solamente hasta que les llega el “obsequio” de morir-se.
Pues que tal el destino y fin de fanatismo: como el de enfermedad letal y peligrosa , que solo acaba cuando muerte toma a su víctima ; en tanto esta viva , enfermedad letal sigue viva y operante habitando en ella.
---------------------------------------------
Total y final , en esa Ley , y evolución en ella , se llega al pobre y denostado “simio”
“prehomínido” en cuya evolución se habilita HOmbre .
Es fácil entender lo de la adaptación a cambio ambiental que genera en ,de ,desde,por
, para y a través de , “evolución” en determinados individuos .
Desde el virus hasta el simio podemos inferir una “evolución” digamos ... en un devenir general ”cuantitativo”.
Por más que “evolución” implica “cualidad” , lo que cambia son las cualidades del individuo , que de vivir en el agua ,adquiere
y personaliza cualidad de vivir en tierra .
Es en ese sentido que a todo el proceso le asigno el término “cuantitativo” en lo que describe como acumulación cuantitativa de “evoluciónes cualitativas” habidas en el planeta .
En razón a qué?.
Pues a que en esa acumulación cuantitiva de evoluciones en el planeta ,va a ocurrir una que supone un cambio de CALIDAD-CUALIDAD respecto a TODAS Y CADA UNA de las que describe y certifica la teoría de la evolución de las especies .
Lo insólito de lo insólito.
La evolución que en su resultado no va a dar un NAtural y adaptado especimen ; si no otra cosa ""cualitativamente DIFERENTE"" : EL H O M B R E .
Porqué diferente? .
Pues porque toda criatura que evolución natural de las especies ha habilitado tienen y disponen de un terminal límite y limitación
: el que marca la conciencia propia de si mismo ; conciencia esta que en el Hombre se constata y le identifica netamente , sin equivocación posible (como si ocurre en los staurocráneos) con todos los demás .
Es en razón a esta certificada diferencia que me es posible identificar en Génesis seguimiento , y respeto , de hombre a esta general y divina LEy de la evolución.
Ya queda claro que evolución no es mas que producto , estado , identidad , de la dialéctica relacción que se establece entre “fenómeno” y “ámbito” en el cual ocurre , se dá , y queda manifiesto tal fenómeno.
Dialéctica “caminante-camino” .
En la cual el fenómeno es “esclavo” de esta dialéctica , que es la que determina el especimen y sus posibilidades . (Lo que se conoce como el equilibrio ecológico es = a relacción dialéctica entre el todo -NAturaleza - y las especies que en ella se dán y ocurren (dialéctica camino<>caminante)
MAs , cuando se afecta a Hombre en ello , la cosa ya no sucede igual .
Y es que la evolución a y en Hombre se realiza en otra “cualidad” , en otro “Plano”
, en otro “nivel” .
Pues que el resultado de tal posible evolución nos desvela a un especimen en el que lo que evolución considera es “libre y libertad”.
En tanto que la creación no afecta a libre y libertad , la evolución natural de las especies es LEy de Dios para ello : el abanico de posibilidades de la creación se abre en un maravilloso arco iris de todo tipo de criaturas , a cuál mas única y maravillosa .
MAs cuando EL , Creador , ejecuta creación de Hombre a su imagen y semejanza , otros son los parámetros en que esta ocurre.
Y , es de mi valor y medida , el que esa evolución armónica que debe darse desde ese virus a Hombre , acaba en pre-homínido .
El siguiente paso evolutivo no queda ya a manos de necesidad y condiciones ambientales.
El paso evolutivo de pre-homínido a Hombre ha de ocurrir en un plano diferente , en el que la evolución no va a producir un especimen adaptado a nuevas condiciones ambientales , si no que ha de atenerse a lo que es identidad primigenia de HOmbre : Libre y libertad ; y en ello , y gracias a ello , propia y personal conciencia de si mismo , como tal hombre , diferente de animal y resto de creación.
Ya he anotado en este foro mi comentar al respecto de llamar la atención a mis lectores de que piensen , mediten , se ocupen , en los problemas que supone CREAR UN ENTE Y FENÓMENO CUYA IDENTIDAD BASICA Y DIFERENCIAL ES SU LIBREyLIBERTAD, como es Hombre.
En reino mineral,vegetal,animal , los especímenes que son evolución , lo son a pesar de ellos mismos : esto es evolución les viene “obligada” (“insconscienciada”
en todo punto .
Así el pez que le tocó salir del agua y arrastrarse y caminar por el suelo no le quedaba otra : o salir o morir .
Mas Hombre no puede producirse así , a su pesar , en evolución “obligada” .
Aunque tampoco puede cuestionar divina Ley de evolución , por muy HombreLibre Libertad que sea.
(si es Ley , lo será objetivamente , como cualquier otra ley natural)
Y lo que es “obligación” en animal ; en Hombre , a lo mas , inducción.
Y lo que es obligado en animal ; en Hombre a lo mas “OPCIÓN” .
Esto es en HOmbre , evolución a Hombre tiene que ser , ineludiblemente , OPCION , no imposición.
Conclusión y tesis :
Volvamos a Génesis : El primer relato es el genérico ; ocurre creación , y lo creado , pues eso ,... a ejercer como criaturas se ha dicho!
ES el dominio de Ley de Evolución natural de las especies .
Y desde los cientos de miles de años en que la ciencia ha detectado el trilobites ... hasta el cráneo-stauros correspondiente a “propiamente” simio y aun “simio” , pero en “consideración a” paso previo a Hombre , este es el pre-homínido ; estamos y quedamos en ese primer relato de génesis.
El segundo relato es claro y terminante “Creación del primer Hombre” .
Y en el propongo y muestro a stauros el acto de “EVOLUCIÓN” que en la general Ley de evolución de las especies , le toca a Hombre.
Que , para arrancar de una base lógica , se inicia con esa creación de un muñeco de barro , lo cual aparte de ser “expresión” didáctica general incluída en los relatos de la epoca y entorno , puede ser considerada
como una figura imaginativa para poner en situación y antecedentes a los destinatarios del relato.
Amen de lo que de Triste y pobre pueda suponer un Antropomorfe “Dios” cogiendo real barro , amasándolo y formando el muñequito de marras.
Mas ¿qué ocurre con ese hombre creado de barro? : se le insufla aliento.
Es curioso que el relato en ese insuflar , aneja y adjudica el que “quedó consituido el Hombre como ...”ALMA” viviente”.
Muy bien.
Y que pasa ahora con este Alma viviente?
Pues que lo que ocurre a continuación es que su Creador hace dos cosas : Uno .- Fabrica y dispone un recinto , un lugar “acotado” , cerrado , un “jardin” ..
¿Para qué y con qué finalidad? .
Clara y exclusiva : diseñado , creado , dispuesto , hecho , construído , EXCLUSIVAMENTE para el Hombre ese que había creado .
y Dos .- Coge al Hombre , y , sin mediar siquiera un “dispense Ud” , lo coge y lo mete , lo encierra , lo sitúa , lo coloca , en ese JArdín , que , efectivamente , ha dispuesto para el .
Y se anota la razón de para qué cogido y puesto : “para que lo cultivara (? cultivar qué y para qué???) y guardara”(guardara , de qué? , de quiénes???? )
Y que le acontece y ocurre a ese hombre? .
1.- Le es enseñado el LENGUAGE , y pone nombre a los animales .
2.- Es sumido en un sueño y de costilla fabricada Eva .
3.- Vive plácidamente un tiempo con su Eva .
4.- Aparece otro habitante , la serpiente .
5.- Intervención decisiva y desencadenante de la serpiente en el vivir y transcurrir de AdányEva.
6.- Expulsión de AdányEva , e inicio teórico de la estirpe netamente humana.
A la vista del relato , ¿qué es a lo que estamos asistiendo? .
Asistimos a una acción premeditada que se ejerce sobre “hombre” en la pasividad y ausencia de respuesta o reacción alguna de este (como es esperar en y de pre-homínido) a ese actuar sobre el.
Premeditación que se constata en ese especial “jardín” diseñado y construído para el , esto es “adecuado” para él .
¿“Adecuado”? ¿a qué?
¿Con un fin predeterminado , ....y un uso previsto? .
El relato nos lo confirma rápidamente : aislarlo , tenerlo en control y disposición en un espacio acotado y previsto para el .
En el que , en una primera etapa aprende (se le enseña) el lenguage .
Y se le dota de Hembra apropiada a el ( ¿es que la hembra creada en el primer relato no era adecuada a el , y por ello esa exclamación ,gozosa por demas, de Adán?) .
Y es de notar ese sumir en sueño , que suena a ANESTESIA total al primer vistazo , y lo de la “perdida costilla” a uso de ADN , genes y similares .
Y allí tenemos ya a nuestro AdányEva vegetando desnudos en ese “idílico”(¿?) jardín de edén.
Según los bobos y fanáticos , en ello residiría y a ello se reduciría el Crear de “Dios” : ADán yEva desnudos todo el día vagabundeando por un recinto acotado solo para ellos dos.
Menos mal que “pecaron” , que si de hubiese seguido allí , ¿cuánta gente cree que hubiera podidio soportar el jardín? .
Si Ud quiere que su niño en casa coja su , digamos , reloj , solo necesita enseñárselo bien para que no lo confunda con otra cosa , y cosa adecuada a ello es que le infiera un "no lo cojas" y aparejarle el recibir un gran evento si lo hace , un daño .
Así el constructor del jardín va y le señala a Hombre (Adán) nítida y claramente el dichoso arbolito de la ciencia . No le habla de otros árboles , si no que le señala y le indica y además marca con esa consecuencia a su comer : de seguro morirás ,solo ese. .
Y ,a lo que se ve , AdányEva no tuvieron problema alguno , incluso parece que se olvidaran del asunto.
Y pasaban olimpicamente del tal árbol.
Hasta el punto y circunstancia que se precisa de un ayudador , de un decidido empujador e inductor .
Como atestigua la dichosa serpiente , habitante (o visitante?) del jardín que , a lo que se ve , aburrida y sin otros asuntos mejores en que ocuparse se acerca a Eva y le inquiere y pregunta acerca del arbolito y su prohibido comer .
LA otra como si le hablaran de la bolsa y sus cotizaciones : así que a empujoncitos de serpiente va y come del fruto “prohibido” (que bien queda eso del Frutoprohibido) .
Y a continuación los dos a ver al Adán .
Que es lo que ocurre en Adán? . Que se ve impelido a ... realizar una elección : y así va y elige .
Y come .
Y que le ocurre en ese comer? .
Vaya con el relato! ; lo que nos dice es que “se vieron desnudos” .
Y se tuvieron a si mismos en desnudos .
Se reconocieron , y en ello apreciaron su desnudez.
Vaya historia ,tanto jardín , tanto árbol serpiente Eva .... y para esto ; para decirnos que lo que ocurrió es que se vieron desnudos .....
Mas ... no tan simple , que lo que ha ocurrido es una propia elección , una propia decisión ante y en un conocimiento de “orden
de no comer su fruto" .
Tuvo que ocurrir una “valoración” y un inicio de “moral” en Adán , origen de moral que se presenta originalmente en el hombre como algo que se trasgrede , y en conocimiento y reflexión posterior de tal tragresión habida "sin querer".
Y todo ello en un cierto y real ejercicio de ... PROPIA CONCIENCIA DE SI
Ha realizado un acto volitivo y libre , y en ello ,certificación de acceso a propia conciencia de si , si mismo .
PAra esto ha resultado “adecuado” el jardín .
Ese era el fin que se pretendía .
Y claro que conciencia es conocimiento , y conocimiento se resuelve en ciencia .
El arbol de la ciencia .
Del que comer su fruto produce conciencia .
¿Paraíso para Adany Eva? .... antes bien parece una “encerrona” para Adán yEva .
Maquinación para que se dé y ocurra la creación de Hombre , que por libre y libertad ha de ser el mismo el factor de su propia posibilidad , tal que conciencia de si mismo.
Y es de observar que ,cuando AdányEva ya en trámite de expulsión , una razón añadida es el comentario “ ...no sea que vaya y coma del árbol de la vida y se haga uno como nosotros” .
Vaya hombre , ¿qué de este mejor y apetecible
en todo punto árbol de la Vida? .
De el no se recibió indicación alguna ni de no comer ni de “cómase” . Ni tan siquiera de su “existencia” en el jardín.
¿Porqué no comieron , durante su estancia, AdányEva de el? .
¿Porqué solo se señala y advierte a AdányEva el de la ciencia cuyo comer produce muerte , y no este , que produce vida?.
¿Porqué solo se entera e informa AdányEva de su existencia al momento de su expulsión cuando ya tarde para ir y comer de el?.
Y cuando la expulsión , ¿cuál la consecuencia? : EL TRABAJO , intrumento eficiente y eficaz que va a permitir al Hombre alcanzar propia identidad como tal , bien lejos de animal , que , en evolución de el , conserva como constitutivo .
Queda el Hombre constituido sobre animal , al que en acto de evolución , se supera distintamente.
Es de pensar en la posibilidad y hecho de que el prehomínido que entra en el tal jardín hubiese sido objeto de algun tipo de actuación genética , dado lo que se cita de Eva y su creación ,y ese poblado “nosotros”
, que implica un equipo .
Por ejemplo no deviene lógico primero crear al hombre , y a continuación diseñar y construir el jardín.
Si hasta el padre más tonto se le ocurre preparar y disponer , comprar , cuna y canastilla de bebé antes del parto ; y no esperar al parto , y luego prepararle acomodo .
Es un ilógico proceder .
Enfin , que lo que ocurre puede verse así :
Uno va y trae a un amigo a la ciudad , le hace una casa propia y adecuada , especialmente para el , y lo mete dentro .
Y en la casa una puerta cerrada que tiene un cartel “ábreme , ábreme , ábreme” .
Y un “vecino” , que llega y te dice y empuja : abra Ud , abra Ud , que dá a lo mejor de la casa .
Total que sin remedio posible , abre la puerta y ...zas! , en la dura y ruda calle que te ves , y sin posibilidad de entrar .
¿Qué pensaría de su amigo que le trajo a la ciudad y le metió en esa casa que , por demás ,hizo especialmente para él? .
Se dirá , para este viaje no se necesitaban esas alforjas .
Y podrá pensar mal de su amigo , o tenerle en menos .
Esto es , una jugarreta contra AdányEva sería esto del paraíso y creación del hombre salvo que fuera a favor de , correcto , adecuado , necesario , ... y suficiente para AdányEva .
Cuando ya conseguido el objetivo y beneficio previstos , ángel con espada en fuego para que AdányEva se ENTEREN BIEN de que no tienen vuelta atrás , que su camino está al frente .
Para que no piense en volver .
Y que es lo que se encuentra cuando sale del jardin? .
Pues lo que había , y de donde fue tomado : naturaleza y pre-homínidos en ella.
A la especie pre-homínidos le viene y llega un “evolucionado” , con una dotación genética diferente y propia , que en el juego dominante y recesivo va ir alumbrando la especie humana , consciente y libre .
En un largo proceso hasta el día de hoy .
Es posible pensar que tal encerrona-trampa-“ambientación” y presión realizada lo fuera solo una vez .
Mas no es de descartar que este tipo de actuación pro-evolución a Hombre se hubiese realizado en determinados y ponderados puntos y lugares del planeta.
Es curioso que la explicación de ciencia de porqué ese pre-homínido le dá por evolucionar a hombre sea la el TRABAJO .
El trabajo como instrumento mediante el cual el hombre se construye a si mismo : La sociedad y la división del trabajo.
En génesis es el “premio” que recibe AdányEva por haber logrado conciencia propia de si mismo :Trabajo que permite al Hombre pasar de la cueva a Manhattan , de la caza al supermercado ,...........del olvido al dominio .
Con Adán no solo entra y se empieza a dar y ocurrir en este planeta el “mundo” , si no que empieza o ocurrir , a “funcionar” , ese “mundo” y dimensión donde ocurre razón y razonar , inteligencia e inteligir.
Con Adán empieza Hombre y su mundo , en el cual pone y dispone de sus “mundos” (arte , imaginación , recreación , inventiva , etc etc ) , como ha ocurrido hasta el día de hoy.
ASi que , y en la perspectiva que me asiste , considero , porque así puedo considerarlo , que el Génesis especifica relato de creación especies , mediante evolución ; y creación del primer hombre como evolución sostenida y habilitada desde su afuera , por ese ‘Elohim que habla en primera persona del plural , “nosotros” .
¿Para qué hacer un jardín con árboles y animales , si todo el planeta estaba lleno a rebosar de tales cosas? .
¿Porqué poner primero el relato de toda la creación en su conjunto?.
Porque expresa el orden del Creador , que no crea al hombre hasta que no dispone este de base y trono : cinco días para habilitar el trono que recibe , en el sexto , a su dueño y señor , el Hombre.
Y el segundo relato dá constancia y nota de cómo ha de hacerse evolución de pre-hominido a Hombre , en el que la presión ambiental , que ha producido evolución de especies , no corresponde ni es correcta para Hombre , que necesita de una intervención en facto , en hecho e intención , exclusiva para Hombre .
¿Porqué? .
POr libre y libertad , que es identidad de Hombre y blasón de su DIos en él .
Y en ello es que digo : dilecta y muy preciada criatura es Hombre para Dios , a la vista de las implicaciones personales que se toma en ello y con el.
No espero que personas que llevan años entregadas al fanatismo religioso mas aberrante , al descerebramiento mas habitual , reaccionen mínimamente a esta mi proposición de Evolución de las especies como LEy de Dios , en la misma forma que la ley de la gravitación o cualquier otra ley de la CIencia , que están y son obra en la mente del Creador .
Ni Cristo que volviera de nuevo les haría reaccionar .
Cuanto mas un innominado forista .
Como siempre , hasta que la muerte no les tome seguirán sin entender propiamenta nada de nada .
Lo único que “entienden” es su “iglesia” (por mas que es "falsa" , dado que Cristo la fundo Una )
y a su (¿) “pastor” en ella (por mas que dicho está por Cristo que solo Uno es vuestro pastor ).
Asi que , si alguno de , por mi propuestos como “falsos” “cristianos” , mas bien habría de decir : “cristianos” en “falso” , en vacío , le asiste una lucecita , una brasa , de inteligencia y razón propias ( no del pastor e “iglesia” que le benefician)
..... es que aquí quedo a su disposición a estos respectos ; aun cuando es de esperar que lo que hagan sea mirar hacia otra parte , como si no fuese con ellos .
Mas yo he dicho .
Lo que Uds. hagan ahora es de su libertad y propia responsabilidad .
Que Dios les ampare .
un saludo
luisgabriel
pd.Paréceme a mi que d. stauros está de vacaciones ,...... quedo a su espera .
SE estableció un grupo de debate en este foro entre stauros y otros aforados acerca de la teoría de la evolución , y al respecto de unas fotos de reconstrucción de cráneos de simios , prehomínidos y hombre .
A la staurospregunta de : .. ,si para Uds. está claro que Hombre y simio son diferentes , ¿digánme cual cráneo es de simio y cual de hombre?.
Ni uno solo de los participantes le contestó a su pregunta ; y , en cambio,cargaron sobre el con el ya repetido y monótono arsenal de consideraciones y citas bíblicas .
Y eso que , a biblia y su citar , el aforado stauros es un experto.
Con lo cual queda claro la falta de propias y personales razones , la falta del propio razonar e inteligir de sus debatientes .
De manera que en ello queda confirmada una vez más la fama de irracional y fanatizado que se achaca a “cristiano-cristianismo” .
Que no es fama que hayan construido otros , antes bien es merecida fama ganada a pulso por estos que , en uso y función de un no sé qué cristianismo , inundan lo humano con la irracionalidad mas ciega y absurda que pueda pensarse.
Claro está , que lo que ocurre es que al escrito de stauros no se han presentado
“cristianos” , sino “iglesias” , doctrinas y confesiones , que es lo único que se dá y ocurre mayoriatariamente en este foro.
Salvo el que les escribe , que presentándose simplemente de “cristiano” ,sin iglesia , doctrina o confesión alguna , vá y se dice :¿ “cómo es posible que cristiano haya de callar y no presentar propia respuesta a escrito stauros y ciencia en ello”? .
Así que como cristiano es que presento este escrito y cuestión , a stauros en particular , a este “eclesial” foro en general , y a todo lector que por aquí pase .
Y entro en mi proposición :
Tesis :
LA teoría de la evolución de las especies , en el aspecto de la evolución del simio a hombre , no solo se respeta en génesis , sino , como sería de esperar para forofos creyentes , es además certificación de la misma .
Presentación.:
No se considera necesario establecer si el relato Génesis dispone y tiene evidencia científica .
Es más , se acepta que es producto de la sapiencia sacerdotal , que los añadió o modificó en su caso a lo largo del proceso de reunión de relatos y confección del pentateuco .
Lo primero que llama la atención al lector es la DUPLICIDAD de relatos , que al respecto de la creación del Hombre se dan en génesis .
((Biblia que se usa : Cantera-Iglesias versión crítica sobre los textos Hebreo , Arameo y Griego . Edición 1975 ISBN 84 220 -0725-8) ))
El primero :
Gé 1-1 : 1-24 : Entonces dijo Elohim “Hagamos al hombre a imagen nuestra , a nuestra semejanza , para que dominen ........................
Gé 1-27 : Creó , pues , Elohim al hombre a imagen suya , a imagen de ‘Elohim creóle , macho y hembra los creó.
Es de observar ese “nosotros” que usa Elohim : es que eran varios? .
Mas luego dice “a imagen de Elohim creóle” ; esto es , singular “El” .
HágaMOS al hombre a NUESTRA.. , y , una línea después se confirma que “A imagen de El..."
Y es de suponer que poblarían el planeta ya que ,creados en macho y hembra , les asistiría a ello la prole .
El segundo relato :
Gé 2-7 Entonces formó Yaveh
‘Elohim al hombre (adam) del polvo del suelo (adamah) e insuflando en sus narices aliento de vida quedó constituído el hombre como ALMA viviente”
-----nota del traductor : “LA concepción de que DIos forma al hombre modelando el polvo de la tierra tiene ABUNDANTES paralelos en Mesopotamia y Egipto y muchos pueblos primitivos . El Yavista lo atribuye aquí al dios de Isarel . El aliento de vida” suele aparecer también en esas mismas narraciones .--
Gé 2-8 Luego Yaveh ‘Elohim plantó un vergel en Edén , al Oriente ................
Gé 2-15 .-Así pues , TOMÓ Yaveh ‘ELohim al HOMBRE y LE INSTALÓ en el vergel de Edén para que lo cultivara y guardara . 16.- Luego dio Yaveh ‘Elohim orden al HOMBRE diciendo “ De todo árbol del vergel podrás comer libremente , pero del árbol de la ciencia del bien y del mal NO HAS DE COMER , pues el día en que de él comas MORIRÁS SIN REMEDIO”
Sigue el relato con la presentación de todos los animales y bestias del campo “ante el HOMBRE para ver como les llamaba , y que toda denominación que el HOMBRE pusiera a los animales vivientes , tal fuera su nombre”.
2-20 : El HOMBRE pues puso nombres a todos los ganados ....................
2-21 : Así pues , Yaveh ‘Elohim infundió un sopor sobre el HOMBRE , que se durmió ; entonces le tomó una de sus costillas cerrando con carne su espacio.
-------nota del traductor : “La creación de la mujer utilizando una parte del hombre (como en otras narraciones similares de
pueblos primitivos) pone de relieve la íntima
unión de ambos desde su misma creación.--
Sigue la creación de Eva y pasa al Gé 3 : “Pero la serpiente , el más astuto de los animales del campo que Yavehy ‘Elohim había PRODUCIDO* , y dijo a la mujer : ................................
.................... , y que acaba con la EXPULSION del jardín .
(* obsérvese que no dice "creado" , sino "producido", producto de evolución de especies, claro)
LOs dos relatos :
¿Qué razón puede arbitrarse para esta dualidad de relatos?
Si se considera la biblia como adición de relatos , muchas veces de diferente procedencia , ¿qué sentido tuvo el redactor compilador en poner uno y luego otro?
¿Porqué no haber omitido en el primero la creación de hombre y dejar el segundo? .
¿Porqué no dejar el primero , que basta , y no incluir el segundo?.
Y si Génesis es pura invención didáctico-sapiencial , ¿ porqué inventarlo dos veces?.
Porqué en el primero se cita a ‘ELohim solo , y en el segundo Yaveh ‘Elohim? .
Dice el traductor bíblico en nota respecto al primer relato de la creación , en la que se dá la del Hombre : “Enseñanza teológica de determinados circulos sacerdotales post-exílicos sobre el origen del Universo”.
Y abunda : “A diferencia de otros relatos míticos de la creación del Oriente próximo , no aparece ninguna lucha con otros dioses o seres mitológicos” .
En resumen , que el relato bíblico Génesis no es algo sui generis , o propio y exclusivo
de ella ( judía) ; antes bien , tiene relatos coincidentes en otros pueblos y culturas de su entorno geográfico ; lo que puede inducir a pensar que , o bien no es Yaveh propio autor del relato , o bien Yavéh era tambien presente y activo en todas esas otras culturas .
O , lo que es más lógico , que antes de que los judíos escribieran su libro , era ya de general y ancestral conocimiento esto de la creación , a todas esas culturas .
Cosa que no es en absoluto extraña , dado que si DIos existe , ya existía mucho antes de Abraham y , por cierto , libre de ese “encierro en biblia” que los forofos de “eclesiástico” e “iglesia” han realizado luego.
MAs dejo ese tema y cuestión para mejor momento.
Así que , que lo que se tiene son dos relatos , uno , y primero , en la que creación de Hombre es un acto genérico , en el que son creados en pareja y al unísono varón-mujer , y como culminación de un proceso creador : Elohim los sitúa en la cumbre de la “Pirámide” de la creación.
Con lo que queda claro que ya estan creados , y ejerciendo esas prerrogativas y poder de dominio que ‘Elohim les adjudica .
Mas el segundo relato no va a repetir el primero , sino que va a relatar la creación del Hombre .
Del Hombre si , mas en UN INDIVIDUO , no génericamente -en especie humana, macho y hembra- como el primero.
Es de notar que , si bien al principio se le adjudica un nombre en razón a su procedencia
-adam- , lo cierto es que luego no se utiliza ; antes bien dice “ ...tomó al HOMBRE y lo instaló...” en ese jardín que para él ‘Elohim construye y planta.
No se usa más ; todo el relato continúa con HOMBRE , sin usar para nada “Adam” .
Esto es , en ningún momento ‘Elohim se refiere a adam , sino a HOMBRE.
Y nunca le llama por ese “nombre” .
LA evolución de las especies .-
Darwin la “reconoce” , y a partir de ello el humano dispone por fin de una lógica y razonable explicación de su lugar y sitio en este planeta.
QUeda desvelado , y a su alcance y uso , toda la naturaleza , y él mismo en su aspecto de especie , de especie humana , y su originación , su presentarse en este planeta.
Como yo la resumo , el asunto es :
Elementos químicos en ambiente favorable (líquido , que favorece el encuentro de todo tipo de elementos) y condiciones de presión , temperatura , radiación etc , tropiezan caótica y azarosamente “todos con todos” ; formándose a veces adiciones de elementos , deshaciéndose a veces los agregados formados .
Pues bien , en uno de esos agregados elementales , ocurre y se dá uno en el que :
1.- Se alcanza una estabilidad suficiente -permanencia-
y 2.- Se presenta una “propiedad” o virtud que no se daba en ninguno de sus elementos constituyentes :
cuál? .
Pues nada más y nada menos que tal agregado establemente constituído tiene , ejerce y practica la virtud de que , en presencia de sus elementos constituyentes , fuerza , consigue , responde en suma con una
“duplicación” : se “repite” ; se REPRODUCE.
He aquí el virus , que si se le requiere a que presente todas las características de “mineral” , de elemento químico , las presenta todas : cristaliza , es un cristal .
MAs en condiciones adecuadas , cobra vida , y su único acto de vida es el de REPRODUCCÍON .
Reproducción por simple REPETICION
Así , comprobado queda en el humano : coge un virus , y antes de horas , ya está invadido .
Y a lo mejor solo le entró uno .
Mas no quedan inmunes los virus a ese proceso caótico azaroso ; antes bien , se repite de nuevo .
Todos los virus que se forman en el planeta tienen un existir variado en diferentes situaciones ambientales .
Pues bien , es de inducir que , en alguna situación ambiental , virus tropiezan entre si , formándose asimismo agregados de virus que se deshacen al poco , o que alcanzan permanencia .
Qué estructuras se van a formar? : las que permitan e induzcan las condiciones ambientales de presión temperatura , concentración en agua , radiaciones , etc .
¿Cuáles van a permanecer , cuáles en sedimentarse en esa nueva “identidad y estado? : claro y prístino , aquellas que las condiciones ambientales favorezcan , o cuanto menos no imposibiliten .
¿Porqué la importancia del agua , y ella como componente básico de toda la vida del planeta? .
Pues porque permite todo encuentro y dá todo transporte a cualquier elemento químico , y , además , es permeable a toda variación ambiental , que llega a los elementos en dilución o suspensión en ella .
Por ello no hay embrión de vida que no parta de una solución acuosa , y por demás salina .
Madre y despensa .
Ahora bien , este proceso evolutivo ¿es algo general y obligado a toda la especie?.
No , en absoluto , que en esta charca se han generado virus estables , y en aquella otra nada de nada.
Que los virus se agreguen en ya entidades
“decididamente” “Vivas” como los organismos unicelulares es también hecho “insólito” , no general a todos los virus ; de manera que coexisten virus que así se quedan y continuan como tales hasta el día de hoy , y otros , los menos en relacción al total disponible , son los que por determinadas y particulares condiciones ambientales , alcanzan de manera estable la evolución a organismo unicelular .
Al que , de nuevo le ocurre lo mismo .
En determinados lugares y condiciones , estos unicelulares se combinan o asocian , alcanzando nivel mayor de complicación , y en resto de lugares pues siguen con una plácida existencia como unicelulares
( INCISO :Este hecho muestra coincidencia plena con el actuar de Dios , que siempre toma a uno - ese adam , Abraham , Cristo ; o ese actuar sobre un “resto” , desechando a los demás : es del todo absurdo que DIos , si quiere un pueblo para Si vaya a un individuo y haya de esperar cientosaños para disponer de el ; en la misma forma que si yo Ud , o cualquier otro lo hubiese querido .
Lo que hace es un acto de evolución a y en un individuo , Abram que evolucionado a Abraham , genera nuevo y diferente pueblo respecto a sus antepasados , aun cuando mantenga lo que de propia constitución se daba y ocurría en ellos -semita-)
Y así se llega al mas visible y tocable “pez”
.
En el cual ocurre exactamente igual que en el primigenio virus .
En diferentes y azarosos lugares del planeta ocurren y se dan peces , mas en determinados sitios y condiciones ambientales
, peces son forzados a abandonar su constitución natural que les dotaba de permanencia como tales peces .
So pena de perecer si no la abandonan , o , al menos , si no cambian y se modifican en el sentido y dirección de oponerse a los efectos y consecuencia que tales cambios y presión ambientales conllevan para el
Es de notar que , o bien se acepta que esa “fuerza” de Vida es menor que fuerza de naturaleza ( caótica y azarosa) , o que es mayor .
La evolución certifica que fuerza de vida es mayor que fuerza de naturaleza : y aquellos peces en condiciones adversas que cuestionan su permanencia , y propia vida en ello , como tales peces , salen victoriosos del embate natural , y forzados por NECESIDAD , consiguen adaptación a esa circunstancias , que de adversas pasan a favorables , o , al menos , no excluyentes .
Y la rana salta entre las yerbas , eso sí , cerca de la charca .
Tierra a la que ya , en limo y arcilla , ha permitido adaptación de pequeños y acuáticos
organismos pluricelulares a invertabrados pobladores de la tierra .
Enfín todo en una maravillosa sinfonía y movimiento orquestal en que la vida toma posesión del planeta .
El planeta conoce de su “fertilidad” a la acción de Vida.
En un proceder y ley en el que cualquier especie va a evolucionar .
Evolucionar la “especie”? .
No , en forma alguna , sino que en la evolución de ALGUNOS DE SUS INDIVIDUOS que , progenitores , inician “nueva” especie ; quedando el resto placidamente instalados en su permanecer alcanzado.
Y ¿en qué trozo , en que sector , de la especie va a darse y ocurrir evolución? : Solo en aquel que se vea forzado por un cambio ambiental que le es adverso .
(mas asimismo apetitoso y atractivo.Que si la rana no hubiese tenido la rica recompensa del alimento mas fácil y abundante que en el agua , se hubiera vuelto a ella.
Esto es que hay un “premio” a recibir en ese “adaptarse” ,en ese “sobrevivir” .)
Y quienes van a protagonizar esa “evolución”?
:los INDIVIDUOS más“fuertes” , más sanos
, más “representativos de las cualidades de esa especie”.
Cosa esta práctica habitual de Vida , como se certifica nitídamente por ejemplo en los animales gregarios , en el que el mas fuerte es el que transmite “especie” , que fecunda a todas las hembras .
(para bienpensantes , que “mala ES Naturaleza
, que solo habilita cópula al mas fuerte de la manada ; los demás o al homosexualismo o al onanismo mas terminal)
Así pues cada especie en su desarrollo y permanencia va a marcar dos ramas , una que es la normal de la especie , y otra , que se separa de ella , que es la que constituye el individuo/s evolucionados , que pasan a crear propio chiringuito , propia familia , propia “especie” nueva y diferente , aun cuando contiene en si , lleva en si todo lo que de la otra es constitutivo.
Y cada especie se dedica a tomar posesión y dominio de su parcela en Naturaleza , que a su “nombre” estaba a su espera .
Solo un tonto ,o un prevaricador intelectual
, o un irresponsable , puede pensar que Universo fue creado en un “instante” .
Que DIos no sea dependiente de Tiempo , no quiere decir que no lo use , o que este no tenga alguna Utilidad .
Y más cuando Creación es resultado y hecho de “palabra” .
La evolución de las especies es la FORMA DE CÓMO ES , OCURRE, y se DA ese de DIos crear.
QUien conozca de “evolución de la especies"
, CONOCE de DIos en ello.
Y además en forma directa y prístina : de Dios a uno que la ve y contempla.
---------------------------------------------
Solo la locura irreductible de fanatismo ignorante produce “ciegos” a Dios.
Y , lo que es aún peor , los mantiene .
Eso sí , solamente hasta que les llega el “obsequio” de morir-se.
Pues que tal el destino y fin de fanatismo: como el de enfermedad letal y peligrosa , que solo acaba cuando muerte toma a su víctima ; en tanto esta viva , enfermedad letal sigue viva y operante habitando en ella.
---------------------------------------------
Total y final , en esa Ley , y evolución en ella , se llega al pobre y denostado “simio”
“prehomínido” en cuya evolución se habilita HOmbre .
Es fácil entender lo de la adaptación a cambio ambiental que genera en ,de ,desde,por
, para y a través de , “evolución” en determinados individuos .
Desde el virus hasta el simio podemos inferir una “evolución” digamos ... en un devenir general ”cuantitativo”.
Por más que “evolución” implica “cualidad” , lo que cambia son las cualidades del individuo , que de vivir en el agua ,adquiere
y personaliza cualidad de vivir en tierra .
Es en ese sentido que a todo el proceso le asigno el término “cuantitativo” en lo que describe como acumulación cuantitativa de “evoluciónes cualitativas” habidas en el planeta .
En razón a qué?.
Pues a que en esa acumulación cuantitiva de evoluciones en el planeta ,va a ocurrir una que supone un cambio de CALIDAD-CUALIDAD respecto a TODAS Y CADA UNA de las que describe y certifica la teoría de la evolución de las especies .
Lo insólito de lo insólito.
La evolución que en su resultado no va a dar un NAtural y adaptado especimen ; si no otra cosa ""cualitativamente DIFERENTE"" : EL H O M B R E .
Porqué diferente? .
Pues porque toda criatura que evolución natural de las especies ha habilitado tienen y disponen de un terminal límite y limitación
: el que marca la conciencia propia de si mismo ; conciencia esta que en el Hombre se constata y le identifica netamente , sin equivocación posible (como si ocurre en los staurocráneos) con todos los demás .
Es en razón a esta certificada diferencia que me es posible identificar en Génesis seguimiento , y respeto , de hombre a esta general y divina LEy de la evolución.
Ya queda claro que evolución no es mas que producto , estado , identidad , de la dialéctica relacción que se establece entre “fenómeno” y “ámbito” en el cual ocurre , se dá , y queda manifiesto tal fenómeno.
Dialéctica “caminante-camino” .
En la cual el fenómeno es “esclavo” de esta dialéctica , que es la que determina el especimen y sus posibilidades . (Lo que se conoce como el equilibrio ecológico es = a relacción dialéctica entre el todo -NAturaleza - y las especies que en ella se dán y ocurren (dialéctica camino<>caminante)
MAs , cuando se afecta a Hombre en ello , la cosa ya no sucede igual .
Y es que la evolución a y en Hombre se realiza en otra “cualidad” , en otro “Plano”
, en otro “nivel” .
Pues que el resultado de tal posible evolución nos desvela a un especimen en el que lo que evolución considera es “libre y libertad”.
En tanto que la creación no afecta a libre y libertad , la evolución natural de las especies es LEy de Dios para ello : el abanico de posibilidades de la creación se abre en un maravilloso arco iris de todo tipo de criaturas , a cuál mas única y maravillosa .
MAs cuando EL , Creador , ejecuta creación de Hombre a su imagen y semejanza , otros son los parámetros en que esta ocurre.
Y , es de mi valor y medida , el que esa evolución armónica que debe darse desde ese virus a Hombre , acaba en pre-homínido .
El siguiente paso evolutivo no queda ya a manos de necesidad y condiciones ambientales.
El paso evolutivo de pre-homínido a Hombre ha de ocurrir en un plano diferente , en el que la evolución no va a producir un especimen adaptado a nuevas condiciones ambientales , si no que ha de atenerse a lo que es identidad primigenia de HOmbre : Libre y libertad ; y en ello , y gracias a ello , propia y personal conciencia de si mismo , como tal hombre , diferente de animal y resto de creación.
Ya he anotado en este foro mi comentar al respecto de llamar la atención a mis lectores de que piensen , mediten , se ocupen , en los problemas que supone CREAR UN ENTE Y FENÓMENO CUYA IDENTIDAD BASICA Y DIFERENCIAL ES SU LIBREyLIBERTAD, como es Hombre.
En reino mineral,vegetal,animal , los especímenes que son evolución , lo son a pesar de ellos mismos : esto es evolución les viene “obligada” (“insconscienciada”
Así el pez que le tocó salir del agua y arrastrarse y caminar por el suelo no le quedaba otra : o salir o morir .
Mas Hombre no puede producirse así , a su pesar , en evolución “obligada” .
Aunque tampoco puede cuestionar divina Ley de evolución , por muy HombreLibre Libertad que sea.
(si es Ley , lo será objetivamente , como cualquier otra ley natural)
Y lo que es “obligación” en animal ; en Hombre , a lo mas , inducción.
Y lo que es obligado en animal ; en Hombre a lo mas “OPCIÓN” .
Esto es en HOmbre , evolución a Hombre tiene que ser , ineludiblemente , OPCION , no imposición.
Conclusión y tesis :
Volvamos a Génesis : El primer relato es el genérico ; ocurre creación , y lo creado , pues eso ,... a ejercer como criaturas se ha dicho!
ES el dominio de Ley de Evolución natural de las especies .
Y desde los cientos de miles de años en que la ciencia ha detectado el trilobites ... hasta el cráneo-stauros correspondiente a “propiamente” simio y aun “simio” , pero en “consideración a” paso previo a Hombre , este es el pre-homínido ; estamos y quedamos en ese primer relato de génesis.
El segundo relato es claro y terminante “Creación del primer Hombre” .
Y en el propongo y muestro a stauros el acto de “EVOLUCIÓN” que en la general Ley de evolución de las especies , le toca a Hombre.
Que , para arrancar de una base lógica , se inicia con esa creación de un muñeco de barro , lo cual aparte de ser “expresión” didáctica general incluída en los relatos de la epoca y entorno , puede ser considerada
como una figura imaginativa para poner en situación y antecedentes a los destinatarios del relato.
Amen de lo que de Triste y pobre pueda suponer un Antropomorfe “Dios” cogiendo real barro , amasándolo y formando el muñequito de marras.
Mas ¿qué ocurre con ese hombre creado de barro? : se le insufla aliento.
Es curioso que el relato en ese insuflar , aneja y adjudica el que “quedó consituido el Hombre como ...”ALMA” viviente”.
Muy bien.
Y que pasa ahora con este Alma viviente?
Pues que lo que ocurre a continuación es que su Creador hace dos cosas : Uno .- Fabrica y dispone un recinto , un lugar “acotado” , cerrado , un “jardin” ..
¿Para qué y con qué finalidad? .
Clara y exclusiva : diseñado , creado , dispuesto , hecho , construído , EXCLUSIVAMENTE para el Hombre ese que había creado .
y Dos .- Coge al Hombre , y , sin mediar siquiera un “dispense Ud” , lo coge y lo mete , lo encierra , lo sitúa , lo coloca , en ese JArdín , que , efectivamente , ha dispuesto para el .
Y se anota la razón de para qué cogido y puesto : “para que lo cultivara (? cultivar qué y para qué???) y guardara”(guardara , de qué? , de quiénes???? )
Y que le acontece y ocurre a ese hombre? .
1.- Le es enseñado el LENGUAGE , y pone nombre a los animales .
2.- Es sumido en un sueño y de costilla fabricada Eva .
3.- Vive plácidamente un tiempo con su Eva .
4.- Aparece otro habitante , la serpiente .
5.- Intervención decisiva y desencadenante de la serpiente en el vivir y transcurrir de AdányEva.
6.- Expulsión de AdányEva , e inicio teórico de la estirpe netamente humana.
A la vista del relato , ¿qué es a lo que estamos asistiendo? .
Asistimos a una acción premeditada que se ejerce sobre “hombre” en la pasividad y ausencia de respuesta o reacción alguna de este (como es esperar en y de pre-homínido) a ese actuar sobre el.
Premeditación que se constata en ese especial “jardín” diseñado y construído para el , esto es “adecuado” para él .
¿“Adecuado”? ¿a qué?
¿Con un fin predeterminado , ....y un uso previsto? .
El relato nos lo confirma rápidamente : aislarlo , tenerlo en control y disposición en un espacio acotado y previsto para el .
En el que , en una primera etapa aprende (se le enseña) el lenguage .
Y se le dota de Hembra apropiada a el ( ¿es que la hembra creada en el primer relato no era adecuada a el , y por ello esa exclamación ,gozosa por demas, de Adán?) .
Y es de notar ese sumir en sueño , que suena a ANESTESIA total al primer vistazo , y lo de la “perdida costilla” a uso de ADN , genes y similares .
Y allí tenemos ya a nuestro AdányEva vegetando desnudos en ese “idílico”(¿?) jardín de edén.
Según los bobos y fanáticos , en ello residiría y a ello se reduciría el Crear de “Dios” : ADán yEva desnudos todo el día vagabundeando por un recinto acotado solo para ellos dos.
Menos mal que “pecaron” , que si de hubiese seguido allí , ¿cuánta gente cree que hubiera podidio soportar el jardín? .
Si Ud quiere que su niño en casa coja su , digamos , reloj , solo necesita enseñárselo bien para que no lo confunda con otra cosa , y cosa adecuada a ello es que le infiera un "no lo cojas" y aparejarle el recibir un gran evento si lo hace , un daño .
Así el constructor del jardín va y le señala a Hombre (Adán) nítida y claramente el dichoso arbolito de la ciencia . No le habla de otros árboles , si no que le señala y le indica y además marca con esa consecuencia a su comer : de seguro morirás ,solo ese. .
Y ,a lo que se ve , AdányEva no tuvieron problema alguno , incluso parece que se olvidaran del asunto.
Y pasaban olimpicamente del tal árbol.
Hasta el punto y circunstancia que se precisa de un ayudador , de un decidido empujador e inductor .
Como atestigua la dichosa serpiente , habitante (o visitante?) del jardín que , a lo que se ve , aburrida y sin otros asuntos mejores en que ocuparse se acerca a Eva y le inquiere y pregunta acerca del arbolito y su prohibido comer .
LA otra como si le hablaran de la bolsa y sus cotizaciones : así que a empujoncitos de serpiente va y come del fruto “prohibido” (que bien queda eso del Frutoprohibido) .
Y a continuación los dos a ver al Adán .
Que es lo que ocurre en Adán? . Que se ve impelido a ... realizar una elección : y así va y elige .
Y come .
Y que le ocurre en ese comer? .
Vaya con el relato! ; lo que nos dice es que “se vieron desnudos” .
Y se tuvieron a si mismos en desnudos .
Se reconocieron , y en ello apreciaron su desnudez.
Vaya historia ,tanto jardín , tanto árbol serpiente Eva .... y para esto ; para decirnos que lo que ocurrió es que se vieron desnudos .....
Mas ... no tan simple , que lo que ha ocurrido es una propia elección , una propia decisión ante y en un conocimiento de “orden
de no comer su fruto" .
Tuvo que ocurrir una “valoración” y un inicio de “moral” en Adán , origen de moral que se presenta originalmente en el hombre como algo que se trasgrede , y en conocimiento y reflexión posterior de tal tragresión habida "sin querer".
Y todo ello en un cierto y real ejercicio de ... PROPIA CONCIENCIA DE SI
Ha realizado un acto volitivo y libre , y en ello ,certificación de acceso a propia conciencia de si , si mismo .
PAra esto ha resultado “adecuado” el jardín .
Ese era el fin que se pretendía .
Y claro que conciencia es conocimiento , y conocimiento se resuelve en ciencia .
El arbol de la ciencia .
Del que comer su fruto produce conciencia .
¿Paraíso para Adany Eva? .... antes bien parece una “encerrona” para Adán yEva .
Maquinación para que se dé y ocurra la creación de Hombre , que por libre y libertad ha de ser el mismo el factor de su propia posibilidad , tal que conciencia de si mismo.
Y es de observar que ,cuando AdányEva ya en trámite de expulsión , una razón añadida es el comentario “ ...no sea que vaya y coma del árbol de la vida y se haga uno como nosotros” .
Vaya hombre , ¿qué de este mejor y apetecible
en todo punto árbol de la Vida? .
De el no se recibió indicación alguna ni de no comer ni de “cómase” . Ni tan siquiera de su “existencia” en el jardín.
¿Porqué no comieron , durante su estancia, AdányEva de el? .
¿Porqué solo se señala y advierte a AdányEva el de la ciencia cuyo comer produce muerte , y no este , que produce vida?.
¿Porqué solo se entera e informa AdányEva de su existencia al momento de su expulsión cuando ya tarde para ir y comer de el?.
Y cuando la expulsión , ¿cuál la consecuencia? : EL TRABAJO , intrumento eficiente y eficaz que va a permitir al Hombre alcanzar propia identidad como tal , bien lejos de animal , que , en evolución de el , conserva como constitutivo .
Queda el Hombre constituido sobre animal , al que en acto de evolución , se supera distintamente.
Es de pensar en la posibilidad y hecho de que el prehomínido que entra en el tal jardín hubiese sido objeto de algun tipo de actuación genética , dado lo que se cita de Eva y su creación ,y ese poblado “nosotros”
, que implica un equipo .
Por ejemplo no deviene lógico primero crear al hombre , y a continuación diseñar y construir el jardín.
Si hasta el padre más tonto se le ocurre preparar y disponer , comprar , cuna y canastilla de bebé antes del parto ; y no esperar al parto , y luego prepararle acomodo .
Es un ilógico proceder .
Enfin , que lo que ocurre puede verse así :
Uno va y trae a un amigo a la ciudad , le hace una casa propia y adecuada , especialmente para el , y lo mete dentro .
Y en la casa una puerta cerrada que tiene un cartel “ábreme , ábreme , ábreme” .
Y un “vecino” , que llega y te dice y empuja : abra Ud , abra Ud , que dá a lo mejor de la casa .
Total que sin remedio posible , abre la puerta y ...zas! , en la dura y ruda calle que te ves , y sin posibilidad de entrar .
¿Qué pensaría de su amigo que le trajo a la ciudad y le metió en esa casa que , por demás ,hizo especialmente para él? .
Se dirá , para este viaje no se necesitaban esas alforjas .
Y podrá pensar mal de su amigo , o tenerle en menos .
Esto es , una jugarreta contra AdányEva sería esto del paraíso y creación del hombre salvo que fuera a favor de , correcto , adecuado , necesario , ... y suficiente para AdányEva .
Cuando ya conseguido el objetivo y beneficio previstos , ángel con espada en fuego para que AdányEva se ENTEREN BIEN de que no tienen vuelta atrás , que su camino está al frente .
Para que no piense en volver .
Y que es lo que se encuentra cuando sale del jardin? .
Pues lo que había , y de donde fue tomado : naturaleza y pre-homínidos en ella.
A la especie pre-homínidos le viene y llega un “evolucionado” , con una dotación genética diferente y propia , que en el juego dominante y recesivo va ir alumbrando la especie humana , consciente y libre .
En un largo proceso hasta el día de hoy .
Es posible pensar que tal encerrona-trampa-“ambientación” y presión realizada lo fuera solo una vez .
Mas no es de descartar que este tipo de actuación pro-evolución a Hombre se hubiese realizado en determinados y ponderados puntos y lugares del planeta.
Es curioso que la explicación de ciencia de porqué ese pre-homínido le dá por evolucionar a hombre sea la el TRABAJO .
El trabajo como instrumento mediante el cual el hombre se construye a si mismo : La sociedad y la división del trabajo.
En génesis es el “premio” que recibe AdányEva por haber logrado conciencia propia de si mismo :Trabajo que permite al Hombre pasar de la cueva a Manhattan , de la caza al supermercado ,...........del olvido al dominio .
Con Adán no solo entra y se empieza a dar y ocurrir en este planeta el “mundo” , si no que empieza o ocurrir , a “funcionar” , ese “mundo” y dimensión donde ocurre razón y razonar , inteligencia e inteligir.
Con Adán empieza Hombre y su mundo , en el cual pone y dispone de sus “mundos” (arte , imaginación , recreación , inventiva , etc etc ) , como ha ocurrido hasta el día de hoy.
ASi que , y en la perspectiva que me asiste , considero , porque así puedo considerarlo , que el Génesis especifica relato de creación especies , mediante evolución ; y creación del primer hombre como evolución sostenida y habilitada desde su afuera , por ese ‘Elohim que habla en primera persona del plural , “nosotros” .
¿Para qué hacer un jardín con árboles y animales , si todo el planeta estaba lleno a rebosar de tales cosas? .
¿Porqué poner primero el relato de toda la creación en su conjunto?.
Porque expresa el orden del Creador , que no crea al hombre hasta que no dispone este de base y trono : cinco días para habilitar el trono que recibe , en el sexto , a su dueño y señor , el Hombre.
Y el segundo relato dá constancia y nota de cómo ha de hacerse evolución de pre-hominido a Hombre , en el que la presión ambiental , que ha producido evolución de especies , no corresponde ni es correcta para Hombre , que necesita de una intervención en facto , en hecho e intención , exclusiva para Hombre .
¿Porqué? .
POr libre y libertad , que es identidad de Hombre y blasón de su DIos en él .
Y en ello es que digo : dilecta y muy preciada criatura es Hombre para Dios , a la vista de las implicaciones personales que se toma en ello y con el.
No espero que personas que llevan años entregadas al fanatismo religioso mas aberrante , al descerebramiento mas habitual , reaccionen mínimamente a esta mi proposición de Evolución de las especies como LEy de Dios , en la misma forma que la ley de la gravitación o cualquier otra ley de la CIencia , que están y son obra en la mente del Creador .
Ni Cristo que volviera de nuevo les haría reaccionar .
Cuanto mas un innominado forista .
Como siempre , hasta que la muerte no les tome seguirán sin entender propiamenta nada de nada .
Lo único que “entienden” es su “iglesia” (por mas que es "falsa" , dado que Cristo la fundo Una )
y a su (¿) “pastor” en ella (por mas que dicho está por Cristo que solo Uno es vuestro pastor ).
Asi que , si alguno de , por mi propuestos como “falsos” “cristianos” , mas bien habría de decir : “cristianos” en “falso” , en vacío , le asiste una lucecita , una brasa , de inteligencia y razón propias ( no del pastor e “iglesia” que le benefician)
..... es que aquí quedo a su disposición a estos respectos ; aun cuando es de esperar que lo que hagan sea mirar hacia otra parte , como si no fuese con ellos .
Mas yo he dicho .
Lo que Uds. hagan ahora es de su libertad y propia responsabilidad .
Que Dios les ampare .
un saludo
luisgabriel
pd.Paréceme a mi que d. stauros está de vacaciones ,...... quedo a su espera .
