Auge del cristianismo en AL. y caida del marxismo-catolicismo desde Vaticano II
- Autor Daniel81
- Fecha de inicio
No creo que el Concilio Vaticano II tuviera inclinación hacia el "marxismo". Esta ideología (si no se renueva y adapta) es incompatible con el catolicismo (y con las religiones en general).
Lo que si es curioso es que fue aproximadamente en la época del Concilio Vaticano II, y a partir de él; que se empezó a desarrollar y difundir la llamada "teología de la liberación" que cogió algunas cosas directamente del socialismo científico o "marxismo". Esta teología de la liberación debería renovarse y basarse únicamente en la doctrina del evangelio y en ideologías compatibles con él.
Lo que si es curioso es que fue aproximadamente en la época del Concilio Vaticano II, y a partir de él; que se empezó a desarrollar y difundir la llamada "teología de la liberación" que cogió algunas cosas directamente del socialismo científico o "marxismo". Esta teología de la liberación debería renovarse y basarse únicamente en la doctrina del evangelio y en ideologías compatibles con él.
Entonces para ti Bolsonaro es un extremista de derecha?
Bolsonaro es ultra-nacionalismo. Ahí radica lo peligroso, que eso a la larga desate odios terribles.
Pax.
Sin embargo, SI que tu eres esto que se nombra aca.
Fascismo clerical - Wikipedia, la enciclopedia libre
Ejemplos de dictaduras o movimientos políticos que incluyen ciertos elementos de fascismo clerical incluyen los de Francisco Franco en España (nacionalcatolicismo), António de Oliveira Salazar en Portugal, Maurice Duplessis en Québec, Engelbert Dollfuss en Austria, Josef Tiso en Eslovaquia, Getúlio Vargas en Brasil, Ante Pavelić y los ustachas en Croacia, la Guardia de Hierro en Rumanía, los rexistas en Bélgica y el gobierno del mariscal Pétain en la Francia de Vichy.
Saludos
Última edición:
Sin embargo, SI que tu eres esto que se nombra aca.
Fascismo clerical - Wikipedia, la enciclopedia libre
es.wikipedia.org
Ejemplos de dictaduras o movimientos políticos que incluyen ciertos elementos de fascismo clerical incluyen los de Francisco Franco en España (nacionalcatolicismo), António de Oliveira Salazar en Portugal, Maurice Duplessis en Québec, Engelbert Dollfuss en Austria, Josef Tiso en Eslovaquia, Getúlio Vargas en Brasil, Ante Pavelić y los ustachas en Croacia, la Guardia de Hierro en Rumanía, los rexistas en Bélgica y el gobierno del mariscal Pétain en la Francia de Vichy.
Saludos
Como dije, no comulgo con el fascismo.
Pax.
Eso no es 100 % fascismo al estilo aleman, puede ser nacionalcatolicismo o cualquier nacional-(religioso).
Pues yo no comulgo con nada de eso. Siempre he sido totalmente anti-fascista. Tan monstruoso fue Castro como lo fue Franco.
Pax.
Puede decir lo contrario pero eres un integrisa catolico como todos ellos.
Saludos
Yo creo que Franco ha sido peor que Castro. Los gobernantes que han apoyado el capitalismo han sido más monstruosos que los gobernantes que han intentado desarrollar el socialismo (o incluso llegar al comunismo). El capitalismo ha sido el peor sistema de la historia; el que más víctimas ha causado a nivel mundial. Y esto teniendo en cuenta que algunos tipos de socialismos y comunismos han sido desastrosos.
Es natural que un izquierdista opine que Castro fue mejor que Franco, en lo personal creo que ambos fueron malos para la democracia. Pero se ve que no sabes mucho de marxismo leninismo, el comunismo es el camino al socialismo perfecto. Luego resulta muy extraño leer que alguna doctrina política haya asesinado más seres humanos que el comunismo, más de 120 millones de seres humanos en todo el mundo, eso sin contar los 10 millones de muertos que quedaron en Rusia de hambre y frio después de la gira de Lenin. Cuéntame de un comunismo que no haya sido desastroso, son unos fracasados en todos los ámbitos, sociales, políticos, religiosos y económicos. Lo curioso es que China un país comunista debió cambiar al capitalismo de Estado para poder sobrevivir, aunque sus políticas de persecución y muerte son casi las mismas de siempre.
Saludos cordiales
Edil
La democracia es un ideal utópico. Nunca se ha llegado realmente a una democracia plena. Pasa lo mismo con el comunismo. Es un ideal utópico. Es casi imposible llegar plenamente al comunismo. Simplemente porqué no se puede compartir todo. Y lo que no se puede compartir se debería distribuir igualitariamente.
Quizás no tenga muchos conocimientos teóricos del marxismo-leninismo; porqué la verdad es que es una ideología que no me convence, ni me interesa mucho. Creo en otras formas de socialismo y comunismo. Por lo poco que sé del marxismo; creo que es el socialismo el camino hacia el supuesto "comunismo perfecto". Se considera el socialismo como una etapa de transición entre el capitalismo y el comunismo.
No niego que el socialismo científico o "marxismo" tiene grandes defectos y que su práctica ha sido desastrosa y puede haber causado muchas víctimas. Pero se sabe que el capitalismo con su imperialismo, su neocolonialismo y su globalización ha sido mucho peor. Ha empobrecido a miles de millones de personas y puede haber matado de hambre a muchos cientos de millones.
El comunismo verdadero nunca se ha alcanzado. Pero algunos creen que a lo largo de la historia han habido pequeñas comunidades (la mayoría de tipo religioso) que han practicado la comunidad de bienes o compartición de la riqueza. Esto es ir más allá de un simple socialismo que redistribuye la riqueza. Incluso hay expertos que creen que las primeras comunidades cristianas eran así. Pero no está claro si se las puede llamar comunistas, socialistas o comunalistas. Si fuera cierto que se las puede considerar comunistas; sería uno de los pocos comunismos que han funcionado.
En China se intentó llegar al comunismo a nivel agrario, en las zonas rurales. No funcionó por errores de organización, planificación e interpretación. Además no se dio tiempo a la población para asumir el cambio. Los primeros años fueron desastrosos. En el conjunto del país (y sobretodo en las zona urbanas) había un socialismo estatal de planificación centralizada. A partir de la reforma; se desarrolló un Socialismo de mercado (o "socialismo con características chinas") y también se abandonó el comunismo popular agrario. El capitalismo de estado es más parecido al socialismo estatal de planificación centralizada (quizás la peor forma de socialismo).
Última edición:
Raro porque para mi como para todo el mundo democracia es una sociedad representada por la soberanía popular emanada del pueblo. La utopía si que es utópica, imposible de poner a dos personas 100% de acuerdo, imagínate todo un pueblo.
No lo prometas porque se nota. No es bueno hablar opinar, ni menos juzgar lo que no se conoce ni se sabe bien.
Marx y Engels tenían un pensamiento definido, que se fue distorsionando con el tiempo y cambiaron el proletarios del mundo uníos, por comunistas del mundo uníos ¿Porqué? Muy simple, el proletariado por si mismo no podía sobrevivir por falta de líderes. Marx mismo era burgués y todos los dirigentes lo fueron y el objetivo era terminar con las clases sociales, fundamentalmente la burguesía de la cual procedían, en pocas palabras eran traidores a su propia clase.
Mira el capitalismo existe desde el siglo XV, se le conoció como mercantilismo. Luego a comienzos del siglo XVIII comienza el capitalismo como tal.
Eso de puede haber matado de hambre, no pasa de ser una falacia ad ignorantiam. Mucha gente murió de hambre por razones puntuales que no tiene nada que ver con el capitalismo. Los comunistas han matado más gente que las dos guerras mundiales juntas y unas cuantas pestes. Imposible superarlos.
Es muy simple ¿Donde, cuando y a quienes?
No porque aunque no te guste fracasó antes de consolidarse. Estás hablando de otras cosas, porque hasta los Kibut de Israel siguen esas prácticas. Eso no es comunismo, comunismo es solo la dictadura del proletariado, aunque la disimulen con una pseudo democracia sin propiedad privada, porque en el fondo solo de trata de un capitalismo de Estado, donde manda el Partido y disfrutan solo sus dirigentes.
Ahora casi estamos de acuerdo, solo que el Revolución China fracasó por el excesivo endiosamiento que hicieron de Mao Tse Tung, quién pese a su gran carisma personal carecía de los conocimientos necesarios. En una palabra fracasó en el campo por Ignorancia, llegó el arroz a todo el pueblo, pero investiga los agregados y vas a entender además, porque los virus de Asia son más agresivos.
Saludos cordiales DRB
Edil