Teismo versus ateismo

[nohemifogle]

Re: Teismo versus ateismo

¿Podrías nombrar alguna? Gracias.

Saludos.

La Universidad Hebrea encuentra la tumba del rey Herodes


JERUSALEN, 08/05/2007 (El Mundo/ACPress.net)
La Universidad Hebrea de Jerusalén ha anunciado en un comunicado remitido a la prensa que ha sido descubierta la tumba y fosa donde fue enterrado el rey Herodes, que gobernó Judea bajo el Imperio Romano y que ordenó, según la
Biblia, la ´Matanza de los Inocentes´ para intentar asesinar a Jesús a los pocos días de su nacimiento.

El hallazgo se produjo en la zona arqueológica conocida como Herodium, próxima a Jerusalén. La tumba de Herodes ha sido durante años uno de los restos arqueológicos más buscados y codiciados en la zona, y el descubrimiento fue hecho por el profesor israelí Ehud Netzer.

El Evangelio de San Mateo cuenta como Herodes ordenó la ´Masacre de los Inocentes´. Por entonces, el monarca había sido declarado ´rey de los judíos´ por el Senado romano en el año 40 a.C.

Según relata la Biblia, cuando supo del nacimiento de Jesús, al que popularmente se le conocía como el ´nuevo rey de los judíos´, por temor a perder su trono Herodes decretó la muerte de todos los niños varones de Belén, por lo que José y María huyeron hacia Egipto con su bebé Jesús al ser milagrosamente puestos sobreaviso por un ángel.

Herodes, nacido en el 73 a.C. en la población de Ashkelon, al sur de Tel Aviv, se declaró judío a pesar de que sus padres no lo eran, y fue nombrado gobernador de Galilea a la edad de 25 años. Reinó entre 34 y 40 años, según las distintas fuentes.

Las crónicas del historiador judío Flavio Josefo sitúan la muerte de Herodes en torno al año 4 ó 5 a.C. Este mismo historiador es una de las fuentes conocidas y fiables -al margen de la propia Biblia- de la existencia de Jesús de Nazareth, al que incluye en sus relatos históricos.

Durante el reinado de Herodes también se cree que promovió la expansión del Segundo Templo de Jerusalén.


Fuente: El Mundo. Redacción: ACPress.net

 

[Rubén A]

Re: Teismo versus ateismo

Hola Lucrecio!

Dices:

Solo estoy contestando los comentarios que merecen una respuesta. Muchos de tus comentarios son meras opiniones personales que no tengo la necesidad de refutar.

A mi me parece que si eludes “mis opiniones personales”, sería un diálogo de oligofrénicos, estar discutiendo las opiniones de terceras personas.
Lo demás sería valorar, sinó necesitas o no puedes refutar.

Nadie conoce como se origino la vida muchacho!! La genetica no explica como se origino la vida en este planeta. La genetica solo estudia la herencia y los diferentes mecanismos de la herencia tanto a nivel molecular como celular y organismal.

Si yo se, la creó Dios (una divinidad si lo prefieres).
Insistes con una falacia distractiva, ¿Dónde escribí que la genética explica el origen de la vida? Escribí: “El avance de la ciencia, particularmente en materia genética, lo está demostrando todos los días.”
¿Captas la diferencia?

No obstante la biologia molecular ha propuesto hipotesis buscando esclarecer el origen de la vida en el planeta.

Efectivamente, hay varias universidades en cuyos laboratorios, se efectúan trabajos al respecto, hasta ahora sin resultados efectivos.

Pero ya que tu dices que conoces como se origino la vida deberias explicarlo. Asumo que tienes que explicarlo desde una postura cientifica y no mitologica.

Yo lo se, fue producto de una creación divina, de un diseño, pero me estaría saliendo de tópico.
Ahora me parece absurdo, que yo tenga que explicarte científicamente la creación y tú que haces la propuesta te margines de hacerlo. El peso de la prueba recae sobre vos, no sobre mí.

Si, hipotesis cientificas muy validas. ¿Has leido sobre la hipotesis del "Mundo de RNA" (RNA world)?

¿Sabes que estás escribiendo? La teoría de Alexander Rico, del Instituto Técnico de Massachusetts, la desarrolló el nobel Walter Gilbert (1986) bautizándola como Mundo de ARN (traducción al español), completó varias informaciones el también Nobel Sidney Altman (1989). Es precisamente esta teoría la que hoy en 2009, nos está entregando la mayor información, sobre la imposibilidad de que el ARN y el ADN, hayan sido manipulados de ninguna forma por el azar.
Escribiste “Si, hipótesis científicas muy validas” eso es plural, la única que presentas es inviable, porque debieras saber que no es observable y en los laboratorios solo se corroboró la imposibilidad del preARN.

Si señor, la teoria evolutiva explica el origen de las especies, o sea la diversidad biologica. ¿Conoce usted la literatura cientifica o solo comenta por comentar? Si la conociera no estuviera usted preguntando por lo mismo. Ya esto es un offtopic.

No es una respuesta, porque una explicación, NO ES UNA DEMOSTRACIÓN. Reconozco que soy terriblemente ignorante, pero te agradecería omitas las falacias ad hominem, si estoy sosteniendo una posición del tema que tu iniciaste, es porque tengo una somera idea.

Claro la propuesta de los creyentes es un mito, el mito de Dios.

La Biblia narra la creación, el Génesis le conocemos como Big Bang. La narración se remite a un tiempo histórico real, está protagonizada por personajes reales, históricos, que muchas ciencias corroboran. Entonces no se compadece con un mito, no puede ser mitológica si está dentro de los rangos históricos comprobables.

Me reitero en lo anteriormente dicho NADIE CONOCE COMO SE ORIGINO LA VIDA. Los ateos no tienen que proponer nada porque el ateismo no tiene nada que ver con la ciencia.

Yo si, entonces desapareció el nadie.
Entonces ¿Cuál es el objetivo de este hilo? El teísmo debe proponer, el ateísmo no. Es al contrario, te reitero el peso de la prueba recae sobre vos.

Saludos cordiales

 

[nohemifogle]

Re: Teismo versus ateismo

Herodes fue un personaje histórico, cuya existencia se puede demostrar. Esto no es una evidencia de la existencia de Dios.

Saludos

Por supuesto, viene en la Biblia.

 

[Lucrecio]

Re: Teismo versus ateismo

A mi me parece que si eludes “mis opiniones personales”, sería un diálogo de oligofrénicos, estar discutiendo las opiniones de terceras personas.
Lo demás sería valorar, sinó necesitas o no puedes refutar.

¿Ves lo que digo? Yo no tengo la necesidad de refutar esta simple percepcion tuya, que nada tiene que ver con el tema. Asi lo has hecho muchas veces pero de otras maneras.

Si yo se, la creó Dios (una divinidad si lo prefieres).
Insistes con una falacia distractiva, ¿Dónde escribí que la genética explica el origen de la vida? Escribí: “El avance de la ciencia, particularmente en materia genética, lo está demostrando todos los días.”
¿Captas la diferencia?

No es ninguna falacia distractiva. Estas mintiendo a sabiendas porque tu mismo habias comentado del origen de la vida y luego lo relacionaste con la genetica. Citare tus propias palabras:

Error hay muchos que sabemos como se originó la vida. El avance de la ciencia, particularmente en materia genética, lo está demostrando todos los días.

Mi comentario fue para refutar segun tus propias palabras que la genetica demuestra el origen de la vida todos los dias. De hecho un comentario muy ignorante de tu parte.

Efectivamente, hay varias universidades en cuyos laboratorios, se efectúan trabajos al respecto, hasta ahora sin resultados efectivos.

Obvio, nadie conoce el origen de la vida. Por eso dije que son solo hipotesis cientificas.

Este es otro de tus comentarios que yo no tenia la necesidad de refutar porque no aportan nada a la discusion.

Yo lo se, fue producto de una creación divina, de un diseño, pero me estaría saliendo de tópico.
Ahora me parece absurdo, que yo tenga que explicarte científicamente la creación y tú que haces la propuesta te margines de hacerlo. El peso de la prueba recae sobre vos, no sobre mí.

Yo hago propuesta de qué? Yo no hize ninguna propuesta. Si lees la forma en que comence este epigrafe notaras que lo unico que hice fue cuestionar el pensamiento ateo. Lo unico que yo he afirmado con respecto al origen de la vida es que nadie conoce como se origino. Y he defendido consistentemente esa posicion. Lo que ocurre es que en tu comentario anterior a este dijiste que "somos muchos los que conocemos el origen de la vida", o sea hiciste una afirmacion y yo te respondi que defendieras esa afirmacion explicando cientificamente ese origen. Cosa que no hiciste porque como dejas ver aqui recurres a Dios. Eso en ninguna manera es conocimiento cientifico.

¿Sabes que estás escribiendo? La teoría de Alexander Rico, del Instituto Técnico de Massachusetts, la desarrolló el nobel Walter Gilbert (1986) bautizándola como Mundo de ARN (traducción al español), completó varias informaciones el también Nobel Sidney Altman (1989). Es precisamente esta teoría la que hoy en 2009, nos está entregando la mayor información, sobre la imposibilidad de que el ARN y el ADN, hayan sido manipulados de ninguna forma por el azar.
Escribiste “Si, hipótesis científicas muy validas” eso es plural, la única que presentas es inviable, porque debieras saber que no es observable y en los laboratorios solo se corroboró la imposibilidad del preARN.

Por supuesto que conozco lo que escribo.

Segun tu respuesta puedo notar que no conoces nada sobre la hipotesis del "RNA World", pues el objetivo de esta hipotesis no es explicar la posibilidad de que el RNA ya formado se pudiese manipular por el azar. Esa no es la hipotesis. La hipotesis afirma que de cualquier sopa organica puede obtenerse RNA, y de hecho asi se ha obtenido en los laboratorios. Y luego predice que para originarse la vida en la tierra tuvieron que existir previamente esas sopas organicas.

Por lo que has escrito sospecho que nunca has leido la hipotesis del "RNA world".

No es una respuesta, porque una explicación, NO ES UNA DEMOSTRACIÓN. Reconozco que soy terriblemente ignorante, pero te agradecería omitas las falacias ad hominem, si estoy sosteniendo una posición del tema que tu iniciaste, es porque tengo una somera idea.

Aqui no tengo nada que comentar.

La Biblia narra la creación, el Génesis le conocemos como Big Bang. La narración se remite a un tiempo histórico real, está protagonizada por personajes reales, históricos, que muchas ciencias corroboran. Entonces no se compadece con un mito, no puede ser mitológica si está dentro de los rangos históricos comprobables.

Si tu crees que el Genesis es el Big Bang es tu opinion personal. La narracion de la creacion del genesis es un claramente mito y ninguno de sus personajes es historico, sino mitologicos. No existe evidencia arqueologica ni cientifica de ninguna clase que pruebe la existencia de los personajes de la creacion.

Yo espero que usted no este confundiendo el Adan Cromosomal y la Eva Mitocondrial con los personajes biblicos de Adan y Eva. ¿Verdad que no?

Yo si, entonces desapareció el nadie.
Entonces ¿Cuál es el objetivo de este hilo? El teísmo debe proponer, el ateísmo no. Es al contrario, te reitero el peso de la prueba recae sobre vos.

Tu solo estas entretenido con el relato mitologico del genesis. Cosa que no deberiamos discutir en este epigrafe para no echarlo a perder. Nadie conoce cientificamente como se origino la vida.

El objetivo de este hilo es refutar los argumentos de los ateos. Lo escribi muy claro en el primer comentario de este epigrafe.

El peso de la prueba recae sobre quien afirma algo.

De ahora en adelnate, y como siempre hago, no respondere aquellos comentarios que no aporten nada a la discusion de este epigrafe, y a la misma vez para evitar los offtopics.

 

[Lucrecio]

Re: Teismo versus ateismo

Si estamos hablando del ateísmo, como es que la palabra ateo es off topic? O no sabes que decir o no me quieres decir.

No es la palabra ateo la que esta offtopic, son tus mismas preguntas que ya he contestado cerca de tres o cuatro veces. Eso es un offtopic.

No me interesas que en tu opinión me desprestigie. Todas las palabras y los idiomas tienen un origen hebreo. No se si lo sabes o no, de hecho a algunos programas traductores seles llaman babel, por lo que ocurrió en la torre de babel. Así que mi respuesta esta en la biblia en la cual hay sabiduría y me inquieta porque te molesta esto si tu propusiste el debate. Esto es base del debate.

Ahora tomas el mito de la torre de babel para decir que todos los idiomas tienen origen hebreo. Que barbaridad. Dile eso a un linguista y no te tomara en cuenta una sola palabra de lo que dices.

Los idiomas mas antiguos se hablan hoy dia en el Africa sub-sahariana.

En cuanto a la pregunta de la fe, también es parte del debate porque tu preguntaste a un forista y también dijiste que te interesa saber cito tu aporte:


por ende la EXPLICASION Y LA DEFINICION DE LO QUE ES FE
De acuerdo a la definición de lo que es fe, la fe que tu tienes no es fe, entonces quería saber si hay una forma de explicar a que le llamas tu fe si una de las definiciones básicas de la palabra fe incluye la misma palabra DIOS y tu eres ateo.
No importa ya, no me contestes. Déjalo así.

No voy a discutir por lo que es o no es la fe. Tu puedes nombrarlo o definirlo como tu quieras. No creo que sea un asunto que tengamos que argumentar aqui.

 

[Camaronero]

Re: Teismo versus ateismo

El que conoce a Dios dice: la biblia dice todas las verdades. Un dato que me pareció interesante agregar ya que tu opinión no es la verdad. por cierto, el qeu dice que no cree en Diso es porque no lo conoce.

Dejame hacerte estas preguntas.

¿Como puede hacer un niño nacido en el corazon del Congo para conocer a tu dios?

Es posible que el tenga su propia religion (mucho mas antigua que el cristianismo), pero a tus ojos no sera salvo por no conocer a tu dios o aceptar a Jesucristo como salvador, a tus ojos y a los del cristianismo es un pecador por simple desconocimiento.

¿Es culpa de ese niño haber nacido en un lugar tan apartado?
¿Que dice la biblia al respecto?
¿Tu dios lo va a condenar por no creer en el aun cuando habria sido voluntad de el que naciera en el Congo?.

 

[mapzero]

Re: Teismo versus ateismo

¿Cuales son los argumentos del ateismo?

No tener pruebas de Dios, y no encontrarle sentido al contenido de las religiones.

Otras cosas, como escuchar o instruirse de la predica de ateos activistas no hacen más que reforzar su postura y darla una identidad a su no-creencia, transformándolo en un movimiento que casi llega a organizarse como las religiones mismas.

 

[Lucrecio]

Re: Teismo versus ateismo

oye lucrecio ya vez que uno es medio ignorante en eso de las muchas letras
para ti en lo personal la evolucion es una hipotesis o es un hecho

gracias

La realidad de los hechos no tiene nada que ver con las creencias de las personas. Objetivamente la ciencia ha demostrado que la evolucion es un hecho real.

 

[Lucrecio]

Re: Teismo versus ateismo

El que conoce a Dios dice: la biblia dice todas las verdades. Un dato que me pareció interesante agregar ya que tu opinión no es la verdad. por cierto, el qeu dice que no cree en Diso es porque no lo conoce.

Tu crees que la verdad reside en lo metafisico, en lo trascendental. Yo niego que eso sea una verdad.

 

[Lucrecio]

Re: Teismo versus ateismo

oye lucrecio tengo una pregunta para ti
ciertamente nosotros hablamos no con doctas palabras de humana sabiduria
tenemos una fe en Cristo Jesus en la creacion,en los mandamientos,y sus profecias
y que la biblia es inpirada por Dios

la mayoria de los seres humanos, cree,entiende leyendo en otros escritos o en la misma biblia que ciertamente se han cumplido demaciadas profecias
de la palabra de Dios O de la biblia (como tu quieras llamarle)

(independientemente de ser cristianos o tener fe en Dios)
tu como persona o ser humano
¿que porcentaje de creibilidad le darias a que se cumpliesen las demas profecias que faltan? si ciertamente se han cumplido gran porcentaje de las profecias
´La mayoria de estas profecias se han cumplido aun cuando nadie de los que estemos aqui fuese cristiano o tuviese fe en DIOS



ejemplo DIOS no nesecita mi fe para que se cumpla esto que el dijo
EL no nesecita ni a lucrecio ni ocupa mi fe ni te ocupa a ti para que se cump'la esta profecia


Y estando él sentado en el monte de los Olivos,
los discípulos se le acercaron aparte, diciendo:
Dinos, ¿cuándo serán estas cosas y qué señal
habrá de tu venida y del fin del siglo?
Respondiendo Jesús les dijo: Mirad que nadie os
engañe. Porque vendrán muchos en mi nombre, diciendo:
Yo soy el Cristo y a muchos engañarán.
Y oiréis de guerras y rumores de guerras; mirad que no os
turbéis, porque es necesario que todo esto acontezca, pero
aún no es el fin.
Porque se levantará nación contra nación, y reino contra
reino; y habrá pestes y hambres, y terremotos en
diferentes lugares. Y todo esto será principio de dolores.
Mateo 24:1-8

¿que porcentaje de credibilidad le darias ? tomando como base las profecias ya cumplidas

gracias

Ninguna credibilidad.

Yo niego que el conocimiento pueda obtenerse por revelaciones divinas. No existe esa posibilidad.

 

[Lucrecio]

Re: Teismo versus ateismo

Perdon no sabia que el que habre el tema es el unico qeu puede dar calificativos a la gente y ofender. Usted se pone en esa posición y si no pregunto de esa forma algo asi pregunto no se eche para atras. Pregunto de la fe y porque tenemos fe y pregunto mas cosas y no entiendo todavía como hand en el foro evanglico si no cree en dios. Eso a cualquiera le parese tonto que no lo digan es otra cosa. Pero la contestación no satisfase nada. Como que para ve? Ver que? Si no existe Dios segun usted por ¿que le interesa porque tenmos fe o no. Nadie le hara cambiar de opinión porqeu Dios dice que a la gente como usted los entrego a una mente reprobada por eso le da gloria alas cosa creadas antes que al creador. Es por eso que le tine “fe” a su familia. Dios eso lo reprueba y se que no entiende ni entendera y no se porque estos tambien pierden el tiempo con usted emisario del diablo. El Senor te reprenda satanas.

Primero, a usted yo nunca lo he ofendido. Sin embargo usted si me ofendio a mi.

Segundo, ya le dije que solo vine a participar de temas sociales y le explique porque se abrio este epigrafe. Para opinar sobre temas sociales no tiene que existir o dejar de existir Dios.

Tercero, a la unica persona que yo le hice preguntas muy especificas sobre la fe fue a la compañera Catara, y ella muy amablemente me respondio.

Cuarto, si usted no entiende porque estamos conversando aqui o no entiende la conversacion, entonces ¿para que participa?

Quinto, me da igual si usted gusta de reprender imaginarios demonios invocando al ¿Señor? ¿De los anillos?

 

[Camaronero]

Re: Teismo versus ateismo

El que conoce a Dios dice: la biblia dice todas las verdades. Un dato que me pareció interesante agregar ya que tu opinión no es la verdad. por cierto, el qeu dice que no cree en Diso es porque no lo conoce.

Dejame hacerte estas preguntas.

¿Como puede hacer un niño nacido en el corazon del Congo para conocer a tu dios?

Es posible que el tenga su propia religion (mucho mas antigua que el cristianismo), pero a tus ojos no sera salvo por no conocer a tu dios o aceptar a Jesucristo como salvador, a tus ojos y a los del cristianismo es un pecador por simple desconocimiento.

¿Es culpa de ese niño haber nacido en un lugar tan apartado?
¿Que dice la biblia al respecto?
¿Tu dios lo va a condenar por no creer en el aun cuando habria sido voluntad de el que naciera en el Congo?.

 

[Camaronero]

Re: Teismo versus ateismo

No tener pruebas de Dios, y no encontrarle sentido al contenido de las religiones.

Otras cosas, como escuchar o instruirse de la predica de ateos activistas no hacen más que reforzar su postura y darla una identidad a su no-creencia, transformándolo en un movimiento que casi llega a organizarse como las religiones mismas.

No te creas que todos los ateos nos reunimos en un edificio para hablar de la inexistencia de dios y hacemos movimientos y campañas promoviendo el ateismo entre la gente.

Simplemente no creemos en un dios por la razon que sea.

 

[Lucrecio]

Re: Teismo versus ateismo

Porque se mete mucho en el campo de la psicologia y otras ramas que poco tienen que ver con la ciencia, si fuera solo etologia podriamos llamarla ciencia, pero no es asi.

La psicologia es una ciencia social al igual que la antropologia. De hecho tambien existe una rama de la psicologia dedicada a estudiar la mentalidad religiosa.

Tengo una pregunta curiosa para ti, ¿crees que la etologia debe estudiar el comportamiento humano?

Saludos Camaronero.

 

[Rubén A]

Re: Teismo versus ateismo

Hola Lucrecio!

Tienes razón en algunas cosas otras no, doy respuesta a tú último aporte, solo por educación y que sepas que no eludo ningún tema al respecto, pero la final te haré mi planteamiento al respecto.

Dices:

¿Ves lo que digo? Yo no tengo la necesidad de refutar esta simple percepcion tuya, que nada tiene que ver con el tema. Asi lo has hecho muchas veces pero de otras maneras.

Es dialogo de sordos, si te argumento nos daremos vueltas en lo mismo, mejor vuelta a la página.

No es ninguna falacia distractiva. Estas mintiendo a sabiendas porque tu mismo habias comentado del origen de la vida y luego lo relacionaste con la genetica. Citare tus propias palabras:

Mi comentario fue para refutar segun tus propias palabras que la genetica demuestra el origen de la vida todos los dias. De hecho un comentario muy ignorante de tu parte. .

¿Sabes leer con calma? Escribí EL AVANCE DE LA CIENCIA. ¿No avanza la ciencia todos los días? ¿O toma recreo y vacaciones para darte en el gusto? Pareciera que estoy tratando de debatir con un dictador intelectual. Tu puedes decir lo que quieras y/o comentarlos y yo no.

Obvio, nadie conoce el origen de la vida. Por eso dije que son solo hipotesis cientificas.

Este es otro de tus comentarios que yo no tenia la necesidad de refutar porque no aportan nada a la discusion. .

Por si no te diste cuenta, solo contesté tu comentario.

Yo hago propuesta de qué? Yo no hize ninguna propuesta. Si lees la forma en que comence este epigrafe notaras que lo unico que hice fue cuestionar el pensamiento ateo. .

Para recordar, escribiste en tu primer mensaje:

Este espacio es para debatir los argumentos ateos, siguiendo la iniciativa que surgio en el tema de evolucion entre nehemifogle y yo.

¿Porque hay gente atea? ¿Tiene sentido ser ateo? ¿Cuales son los argumentos del ateismo? .

Entonces según tu, el origen de la vida de forma azarosa, ¿no es argumento ateo?

Lo unico que yo he afirmado con respecto al origen de la vida es que nadie conoce como se origino. Y he defendido consistentemente esa posicion. .

Eso es una suposición, yo digo que conozco el origen de la vida en el universo.

Lo que ocurre es que en tu comentario anterior a este dijiste que "somos muchos los que conocemos el origen de la vida", o sea hiciste una afirmacion y yo te respondi que defendieras esa afirmacion explicando cientificamente ese origen. Cosa que no hiciste porque como dejas ver aqui recurres a Dios. Eso en ninguna manera es conocimiento cientifico. .

Es tu opinión, pero tu mismo dices que este hilo, es para tratar los argumentos ateos, no los creyentes.

Por supuesto que conozco lo que escribo.

Segun tu respuesta puedo notar que no conoces nada sobre la hipotesis del "RNA World", pues el objetivo de esta hipotesis no es explicar la posibilidad de que el RNA ya formado se pudiese manipular por el azar. Esa no es la hipotesis. La hipotesis afirma que de cualquier sopa organica puede obtenerse RNA, y de hecho asi se ha obtenido en los laboratorios. Y luego predice que para originarse la vida en la tierra tuvieron que existir previamente esas sopas organicas.

Por lo que has escrito sospecho que nunca has leido la hipotesis del "RNA world"..

Ahora estoy seguro, no tienes idea de genética y solo estás opinando por trabajos de la universidad de San Google.
Debieras saber que científicamente se rechaza toda probabilidad que supere uno sobre 1050, es decir uno con 50 ceros. Tu sopa orgánica (sopa prebiótica), no logró una posibilidad mas cercana que de uno con 113 ceros (10113), para que te hagas una idea de la probabilidad envuelta en esto se ve en el hecho de que el numero 10113 es mayor que la cantidad que se ha calculado para el total de los átomos del universo. Allí se le acabó a Stanley Miller el financiamiento, la comunidad científica la rechazó absolutamente.

Aqui no tengo nada que comentar. .

Nada nuevo.

Si tu crees que el Genesis es el Big Bang es tu opinion personal. La narracion de la creacion del genesis es un claramente mito y ninguno de sus personajes es historico, sino mitologicos. No existe evidencia arqueologica ni cientifica de ninguna clase que pruebe la existencia de los personajes de la creacion. .

No, yo se que el Big Bang es el punto Cero de la creación. Te insisto, la Biblia no es un grupo de libros de valores separados, es un todo. Si desconoces el respaldo histórico, antropológico, arqueológico, etc. de la Biblia es parte de tu ausencia de conocimientos al respecto (pienso que en español la palabra ignorancia suena fuerte, aunque la ignorancia es solo la ausencia de conocimientos).

Yo espero que usted no este confundiendo el Adan Cromosomal y la Eva Mitocondrial con los personajes biblicos de Adan y Eva. ¿Verdad que no? .

Jajajajaja, muy bueno el chiste.

Tu solo estas entretenido con el relato mitologico del genesis. Cosa que no deberiamos discutir en este epigrafe para no echarlo a perder. Nadie conoce cientificamente como se origino la vida. .

Yo si, pero como dices no es el tema. El tema son los argumentos ateos.

El objetivo de este hilo es refutar los argumentos de los ateos. Lo escribi muy claro en el primer comentario de este epigrafe. .

Disculpa pero ¿Cuáles argumentos?

El peso de la prueba recae sobre quien afirma algo. .

Mmmm. Nada nuevo bajo el sol.

De ahora en adelnate, y como siempre hago, no respondere aquellos comentarios que no aporten nada a la discusion de este epigrafe, y a la misma vez para evitar los offtopics.

Insisto que es una actitud dictatorial, no puedes ser juez y parte, además que te sales de contexto. ARGUMENTOS ATEOS.
El problema por si no te has dado cuenta, es que no los enumeras, no los anotas, solo fallas en base a tus conocimientos condicionados.

Tu mensaje # 12 a Cátara:
“Con mucho respeto ahora le pregunto, ¿que le motiva tener fe en Dios? ¿Cuan util le resulta tener fe en Dios? ¿Cuan dificil o facil le resulta tener fe en Dios?”

¿Son argumentos ateos? Entonces no escribas a los demás sobre fuera de tópico.

Mensaje # 26. Primero mío respondí:
A tu primera pregunta, debería dar un número enorme de respuestas, pero la principal es sin duda, porque niegan la existencia de una divinidad. Aunque no necesariamente sea la totalidad de los ateos.
A la segunda, por supuesto que tiene sentido, pero es una figura político social más que nada. En ningún caso científica, porque no pueden demostrar la inexistencia de Dios o de una divinidad.
Son muchísimos, me imagino que se van discutiendo en la medida que avanza el tema.”

Ni siquiera diste respuesta, mutilaste mi mensaje # 26, en tu respuesta del #28

Luego se ha ido enredando el debate, si quieres lo iniciamos de nuevo, pero ahora ordenadamente.

Primero: Es absurdo venir a un foro cristiano a preguntar:

¿Porque hay gente atea? ¿Tiene sentido ser ateo? ¿Cuales son los argumentos del ateismo?

Eso solo lo pueden contestar los ateos, otra cosa muy distinta, es exponer las razones, explicar el sentido de ser ateo y finalmente enumerar por lo menos algunos de esos argumentos ateos. Solo entonces puede comenzar un debate serio.
Te insisto, este es un foro cristiano no ateo, así que la mayoría de los usuarios no están preparados para el tema y resultan a veces respuestas muy desinformadas, por la falta de conocimientos del tema, incluso un par de insultos, que me parecieron muy feos, no son propios de los cristianos.

Saludos cordiales

 

[Camaronero]

Re: Teismo versus ateismo

La psicologia es una ciencia social al igual que la antropologia. De hecho tambien existe una rama de la psicologia dedicada a estudiar la mentalidad religiosa.

Estoy consciente de ello y como dije es solo mi sentir personal, no pretendo atacar a las ciencias sociales.

Tengo una pregunta curiosa para ti, ¿crees que la etologia debe estudiar el comportamiento humano?

Saludos Camaronero.

Claro.

El ser humano es tambien un organismo viviente como los demas pero con la cualidad de la inteligencia, aunque nuestro comportamiento se haya salido de los parametros "establecidos" por nuestro instinto debido al hacinamiento, la tecnologia, crecimiento de supertribus y mil factores mas, aun tenemos respuestas primitivas a problemas cotidianos que no podemos evitar.

Incluso las conductas mas extravagantes y hasta aberrantes son variantes super deformadas de conductas basicas y hasta cierto punto "predecibles" y estas se dan principalmente por el exceso de poblacion.

En pocas palabras el estilo de vida que llevamos y la cantidad de gente que nos rodea afecta significativamente nuestra conducta por muy inteligentes que seamos.

Basicamente por eso creo que la etologia debe encargarse de la gente tambien.

Un saludo.

 

[Lucrecio]

Re: Teismo versus ateismo

Ahora estoy seguro, no tienes idea de genética y solo estás opinando por trabajos de la universidad de San Google.
Debieras saber que científicamente se rechaza toda probabilidad que supere uno sobre 1050, es decir uno con 50 ceros. Tu sopa orgánica (sopa prebiótica), no logró una posibilidad mas cercana que de uno con 113 ceros (10113), para que te hagas una idea de la probabilidad envuelta en esto se ve en el hecho de que el numero 10113 es mayor que la cantidad que se ha calculado para el total de los átomos del universo. Allí se le acabó a Stanley Miller el financiamiento, la comunidad científica la rechazó absolutamente.

¿Estas seguro de que "no tengo idea de genetica"? ¿Quieres que cite directamente lo que dice el libro de Lewin sobre la hipotesis del "RNA world"?

Estoy seguro que nunca en tu vida has sostenido en tus manos un libro de genetica molecular. Y sospecho que lo unico que pretendes es comentar por comentar.

De ahora en adelante si quieres que yo responda sobre temas evolucionistas debes hacerlo en el epigrafe de evolucion y con mucho gusto los refutare.

 

[nohemifogle]

Re: Teismo versus ateismo

Tu crees que la verdad reside en lo metafisico, en lo trascendental. Yo niego que eso sea una verdad.

Pero resulta que ha quien hay que darle cuentas es a Dios, el Dios que creo TODO incluso tu mente la que no percibe lo divino, y tu corazón el que esta cegado a conocerlo. Así que si la biblia dice que existe y que es real, digas lo que tu digas y creas lo que creas, ES REAL. No es opinión, es factual. ¿Será que solo quieres que te aplaudamos tu “brillante” manera de pensar? Ba, hay muchos por ahí que asen tanto ridículo como tu. No eres único. En el infierno lleno, solo que ahora ya son creyentes.

 

[nohemifogle]

Re: Teismo versus ateismo


Camaronero, las preguntas que haces, son importantes y requieren de atención especial, dame chaza y te contesto en un rato.

 

[Camaronero]

Re: Teismo versus ateismo

El que conoce a Dios dice: la biblia dice todas las verdades. Un dato que me pareció interesante agregar ya que tu opinión no es la verdad. por cierto, el qeu dice que no cree en Diso es porque no lo conoce.

Dejame hacerte estas preguntas.

¿Como puede hacer un niño nacido en el corazon del Congo para conocer a tu dios?

Es posible que el tenga su propia religion (mucho mas antigua que el cristianismo), pero a tus ojos no sera salvo por no conocer a tu dios o aceptar a Jesucristo como salvador, a tus ojos y a los del cristianismo es un pecador por simple desconocimiento.

¿Es culpa de ese niño haber nacido en un lugar tan apartado?
¿Que dice la biblia al respecto?
¿Tu dios lo va a condenar por no creer en el aun cuando habria sido voluntad de el que naciera en el Congo?.

nohemifogle
Seria interesante que contestaras a este problema, a ver que tiene quedecir la biblia o el cristianismo respecto a el.