Re: LA MENSAJERA ESCOGIDA
4. La tuberculosis se propaga gracias al consumo de carne con gérmenes de tuberculosis (La relación entre comer carne y la tuberculosis)
Consejos sobre el régimen alimenticio, página 464 (Texto mencionado en el punto 4).
No es de extrañarse que la señora White se preocupara tanto por la tuberculosis, dado que esta enfermedad constituía una emergencia sanitaria por aquellos días. El Mycobacterium tuberculosis, agente infeccioso de la tuberculosis, se contrae principalmente por vía respiratoria, por ejemplo, si Ud. respira el mismo aire que haya sido contaminado poco tiempo después de haber tosido un tuberculoso. En realidad el contagio de tuberculosis por alimentos es casi nulo, especialmente si se tienen en cuenta medidas higiéncias. Existe la tuberculosis bovina la cual es consecuencia de la exposición al ganado tuberculosos, por lo regular por ingestión de leche cruda o productos lácteos no pasteurizados, y a veces por la diseminación de bacilos llevados por el aire, a granjeros y personas que manipulan animales. Notemos que la señora White no habla de los productos lácteos, ni tampoco hace recomendaciones para destruir los microorganismos por el método que hoy conocemos como pasteurización. Lo que discuto es que sea el consumo de carne la principal causa de la adquisición del agente etiológico de la tuberculosis.
La señora White también relacionó el desarrollo de la tuberculosis linfonodular o escrofula con una causa totalmente diferente al microorganismo que la causa:
El vestido embarrado y húmedo se pone en contacto con los tobillos, que no están suficientemente protegidos, y los enfría pronto; esta es una de las grandes causas productoras de catarros y tumefacciones escrofulosas, y pone en peligro la salud y la vida. ** Mensajes selectos, tomo II, página 542**
Por esta razón considero que las declaraciones hechas por la Sra. White en relacionar el consumo de carne como la causa principal de la tuberculosis es falsa.
5. Todas las enfermedades inflamatorias se deben principalmente al consumo de carne
"El cáncer, los tumores y todas las enfermedades inflamatorias son producidas mayormente por el consumo de carne" (énfasis mío) Consejos sobre el régimen alimenticio, página 463.
Actualmente denominamos las enfermedades que involucran algún tipo de inflamación con la terminación "itis", por ejemplo: bronquitis, gastritis, hepatitis, apendicitis, etc. No tengo nada en contra de los vegetarianos; lo inaceptable es engañar a la gente con supuestas "revelaciones divinas" como éstas. Al contrario de lo que dice Elena de White, y para poner un ejemplo, está comprobado que muchas gastritis son producidas por la infección de la bacteria Helicobacter pylori.
6. Dar carne a los niños nerviosos los corrompe y los hace perder las prácticas virtuosas
?Los efectos de que un régimen basado en carne tendrá sobre hijos nerviosos no tenderá a hacerlos de un temperamento dulce, sino malhumorados, irritables, apasionados e impacientes frente a las restricciones; se pierden las prácticas virtuosas, y la corrupción destruye la mente, el alma y el cuerpo.? Mensajes selectos, tomo III, página 331
El desarrollo del caracter humano no se relaciona con el consumo de carne. Existen más prubas que relacionan el ambiente de crianza, el afecto, la atención y demás cuidados con el desarrollo de prácticas virtuosas, para usar la expresión de la Sra. White. Tal declaraci{on es sin duda falsa.
Declaraciones equivocadas de la señora Elena G. de White en otros campos de la ciencia
1. El carbón y el petróleo se encienden bajo la Tierra y producen los terremotos y las erupciones volcánicas
?...En ese tiempo (en el diluvio) inmensos bosques fueron sepultados. Desde entonces se han transformado en el carbón de piedra (...) y han producido también inmensas cantidades de petróleo. Con frecuencia el petróleo se enciende y arde bajo la Tierra. Esto calienta las rocas, quema la piedra caliza y derrite el hierro. La acción del agua sobre la cal intensifica el calor y ocasiona terremotos, volcanes y brotes ígneos? Historia de los patriarcas y profetas, página 99.
En geología se conoce como una falla a una línea de fractura a lo largo de la cual una sección de la corteza terrestre se ha desplazado con respecto a otra. La dirección de este movimiento puede ser vertical, horizontal o una combinación de ambas. Hoy sabemos que los sismos se deben al rompimiento abrupto y repentino de una falla.
La relación entre fallas y terremotos se estableció claramente hasta principios del siglo XX. Fué tras el terremoto que sacudió la región de San Francisco el 18 de abril de 1906 que H. Reid dirigió una comisión para investigar el suceso. La comisión informó que la sacudida fue provocada por un deslizamiento de cinco metros sobre una porción de la falla de San Andrés de varios cientos de kilómetros. La relación quedaba establecida. Además, la Comisión distingió tres tipos de deslizamientos. El primero se dá cuando los bloques son sometidos a fuerzas de estiramiento, estos disminuyen de grosor y se alejan siguiendo un plano inclinado: se habla en tal caso de fallas normales, y es este tipo de movimiento el que abré rifts como en el Mar Rojo. El segundo se da cuando los bloques son comprimidos, generando acortamiento y se levantan las zonas deformadas. El tercer tipo de movimiento se da por los desplazamientos horizontales: un plano se desliza contra otro en un plano vertical sin crear relieve. La falla de San Andrés, en California, es el ejemplo más conocido.
Los terremotos y las erupciones volcánicas son efectos superficiales de la actividad interna del planeta. Hoy sabemos que el motor del vulcanismo y los sismos el calor interno desprendido por la radiactividad natural de las rocas profundas, especialmente las del manto. Como las rocas son muy poco conductoras del calor estas suben en forma líquida por medio de grandes corrientes de convección que mezclan todo el manto. Estos lentos movimientos, del orden de 10 cm/año, son los que generan el desplazamiento de las placas tectónicas en la superficie del planeta. Las fracturas de las fallas debido a estos movimientos son la real causa de los sismos.
Los volcanes, esas estructuras geológicas que arrojan magma o roca fundida junto con gases también se deben al calor interno del planeta que genera magma y gases los cuales salen de la corteza terrestre a través de los lugares más debiles de esta.
La idea mencionada por la señora White, de que estos fenómenos se deben a la combustión del petróleo y el carbón son falsas y están relacionadas con las ideas corrientes que sobre estos fenómenos se tenían en el siglo XIX. Debe tenerse en cuenta que la explicación dada por la señora White sobre el vulcanismo fue hecha en 1864, mientras que el trabajo de H. Reid se llevó a cabo en 1906, la teoría de la tectónica de placas fue formulada por Alfred Waggener de 1908-1912 y totalmente fue aceptada en la década de 1960 tras el estudio del fondo marino con técnicas de datación. Pienso que este tema hubiese sido una excelente oportunidad para que la señora White se hubiese adelantado a su tiempo y demostrara que en realidad "algo inefable" le enviaba sus visiones. Pero, ¿qué aspecto nuevo y revelador hay en las declaraciones de la señora White sobre el origen de los terremotos y el vulcanismo? Claramente la respuesta es ninguno. Es más el terremoto de San Francisco, estudiado por H. Reid fué atribuido por la señora White a un juicio de Dios sobre la pecaminosa ciudad.
2. Las caderas estrechas de las mujeres son producto de la herencia de caracteres adquiridos
"Algunas mujeres poseen en forma natural cinturas pequeñas. Pero en lugar de considerar estas formas como hermosas, deberían ser consideradas defectuosas. Estas cinturas de avispa podrían haberle sido transmitidas de sus madres, como resultado de su indulgencia en la práctica pecaminosa de usar corsés apretados, y como resultado en una respiración imperfecta. Review and herald, 31 octubre 1971; "Words to christian mothers," The health reformer, octubre 1871, página 121, y noviembre 1871, páginas 154-157; Healthful living, 1897, página 58
La herencia de los caracteres adquiridos era una creencia que afirmaba que ciertas características que desarrollase un organismo al realizar ciertas actividades podrían pasar a su descendencia. Este hipótesis fue postulada con fuerza por el naturalista francés Jean Baptiste Lamarck. Hoy podemos decir, gracias a los estudios en el campo de la genética, se puede decir que esta declaración es contundentemente falsa.
3. La señora White afirmó que era posible la formación de nuevas especies, y razas de seres humanos por medio de la cópula entre seres humanos y bestias
"Pero si hubo un pecado, por encima de cualquier otro, que requería la destrucción de la raza por medio del diluvio, fue el crimen degradante de la amalgama del hombre y la bestia, un crimen que desfiguró la imagen de Dios y causó confusión por todas partes." Spiritual gifts (Dones espirituales), tomo 3, página 64, 1864
La afirmación iba encaminada a explicar las especies fósiles que se estaban descubriendo en el siglo XIX y que ponían en aprietos al creacionismo. Por otro lado estos textos han sido usados para explicar el origen de razas humanas diferentes a la caucásica (supuestamente la que dios creo en el Edén).
"Cada una de las especies de animales que Dios había creado fue preservada en el arca. Las especies confusas que Dios no creó, y que eran el resultado de la amalgama, fueron destruidas por el diluvio. Desde el diluvio, ha habido amalgama entre hombres y bestias, como puede verse en la interminable variedad de especies de animales y ciertas razas de hombres." Spiritual gifts (Dones espirituales), tomo 3, página 75, 1864
Las anteriores declaraciones de la señora White han sido un verdadero dolor de cabeza para la IASD, pero ¿qué esta diciendo aquí la señora White?
Que es posible cruzar individuos de dos especies distintas y formar descendencia fértil, y crear así una nueva especie.
Que este cruce es posible entre la especie humana y cualquier otra especie del reino animal.
La existencia de ciertas razas humanas actuales se pueden explicar por estos cruces.
Lo anterior también es cierto para una "gran variedad de animales", lo cual es su explicación para la diversidad zoológica.
En su tiempo, muchos de sus detractores la acusaron de enseñar "bajo cuerda" que las personas de color no eran totalmente humanos, razón por la cual, cuatro años más tarde (en 1868), salió en su defensa Uriah Smith (personaje importante en el desarrollo de la IASD) con el libro The Visions of Mrs. E. G. White (Las visiones de la Señora E. G. White) en el que afirmaba que la "profetisa" nunca había dicho que la raza negra era producto de relaciones sexuales de humanos con bestias; no obstante, supone que esto es cierto para los bosquimanos, los hotentotes (nativos de Sudáfrica) y los indígenas digger de Norteamérica. He aquí la cita:
"Ahora, siempre hemos supuesto que cualquiera que sea llamado un hombre es considerado un ser humano. La visión se refiere a todas estas clases como razas de hombres. ¡Y sin embargo, a pesar de esta clara afirmación, algunos tontamente afirman que las visiones enseñan que algunos hombres no son seres humanos! Pero, ¿niega alguno la afirmación general contenida en el extracto que antecede? No. Si lo hicieran, podrían ser fácilmente silenciados haciendo referencia a casos tales como los de los salvajes bosquimanos de África, algunas tribus hotentotes, y quizás los indios Digger de nuestro propio país, etc. Además, los naturalistas afirman que la línea de demarcación entre la raza humana y la raza animal se perdió en la confusión. Es imposible, como ellos afirman, decir exactamente dónde termina la raza humana y dónde comienza la raza animal"
La señora Elena G. de White nunca corrigió lo dicho en su supuesta visión revelada, pues tuvo 47 años para hacerlo antes de morir en 1915. En lugar de esto, distribuyó 2000 copias del libro racista de Uriah Smith en un congreso de 1868 y fue publicitado por su esposo Jaime White en la revista Review and Herald:
"La Asociación acaba de publicar un folleto titulado Las Visiones de la Sra. Elena G. White: Una Manifestación de los Dones Espirituales de Acuerdo con las Escrituras. Fue escrito por el editor de la Review. Mientras leía el manuscrito cuidadosamente, me sentí agradecido con Dios de que nuestro pueblo pudiera tener esta inteligente defensa de los puntos de vista que ellos tanto aman y atesoran, y a los cuales otros desprecian y se oponen." (Agosto 15, 1868).
El texto del esposo de doña Elena es claro al exponer su aprobación al libro con párrafos racistas de Uriah Smith, mientras que Elena G. de White no se retractó sobre la veracidad de la amalgama. Pero si usted va hoy en día a comprar el libro de Uriah Smith no lo encontrará en ninguna librería adventista pues calladamente lo han retirado del mercado, después de toda "la ampolla" que levantaron estas declaraciones por parte de la crítica. (Anteriormente, la cita de la "amalgama" aparecía en el libro Patriarcas y Profetas, pero fue retirada calladamente, aunque Elena no lo hubiese aprobado en vida).
Es muy probable que Elena G. De White haya caído en el mismo prejuicio racial de se época, aunque esto es algo que los pastores adventistas de hoy y los investigadores del Intituto de Investigación de las Geociencias (Instituto creacionista adventista) tratan de ocultar a toda costa, diciendo algunas veces que ella hablaba de "amalgama" entre hombres y hombres por un lado y bestias con bestias. Pero ¿cómo podría ser "abominable" una relación sexual de un humano con otro humano? El sentido de lo que Elena quiso decir es obvio: muchas especies animales y muchas razas de hombres (luego avaló la inclusión de los bosquimanos y otros pueblos autóctonos) son producto del cruce entre organismos de diferentes especies.
También noto que las declaraciones de la señora Elena G. de White van encaminadas a dar explicación a la diversidad zoológica sin recurrir a la Evolución biológica. Esta declaración impactó al fundador del creacionismo moderno, George Mac Cready Price. Price en la edición de la revista "The Ministry" de abril de 1931 dijo, con relación a los escritos de Elena, que le gustaría alterar ligeramente la afirmación de Elena G. de White para que quede esta manera: "Desde el diluvio, ha habido amalgama del hombre y (de) la bestia, como puede verse en la casi interminable variedad de especies animales y en ciertas razas de hombres".
El señor D. E. Robinson, quien por muchos años fue el secretario personal de Elena G. de White, estaba en desacuerdo con Price: En un escrito titulado Amalgamation Versus Evolution (Amalgama vs. Evolución), dijo que el hecho de que Price insertara la palabra "de" en la declaración de Elena G. de White violentaba el significado obvio que la misma autora se proponía.
Los comentarios racistas en el siglo XIX eran muy comunes no solo entre los creacionistas, sino también entre los científicos. El paleontólogo e historiador de la ciencia Stephen Jay Gould nos cuenta al respecto: "Así el principal biólogo de América (refieriéndose a Louis Agassiz) cayó firmemente en el lado equivocado de un debate que llevaba arrasando la nación una década cuando el llegó a decir: ¿fue Adán el progenitor de todos los hombres, o solo de los hombres blancos? ¿Son los negros y los indios nuestros hermanos o simplemente se nos parecen?"2
Si Louis Agassiz fue víctima del prejuicio, ¿por qué no lo sería Elena G. de White? Cabe anotar que Agassiz fue el último biólogo serio que no fue darvinista (en esta misma línea, puede leer sobre el prejuicio racista de José Smith, el fundador del mormonismo en José Smith y el mormonismo).
