Citas patristicas pro-protestantes Sí son ciertas

Re: Citas patristicas pro-protestantes Sí son ciertas

Para empezar vamos a ver lo que dije:

Si, parece ser que si, ya no los veo en el foro, voy a revisar otra vez para estar completamente seguro, sin embargo, ese es un modo muy comun de actuar en ese foro, de tapar la verdad, talvez por ahi se corrio la noticia de que lo que era realmente falso eran las calumnias papistas, y por evitar la pena posiblemente borraron el tema, dejeme investigar y le voy a decir de manera mas segura.
Aunque ese mismo tema que se habrio en el foro, lo vi en un sitio web de apologetica papista dejeme investigar.

¿Cuales calumnias?,

Estás.

Es interesante que en el foro de www.es.catholic.net le negaron acceso al usuario que habrio este mismo tema haya, ¿Porque el miedo?, aunque es clasico eso ahi, por tal motivo cerraron el tema que antes habian abierto para "desmentir" las mentiras protestantes, para no quedar en verguenza.Capitan Trueno, creo que seria interesante que fuera y defendiera el caso de la verdad de las citas patristicas, espero que no lo corran.

Ni le han negado el acceso al forista que copio el mismo argumento que Capitán Truenos, ni se ha borrado el tema como tu afirmas. Por lo tanto son calumnias tuyas.

en primer lugar no has probado tu primer punto y es que Maellus y Jose Miguel, no dijeron mentiras ¿Porque entonces si existe la cita?, que ellos mismos de manera categorica afirmaron que era falsa. ¿Existe o no existe?
Pero si quieres vamos debatir tu y yo...Que te parece???...

El punto no lo debo probar yo, porque no soy yo el que está siendo acusado. Malleus ha afirmado que la cita en latín si es de San Agustín, pero está pidiendo que el que lo acusa le responda varias preguntas que creo tu ya has leido.

Por otra parte, porque si tan conocedor de la patristica te consideras, porque no vas y refutas a Malleus??? O es que acaso temes que te deje en ridículo como siempre lo hace con tus copy/paste
 
Re: Citas patristicas pro-protestantes Sí son ciertas

Kerigma nos puedes porfavor traducir la cita o decirnos que dice, y porfavor, ¿Esta cita es real o no?, yo defiendo que esta cita es real y es lo que se ha probado, ya se ha citado en libros como el de Samuel Vila y fuentes de papistas tambien la tienen ¿Que dices tu?

"Maria ex Adam mortua propter peccatum, Adam mortuus propter peccatum"

No entiendo nada de latín por lo tanto no puedo traducirla, talvez mister latin, Tobi te haga el favor, aunque ante el silencio del forista que abrio el tema en el foro católico, no le quedará otra alternativa a Malleus que traducir que es lo que realmente quiso decir San Agustín y no la tradución tendenciosa que se ha repetido en este foro.

Aca la frase completa.

“Maria ex Adam mortua propter peccatum, Adam mortuus propter peccatum, et caro Domini ex Maria mortua est propter delenda peccata.”
 
Re: Citas patristicas pro-protestantes Sí son ciertas

Estás.

Cita:
Originalmente enviado por AsILayDying Ver Mensaje
Es interesante que en el foro de www.es.catholic.net le negaron acceso al usuario que habrio este mismo tema haya, ¿Porque el miedo?, aunque es clasico eso ahi, por tal motivo cerraron el tema que antes habian abierto para "desmentir" las mentiras protestantes, para no quedar en verguenza.Capitan Trueno, creo que seria interesante que fuera y defendiera el caso de la verdad de las citas patristicas, espero que no lo corran.


Ni le han negado el acceso al forista que copio el mismo argumento que Capitán Truenos, ni se ha borrado el tema como tu afirmas. Por lo tanto son calumnias tuyas.

En primer lugar si le negaron el acceso al forista, al igual que con Demonhunter, lo borraron y no lo dejaron entrar.
Y mas aun, las mismas personas que lo borran o restringen el acceso, se hacen "patos" respecto al hecho y siguen hechando tierra a los que les borran el acceso, como PELICANO, y diciendo hipocritamente, que huyen, no tienen argumentos, etc.., pero no dicen que los corrieron.
El forista Deadpoetic, es mi primo, y el y yo fuimos testigos de que no podimos accesar al foro, en la noche, que raro, que ahora si se puede accesar.
Y yo no afirmo del tema de deadpoetic, sino el que habia abierto Maellus, que ese si, lo busque y lo busque y no lo encontre, me equivoque.
 
Re: Citas patristicas pro-protestantes Sí son ciertas

No entiendo nada de latín por lo tanto no puedo traducirla, talvez mister latin, Tobi te haga el favor, aunque ante el silencio del forista que abrio el tema en el foro católico, no le quedará otra alternativa a Malleus que traducir que es lo que realmente quiso decir San Agustín y no la tradución tendenciosa que se ha repetido en este foro.

Aca la frase completa.

“Maria ex Adam mortua propter peccatum, Adam mortuus propter peccatum, et caro Domini ex Maria mortua est propter delenda peccata.”

Osea, no entiendes nada, sin embargo dices que es falsa.
¿Cual traduccion tendenciosa se ha hecho en el foro?, ¿La que viene en la misma pagina romanista?
Entonces ¿Es falsa o verdadera la cita?, recuerda que este tema se habrio, para hacer publico que la cita es verdadera, aqui nadie ha hablado de traducciones, no te salgas por la tangente.
 
Re: Citas patristicas pro-protestantes Sí son ciertas

DIO-S le bendiga
Seria tan amable de traducir esta cita, ya que muchos estamos aprendiendo
por cual es de sumo interes; y en mi cso no conosco esta lengua MUERTA que ha resurgido

“Maria ex Adam mortua propter peccatum, Adam mortuus propter peccatum, et caro Domini ex Maria mortua est propter delenda peccata.”

Sin otro particular
SERGIO
 
Re: Citas patristicas pro-protestantes Sí son ciertas

Si yo tamien quiero ver la traduccion, por ahi comentaron que TOBI lo puede hacer, tendriamos que preguntarle, si nos puede traducir esa frase...
Por los interesados, estoy poniendo citas patristicas respecto al tema en mi blog, voy a durar un tiempo poniendo todas, porque tendre que traducir del ingles al español...
 
Re: Citas patristicas pro-protestantes Sí son ciertas

Hola...

Solo quiero avisarles que con permiso de mi primo, utilizando su cuenta, porque ahorita esta ocupado, pongo este comentario que puso en su blog.
Ya vi que esos "catoliquillos" que estan llorando en el foro, y no acepta lo que puso Agustin, jeje, y eso que no han visto todas las citas que tiene AsI, pero como las tiene en ingles tendra que traducirlas luego, bueno, bye..

Hola que tal espero que esten pasando una semana agradable y muy bendecida, no he escrito por razones academicas, pero ahorita tengo un tiempo libre y es sobre la cita de Agustin, que resulto ser verdadera, donde este padre de la iglesia se ve muy apartado de la creencia de la inmaculada concepcion, la cual afirma que Maria fue preservada del pecado original, de Adán. hola

La controversia a girado en torno, no a la existencia de la cita, cosa de la que aun no se han disculpado Maellus y Jose Miguel Arraiz, sino en la traduccion de la misma. Esta es la traduccion al español que se encuentra en el libro de “A las fuentes del cristianismo”:

María murió por causa del pecado Original, transmitido desde Adán a todos sus descendientes” (salmo 34, sermón III)

A lo cual los criticos, trando de desinformar a su público y levantar una columna de humo, dicen que la traduccion es falsa, porque no hay palabras que digan original o que digan trasmitido, dando a entender que la cita original dice algo completamente diferente. Sin embargo, aqui a la mano tengo 2 traducciones, que considero objetivas, una de la cita en Latin, del sitio romanista, hecha por un no protestante y otra del frances, de un sitio romanista, hecha por un traductor en linea y las dos, veamos por favor:

Maria ex Adam mortua propter peccatum, Adam mortuus propter peccatum

Traduccion:

María (¿hija?) de Adán (ha) muerto a causa del pecado, Adán (ha) muerto a causa del pecado, y la carne del señor (¿hijo?) de María ha muerto para borrar los pecados.

La traduccion es mala, pero es clara, Maria murio a causa del pecado de Adan ¿Cual es el pecado de Adan que segun Agustin paso a la humanidad?, y sobre todo Adan murio a causa del mismo pecado, en otras palabras Maria murio a causa del pecado original de Adan, por el cual el tambien murio por haberlo cometido. En la enseñanza de Agustin, solo habla de una persona inmaculada y libre de este pecado, el cual es Cristo, Whitney Oates, The basic Writings of Augustine, Vol. I, On Original Sin, Ch. 47 (New York: Random House, 1948), p.654.

De ahi que en esta cita, a diferiencia de Adan y Maria que mueren a causa del pecado, Jesus no puede morir a causa de el, porque es inmaculado, sino que murio para borrar o eliminar los pecados.

La version en frances, romanista, dice asi:

Marie est morte à cause du péché d’Adam, parce qu’elle en était la fille ; Adam est mort à cause de sa propre prévarication; et le corps du Seigneur, mis au monde par Marie, est mort pour détruire le péché. Le Seigneur s’est revêtu de ce cilice, et ce cilice, sous lequel il se cachait, l’a empêché d’être reconnu. « Lorsque», dit-il, « ils me

Traduccion del frances al ingles por www.freetranslations.com

Mary is dead because of the sin of Adam, because she was the girl; Adam is dead because of his own prévarication; and the body of the Lord, put to the world by Mary, is dead to destroy the sin.

Esta traduccion más profesional es más completa y mejor que la que nos bridno Danilo82, en español esta diria asi:

Maria ha muerto por el pecado de Adan, porque ella era su hija, Adan ha muerto por su propia (culpa o hechos),1 y el cuerpo del Señor, puesto en este mundo por Maria, ha muerto para destruir el pecado.

Asi que como conclusion en base a las dos traducciones podemos afirmar lo siguiente:

Maria ha muerto por el pecado original o el pecado de Adan.


Porque ella era su descendiente, o su hija.


El Señor no murio a causa del pecado.


El Señor murio para destruir el pecado.


Por lo tanto la traduccion: “María murió por causa del pecado Original, transmitido desde Adán a todos sus descendientes” es completamente justa al pensamiento de Agustin.

Tambien quiero hacer poner enfasis, se critica que la palabra “transmitido” no viene en el original, y es verdad, sin embargo, esto es ahogarse en un baso de agua, hay muchas palabras que en la Biblia que no vienen en el original, pero que dan a entender el mismo sentido, cuestiones de traducción.


En las dos citas como vimos anteriormente, Maria muere por el pecado de Adan ya que ella es su hija, descendiente, por lo tanto segun Agustin Adan “transmitio” el pecado a Maria, la palabra “transmitio” no es un sutil engaño, sino que es completamente justa para la traduccion.


Por utlimo es algo que considero muy patetico y manipulador, mover el debate de su principal objetivo el cual es probar que las citas si existen, cosa que se nego por los papistas, y ahora, se olvida completamente y se excusan en la traduccion, sin embargo como vimos antes, la cita existe y la traduccion es justa, si no les gusta, pues utilicen cualquiera de las otras dos, dadas por fuentes romanistas, dicen lo mismo.

Si Maellus no esta de acuerdo con la traduccion, porfavor que responda estas preguntas para saber a fondo cual es su parecer respecto al tema:

Si no es el pecado original al que hace referencia Agustín en la cita, ¿A cual pecado se refiere?

Si Adán no ha transmitido a María la naturaleza pecaminosa, según Agustín ¿Cómo obtuvo María el pecado por el cual murió?


1- El traductor en linea no pudo traducir esta palabra prévarication

Maria murio por el pecado de ADAN...

Se vale llorar, se lo dedico a los cobardes.....:rock::rock::rock:
 
Re: Citas patristicas pro-protestantes Sí son ciertas

Ahora si soy yo.

Les comento que mi primo se asusto de que exista un odio a este grado, ese llamado odio teologico, en el foro papista, bueno ya empezaron los insultos.

Pero como no hay aportes aqui, ¿A donde voy?, por lo tanto voy a poner una cita, de esas que arden como chile y limon, en una herida:

"Si el alma de la bienaventurada Virgen no hubiera estado nunca manchada con el pecado original seria en detrimento de Cristo, Salvador Universal de todos"
S. Th., Ia, IIae, q. 27, art. 2 (BAC, CXXXI, 25).

Al respecto dice el historiador Justo L. Gonzales:

Asi, pues Santo Tomas, al tiempo que siente gran respeto por la Virgen Maria, quien nunca cometio pecado actual (Segun T.Aquino). y fue siempre virgen (Segun T.Aquino), afirma que Maria heredo el pecado original, de cuya mancha fue santificada despues de su concepcion, y no antes. Ademas, esta santificiacion no le libro del reato del pecado, de modo que Maria solo pudo entrar al paraiso en virtud del sacrificio de Cristo.
Hist. del pensamiento Cristiano, Vol. II, pag. 295, Editorial Caribe.

Asi que diviertanse un poco...
 
Re: Citas patristicas pro-protestantes Sí son ciertas

Ahora si soy yo.

Les comento que mi primo se asusto de que exista un odio a este grado, ese llamado odio teologico, en el foro papista, bueno ya empezaron los insultos.

Pero como no hay aportes aqui, ¿A donde voy?, por lo tanto voy a poner una cita, de esas que arden como chile y limon, en una herida:

"Si el alma de la bienaventurada Virgen no hubiera estado nunca manchada con el pecado original seria en detrimento de Cristo, Salvador Universal de todos"
S. Th., Ia, IIae, q. 27, art. 2 (BAC, CXXXI, 25).

Al respecto dice el historiador Justo L. Gonzales:

Asi, pues Santo Tomas, al tiempo que siente gran respeto por la Virgen Maria, quien nunca cometio pecado actual (Segun T.Aquino). y fue siempre virgen (Segun T.Aquino), afirma que Maria heredo el pecado original, de cuya mancha fue santificada despues de su concepcion, y no antes. Ademas, esta santificiacion no le libro del reato del pecado, de modo que Maria solo pudo entrar al paraiso en virtud del sacrificio de Cristo.
Hist. del pensamiento Cristiano, Vol. II, pag. 295, Editorial Caribe.

Asi que diviertanse un poco...

Bueno pues es que los "catoliquillos" (sic) sí que se nos trata con muchísmo amor.

Pero bueno continuemos

II. CLAVE DE LA SOLUCIÓN



¿Cuál es esa distinción o clave de la solución teológica del misterio? Vamos a exponer primero las frases que más comprometen a Santo Tomás como opositor a la afirmación de la Inmaculada Concepción de la Virgen María.

1.- “Beata Virgo in peccato originali fuit concepta”: Scriptum super Sententias… III, comentario al libro tercero, dist. 3, quaest. 1, art. 1, sol. 1: ed. M. Fabianus Moos, París 1933, pág. 98.

Ahí enseña Santo Tomás que la santificación de los padres de la Virgen María no pasó a su hija, a no ser que se hubiera curado en ellos no sólo lo que es propio de la persona en cuanto al pecado, sino también lo que es propio de la naturaleza, o en cuanto al débito o deuda. Esto pudo hacerlo Dios, pero no era conveniente, es decir “non decuit”, pues esa sanación de la naturaleza pertenece a la perfección de la gloria. Por lo tanto mientras fueron viadores no fueron curados hasta el punto de que recibieran la prole sin el pecado original.

Vemos cómo la solución la tenía ya en la mano santo Tomás, pero dice que no era conveniente, es decir, “non decuit”. Juan Duns Escoto vendrá unos años más tarde y dirá “decuit”.

¿Por qué no dijo santo Tomás simplemente “decuit”, como lo dijo Escoto? Aparte de no encontrar un texto de apoyo claro en la Sagrada Escritura, tenía delante de sus ojos las cuatro razones o dificultades poco ha expuestas.

2.- “Beata Virgo contraxit quidem originale peccatum, sed ab eo fuit mundata antequam ex utero nasceretur”. Se encuentra este texto en Summa Theologiae, pars III, quaest. 27, art. 2, ad 2: ed. BAC normal, volumen IV, Madrid 1952, pág. 213ab.

Había dicho antes en este lugar: “si el alma de la Bienaventurada Virgen María no hubiera estado nunca manchada con el pecado original, sería en detrimento de la dignidad de Jesucristo, según la cual Él es el Salvador de todos los hombres”.
Eso quiere decir que si salvamos la dignidad de Cristo como Salvador y Redentor de todos, el problema queda resuelto: la Virgen fue inmaculada, porque a la Virgen hay que conceder toda la gracia y perfección posible, como afirma aquí y en otros lugares Santo Tomás y lo afirman también San Agustín, San Anselmo, San Bernardo y otros santos. La distinción inventada por Santo Tomás, que ya hemos utilizado y se seguirá utilizando en el apartado II de este estudio es la que salva la dificultad, es decir, la que salva la dignidad de Cristo. 3.- “Beata Virgo contraxit peccatum originale, cum fuerit concepta secundum carnis concupiscentiam ex commixtione maris et feminae”. Lo encontramos en el lugar antes citado de Santo Tomás en la solución ad 4: según la ed. indicada de BAC normal, en la pág. 213b. Aduce como apoyo a San Agustín, en De nuptiis et concupiscentia, lib. I, cap. 12: ed. Migne Latino 44, 421.

Advierte Santo Tomás en la solución ad 3 de ese mismo artículo: “aunque la Iglesia Romana no celebre la Concepción de la Bienaventurada Virgen, tolera, sin embargo, la costumbre de algunas iglesias, que celebran esa fiesta. Por lo tanto dicha celebración no debe ser totalmente reprobada. No obstante eso no significa que la concepción de la Virgen María haya sido santa. Pero, como el tiempo de su santificación se ignora, lo que se celebra en ese día de la Concepción es más bién la fiesta de la santificación [en el vientre materno] que la de la concepción” (ib., pág. 213b).

Decimos aquí lo que hemos expuesto sobre los dos textos precedentes: apliquemos la distinción-clave de Santo Tomás ya utillizada, y que se seguirá utilizando.

Antes una nota curiosa:

El prestigioso exégeta, padre Alberto Colunga, traductor clásico de la Biblia desde los textos originales, comenta la sección cristológica de la tercera parte de la Suma teológica bilingüe, publicada por la BAC normal. En nota al pie de página a este último o tercer texto latino de santo Tomás, que hemos transcrito un poco antes dice:

“Se disputa entre los doctos sobre la sincera mente de Santo Tomás sobre la Inmaculada, como también de la genuina mente de San Bernardo, San Buenaventura, San Alberto Magno y otros sobre este tema.

“ Santo Tomás en la Exposición sobre el Ave Gratia Plena, que es posterior a este artículo, enseña claramente la Inmaculada: ipsa enim purissima fuit et quantum ad culpam, quia nec originale nec mortale nec veniale peccatum incurrit…(E. Rossi, C. M., pág.32, lín. 13-14, Piazzenza 1931)”.

Debo decir a esta nota del P. Colunga que la edición más crítica, la de Pedro Mandonet, O.P. de la Exposición sobre el Ave Gratia Plena en vez de nec originale dice Ipsa Virgo (S. Thomas, Opuscula omnia… IV, París 1927, pág. 459). Además el contexto no favorece esa nota, pues mantiene claramente la opinión de la no concepción inmaculada de la Virgen María, enseñando que fue purificada del pecado original en el útero materno. Supondría una autocontradicción con muy pocas líneas de por medio.

Dice en efecto: “Ipsa [Beata Virgo] omne peccatum vitavit magis quam aliquis sanctus post Christum. Peccatum enim aut est orignale, et de isto fuit mundata in utero, aut mortale aut veniale et de istis libera fuit… Beata Virgo in originali est concepta, sed non nata" (ib., pág. 457).

Continúe Ud. si gusta en exégesis anticatólicas y en la tradición protesteante de tomar versos sueltos sin el verdadero contexto.
 
Re: Citas patristicas pro-protestantes Sí son ciertas

Hola...

Solo quiero avisarles que con permiso de mi primo, utilizando su cuenta, porque ahorita esta ocupado, pongo este comentario que puso en su blog.
Ya vi que esos "catoliquillos" que estan llorando en el foro, y no acepta lo que puso Agustin, jeje, y eso que no han visto todas las citas que tiene AsI, pero como las tiene en ingles tendra que traducirlas luego, bueno, bye..

Ahora si soy yo.

Les comento que mi primo se asusto de que exista un odio a este grado, ese llamado odio teologico, en el foro papista, bueno ya empezaron los insultos.

A propósito este "catoliquillo" (sic)desea hacerle notar lo siguiente aunque este no sea un "foro papista"(sic) :

4. Su nombre de usuario es PERSONAL E INTRANSFERIBLE, no pudiéndose dejar o prestar a personas expulsadas de estos foros. Es su responsabilidad el no facilitar su nombre de usuario o password a NADIE. En caso de que se detecte que varias personas están usando un mismo usuario, automáticamente le serán retirados los derechos para poder participar en los foros sin posibilidad de poder volver a adquirirlos.
 
Re: Citas patristicas pro-protestantes Sí son ciertas

Bueno pues es que los "catoliquillos" (sic) sí que se nos trata con muchísmo amor.

Pero bueno continuemos



Continúe Ud. si gusta en exégesis anticatólicas y en la tradición protesteante de tomar versos sueltos sin el verdadero contexto.

Bueno en primer lugar no es a base de una exegisis anti-catolica, por la cual afirmo que Tomas de Aquino rechazo la inmaculada concepcion, es el mismo Doctor que de forma categorica lo hace.
Hasta ahora llevo dos fuentes que afirman lo mismo, el mismo Aquino y el historiador Justo L. Gonzalez, como tercer fuente pongo esta pagina papista:

¿Estaban los padres de la Iglesia en contra del dogma de la inmaculada concepción?
Por Alex Grandet
Colaboración de José Miguel Arráiz


Con esto no pretendemos negar que a lo largo de la historia hubiera algunos padres de la Iglesia y escritores eclesiásticos que mostraron sus dudas respecto a la perfecta santidad de María (por ejemplo Santo Tomás de Aquino o San Juan Crisóstomo), ciertamente hubieron disputas en cuanto a este tema tal como lo explica en detalle los dos primeros enlaces que presentamos.

Bueno en base a la cita esto es falso, ellos no tenian dudas, ellos estaban seguros de lo que decian, no tuviera sentido que Aquino tuviera dudas sobre la inmaculada concepcion, cuando su partido, se enfrento con los franciscanos que si la apoyaban.

Asi que amigo commonsense, las mismas paginas de apologetica romanista me dan la razon, dime si no estas conforme con la repuesta, para poner toda la cita completa de Tomas de Aquino, aunque quise evitarme, poner todo eso.
 
Re: Citas patristicas pro-protestantes Sí son ciertas

Dios obra de muchas maneras, hace poco a traves de apologistas de la iglesia de Roma, he podido verificar citas que SI resultaron ser ciertas, ahora le toco a la de Leon Magno, gracias Jose Miguel Arraiz y Maellus:

Respecto a esto:

-El papa León I,en el año 440,afirmaba:"Sólo el Señor Jesucristo entre los hijos de los hombres nació inmaculado,porque El solo ha sido concebido sin la suciedad y la concupiscencia de la carne"(Sermòn 24 de Nativ.Dom.).

Yo verifiqué esta cita y aunque está errada la fuente parece correcta. Por lo menos esto también lo reconoce José C.R García Paredez en su obra Mariología (de la BAC), él dice así:

El Papa Leon Magno confesaba: "Entre los hijos de los hombres, solo Jesucristo vino al mundo sin pecado, porque solo El ha sido concebido sin la contaminación de la conscupiscencia de la carne"
La fuente que da es: Leon Magno, Sermo 25,5 PL 54,211

http://www.foros.catholic.net/viewtopic.php?t=43156&start=0


Hace que 0 y van 2...
Para mas info. sobre la cita y otras, favor visitar el link de abajo directo a mi blog...
 
Re: Citas patristicas pro-protestantes Sí son ciertas

Las retracciones de Jose Miguel Arraiz, de www.apologeticacatolica.org

"Ahora, por otros textos de Agustín es posible entender que también creía que fue purificada o regenerada inmediatamente luego de su concepción o por lo menos antes de nacer"

Mas adelante dice:

Visto así, no tengo problemas a la luz de la nueva información de conceder que San Agustín debido a su defenza sobre la universalidad del pecado original tuvo dificultades para comprender la inmaculada concepción de María, eso no sería ningún problema, pero también creía en la impecabilidad absoluta de María, y eso definitivamente tiene peso.

http://www.foros.catholic.net/viewtopic.php?t=49144&start=60

Solo quiero felicitarlo, hablare mucho mas sobre este tema, mañana, pero este es un ejemplo para personas como Maellus, Pelicano, Javi y otros del club...
 
Re: Citas patristicas pro-protestantes Sí son ciertas

Todavia siguen pataleando los papistas respecto a las citas, las que resultaron ser ciertas, y nadie ha querido venir aqui a debatir el asunto, lo unico que han hecho es poner print screen y luego pegarla en su foro lo que he dicho aqui.
Ahora resulta que no importa lo que haya pensado Agustin, aunque antes de las declaraciones de JMA si importaba​
Talvez Mistico se atreva a venir aqui, porque aqui lo espero, o Maellus, o talvez Javi, los esperamos para que acepten la cita de Agustin como verdadera, donde MARIA MURIO POR LA CAUSA DEL PECADO DE ADAN...
Osea ella murio por el pecado Orginal....:9:
 
Re: Citas patristicas pro-protestantes Sí son ciertas

Todavia siguen pataleando los papistas respecto a las citas, las que resultaron ser ciertas, y nadie ha querido venir aqui a debatir el asunto, lo unico que han hecho es poner print screen y luego pegarla en su foro lo que he dicho aqui.
Ahora resulta que no importa lo que haya pensado Agustin, aunque antes de las declaraciones de JMA si importaba​
Talvez Mistico se atreva a venir aqui, porque aqui lo espero, o Maellus, o talvez Javi, los esperamos para que acepten la cita de Agustin como verdadera, donde MARIA MURIO POR LA CAUSA DEL PECADO DE ADAN...
Osea ella murio por el pecado Orginal....:9:

El pecado no sólo ofende (daña) a Dios sino que a los demás hombres también.

Luego, el pecado tiene dos tipos de penas, la pena eterna por el daño causado a Dios y las penas temporales por el daño causado a los hombres.

No confundas las penas temporales del pecado (enfermedades, dolores, sufrimiento, muerte física, etc...) con la pena eterna (condenación).

La santísima virgen María fue preservada del pecado original y por ende de los demás pecados que el hombre comete por heredar una naturaleza caída.

Sin embargo, eso no significó que fuera eximida de las penas temporales del pecado que pueden ser por ejemplo los dolores, las enfermedades, la muerte, etc...

El mismo Señor no cometió pecado alguno y sin embargo, sufrió y murió físicamente para luego resucitar...
 
Re: Citas patristicas pro-protestantes Sí son ciertas

El pecado no sólo ofende (daña) a Dios sino que a los demás hombres también.

Luego, el pecado tiene dos tipos de penas, la pena eterna por el daño causado a Dios y las penas temporales por el daño causado a los hombres.

No confundas las penas temporales del pecado (enfermedades, dolores, sufrimiento, muerte física, etc...) con la pena eterna (condenación).

La santísima virgen María fue preservada del pecado original y por ende de los demás pecados que el hombre comete por heredar una naturaleza caída.

Sin embargo, eso no significó que fuera eximida de las penas temporales del pecado que pueden ser por ejemplo los dolores, las enfermedades, la muerte, etc...

El mismo Señor no cometió pecado alguno y sin embargo, sufrió y murió físicamente para luego resucitar...

Vamos a remitirnos al pensamiento de Agustin, el dice que MARIA y Adan mueren, los dos, a CAUSA, del pecado, sin embargo, Jesus muere para DESTRUIR el pecado ?Como puede morir a causa del pecado si fue preservada de este y nunca jamas peco?
Ahora bien Maria no fue "preservada" del pecado original, porque el propio Agustin dice que Maria tuvo que ser regenerada de este o purificada:

San Agustín, C. Iul. O. i. 4,122
“No consignamos a María al diablo por la condición de su nacimiento –ésta era la acusación-, sino que –esta era la respuesta- la condición del nacimiento fue eliminada por la gracia de la regeneración” .

Algo que es regenerado por definicion antes estaba "degenerado", la condicion de su nacimiento se elimino por esta "regeneracion", segun Agustin solo hubo una persona imaculada, SOLO ESCRIBE DE UNA PERSONA EN ESTA CONDICION, y este es JESUS.
 
Re: Citas patristicas pro-protestantes Sí son ciertas

Vamos a remitirnos al pensamiento de Agustin, el dice que MARIA y Adan mueren, los dos, a CAUSA, del pecado, sin embargo, Jesus muere para DESTRUIR el pecado ?Como puede morir a causa del pecado si fue preservada de este y nunca jamas peco?

La santísima virgen María murió físicamente a causa del pecado pero eso no quiere decir que lo haya cometido. La virgen María nunca cometió pecado alguno porque fue preservada de todo pecado antes de su concepción.

Si hubiese tenido pecado (aunque fuese unicamente el original), habría contaminado a Su propio Hijo y ahí si que todos los hombres estaríamos "fritos". Habría fracasado el plan de redención de Dios para toda la humanidad.

Aún así, la santísima virgen María murió (físicamente) por el pecado...

¡¡Cómo!!

Si te extraña eso, debo decirte que lo mismo sucedió con Jesús, que también sufrió y murió físicamente sin tener pecado alguno.

Por si acaso, el Señor no es el Redentor de la humanidad debido a Su sufrimiento, sino que redime a la humanidad con SU PRECIOSA SANGRE producto de Su muerte en la Cruz, eso si.

Dios no los eximió ni siquiera a ellos, de las penas temporales del pecado por mucho que no tuvieran pecados.

Por eso, te repito que no hay que confundir la pena eterna (condenación) con las penas temporales del pecado (dolores, sufrimientos, enfermedades, muerte física, etc...).

Dios, por medio de la sangre preciosa de Jesucristo, nos redime de la pena eterna del pecado, NO de las penas temporales. Ese es el plan.

Ahora bien Maria no fue "preservada" del pecado original, porque el propio Agustin dice que Maria tuvo que ser regenerada de este o purificada:

San Agustín, C. Iul. O. i. 4,122
“No consignamos a María al diablo por la condición de su nacimiento –ésta era la acusación-, sino que –esta era la respuesta- la condición del nacimiento fue eliminada por la gracia de la regeneración” .

Algo que es regenerado por definicion antes estaba "degenerado", la condicion de su nacimiento se elimino por esta "regeneracion", segun Agustin solo hubo una persona imaculada, SOLO ESCRIBE DE UNA PERSONA EN ESTA CONDICION, y este es JESUS.

La regeneración, en la virgen María, se produce de manera especialísima, antes de Su concepción.

De lo contrario, habría contaminado a su propio Hijo. Y te repito ahí si que estaríamos todos "fritos"...

Tal como un médico (Dios), puede salvar a una esposa (María) ANTES de que contraiga una enfermedad que sabe va a llegar a contraer con el propósito de salvar a su futuro hijo (Jesús) porque sabe que éste último si no la salva de esa enfermedad antes de que la contraiga, el Hijo se va a contagiar con esa misma enfermedad.

Jesús es inmaculado y la virgen María también pero esta última de un modo especialísimo ya que convenía a Su Hijo que ella fuera preservada del pecado.
 
Re: Citas patristicas pro-protestantes Sí son ciertas

La santísima virgen María murió físicamente a causa del pecado pero eso no quiere decir que lo haya cometido. La virgen María nunca cometió pecado alguno porque fue preservada de todo pecado antes de su concepción.

Eso no es lo que dice Agustin y es lo que debatimos aqui.

Si hubiese tenido pecado (aunque fuese unicamente el original), habría contaminado a Su propio Hijo y ahí si que todos los hombres estaríamos "fritos". Habría fracasado el plan de redención de Dios para toda la humanidad.

Pues no, porque como debatimos el pensamiento de Agustin al respecto, este doctor de la iglesia dice que nosotros contraimos el pecado por la union corporal, osea por sexo, sin embargo Cristo fue concebido por el Espiritu Santo.

Aún así, la santísima virgen María murió (físicamente) por el pecado...

¡¡Cómo!!

Si te extraña eso, debo decirte que lo mismo sucedió con Jesús, que también sufrió y murió físicamente sin tener pecado alguno.

Ese no es el argumento, el argumento es que ella murio por la causa del pecado, al igual que Adan, Agustin los relaciona a los dos que ambos mueren de igual forma por causa del pecado, pero Jesus viene a morir, no por causa de el, sino muere para destruirlo, solo el hijo de Dios, el verdaderamente SANTO y SIN MANCHA lo podria hacer.

Por si acaso, el Señor no es el Redentor de la humanidad debido a Su sufrimiento, sino que redime a la humanidad con SU PRECIOSA SANGRE producto de Su muerte en la Cruz, eso si.

Dios no los eximió ni siquiera a ellos, de las penas temporales del pecado por mucho que no tuvieran pecados.

Por eso, te repito que no hay que confundir la pena eterna (condenación) con las penas temporales del pecado (dolores, sufrimientos, enfermedades, muerte física, etc...).

Dios, por medio de la sangre preciosa de Jesucristo, nos redime de la pena eterna del pecado, NO de las penas temporales. Ese es el plan.

Este te sales del tema, aqui vemos:

1.- Las citas son ciertas ¿Si o no?
2.- ¿Que interpretacion le das??
3.- ¿Porque estos padres de la iglesia refutan las doctrinas Romanas?



La regeneración, en la virgen María, se produce de manera especialísima, antes de Su concepción.

De lo contrario, habría contaminado a su propio Hijo. Y te repito ahí si que estaríamos todos "fritos"...

Tal como un médico (Dios), puede salvar a una esposa (María) ANTES de que contraiga una enfermedad que sabe va a llegar a contraer con el propósito de salvar a su futuro hijo (Jesús) porque sabe que éste último si no la salva de esa enfermedad antes de que la contraiga, el Hijo se va a contagiar con esa misma enfermedad.

Jesús es inmaculado y la virgen María también pero esta última de un modo especialísimo ya que convenía a Su Hijo que ella fuera preservada del pecado.

Es interesante todo esto, estamos debatiendo lo que pensaba Agustin respecto al tema no lo que tu piensas que puede ser.
Agustin, solo se refiere a Jesus, como la unica persona que no tuvo pecado en su nacimiento, de manera explicita dice que es el unico inmaculado de nacimiento dejando afuera a Maria automaticamente:

Ningún hombre nacido de un hombre y una mujer, es decir, por medio de su unión corporal, se considera libre de pecado. Quien en verdad está libre de pecado, también es libre desde la concepción y el nacimiento de este tipo ... Porque el Señor Jesús por sí solo de los que nacen de la mujer es sagrado, en la medida en que no experimentaron el contacto de la corrupción terrenal, con motivo de la novedad de Su nacimiento inmaculado. Whitney Oates, The basic Writings of Augustine, Vol. I, On Original Sin, Ch. 47 (New York: Random House, 1948), p.654.

Resumiendo lo que dice Agustin es esto:

1.-El hombre que nace a traves de la union corporal no se considera libre de pecado. Maria nacio a traves de la union corporal de un hombre y mujer.

2.-Segun Agustin, quien en verdad es inmaculado o libre de pecado, por lo tanto es libre de la concepcion de este tipo, Maria no es libre de este tipo de concepcion, Jesus si, el fue concebido por el Espiritu Santo, sin la union corporal.

3.-Solo Jesus de los nacidos de mujer es sagrado, osea libre de pecado, por lo tanto si es solo Jesus, Maria queda excluida.

4.-Jesus como unico que no experimento la corrupcion terrenal, por que su nacimiento fue una novedad, fue inmaculado, si el es el unico y su nacimiento fue una novedad, por lo tanto Maria no pudo haber sido concebida inmaculadamente porque Jesus ya no seria el unico y no seria novedad su inmaculado nacimiento.

Por ultimo quiero poner especial atencion a esta parte de lo que dices:

Tal como un médico (Dios), puede salvar a una esposa (María) ANTES de que contraiga una enfermedad que sabe va a llegar a contraer con el propósito de salvar a su futuro hijo (Jesús) porque sabe que éste último si no la salva de esa enfermedad antes de que la contraiga, el Hijo se va a contagiar con esa misma enfermedad.

Parece que no leistes la cita, sin embargo fallas al decir que Agustin pensaba esto, porque este doctor de la iglesia dice que a traves de la "REGENERACION" se "ELIMINO" la "CONDICION" de Maria, si Agustin pensara que Dios salvo a Maria antes de que contrajera el pecado original ¿Porque la regeneracion? ¿Que acaso por definicion no se regenera lo degenerado?, tambien ¿Porque eliminar la condicion de su nacimiento?, no se puede eliminar lo que no existe.
 
Re: Citas patristicas pro-protestantes Sí son ciertas

Pues no, porque como debatimos el pensamiento de Agustin al respecto, este doctor de la iglesia dice que nosotros contraimos el pecado por la union corporal, osea por sexo, sin embargo Cristo fue concebido por el Espiritu Santo.

Lo siento pero esa afirmación tuya, está totalmente errada.

Jesús NO fue concebido por el Espíritu Santo, Jesús fue concebido por la santísima virgen María en su propio vientre (Lc. 1.31) y engendrado por el Espíritu Santo (Mt. 1.20 y 1 de Jn. 5.18).

En consecuencias, si la virgen María hubiese tenido alguna mancha habría contagiado a Su Hijo y en esas circunstancias, todos estaríamos "fritos".

Ese no es el argumento, el argumento es que ella murio por la causa del pecado, al igual que Adan, Agustin los relaciona a los dos que ambos mueren de igual forma por causa del pecado, pero Jesus viene a morir, no por causa de el, sino muere para destruirlo, solo el hijo de Dios, el verdaderamente SANTO y SIN MANCHA lo podria hacer.

La santísima virgen María muere (fisicamente) a causa del pecado pero eso no quiere decir que haya tenido pecado... ella fue preservada de todo pecado pero no de las penas temporales del pecado...

La santísima virgen María DEBERÍA haber contraido el pecado orginal durante su concepción pero no lo contrajo porque en el último segundo anterior a ese nefasto acontecimiento que de seguro habría acontecido y que no convenía ni a Su Hijo ni a toda la humanidad, Dios la preservó del pecado.

Es en ese sentido que se habla de renacimiento, de regeneración porque hasta último segundo, la virgen María estuvo expuesta a contraer el pecado.

Cuando algunas personas han estado expuestos a morir en un accidente de aviación por ejemplo y a último segundo el accidente que de seguro iba a suceder por un hecho casi milagroso no sucede ¿acaso no declaran después que han vuelto a nacer?

En cambio, su Hijo nunca estuvo expuesto en lo más mínimo a contraer el pecado. Es en ese sentido que Él es el único inmaculado.

Ningún hombre nacido de un hombre y una mujer, es decir, por medio de su unión corporal, se considera libre de pecado. Quien en verdad está libre de pecado, también es libre desde la concepción y el nacimiento de este tipo ... Porque el Señor Jesús por sí solo de los que nacen de la mujer es sagrado, en la medida en que no experimentaron el contacto de la corrupción terrenal, con motivo de la novedad de Su nacimiento inmaculado. Whitney Oates, The basic Writings of Augustine, Vol. I, On Original Sin, Ch. 47 (New York: Random House, 1948), p.654.

Insisto, el único inmaculado es Jesús porque nunca estuvo expuesto a contraer el pecado pero Su madre fue preservada en el último segundo de contraer el pecado. Esa es la gran diferencia entre ambos.

Jesús no necesitó ser salvado y la virgen María necesitó ser salvada sin embargo, fue salvada con anterioridad a caer en el pecado.

Porque... ni a Su Hijo ni a la humanidad entera convenía que la santísima virgen María fuera "pecadora" como dicen ustedes...