Re: Las transfusiones de sangre. Son permitidas o prohibidas ??
Estimado Amadón
Bien vale la pena tu esfuerzo y valentía al contestar,… aún exponiéndote al examen de quienes no creemos que la transfusión sea pecado; o sea sinónimo siquiera de beberla o comerla.
Vamos entonces a examinar tu aporte:
Originalmente enviado opr Amadón
Te entiendo pero asi no lo entendieron los cristianos del 1 y 2 siglo.
No, estimado Amadón, no me entiendes, sé que no me entiendes… y nunca me entenderás,… por lo menos, mientras estés allí donde estas.
Los cristianos no comemos sangre de animales, ni morticinios, que un morticinio podrido en cierta manera inficióna la sepultura del estómago. Finalmente, entre las invenciones con que tentáis la observancia de nuestra ley, una es darnos una morcilla de sangre, porque os persuadís con certeza que el cristiano que come sangre se desvía de su ley. Quien esto sabe, ¿con qué ilación puede legítimamente inferir que apetece sangre de hombres el que aborrece sangre de reses?
¿Ves que no me entiendes?... nosotros NO COMEMOS SANGRE, ¿me entiendes eso?... no comemos ni bebemos sangre (es absurdo, pero debo aclararlo: no comemos ni bebemos sangre DE ANIMALES)de ninguna forma, no es eso lo que estamos tratando, estamos poniendo en la palestra si es que la transfusión de sangre es igual a comer o beber sangre. Ese es el asunto.
Claro que no existían las "transusiones de sangre" pero solo se tomaban, pero la misma idea se tenia con respecto a tomar sangre que era con el fin de curar.
Aunque el tratamiento actual con el uso de sangre no existía en aquellos tiempos, el uso medicinal de la sangre no es cosa moderna. Por unos 2.000*años, en Egipto y otros lugares “la sangre [humana] se consideraba el mejor remedio para la lepra”. Un médico reveló el tratamiento dado al hijo del rey Esar-hadón cuando la nación de Asiria era la primera en tecnología: “[El príncipe] ha mejorado mucho; el rey, mi señor, puede alegrarse. Empezando con el día*22 (le) doy de beber sangre, él (la) beberá por 3 días. Por otros 3 días (le) daré (sangre) para aplicación interna”. Esar-hadón trataba con los israelitas. Sin embargo, porque los israelitas tenían la Ley de Dios, nunca bebían sangre como medicina.
Estimado Amadón, no quiero avergonzarte, pero creo que sería muy conveniente que te instruyas en que es realmente una transfusión de sangre, y no aparezcas aquí descalificando transfusiones, o usando términos que de alguna manera los quieras hacer aparecer como transfusiones, pero que solo denotan ignorancia de lo que es realmente una transfusión.
El ejemplo citado, está lejos de parecerse siquiera a una transfusión de sangre estimado hermano (si me permites llamarte así); ese ejemplo es solo comer o beber sangre, y esa actitud, con fines medicinales o no, con conciencia o ignorancia,… está reñido absolutamente con la Palabra de Dios.
Hasta aquí estimado Amadón, no veo ninguna similitud en tu ejemplo citado, con lo que es una transfusión de sangre.
Ves, la "transfusion era tomada" je je, claro que no se conocia la transfusion pero si hubiese existido, el mismo mandato lo hubieran entendido igual los cristianos.
Tal como lo entiendio tambien esta persona;
No, no, no estimado, eso no es ni siquiera la sombra de lo que es una transfusión de sangre. Te insisto una vez más , instrúyete en que es una transfusión;… de modo que podamos conversar sobre una realidad y no sobre lo que alguno pensó que era o es una transfusión. No sea que yo esté hablando de un pájaro y tu de un pollo… y obviamente nunca nos entenderemos. No quieras emparentar lo que alguno pensó alguna vez que lo que hacía era transfusión; o ustedes le quieran dar calidad o condición de transfusión a cualquier cosa en donde intervenga sangre.
¿Y qué se puede decir de la transfusión de sangre? Los experimentos con esto empezaron a principios del siglo*XVI. Thomas Bartholin (1616-1680), profesor de anatomía en la Universidad de Copenhague, presentó esta objeción: ‘Parece que los que imponen el uso de la sangre humana para remedios internos de las enfermedades están usándola mal y pecando gravemente. Se condena a los caníbales. ¿Por qué no aborrecemos a los que se manchan la garganta con sangre humana? Lo mismo es recibir sangre ajena de una vena cortada, sea por la boca o mediante instrumentos de transfusión. Los autores de esta operación se hallan bajo el terror debido a la ley divina, la cual prohíbe el que se coma sangre’.
Y no es Testigo y mira que claro lo entiende, solo que ustedes ya estan contaminados por babis y es por eso que lo ven asi, y no ven mas alla de lo que verdaderamente encierra.
O este aporte es demasiado añejo y arcaico, y por tanto no se ajusta a la realidad de hoy;…. O ESTE HOMBRE NO ERA UN MÉDICO REALMENTE.
Es increíble los términos que un médico puede usar y considerarlo una transfusión. O, sencillamente son ustedes que interpretan que ese señor se refería a las transfusiones. Porque yo, mediocre en lo que es la medicina, entiendo la abismal diferencia entre comer o beber sangre y transfusión, ¿Cuánto más lo entiende y concibe un médico?
Cualquier elemento, (en nuestro caso: sangre);… que entra al organismo por el aparato digestivo, sufre un proceso abismalmente diferente a cuando este elemento es introducido al organismo vía endovenosa. Si tu comes o bebes sangre, esta sangre después del proceso de digestión, sufre cambios y transformaciones tan rotundos, que simplemente deja de ser sangre. ¿nunca has estudiado esto?
Pero por el contrario, si tu introduces sangre al sistema venoso, seguirá siendo sangre y no sufrirá ningún cambio ni transformación, sino que será sangre;… y el único cambio, es que el volumen de sangre aumentará. Eso es todo.
Por lo tanto, si realmente esos términos que transcribes aquí, provienen de un médico (
"¿Por qué no aborrecemos a los que se manchan la garganta con sangre humana? Lo mismo es recibir sangre ajena de una vena cortada, sea por la boca o mediante instrumentos de transfusión.")
…entonces yo soy Superman.
Debemos abstenernos como muy bien se ha expuesto en los post anteriores.
Totalmente de acuerdo… debemos abstenernos de sangre tal como lo enseña su Palabra.
¿Se usaba como medicina la sangre en los tiempos de Roma? El naturalista Plinio (contemporáneo de los apóstoles) y el médico Areteo (del segundo siglo) informan que la sangre humana era un tratamiento para la epilepsia. Después Tertuliano escribió: “Algunos, para remedio [de la epilepsia], bebieron con ardiente anhelo la sangre caliente del degüello de los gladiadores”. Él puso a estos en contraste con los cristianos, quienes “no comemos sangre de animales*[...] Entre las invenciones con que tentáis la observancia de nuestra ley, una es darnos una morcilla de sangre, porque os persuadís con certeza de que el cristiano que come sangre se desvía de su ley”. Así, los cristianos primitivos se arriesgaban a morir más bien que ingerir sangre.
Posiblemente esto que escribes aquí sea cierto, y por supuesto que mirado así objetivamente, era de condenar, ya he dicho que los cristianos estamos totalmente de acuerdo en que no se debe beber ni comer sangre, …ni aunque una morcilla venga con etiqueta de “caviar”.
Aquellos que bebieron la sangre del cuello de los gladiadores (totalmente reprobable por cierto), estaban lejísimos de estar haciendo algo parecido siquiera a lo que es una transfusión. (no pierdas de vista que cualquier transfusión de sangre es con fines medicinales y con el objeto de salvar vidas;… no lo emparientes con el canibalismo ni el vampirismo)
Obviamente, vuelvo a repetir no existia la transfusiòn por eso solo se hablaba de beber, de hecho si DIos les hubiera dado una ley donde dijera no deben introducrir sangre por otra parte, es capaz que los israelitas se sorprendieran pues ni por un pelo les paso en la mente introducir o comer la sangre por otra parte.
¿O que,.. si sabian?... Si sabian de otra forma, espero la prueba donde me demuestres que ellos podian introducir cualquier liquido por cualquier parte de su cuerpo y que no estaban ignorantes de esto.
Estimado Amadón, honesta y sinceramente te aconsejo que te informes en lo que es una transfusión y no hagas el papel del ignorante.
Verás, luego de aprender sobre la transfusión, que en momentos hablas ignorancias y necedades. ¿Como puedes hablar de transfusión y de beber sangre como si fueran la misma cosa?
Debo reconocer tu valentía por responder, pero no pasas la prueba de una respuesta ajustada a una realidad irrebatible;… Sigue en el aire y sin respuesta la interrogante:
¿LA TRANSFUSIÓN ES PECADO?... ¿ESTÁ PROHIBIDA POR DIOS.... ...DONDE ESTAN LAS CITAS BÍBLICAS?... ¿TRANSFUSIÓN, ES IGUAL A BEBER O COMER SANGRE DE ANIMALES?
Jehová te bendiga
