Re: Mujeres cristianas : Cabello largo o corto ; Se cubren o no para orar ?
¿a cuáles preguntas Fede?
Te he hecho realmente muy pocas preguntas y las que he hecho no las has respondido, pero ésta bien, ya habrá tiempo para ello. Lo bueno es que todo lo anterior ha servido de preámbulo para ahora si, hablar sobre el tema.
¿Quisieras explicar en qué sentido dices que es una analogía, cuando Pablo si esta dando instrucciones directas?
Estimado, yo te había ya dicho anteriormente:
Apreciable Fede, éso no es una analogía, ok?
Si consideras el contexto, era deshonroso para las mujeres tener su cabellera cortada o andar sin velo asi como a los varones les era deshonroso andar con el pelo largo, ahi y entonces.
Mientras tu sigas presumiendo que no estamos de acuerdo con tu enseñanza, postura o interpretación, es debido a nuestra "falta de entendimiento" no vamos a llegar a ningun lado, ok?
Cuanto me preguntas - te has preguntado,que es lo que quiere enseñar el autor? - la respuesta es si.
Definitivamente no se ha negado, NO SE HA NEGADO lo que señalas sobre la autoridad.
Lo que no sé es porque no te has dado cuenta de éso, pues no es la primera vez que te lo digo.
Aunque en realidad, la deshonra es básicamente atendiendo el testimonio que ello significaba, ¿me entiendes? Luego de ahi que si es importante el contexto que has mencionado, las mujeres inmorales, prostitutas o adúlteras tenían su cabello corto y los varones que se prostituian lo usaban largo... es comprensible fuése deshonroso o vergonzoso (las otras acepciones de la palabra "afrenta").
Además yo creo que si afecta la forma como se interpreta la palabra "afrenta", se ésta usando como una ofensa deliberada contra aquel que es la cabeza, sin embargo, ahi vemos que realmente era - vergonzoso, desonroso: afrenta - para los hombres el pelo largo y para las mujeres el pelo corto.
Luego concluyes:
Realmente salió de un diccionario bíblico, de hecho a mi si me sorprendió encontrar tal interpretación, pero si ves la traducción del griego de ángeles, bueno ahi esta, mensajeros. Luego nosotros solemos asumir que se trata de seres sobrenaturales (los ángeles) y bueno éso le da otro tinte al tema, pero si consideraramos la traducción más conservadora... ¿no resulta de lo más comprensible la instrucción de Pablo? De ahi que podamos ver, que luego ya no menciona más a "los angeles" sino sigue su enseñanza sobre otros muchos problemas de la congregación.
Bueno mi estimado, agradezco el tiempo que has tomado en responderme, sobre las ensenanzas de creación y autoridad, es bastante claro el texto, creo que la interpretación diferente a "afrenta", realmente si afecta el resultado, si yo tomo ésa palabra como "ofensa deliberada en contra de Dios" tendría que aceptar por completo tu interpretación, pero si soy más estricta respecto al verdadero significado, es el contexto lo que justifica el uso de ésa palabra y lo que le da un valor real para los destinatarios de la carta.
DTB
Hermana,lea el mensaje a Dagoberto que lerespondi, alli obtendra muchas respuestas asus preguntas.
Pero, aguantame un poquito de tiempo, que en los siguientes mensajes hay muchas exegesis que me gustaria compartir con usted.
Ya estoy con usted, amada...
¿a cuáles preguntas Fede?
Te he hecho realmente muy pocas preguntas y las que he hecho no las has respondido, pero ésta bien, ya habrá tiempo para ello. Lo bueno es que todo lo anterior ha servido de preámbulo para ahora si, hablar sobre el tema.
Lulis, muchas cosas para aclararte, muchas.
Primeramente, creo que he mezclado un poco el tema del contexto actual con el de Corinto, con el de aquella epoca y llas prostitutas. No me referia en nada, claro al uso del velo.
La intencion era otra. El marcar lo de la inmoralidad tenia otra intencion, que tiene que ver con el atavio y el decoro que se debe tener la iglesia de Cristo. Obviamente, jamas me referi a alguno de ustedes, por favor lulis..
El tema del velo , viene por otro lado, a saber.....
En cuanto al tema del cabello, Lulis, digo, tienes en cuenta que es una analogia en alusion al cubrirse?
¿Quisieras explicar en qué sentido dices que es una analogía, cuando Pablo si esta dando instrucciones directas?
Tienes en cuenta que Pablo hace alusion a la naturaleza, y que es lo que enseñala misma?
Que enseña la naturaleza hermana?
Hombres: cabello corto.
Mujeres cabelo largo. Dejarse crecer el cabello a la mujer le es honroso.
Estimado, yo te había ya dicho anteriormente:
Hermano, es éxactamente ésto lo que esta en debate, para que tu puedas usar tal texto como una exhortación a cualquier cristiana o cristiano en ésta época es necesario ignorar deliberadamente y sacar de la interpretación del texto el hecho de que Pablo escribió a una iglesia en particular, sobre varios asuntos particulares, atendiendo problemas sobre la organización de una iglesia desorganizada en la cual había contiendas sobre éstos asuntos. Habia excesos y había disención por asuntos litúrgicos específicos.
Por éso te pregunté ¿Sabes tu porque les era deshonroso a las mujeres de corinto andar sin velo o con el cabello corto?
Dices que el contexto no tienen nada que ver con la naturaleza, pero este se deriva de la mala lectura que hace del texto bíblico, en el cual, si lo vemos más completo, Pablo para convencerles de la utilidad del velo acude a el ejemplo de la naturaleza, diciendoles, bueno si no lo quieren hacer porque no les convence la idea, miren la forma natural... si de forma natural les crece su cabello, déjenselo largo es mejor y sirve como señal de que estan sujetas a su marido y no deja lugar a que otro varón las pretenda o confunda o le distraigan de sus funciones en la asamblea.
Quien lo enseña?
LA NATURALEZA.
Queda esto hermana? Pablo utiliza una analogia en relacion a lo que enseñala naturaleza, en cuanto al cubrirse en la mujer.
Ni mas, ni menos.
Apreciable Fede, éso no es una analogía, ok?
Si consideras el contexto, era deshonroso para las mujeres tener su cabellera cortada o andar sin velo asi como a los varones les era deshonroso andar con el pelo largo, ahi y entonces.
Ahora, cual es la enseñanza de Pablo? Digo , te has preguntado,que es lo que quiere enseñar el autor?
Señal de autoridad. Cristo, cabeza del varon. Varon, cabeza de la mujer.
Hermana, espero pueda comprender esto.
Mientras tu sigas presumiendo que no estamos de acuerdo con tu enseñanza, postura o interpretación, es debido a nuestra "falta de entendimiento" no vamos a llegar a ningun lado, ok?
Cuanto me preguntas - te has preguntado,que es lo que quiere enseñar el autor? - la respuesta es si.
Definitivamente no se ha negado, NO SE HA NEGADO lo que señalas sobre la autoridad.
Lo que no sé es porque no te has dado cuenta de éso, pues no es la primera vez que te lo digo.
Si, ya lo revisé, realmente me sacó de onda así como lo expusiste, te suplico me disculpes, entenderás que actualmente no se vincula el oficio de prostitución de los varones con su cabellera larga (excepto los q se disfrazan pero ésta ya es otra historia) y lo primero que vino a mi mente: - ¿Como que el pelo largo de Fede era afrenta para Cristo?! - no! y bueno, he ahí mi error sobre ésta "corrección" que intentaba hacerte, reaccioné ante una acepción equivocada de la palabra "afrenta".Cuando dices,que hay un error en cuanto a quien afrentaba el "varon corinito" cuando orabacon el pelolargo,sinceramente,no se te entiende,hermana, estas " mezclando los conceptos.
Primero,insistes en que el varon Corinto es el que afrenta.No
Sabes a quien deshonra el varon al orar con la cabeza cubierta?:
A Cristo,que es su cabeza.
Analiza todo el pasaje ,no te quedes solocion la explicacion de Dagoberto, que por demas es contradictoria en todo sentido, y que lo Pablo enseña no es sobre el cabello.
fijate lo siguiente, a que se refiere Pablo al deshonrar nuestras cabezas:
3 Pero quiero que sepais que Cristo es la cabeza de todo varon, y el varon es la cabeza de toda mujer, y Dios es la cabeza de cristo.
Aqui esta el meollo detoda lacuestion y que es lo que esta enseñando Pablo.
Para darse cuenta deesto,deberiamos atender a todo el texto, no solo al contexto prostitucional de esta iglesia.
Cuestion de orden de creacion: Varon- mujer.
Cristo cabeza del varon.
Varon cabeza de la mujer.
Y luego:
Toda varon que ora o profetizacon su cabeza cubierta desnhonra su cabeza.
Quien es mi cabeza? : Cristo (versiculo 3)
Toda mujer que ora o profetiza con su cabeza descubierta deshonra su cabeza. Quien es lacabeza de la mujer?: El varon ( versiculo 4).
Porque el varon no debe cubrirse lacabeza?
Porque es imagen y gloria de Dios.(versiuclo 7)
Porque la mujer si debe cubrirse la cabeza ?
Porque es gloria del varon.(versiculo 7)
Porque la mujer es gloria del varon?
porque el varon no procede de la mujer,sino lamujer del varon.( versiculo 8)
elvaron no fue creado por causa de la mujer, sino lamujer fue creada por causa del varon( versiculo 9 ).
Entonces, la mujer debe cubrirse su cabeza, pues es gloria del varon. El varon es cabeza de la mujer.
Aunque en realidad, la deshonra es básicamente atendiendo el testimonio que ello significaba, ¿me entiendes? Luego de ahi que si es importante el contexto que has mencionado, las mujeres inmorales, prostitutas o adúlteras tenían su cabello corto y los varones que se prostituian lo usaban largo... es comprensible fuése deshonroso o vergonzoso (las otras acepciones de la palabra "afrenta").
Además yo creo que si afecta la forma como se interpreta la palabra "afrenta", se ésta usando como una ofensa deliberada contra aquel que es la cabeza, sin embargo, ahi vemos que realmente era - vergonzoso, desonroso: afrenta - para los hombres el pelo largo y para las mujeres el pelo corto.
Luego concluyes:
Entonces:
La mujer DEBE tener señalde autoridad sobre su cabeza, por causa de los angeles. Los angeles, testimonio de la creacion de Dios, quienes nos rodean,aunuqe no los veamos ( la fe es la conviccion de lo que no se ve).
Sencillo hermana. La interpretacion que expusiste de los angeles, esa suposicion, que no se donde ha salido,disculpeque se diga asi, pero me parece irrisoria y por demas acomodativa.
Realmente salió de un diccionario bíblico, de hecho a mi si me sorprendió encontrar tal interpretación, pero si ves la traducción del griego de ángeles, bueno ahi esta, mensajeros. Luego nosotros solemos asumir que se trata de seres sobrenaturales (los ángeles) y bueno éso le da otro tinte al tema, pero si consideraramos la traducción más conservadora... ¿no resulta de lo más comprensible la instrucción de Pablo? De ahi que podamos ver, que luego ya no menciona más a "los angeles" sino sigue su enseñanza sobre otros muchos problemas de la congregación.
Nosotros losgentiles hemos sido injertados en el olivo santo.
El hombre si cambio , debe descubrirse, porque ahora tiene una cabeza que es Cristo.
La mujer, no cambio porque sigue teniendo su cabeza que es el varon. Es decir, sigue tal cual lo hacian las mujeres judias,y lo siguen haciendo.
Espero haberle contestado sus preguntas,y haberle podido aclarar cual es esta enseñanza, referente a la creacion y a la "autoridad".
Esto se llama contextualizacion espiritual y autoritativa.
La paz del señor nos guarde e ilumine nuestro entendimiento.
Bueno mi estimado, agradezco el tiempo que has tomado en responderme, sobre las ensenanzas de creación y autoridad, es bastante claro el texto, creo que la interpretación diferente a "afrenta", realmente si afecta el resultado, si yo tomo ésa palabra como "ofensa deliberada en contra de Dios" tendría que aceptar por completo tu interpretación, pero si soy más estricta respecto al verdadero significado, es el contexto lo que justifica el uso de ésa palabra y lo que le da un valor real para los destinatarios de la carta.
DTB