EL ORIGEN DEL HOMBRE

Re: EL ORIGEN DEL HOMBRE

Eh?
¿A que te referias?.
Me referia a que me parecio muy interesante tu comentario anterior y que en virtud de eso este epigrafe se iba a poner muy bueno. Un epigrafe que me parece muy importante y que habia entrado un poco en el olvido, saludos.
 
Re: EL ORIGEN DEL HOMBRE

Me referia a que me parecio muy interesante tu comentario anterior y que en virtud de eso este epigrafe se iba a poner muy bueno. Un epigrafe que me parece muy importante y que habia entrado un poco en el olvido, saludos.

Ah ya, gracias.
Un saludo.
 
Re: EL ORIGEN DEL HOMBRE

Este es no es un foro de ciencias para que que cada vez que yo alude a DIOS segun tu punto de vista no proceda a que lo nombre. Yo no tengo ninguna objecion, ni he puesto ningun pero a tu diversidad de opiniones. Por cierto, cuando yo este en un foro de ciencias y mis conocimientos no esten a la altura de los que si saben en algun respecto entonces yo admito que mi persepectiva es limitada, dicho de paso que yo no soy cientifico. Fue en ese contexto en el que comente para Carliarmando.
[/COLOR][/B]
espiritu

Yo nunca he tenido problema en que eludas a Dios las veces que quieras.
Solo que simplemente a veces veo como que pones en mi palabras que no he dicho o concluciones que nunca he postulado.
Tu no conoces mis creencias, sin embargo crees deducirlas de acuerdo a algunas opiniones que puedo tener sobre algunos temas científicos.
Eso puede ser un problema. Especialmente si te interesan los temas de epistemologia o de teoria del conocimiento, un cordial saludo.
 
Re: EL ORIGEN DEL HOMBRE

LPZ64, es verdad, como que pongo palabras como que has dicho... pero por si no te has dado cuenta, es en el sentido de ir mas alla. De saber en base a que es tu concepccion ya que si no admites nada. Por ejemplo para negar a Dios como algo real es ser materialista, el cual no hay ninguna posibilidad de creencia alguna futura. El verdadero agnostico no cree en Dios pero no lo niega el cual se desprende que mañana puede ser un creyente. El ateo es otro calibre, si bien no cree que exista Dios le es irrelevante si se da el caso que descubra que si existe, igual no cree.

Agnostico1, interesante tu descripcion acerca del alma... pero demuestra que es una disertacion netamente materialista. Aqui se admite que es priscindible de la inteligencia para que de cualquier materia sin manifetacion se convierta de lo inanimado a lo animado. Igualmente, que solamente las extraordinarias actuaciones de las circunstancias del momento deciden planificar que los elementos se auto-seleccionen y se auto-interactuen originando reacciones quimicas, para que luego el tiempo y el espacio conjuntamente colaboren con las fuerzas de la naturaleza y auto decidan que mas adelante la Tierra sea un habitado y gobernado por seres humanos.

espiritu
 
Re: EL ORIGEN DEL HOMBRE

Hola espiritu.
LPZ64, es verdad, como que pongo palabras como que has dicho... pero por si no te has dado cuenta, es en el sentido de ir mas alla. De saber en base a que es tu concepccion
ya que si no admites nada.
Mis concepciones en general se basan en postulados que luego puedo justificar.
¿Que no admito nada???.. Pues he admitido muchas cosas en estos foros... Por ejemplo una de las cosas que admito es que los descubrimientos científicos deben basarse en evidencias científicas y no en elucubraciones metafísicas.
Una cosa es lo que nos resulta cómodo a nuestra mente, otra muy distinta es lo que verdaderamente sucede en la naturaleza.
Por ejemplo para negar a Dios como algo real es ser materialista, el cual no hay ninguna posibilidad de creencia alguna futura.
Yo nunca he negado a Dios en este foro. Es que eso en realidad no debe importar a la hora se habla de Ciencia (este es justamente el punto clave).
Lo que trato de postular es que la existencia o no de Dios no puede interferir en las investigaciones y descubrimientos científicos (y te aclaro que esto no digo yo... sino que es la base de la ciencia moderna).
Por allí he leído que la Ciencia debe estar a las órdenes de las leyes de Dios... Esto si me parece lamentable.... Es lo que lo aquejo a Newton en su lecho de muerte.
Pero eso no quiere decir que niegue a Dios. Eso quiere decir que la ciencia debe ser laica.
El verdadero agnostico no cree en Dios pero no lo niega el cual se desprende que mañana puede ser un creyente. El ateo es otro calibre, si bien no cree que exista Dios le es irrelevante si se da el caso que descubra que si existe, igual no cree. [/COLOR][/B]
[/COLOR][/B]
espiritu
Pues ya que lo mencionas el agnosticismo me parece (dentro de las opciones disponibles) una de las posiciones mas equilibradas teniendo en cuenta el avance de la ciencia moderna y la tradición religiosa y teleologica que viene arrastrando la humanidad por mas de 2000 años.
Yo creo que la humanidad no esta preparada para un ateismo extremo pero la Ciencia debe ser extremadamente materialista.
Un cordial saludo.
 
Re: EL ORIGEN DEL HOMBRE

Hola espiritu.

Mis concepciones en general se basan en postulados que luego puedo justificar.
¿Que no admito nada???.. Pues he admitido muchas cosas en estos foros... Por ejemplo una de las cosas que admito es que los descubrimientos científicos deben basarse en evidencias científicas y no en elucubraciones metafísicas.
Una cosa es lo que nos resulta cómodo a nuestra mente, otra muy distinta es lo que verdaderamente sucede en la naturaleza.

Yo nunca he negado a Dios en este foro. Es que eso en realidad no debe importar a la hora se habla de Ciencia (este es justamente el punto clave).
Lo que trato de postular es que la existencia o no de Dios no puede interferir en las investigaciones y descubrimientos científicos (y te aclaro que esto no digo yo... sino que es la base de la ciencia moderna).
Por allí he leído que la Ciencia debe estar a las órdenes de las leyes de Dios... Esto si me parece lamentable.... Es lo que lo aquejo a Newton en su lecho de muerte.
Pero eso no quiere decir que niegue a Dios. Eso quiere decir que la ciencia debe ser laica.

Pues ya que lo mencionas el agnosticismo me parece (dentro de las opciones disponibles) una de las posiciones mas equilibradas teniendo en cuenta el avance de la ciencia moderna y la tradición religiosa y teleologica que viene arrastrando la humanidad por mas de 2000 años.
Yo creo que la humanidad no esta preparada para un ateismo extremo pero la Ciencia debe ser extremadamente materialista.
Un cordial saludo.


Interesante comentario, es verdad la humanidad no esta preparada para un ateismo extremo absoluto no porque ese sea el camino, si no porque no es tradicional una realidad, la existencia de Dios por si mismo. El agnosticismo es una buena posicion porque en cierta es mas prudente con respecto a un ateismo o materialismo, ya que si se decide cruzar la puerta por conviicion descubrira que siempre fue verdad la realidad de Dios. Por otro lado, yo siempre he dicho que la ciencia y la fe no son antagonicos; es como comparar la Medicina con el Derecho no hay punto de antagonismo ni similitud. La fe (religion) no pretende el como explicar de que manera se origino el ser humano eso le compete a la ciencia. Pero como la ciencia no tiene limite lo cual es algo relativo, ya que los descubrimientos son solo limitados o circunstanciales hasta donde le hombre conoce, y ello significa que mas adelante digamos a modo de explicacion, años luz avanzada la ciencia corrobarara que el genero humano proviene de Dios y no de algo impreciso sin ningun proposito alguno que una extraña casualidad.

De modo que cuando se trata de explicar el como, por lo general tiene autoria, asi como el experimento de cualquier cientifico de hacer una simulacion de una realidad el cual se demuestra que es obra del cientifico que hace tal simulacion, que de otra forma no se realiza. En los comienzos de la tierra y siendo imposible que las cosas por si solas de causalidad se autodecidan establecer un proposito definido como poblar la Tierra de seres humanos, se necesita el concurso de un Cientifico que dicho de paso es Dios como el Ser Inteligente que organiza y reorganiza los elementos para encontrar un propositro buscado que de otro modo no se realiza. De tal manera que la frase de Newton le falto presicion, no son las ciencias del hombre en el que deban a estar a las ordenes de las leyes de Dios en el sentido que el origen del ser humano no haya interevencion de nadie mas que la casualidad. Sino que Dios utilizo su ciencia (desconocida para el hombre hasta entonces y hoy, he ahi que si pasaran años luz recien la ciencia del hombre estaria a la par de la ciencia de Dios). Ahora, que si lo dijo en otro contexto, probablemnte se refirio a que la ciencia del hombre debe estar a las ordenes de la leyes de Dios en el sentido que debe ser para el bien (y no para la destruccion) del genero humano.

Lo que sucede en la mente por lo general es un reflejo de la realidad. Y Dios no es exento de esa realidad y no se necestia ciencia para descubrrilo, solo aceptar la invitacion a conocerlo de tu a tu, siempre que se cruze la puerta para ver al otro lado. No es desde fuera que los creyentes se han dado cuenta ni de terceros que se hayan dejado convencer. Son como dos mil años de cristianismo y habra otros mil años mas de cristianismo... y asi sucesivamente.

Saludos LPZ64,

espiritu
 
Re: EL ORIGEN DEL HOMBRE


De modo que cuando se trata de explicar el como, por lo general tiene autoria, asi como el experimento de cualquier cientifico de hacer una simulacion de una realidad el cual se demuestra que es obra del cientifico que hace tal simulacion, que de otra forma no se realiza. En los comienzos de la tierra y siendo imposible que las cosas por si solas de causalidad se autodecidan establecer un proposito definido como poblar la Tierra de seres humanos, se necesita el concurso de un Cientifico que dicho de paso es Dios como el Ser Inteligente que organiza y reorganiza los elementos para encontrar un propositro buscado que de otro modo no se realiza.

Pues temo decirle que no estimado espiritu. Las simulaciones como experimento son validas para cualquier caso. No tiene nada que ver que hayan sido preparadas por un científico. Están harto probadas como validas. Se utilizan simulaciones científicas en astronomía, medicina, meteorología, biología, aviación, minería, geología, etc., con resultados predictivos en algunos casos superiores al 95 %.
La simulación se ha convertido en el alma de la ciencia moderna. La materia llamada “modelos y simulación” esta en todas las carreras de ingeniería, medicina, informática, biología, etc.
El hombre ya no necesita estar un lugar para poder explicar o predecir los fenómenos naturales que allí suceden.


De tal manera que la frase de Newton le falto presicion,

¿Ud. sabe porque Newton murió amargado y apesadumbrado?.
Averígüelo y después hablamos.

Son como dos mil años de cristianismo y habra otros mil años mas de cristianismo... y asi sucesivamente.
Saludos LPZ64,

es probable, un cordial saludo.
 
Re: EL ORIGEN DEL HOMBRE

Es aquí en dónde tuerce la puerca el rabo dirían en mi país.

Yo sí que no había escuchado eso de "los niños indigo" y me pareció sumamente extraño eso de que "poseen cuatro códigos genéticos mas que el resto de la humanidad".

Y es que algunos se creen que con solo mencionar una universidad prestigiosa en este caso UCLA, hay que tragarse historietas pseudocientíficas.

Ahora, lo beneficioso de esto es que demustra que existen "fundamentalistas científicos" tanto como fundamentalistas creacionistas.

reto a cualquiera que nos traiga aquí evidencia de la existencia de tales niños indigos

si necesitas actualizarte,esto de los niños indigos, tiene ya varios años tomando fuerza y existen cientos y cientos de bibliografias sobre el tema.
Cual seria para ti una evidencia valida? el analisis del codigo genetico de un niño indigo? y no diras despues que pudo ser manipulado?
 
Re: El Origen del Ser Humano

Re: El Origen del Ser Humano

Cuando leemos en el Genesis que se creo al hombre, pues aunque no es obvio porque existen los evolucionistas, se refiere a la obra de Dios y no de la Feliz Casualidad de la AUTOCREACION.

Feliz Casualidad? acaso la casualidad tiene sentimiento para poder estar feliz?
AUTOCREACION?
Yo creo que no has leido o no has entendido las teorias sobre el origen del universo, el origen de la vida y la selección natural. Espero que no pienses que son lo mismo

Y cuando Dios dijo que hizo al hombre a imagen y semejanza es que se referia en el ESPIRITU una forma de perfeccion, es decir algo incorruptible todo ello antes de la desobediencia de Adan y Eva. Luego, nada tenia que ver con respecto a la evolucion de las especies del cual provenia el hombre actual.

No crees que te contradices?
como puedes crear algo incorruptible y perfecto y luego decir que por desobediencia se corrompieron y se volvieron imperfectos? es absurdo.
O dios nos hizo como el, es decir lleno de defectos o simplemente no supo hacernos bien.

Es cierto, deberia hablarse de la historia de nosotros, si es asi, no hay nesecidad de cambiar la premisa EL ORIGEN DEL HOMBRE... porque la historia de toda la humanidad somos descendientes directos de Adan y Eva.

Es increible que aun se pueda creer que el mundo fue poblado por solo dos personas
 
Re: El Origen del Ser Humano

Re: El Origen del Ser Humano

Es increible que aun se pueda creer que el mundo fue poblado por solo dos personas

Este si es un tema realmente interesante (del cual nadie opina dicho sea de paso), saludos.
 
Re: EL ORIGEN DEL HOMBRE

si necesitas actualizarte,esto de los niños indigos, tiene ya varios años tomando fuerza y existen cientos y cientos de bibliografias sobre el tema.
Cual seria para ti una evidencia valida? el analisis del codigo genetico de un niño indigo? y no diras despues que pudo ser manipulado?

Ud. los trajo a colación , la carga de la prueba recae en Ud.

Venga , si existen cientos y cientos e bibliografías sobre el tema , traigalas que las iremos analizando.

O es que me toca reconocer dogmáticamente la existencia de "niños indigo" porque Ud. o un "magisterio" dicen que existen?

aquí le espero
 
Re: El Origen del Ser Humano

Re: El Origen del Ser Humano

Este si es un tema realmente interesante (del cual nadie opina dicho sea de paso), saludos.

Qué es lo interesante?

A mí lo que me parece absurdo, es que sabiendo , conociendo que es no solo improbable sin imposible, aun existan personas que piensen que debatir "científicamente" tal imposibilidad.

Yo no pierdo mi tiempo con semejante tontería.
 
Re: EL ORIGEN DEL HOMBRE

Ud. los trajo a colación , la carga de la prueba recae en Ud.

Venga , si existen cientos y cientos e bibliografías sobre el tema , traigalas que las iremos analizando.

O es que me toca reconocer dogmáticamente la existencia de "niños indigo" porque Ud. o un "magisterio" dicen que existen?

aquí le espero

JAJAJA disculpa pero tus respuestas tan reactivas y absurdas dan risa. Yo no tengo obligaciòn de que leas o se instruyas un poco. tu mencionaste que no habias escuchado sobre eso y diste tu opinion. de cosas que no conoces ni has escuchado.

como todo buen religioso solo te toca reconocer lo que convenga a tus intereses y forma de pensar y que no se contraponga a lo que desde niño te han inculcado
 
Re: EL ORIGEN DEL HOMBRE

JAJAJA disculpa pero tus respuestas tan reactivas y absurdas dan risa. Yo no tengo obligaciòn de que leas o se instruyas un poco. tu mencionaste que no habias escuchado sobre eso y diste tu opinion. de cosas que no conoces ni has escuchado.

como todo buen religioso solo te toca reconocer lo que convenga a tus intereses y forma de pensar y que no se contraponga a lo que desde niño te han inculcado

Ya. Los niños índigo existen porque Ud. dice que existen y por la páginitas web que los mencionan.

De ciencia pues nada.

Bonita fe la suya.
 
Re: EL ORIGEN DEL HOMBRE

Es aquí en dónde tuerce la puerca el rabo dirían en mi país.

Yo sí que no había escuchado eso de "los niños indigo" y me pareció sumamente extraño eso de que "poseen cuatro códigos genéticos mas que el resto de la humanidad".

Y es que algunos se creen que con solo mencionar una universidad prestigiosa en este caso UCLA, hay que tragarse historietas pseudocientíficas.

Ahora, lo beneficioso de esto es que demustra que existen "fundamentalistas científicos" tanto como fundamentalistas creacionistas.

reto a cualquiera que nos traiga aquí evidencia de la existencia de tales niños indigos


miércoles, abril 19, 2006
El Fraude de los Niños Índigo y el Rigor Científico
Segunda de tres partes

Hemos tratado ya el tema de la supuesta modificación en la genética de los llamados niños índigo. Si seguimos leyendo el texto citado en aquel artículo encontraremos otra joyita de las afirmaciones magufas:

"Esto ha quedado demostrado en estudios realizados en la Universidad de California (UCLA). Algunos de estos experimentos han consistido en mezclar celulas de niños indigos con dosis letales de virus de Sida y con celulas cancerosas, que no tuvieron efecto alguno en las celulas de los infantes. "La conclusion es que estos pequeños vienen con un sistema inmunológico fortalecido, manifestando inmunidad a las enfermedades"
http://www.formarse.com.ar/articulos/ninos_indigo.htm

En esta ocasión vemos la otra estrategia que usan los pseudocientíficos buscando convencer a los incautos de que sus afirmaciones tienen bases científicas. No solo estan refiriendose nuevamente a la supuesta realización de experimentos científicos sino que los localizan en una universidad de renombre (UCLA).Curiosamente a la gente le basta leer u oir la palabra cientificamente para creer ciegamente en las propiedades o características de algo, pero cuando además es "cientificamente comprobado" en la Universidad de California, Los Ángeles lo aceptán en el momento en que lo leen o lo oyen.
Desgraciadamente para los charlatanes la ciencia no funciona así. Todos se habrán enterado del famoso fraude que el investigador Coreano Hwang Woo-suk realizó con la supuesta obtención de lineas celulares obtenidas a partir de células de un embrión. Probablemente este fraude no se hubiera descubierto nunca si la ciencia trabajara como la utilizan los pseudocientíficos, solo como simples citas en un artículo. Afortunadamente no es así: La principal fortaleza que tiene la ciencia es que los resultados son publicados en forma de artículo científico en revistas de circulación internacional. Estos artículos estan subdivididos en: introducción, metodología, resultados y discusión y su objetivo, ademas de comunicar los hallazgos, es que cualquier científico que lo deseé sea capaz de reproducir los experimentos. Si bien el señor Hwang logró engañar al comité de expertos que filtra los documentos que se aceptan para publicación, al poner el trabajo al alcance de toooda la comunidad científica no logró consumar el fraude. Varios científicos alrededor del mundo intentaron utilizar su técnicas sin éxito y pronto se dió la voz de alarma pues algo no estaba bien. Se nombraron comisiones investigadoras y ante la fuerte presión de la comunidad el señor Hwang tuvo que aceptar su pecado. Ahora su carrera está acabada y no lo nombré Dr. ni investigador porque no merece ser llamado así.
Dada la importancia de la publicación en el ámbito científico, esta se ha utilizado como método de evaluación del trabajo de los investigadores en númerosos medios académicos (esta practica tienes sus pros y sus contras pero eso lo trataremos en otra ocasión) y no hay institución seria en el mundo que no requiera que el trabajo de sus investigadores sea publicado, debido a esto la cantidad de publicaciones científicas es enoooorme. Estas van, desde aquellas que aceptan trabajos de alto impacto de todas las areas cientícas como Science y Nature a revistas mas especializadas en ciertas sub especialidades de ciertas areas como Journal of Bacteriology y Molecular Microbiology.Al ser tan grande la cantidad de revistas en la antiguedad era muy dificil mantenerse al tanto de lo que se publicaba en todas las revistas de un area del conocimiento. Los charlatanes saben que es muy difícil que sus víctimas investiguen la veracidad de sus afirmaciones pues como ya lo dije, la mayoría de las personas les van a creer con solo mencionar un nombre prestigioso. Y aún si se intentará investigar un poco desde la página de UCLA es muy dificil dar con la información que se supone existe sobre esa investigación.
Desgraciadamente para los charlatanes ya no estamos en los ochenta, la informática y la ciencia se han venido desarrollando de la mano y hoy en día contamos con bases de datos. Los llamados "pub meds" son bases de datos enooormes donde se encuentra toda la información de todos los artículos publicados en las revistas mas importantes del mundo de 30 años atrás a la fecha (algunas revistas tienen artículos desde el siglo XVII). Estas bases de datos tienen cajas de busqueda (igual que google) y con estas uno puede buscar todos los artículos publicados en un tema específico.
Una de las mas famosas y mejor curadas es el NCBI de Instituto Nacional de Salud de EUA y su uso es bastante fácil. Así que me decidí a hacer un experimento:
Al buscar el término "Indigo child" en la base de datos este es el resultado:

(click para ampliar)

Basicamente en toda la base de datos no hay un solo artículo donde esta frase se encuentre citada. Pero momento, puede ser un error mio, así que, como segunda oportunidad, buscaré el término "indigo Children":

(click para ampliar)

Nuevamente el término es imposible de encontrar en la base de datos de todas las publicaciones científicas del mundo.
Si en UCLA se hubieran hecho experimentos que dieran los sorprendentes resultados que los "autores índigo" proclaman, estos deberían haberse publicado como se hace con todo trabajo científico serio. Sin embargo considero que estos resultados demuestran que las afirmaciones citadas una y otra vez a los clientes del fenómeno índigo son una absoluta mentira. Lo peor del asunto es que indirectamente se demuestra que esas afirmaciones son una mentira intencional, aquí no hay lugar a malas interpretaciones: las personas tomaron el nombre de una universidad e inventaron mentiras que dañan la reputación de la institución y que al mismo tiempo ayudan a sacarle dinero a las personas que se convencen con ellas del "fenómeno de los niños índigo". Ustedes pondrían a sus hijos en sus manos?
En la tercera y última parte de la serie de los niños índigo retomaré las afirmaciones del sistema inmune fortalecido y explicaré porque, ademas de no existir los experimentos, los resultados serían imposibles de ocurrir como los describen los "expertos índigo"

http://lab-journal.blogspot.com/2006/04/el-fraude-de-los-nios-ndigo-y-el-rigor.html

Sigan algunos comiendo niños indigo..

Cuatro códigos genéticos y son mis comentarios los que causan risa!
 
Re: EL ORIGEN DEL HOMBRE

Ya. Los niños índigo existen porque Ud. dice que existen y por la páginitas web que los mencionan.

De ciencia pues nada.

Bonita fe la suya.

primero:dime donde puse que yo creo que existen

segundo: lee algun libro o texto sobre el tema (no paginitas web) y despues opina.

De ciencia al parecer no sabes oa parentas muy bien no saber. A menos claro que pienses que un cientifico es aquel que tiene la mente cerrada.

y de tu nick creo que no tienes mucho.
 
Re: EL ORIGEN DEL HOMBRE

primero:dime donde puse que yo creo que existen

segundo: lee algun libro o texto sobre el tema (no paginitas web) y despues opina.

De ciencia al parecer no sabes oa parentas muy bien no saber. A menos claro que pienses que un cientifico es aquel que tiene la mente cerrada.

y de tu nick creo que no tienes mucho.

Bueno que de argumentos ad- hominem estoy vacunado.

Yo dónde he dicho que "Ud. d ice que cree".

Yo afirmo , desde el momento que Ud. hace mención de ellos, que Ud. cree en los llamados niños índigo desde el momento mismo que hasta afirma que tienen cuatro códigos genéticos.

Eso es sencillamente una patraña pseudocientífica idemostrable.... pero le reconozco a Ud. su derecho a creerlo, pues no existe nada que lo demuestre.