Re: Vamos de nuevo con: ¿quién es el Logos de Juan 1.1?
Que tal Raúl, un saludo.
Nuevamente le agradezco el respeto y espero nuestro diálogo se mantenga de esta manera por ambas partes.
Iré respondiendo sus post deacuerdo al orden en que me van llegando.
Bueno, Kimera, para que no se quede esperando, le responderé:
Nuestro Señor siempre ha existido y nunca hubo en momento en que ha dejado de existir o ser Quien es.
Bien, le responderé, todo su aporte lo podría aceptar, aunque ya indiqué que
"En el principio" al que Juan hace referencia es anterior a la Creación mismo, y creo que aquí bien claro expuse mis razones:
#11 / #14
Básicamente nuestra diferencia aquí es simplemente de definiciones y perspectiva.
Yo creo que el
tiempo tal cual lo conocemos ahora fue creado por Dios, el cual vive en la
eternidad. Con esto quiero decir que mientras la
eternidad es una "
perpetuidad sin principio, sucesión ni fin" (
aquí), el tiempo como creación de Dios
si tuvo un principio desde el cual comenzó a correr. De ahí que interpreto la frase "
En el principio..." como el comienzo del tiempo, el momento en que Dios hecho a correr el primer segundo.
Entonces, cuando Juan nos dice que "
En el principio" el
Logos ya "
era" (
existía), nos está diciendo que el
Logos existe desde antes del principio del
tiempo, es decir, en la
eternidad, excluyendo al
Logos de la Creación.
Ahora, como antes de la Creación no existía nada más que Dios mismo (cuando hablo de
Dios aquí, me refiero al
Dios Trino y no al
Padre específicamente), entonces aquí la
eternidad no debería ser tomada como simplemente una perpetuidad sin principio, sucesión ni fin
independiente de Dios, sino que debe ser tomada como un
atributo esencial de Dios mismo, pues Dios en Sí mismo es
eterno. Entonces, cuando Juan nos dice que el
Logos ya existía en el principio, lo que nos está declarando es que el
Logos en Sí mismo es
eterno.
Espero ahora entiendas un poco más el porqué interpreto la frase "
En el principio..." de la manera que lo hago.
Ahora, vayamos con "Nuestro Señor Jesucristo". Bien, mi respuesta es NO, imposible, por la sencilla razón que nuestro Señor Jesús nace de una virgen llamada María, por obra del Espíritu Santo, y sujeto a un espacio y tiempo determinado (Jesús histórico). Señor Jesús que usted está confundiendo con el Logos ásarkos (Palabra no encarnada)
Nuestra diferencia ahora es de comprensión de términos. Lo que voy a exponerle a continuación tiene simplemente como fin el que ud. comprenda como entiendo yo los títulos "
Señor" e "
Hijo" y de ninguna manera es un intento de armar contiendas ni convencerle de nada, lo cual no es mi trabajo. Esto es importante porque si no entendemos mutuamente nuestras persepciones no llegaremos a ningún lado.
Primero voy a aclarar algunas cosas. Estoy plenamente conciente de que el
Logos comenzó a llamarse Jesucristo a partír de Su nacimiento. Tambien concuerdo con ud. en que existe una debida aplicación del título "
Señor" con relación a Su descendencia humana del rey David, o como diría Pedro, "
en cuanto a la carne" (
Hechos 2:30). Esto con referencia a Su
humanidad.
Ahora, encuentro una aplicación lícita en las Escrituras en cuanto a los títulos "
Señor" e "
Hijo" con referencia a la
Deidad del
Logos. Es decir, creo firmemente que el
Logos desde siempre y para siempre ha sido "
Señor" e "
Hijo", es decir, no creo que el Señor Jesucristo comenzase a ser "
Señor" e "
Hijo" a partir de Su nacimiento virginal, sino que siempre lo ha sido. De la misma manera, creo que el Padre siempre ha sido el Padre y núnca ha habido un tiempo en que no lo fuese.
Ahora, el
Logos es "
Señor" por cuanto como Dios es "
Señor" sobre Su Creación (
Hebreos 1:10-12), y el
Logos es "
Hijo" en relación con las otras Personas de la Trinidad, es decir, el Padre y el Espíritu Santo (
Proverbios 30:4;
Juan 3:16).
Entonces, cuando fue Encarnado en María, el
Logos ya era "
Señor" y era "
Hijo" en cuanto a Su
Deidad (
Juan 1:1c), sin embargo, María dió a luz Su
humanidad solamente y no Su
Deidad, por cuanto eso es imposible. Es decir, María es madre de la
humanidad, según la carne, del
Logos, pero no de Su
Deidad.
Usted no está atendiendo que en Jn 1.1, claramente nos habla del Logos de Dios, y que estaba con Dios "En el pricipio", y que no es hasta Jn.1.14, que nos es dicho que "se hizo" carne. Pero usted, lamentablemente, se está precipitando, pue aun estamos en la primera estrofa del prólogo de Juan.
Según entiendo yo,
Juan 1:1-5 se refieren al
Logos antes de Su Encarnación. Entonces, en
Juan 1:14 el
Logos no dejó de ser lo que era antes de Encarnarse, sino que
agregó a Sí mismo algo que no era, es decir la
humanidad, sin dejar de ser lo que siempre ha sido, es decir
Deidad o
Dios.
Sin embargo, sigamos adelante.
Y a su vez, sin olvidar que nos es dicho que: "10 En el mundo estaba, y el mundo por él fue hecho"; pero el mundo no le conoció. Sí, ya estaba en el mundo, y el mundo no le conoció. Pero aun así, usted, ya declara que es Jesucristo el Señor, y ya, cuando aun estamos en Jn.1.1.
Aquí interpretamos diferente. Yo interpreto
Juan 1:9-13 como refiriendose al ministerio terrenal de Jesucristo y las reacciones que provocó en las personas.
Lea
Juan 1:10 en
contexto, es decir desde el
vs. 9 al
vs. 13 y se dará cuenta que se refiere a Su ministerio terrenal y no a Su estado preterrenal.
Usted así lo indica (y cree), porque en su mente y a tal cual le han enseñado, así lo ve, pero Jn 1.1 no le da razón aun para poder precipitarse a tal cual lo está haciendo. Simplemente se está anticipando a los acontecimientos que le son relatados en el prólogo de Juan.
Lo que dije en la frase que estamos discutiendo no era parte de la interpretación de
Juan 1:1a sino simplemente un comentario final.
De ser cierta su argumentación, entonces pues debería declarar y a su vez por su parte –y es lo que está declarando– que María es anterior a: En el principio era el Verbo, y el Verbo era con Dios, y el Verbo era Dios.
En otras palabras, según usted María es la madre del YAHVÉ del A.T, y por ello, ANTERIOR AL ÚNICO DIOS DE ISRAEL.
Como expongo en esta respuesta, mi linea de pensamiento no conclúye de esa manera, sino que claramente hago una
distinción entre la
Deidad y la
humanidad del
Logos, de manera que conclúyo que María es la madre según la carne de la
humanidad de Cristo y no de Su
Deidad.
De hay que muchas veces repita que las naturalezas
Divina y
humana del
Logos están
unidas en Cristo, no
mezcladas.
Esta misma
distinción es hecha por los Apóstoles al referirse a Cristo con relación a Su descendencia humana (
Hechos 2:30;
Romanos 1:3;
9:5).
¿Es así, es lo que usted está tratando de hacer ver, que María es madre del Dios de Israel, anterior a la Creación mismo?...
Deacuerdo a lo que he expuesto hasta ahora en este post, la única respuesta posible es
NO.
Dios le guarde...
