Re: Preguntas a calvinistas y luteranos
Sabemos que Lutero y Calvino defendieron el concepto de justificacion forense(extrinseca), contrario a la tradicional enseñanza de la Iglesia de justificacion infusa(intrinseca). Para dar un poco de luz en este asunto me gustaría conocer que piensan ustedes de este asunto. Todos los Padres defendieron el concepto catolico. Entonces pregunto:
¿Que precedentes tuvieron los padres de la reforma para asumir una posicion tan cercana al gnosticismo?
Gnóstico es una palabra que abusamos tanto de ella, que se nos desdibuja en la mente lo que en realidad es. La idea de la justificación extrínseca, que no es como los católicos os pensáis, al menos no la entendemos como sí la condenasteis todos llenos en Trento; no tiene nada de gnosticismo, gnosticismo serían más bien los delirios espirituales de la mitad de los místicos católicos del renacimiento y el barroco. No me ha gustado que uses ese adjetivo sin sentido ninguno y si crees que lo tiene razona el porqué.
Por otro lado, la idea de la justificación extrínseca es tan católica como la infusa, lea usted a los padres y verá como le dan una de cal y otra de arena. San Agustín por un lado, desarrolla una teología que sirvió de base para Lutero y Calvino en el tema de la Gracia, y por otro lado dijo cosas como "El que te creó sin tí....". Ya este debate se abrió entre jesuitas y jansenitas en el XVII y XVIII; e incluso la Iglesia Católica cerró el tema corriendo un tupido velo...
¿Fue resultado acaso de la vision que ellos tenian sobre el pecado original?
Fundamentalmente es la visión del pecado de San Agustín, y como no de la carta de Gálatas y Romanos. Y curiosamente el catolicismo dice: "Que por el pecado original sin que actuase la Gracia de Dios, estaríamos irremisiblemente condenados" y dice también su Iglesia "Que sin la Gracia salvífica de Dios, no se salva nadie".
La reforma lo que hizo fue vincular la Gracia a un sólo modo de operar, que es la Fe, eso es un error a mi juicio; es cierto que era una obsesión de lutero y un topicazo evangélico. Pero, ya los mismo protestantes reconocemos que la gracia de Dios actúa de modos muy muy diferentes, principalmente através de tres virtudes teologales: Amor, Fe y Esperanza. No son virtudes separadas, sino que una Fe de verdad va acompañada de amor y esperanza y viceversa. También creemos que la Gracia actúa a través de la Iglesia en los Sacramentos y ministerios ordinarios; pero no porque el sacramento "en sí mismo" contenga esta gracia (que nos semeja a superchería o magia) sino por la fe de quienes lo comparten; de eso modo sino se tiene fe en la presencia real de Cristo en la Cena del Señor (que no presencia con consubstanciación como piensan mal los luteranos, sino presencia como la que tiene Dios en el mundo, y no por ello es menor), pues si no hay fe: no hay sacramento.
Y como digo fe, digo amor y esperanza que no pueden ir divorciadas. Como dijo el apóstol Santiago, fe sin obras está muerta; así se entiende que la fe sin las obras del amor también está muerta. Pero se entiende también, muy en contra de lo que dice la piedad católica popular, que amor sin fe tampoco sirve de nada para la justificación.
¿Que conexion tenias sus ideas con la Iglesia Primitiva o Medieval?
La conexión es muy intensa. Así está, que sino fuese por la piedad totalmente corrupta y sangrantemente anticristiana de la espiritualidad medieval; donde el miedo al pecado era superior a la convicción en la salvación, donde las obras se amontonaban en el "curriculum" espiritual de tantos fieles, tan vanamente, y no sin tener que poner dinero contante y sonante... pues igual Lutero no hubiese aparecido.
Pero el mismo Lutero y Calvino citaron a los padres y a los concilios. No sé muy bien en que medida y cómo, pero te aseguro que no eran "bibliólatras" como muchas veces se ve entre evangélicos modernos.
¿Excluye la esta fe segun las confesiones protestantes, la esperanza y la caridad, o por otro lado, las incluye?
Como bien le dije antes, amor y esperanza, están estrechamente vinculados a la Fe; y van todos en el mismo "pack".
¿Es posible separar la justificacion de la santificacion?
Y tanto que es posible. La justificación sí es una imputación de Dios, decretada, a lo hombres, antes de todos los tiempos. Y no crea que me siento cómodo diciendo ésto, porque es un misterio insondable que de entrada parece perjudicar a nuestra libertad, pero así está expresado en la Biblia, lea por ejemplo 2ª Tim 2:9
"quien nos salvó y llamó con llamamiento santo, no conforme a nuestras obras, sino según el propósito suyo y la gracia que nos fue dada en Cristo Jesús antes de los tiempos de los siglos" . La santificación es la obra de la Gracia de Dios ya en el hombre salvo; no para hacerle más salvo; sino para acercarlo más a él y a la voluntad de Dios.
¿Puede haber algún nivel de cooperación entre el hombre y Dios en la salvación personal? Donde el hombre sea artífice de salvación alguna, no. En otras cuestiones yo no me pronunco, cada cual vea su conciencia.
DOMINE UT VIDEAM.
¿Es posible separar la fe de las buenas obras sin caer en lo que condena Santiago como la fe de los demonios?
Es absolutamente imposible e indisociable la Fe y la Obras. Sin fe no hay obras, y sin obras no hay Fe. Todas a una, sin que sea una primero y luego la otra, ni primero la otra y luego la una. La Fe está viva en las obras; pues sin obras está muerta y viceversa.
Muéstrame tu fe sin obras, y yo te mostraré mi fe por las obras... está clarísimo.
¿Cual es el problema?
Pues que las "obras" pueden ser de dos clases, obras de la fe u obras sin fe. Obras sin fe como hacen muchos hombres buenos no sirve de nada. Fe sin obras como hacen los demonios tampoco. Por eso en las obras sin fe no hay salvación posible.
El conflicto, para los protestantes está en el valor de la obras. Las obras no pueden jamás equiparar en eficacia a la gracia. Por lo cual, no hay obra humana que sirva para perdón del pecado. Pero si una obra es fruto del amor o de la fe o de la esperanza en Dios, y esta obra es virtuosa y además está asociada a estas virtudes teologales (esto es puro agustinianismo + virtud "entendida al estilo escolástico") pues por ende, es Fe visible, o una obra de la Fe.
La crítica luterana y calvinista a las obras, es cuando estas están alejadas de la verdadera piedad que inspira la Fe en Dios; o cuando estas intentan convertirse en méritos que compren la salvación que ya compró Cristo por todos.
¿Somos declarados justos solamente, o por otra parte, somos hechos realmente nuevas criaturas?
Dice Jesús, que es morir y nacer. Somos declarados justos y el los efectos del pecado original quedan sin efecto para que puedan acarrearnos condenación; pero esto no nos libra de seguir pecando;
ni de la necesidad de seguir buscando el perdón divino.
La idea de la perseverancia de los santos, no es que son salvos y ya está; son muy desafortunadas las palabras de Lutero cuando dijo: "Una vez salvos podéis matar, violar... pero no perdéis la salvación"
Esto es cierto, pero si existe perseverancia en Dios, es decir no sólo en "que contento estoy que me salvaste" sino en "perdóname Señor por mis pecados". ¿Por qué perdón si ya estamos salvos? Pues lo de siempre: si estás verdaderamente salvado perserverarás hasta el fin, y pedirás perdón de tus pecados. Israel ya estaba salvado desde siempre; pero continuamente pidió perdón de sus pecados. Pedro estaba salvado y renegó tres veces de Cristo, pero a Cristo volvió.
Lo que no aceptamos es la teoría papista de que si te pilla la muerte en el momento del pecado sin la debida confesión a un cura o arrepentimiento personal (como quien tiene una muerte instantánea) ya te merezcas el fuego eterno, pues era mortal el pecado cometido. Eso es una tortura y una impiedad para la Cristiandad.
¿Que papel juega el baustismo en la justificacion, infunde la fe o solo la fortalece?
Luteranos y calvinistas creemos que el Bautismo es un medio de Gracia. Que tiene efecto en una Iglesia que confiesa a Cristo y que incorpora al creyente a la Iglesia o cuerpo de Cristo. El bebé no adquiere ninguna Fe, pero está por sus padres y en virtud del deseo de Cristo de que los niños vengan a él, incorporado a la Iglesia. Pero esta incorporación no se perfecciona hasta que el creyente tiene comunión y vida de Fe. Como es imperfecta la unión que tiene un hereje católico en la Iglesia, o es imperfecta la que tiene un ateo bautizado católico.
Además es una ordenanza, y un medio de Gracia, repito, no ex opere operato, que es un invento mágico; sino pleno en su virtud por la Fe de quienes lo profesan.
En el caso de adultos el bautismo aunque con los mismo efectos, es tal vez más especial para quien lo recibe.
A los anabaptistas no les falta razón en el tema del bautismo de adultos, que sin duda es el más óptimo... pero el Señor a mi quiso que los niños estuviesen cerca de él. Ellos se escudan en decir: "Pero el niño cuando es un bebé es presentado en la Iglesia" y a la par dicen "Además el bautismo sólo es un símbolo para confirman delante de la Iglesia la Fe". Pero para luteranos y calvinistas es algo más.
