¿Por qué ese afán de desprestigiar a la Mujer?

[Eidher]

Re: ¿Por qué ese afán de desprestigiar a la Mujer?

La pregunta es ¿Te alcanza?


Pero obviamente no respondiste ...

Pues depende de cuanto necesites jeje

 

[QUIA]

Re: ¿Por qué ese afán de desprestigiar a la Mujer?

Ya respondí. Tal cual uds pretenden "herejizar" a cuantos opinen diferente yo no pretende sentarme en el trono de Dios y decir "Quia es un hereje".

¿Dónde respondiste sobre la cita bíblica que diga el canon del NT?

¿Dónde respondiste sobre si te alcanza que los mismoa que declararon el dogma de la Trinidad son los mismos que declararon hereje a Nestorio?

No mientas, que todos te ven ...

 

[jmendez7]

Re: ¿Por qué ese afán de desprestigiar a la Mujer?

Obvio, Either es de a escuela de Raul68 y otros que NUNCA responden lo que les preguntas ... solo saltan de un tema a otro como langostas pero NUNCA responden ...

Y SEGURO EL CATOLICO TAMBIEN QUE NUNCA ME HA CONTESTADO MI POST EN EL OTRO FORO UPSSS SI ES CIERTO ES OFF TOPIC PARA USTEDES, Y SI MAS RECUERDO QUIA TU TAMBIEN ERES DE ESA ESCUELA DE NUESTRO HERMANO RTAUL PUES TAMPOCO HAS RESPONDIDO A LA PREGUNTA DE LAS BUENAS NUEVAS TIRANDO CON PIEDRAS LO QUE TIENEN TECHO DE RISTAL

 

[QUIA]

Re: ¿Por qué ese afán de desprestigiar a la Mujer?

Pues depende de cuanto necesites jeje

"De lo que tienes en el corazón habla tu boca"

Solo sarcasmos, nada de respuestas.

 

[Eidher]

Re: ¿Por qué ese afán de desprestigiar a la Mujer?

Te he puesto la sintesis de su doctrina. Entonces te pregunto crees que esta correcta su doctrina

no lo creo, pues no pretendo ir más allá de lo que está escrito tal cual uds acostumbran.

 

[Caminante2007]

Re: ¿Por qué ese afán de desprestigiar a la Mujer?

Sí por supuesto yo reconozco que no existe ninguna cita ue diga María Madre de "DIOS", lo más parecido es Madre de mi "Señor (Adonai)" y Adonai o Señor es usado para nombrar a Dios ... pero textualmente no dice y lo reconozco sin problemas.

Ahora,(si es usted honesto), ¿reconoces que no hay citas que den textualmente el canon del Nuevo Testamento?

¿Le tengo que volver a repetir que la formación del Canon neotestamentario fue un largo proceso de debates internos y externos de las iglesias de oriente y occidente?.

Si a lo que pretende llevarme es a decir que tengo el NT gracias a la iglesia católica, debo decirle que necesita usted estudiar historia de la Iglesia, y reconocer que ni las iglesias de oriente, ni las de occidente, son la iglesia católica y romana. ¿Va comprendiendo?.

 

[QUIA]

Re: ¿Por qué ese afán de desprestigiar a la Mujer?

Y SEGURO EL CATOLICO TAMBIEN QUE NUNCA ME HA CONTESTADO MI POST EN EL OTRO FORO UPSSS SI ES CIERTO ES OFF TOPIC PARA USTEDES, Y SI MAS RECUERDO QUIA TU TAMBIEN ERES DE ESA ESCUELA DE NUESTRO HERMANO RTAUL PUES TAMPOCO HAS RESPONDIDO A LA PREGUNTA DE LAS BUENAS NUEVAS TIRANDO CON PIEDRAS LO QUE TIENEN TECHO DE RISTAL

Estimado ayudante de Raul68,te invito a que hagas la tarea y revises mis posts, para que te lleves la sorpresa de ver que yo sí respondí la pregujnta de Raul68 acerca de cuáles son las buenas nuevas.

Pero como dije a Either,no soy empleadode UDs. Asi qe a hacer la tarea y no difamar.

Te perdono. Estamos ya en Semana Santa, una buena época para arrepentirse y VOLVER a Cristo (al verdadero).

 

[Eidher]

Re: ¿Por qué ese afán de desprestigiar a la Mujer?

¿Dónde respondiste sobre la cita bíblica que diga el canon del NT?

¿Dónde respondiste sobre si te alcanza que los mismoa que declararon el dogma de la Trinidad son los mismos que declararon hereje a Nestorio?

No mientas, que todos te ven ...

Dije que ya respondí, refiriendome a la pregunta de el catolico, pero si bien insiste le responderé, no mereces vivir más en la penuria espiritual

Mira, sé que el canón lo estableció la iglesia católica, se que el dogma de la trinidad lo estableció la iglesia católica, se que nestorio fue declarado hereje por la iglesia católica. Que puedo yo hacer? unas cosas hacen bien y otras mal, asi de sencillo.

 

[Caminante2007]

Re: ¿Por qué ese afán de desprestigiar a la Mujer?

Estimado ayudante de Raul68,te invito a que hagas la tarea y revises mis posts, para que te lleves la sorpresa de ver que yo sí respondí la pregujnta de Raul68 acerca de cuáles son las buenas nuevas.

Pero como dije a Either,no soy empleadode UDs. Asi qe a hacer la tarea y no difamar.

Te perdono. Estamos ya en Semana Santa, una buena época para arrepentirse y VOLVER a Cristo (al verdadero).

¿Y cuál es el Cristo verdadero, el suyo?

 

[QUIA]

Re: ¿Por qué ese afán de desprestigiar a la Mujer?

¿Le tengo que volver a repetir que la formación del Canon neotestamentario fue un largo proceso de debates internos y externos de las iglesias de oriente y occidente?.

Si a lo que pretende llevarme es a decir que tengo el NT gracias a la iglesia católica, debo decirle que necesita usted estudiar historia de la Iglesia, y reconocer que ni las iglesias de oriente, ni las de occidente, son la iglesia católica y romana. ¿Va comprendiendo?.

Jajaja no eres honesto, según tus propios cánones ... no estás dispuestoa reconocer que el canon no está en la Biblia y que para poder tener Biblia necesitas de ... LA IGLESIA, sí esa la de san Dámaso I Papa, la de san Inocencio I Papa, la de san JErónimo, la de san Agustín (solo por nombrartealgunos de los más ilustres cristianos qaue intervinieron en la declaración definitiva del canon, allá por los siglos IV y V) ... despuésfíjate si esos que nombré eran o no CATÓLICOS.

 

[Caminante2007]

Re: ¿Por qué ese afán de desprestigiar a la Mujer?

Dije que ya respondí, refiriendome a la pregunta de el catolico, pero si bien insiste le responderé, no mereces vivir más en la penuria espiritual

Mira, sé que el canón lo estableció la iglesia católica, se que el dogma de la trinidad lo estableció la iglesia católica, se que nestorio fue declarado hereje por la iglesia católica. Que puedo yo hacer? unas cosas hacen bien y otras mal, asi de sencillo.

No Eidher, el canon NO lo estableció la iglesia católica.

LA CANONIZACION DEL NUEVO TESTAMENTO

Algunos Libros No Canónicos de la Epoca del NT

1ª Clemente, epístola escrita por Clemente de Roma (c. 96 D.C.) a la iglesia de Corinto, era altamente estimada. Algunos la consideraban como de autoridad canónica y era leída públicamente en la iglesia de Corinto alrededor del 170. Diversos escritores en Egipto se valieron de ella, entre ellos Clemente de Alejandría y Orígenes. Fue incluida en el Códice Alejandrino.2a Clemente también ue incluida en el Códice Alejandrino. Se la atribuyó erróneamente a Clemente de Roma, pero nunca fue muy leída.¬Ninguna de las dos epístolas de Clemente recibió reconocimiento canó¬nico en el mundo occidental.
La Didache (La Enseñanza de los Doce Apóstoles) (c. 120) era con¬siderada como Escritura Sagrada por algunos en Egipto, especialmente Clemente de Alejandrí¿¡ y Orígenes. Tuvo amplia circulación.
La Epístola de Bernabé (c. 130) estaba incluida en el Códice Sinaí¬tico y se consideraba autorizada en Egipto. Jerónimo (c. 400) la consi-deraba apócrifa, y gradualmente fue perdiendo todo derecho a figurar entre las Escrituras Sagradas.
El Pastor de Hermas (c. 140) fue escrito por Hermas, que era her¬mano de Pío, obispo de Roma. También fue incluido en el Códice Sinaí¬tico, siendo altamente estimado por el Canon de Muratorio. Nunca ad¬quirió, sin embargo, jerarquía de Escritura Sagrada.
El Apocalipsis de Pedro (c. 145), de menor importancia que los li¬bros anteriores, recibió sin embargo considerable atención en oriente, siendo también conocido en occidente. No fue aprobado por el Canon Muratorio y Eusebio lo consideró falso.
Hechos de Pablo (c. 170) circuló ampliamente y algunos lo consi¬deraron canónico; pero los eruditos más versados detectaron su carác-ter apócrifo y fue finalmente rechazado.
Posteriormente fueron apareciendo numerosos evangelios, hechos, epístolas y apocalipsis invocando paternidad apostólica. Se trataba de falsificaciones evidentes que nunca recibieron aprobación por parte de la iglesia.

Factores que Impulsaron a la Determinación del Canon Neotestamentario

La aceptación de 1ª Clemente, la Didache, la Epístola de Bernabé y el Pastor de Hermas como canónicos o semi-canónicos, especialmente en oriente, hacia fines del tercer siglo puso de manifiesto la necesidad de definir claramente el canon. Además, el canon incompleto del hereje Marción (c. 140) había comenzado a recibir amplia adhesión. Mar¬ción era un gnóstico que, basado en argumentos doctrinales, aceptaba únicamente el Evangelio de Lucas y diez de las epístolas de Pablo, luego de mutiladas seriamente. Al propio tiempo la aparición de otros libros apócrifos y pseudoepigráficos atribuidos a autores inspirados, hacía im¬perativa una clara determinación del canon. Algo más tarde el edicto del emperador Diocleciano (303), por el que se ordenaba la incinera¬ción de todos los libros sagrados, hizo necesario que se definiera cuida¬dosamente el canon.

Criterios para Determinar la Canonicidad del NT

El primer criterio a tener en cuenta fue el del carácter apostólico. De¬bía determinarse si el autor era o no un apóstol auténtico. En caso con-trario, debía establecerse si tuvo alguna asociación estrecha con algún apóstol, como era el caso de los escritores del Evangelio de Marcos, el de Lucas, el del libro de los Hechos y el de la Epístola a los Hebreos.
El segundo criterio atendía al contenido. Debía determinarse si el contenido y el tratamiento del mismo respondían a los elevados prin-cipios y al nivel espiritual que se exigían como evidencia de que se tra¬taba de la Sagrada Escritura. Siguiendo este criterio se eliminaron los libros falsos.
El tercer criterio tenía en cuenta la universalidad. Debía establecerse si el libro tenía aceptación en toda la iglesia y si respondía a un interés universal.
El cuarto criterio era la inspiración divina. Se procuraba determinar si el libro ofrecía pruebas evidentes de haber sido dado por inspira-ción de Dios (2 Ti. 3.16), Y si el Espíritu Santo concedía a hombres piadosos la convicción de que así era. Esta era la prueba final. De no haber mediado la intervención providencial el canon del NT jamás se hubiera podido determinar acertadamente.
Libros Aceptados como Canónicos en Epoca Temprana
A dichos libros Orígenes (245) los llamó homologoumena (libros "confirmados" o "aceptados"). Se trataba de los escritos del NT univer¬salmente reconocidos como Sagrada Escritura inspirada. Orígenes in¬cluyó los cuatro Evangelios, las epístolas de Pablo, la Pedro, 1 a Juan, Hechos y el Apocalipsis. Si bien no incluyó el libro de Hebreos entre los homologoumena lo mencionó como paulino y canónico. Más aún, los únicos libros que no citó como parte de la Escritura fueron Judas y 2a y 3a Juan.
Eusebio de Cesarea (c. 300-325), el historiador de la iglesia, inclu¬yó entre los homologoumena a los cuatro Evangelios, Hechos, las epís¬tolas paulinas, 1 a Juan, la Pedro y el Apocalipsis. Parece haber omitido inadvertidamente a Hebreos.
Libros Neotestamentarios que Fueron Cuestionados Inicialmente
Orígenes llamó a los libros cuestionados los antilegomena ("discuti¬dos" o "cuestionados"). Entre dichos libros colocó a Hebreos (véase arriba", 2a Pedro, 2a y 3a Juan, Santiago, Judas, y los siguientes apócri¬fos: la Epístola de Bemabé, el Pastor de Hermas, la Didache, y el Evan¬gelio de los Hebreos.
Eusebio de Cesarea dividió los antilegomena en (1) aquellos que es¬taban simplemente cuestionados-Santiago, Judas, 2a Pedro, 2a y 3" Juan; (2) aquellos que ya se consideraban realmente falsos o no inspi¬rados-Hechos de Pablo, el Pastor de Hermas, el Apocalipsis de Pe-dro, la Epístola de Bernabé, y la Didache.


Razones para Dudar de Ciertos Libros del Nuevo Testamento

Los siete libros que inicialmente fueron cuestionados son Santiago, 2a Pedro, Hebreos, 2a Juan, 3a Juan, Judas y el Apocalipsis. La vacilación de algunos dirigentes de la iglesia primitiva se explica por la peculiar evidencia interna de los mencionados libros. (1) Santiago y Judas se titulan simplemente "siervos" de Cristo, y no apóstoles, mientras que el autor de 2a y 3a Juan se refiere a sí mismo como "presbítero" o "an¬ciano", y no como apóstol. En el Apocalipsis Juan se titula a sí mismo "siervo" y "hermano". (2) El autor de Hebreos se mantiene en el ano¬nimato y el contenido difiere en vocabulario y estilo de las epístolas reconocidamente paulinas. La segunda epístola de Pedro, si bien no es anónima, se diferencia de la Pedro en la misma forma. (3) Por otra parte, Santiago estaba dirigida a los primitivos conversos judíos y no a la gran iglesia gentil y universal. (4) Judas estaba cuestionado, ade¬más, porque se decía que citaba al libro apócrifo de Enoc (1.9; 5.4; cf. Judas 14-15). Gradualmente, sin embargo, todos estos libros controver¬tidos si bien genuinos, fueron universalmente aceptados por la iglesia. En occidente esto ocurrió hacia el año 400 D.C. y en oriente hacia el 500 D.C.

Reconocimiento del Canon en Occidente

En testimonio de Clemente de Roma (c. 96 D.C.). En la muy venera¬da carta (conocida como 1ªClemente) a la iglesia en Corinto mientras era obispo de Roma, da muestras de que conocía el libro de Mateo, el de Romanos, el de 1 a Corintios, y se refiere repetidas veces al de He¬breos.
El testimonio de Marción (c. 140). Como hereje gnóstico aceptaba únicamente el Evangelio de Lucas y diez de las epístolas de Pablo. Pero su testimonio, si bien equivocado, es ilustrativo y constituye un impor¬tante hito en el proceso de colección y aprobación del canon actual del NT.
El testimonio de Hermas (c. ISO). Como supuesto autor del venerado libro del Pastor de Hermas ofrece autenticación del Evangelio de Mateo, de Efesios, y aparentemente también de Hebreos y Santiago, y especial¬mente del Apocalipsis.
El testimonio de Ireneo (c. 140-203). Al haber estado en contacto con Policarpo de Esmirna en su juventud y por haber sido luego obispo de Lyons en la Galia, ofrece testimonio sobre los cuatro Evangelios, Hechos, 1 a Pedro, 1 a Juan, todas las cartas paulinas con excepción de Filemón, y el Apocalipsis.
El testimonio del Canon Muratorio (c. 172). El fragmento fue des¬cubierto por el italiano Muratori en la biblioteca de Ambrosio en Milán en 1740. La primera parte, que está mutilada, contenía aparentemente los libros de Mateo y Marcos. Confirma todos los libros del NT con ex¬cepción de 1 a Pedro, 2a Pedro, Santiago y Hebreos.
El testimonio de la antigua versión latina anterior al 170. Da fe de todos los libros excepto Santiago y 2a Pedro; Hebreos fue agregado an¬tes de la época de Tertuliano.
El testimonio de Tertuliano (c. 150-222). Este voluminoso escritor latino de Cartago da testimonio de cuatro Evangelios, 13 epístolas pauli¬nas, Hechos, 1 a Pedro, 1 a Juan, Judas y el Apocalipsis. Sin embargo, rechazó el libro de Hebreos; sostenía que había sido escrito por Bernabé.
El testimonio de Cipriano (c. 200-258). Como obispo de Cartago aceptó la posición de Tertuliano con respecto a Hebreos, y no citó, por otra parte, a Filemón, Santiago, 2a y 3a Juan, ni a Judas.

Reconocimiento Posterior del Canon en Occidente

El testimonio de Jerónimo (c. 340-420). El gran traductor de la Vul¬gata latina y renombrado erudito atestiguó todos los libros canónicos de nuestro NT. Aceptó a Hebreos sosteniendo que fue escrito por Pablo, y explicó la forma en que Santiago y 2a Pedro fueron reconocidos. Su opinión tiene un valor superlativo.
El testimonio de Agustín (354-430). Su opinión, a diferencia de la de Jerónimo, no tuvo igual lucidez. Si bien aceptó la totalidad de los siete libros que habían sido cuestionados, propuso diferentes grados de autoridad para las Escrituras, y fue el principal responsable de que en la Iglesia Católica Romana se aceptase un canon ampliado del AT, que incluía a los apócrifos.
Acción de los concilios eclesiásticos. La determinación del canon del NT no fue obra de ningún concilio. El valor como obra inspirada y la autoridad intrínseca de cada libro individual constituyeron los factores decisivos. Este hecho constituye una prueba fehaciente del carácter ge¬nuino y auténtico de los libros que nos han llegado en el canon. Recién al final del siglo cuarto hubo un pronunciamiento conciliar sobre la cuestión.
El tercer concilio de Cartago (397) produjo la primera decisión sobre el canon. Uno de los cánones de dicho cuerpo estipula que únicamente los libros "canónicos" debían leerse en las iglesias. A continuación enu¬meraba exactamente los 27 libros actuales. Hebreos fue aceptado ba¬sándose en el criterio de tratarse de un libro paulino. El concilio de Hipona (419) reprodujo nuevamente la lista del tercer concilio de Car¬tago. La selección del canon fue, por lo tanto, un proceso espontáneo que se fue desarrollando en la iglesia hasta que cada libro hubo dado mues¬tras de su valor intrínsico.


Reconocimiento del Canon en Oriente


Ignacio, obispo de Antioquía (c. 116); Policarpo, obispo de Esmirna (c. 69-155), y Papías, obispo de Hierápolis (c. 80-c. 155), confirman los libros de Mateo, Juan, las epístolas paulinas, 1" Pedro, 1" Juan y po¬siblemente Hechos.
La Didache (c. 120) presenta a Mateo y conoce a Lucas, como así también a la mayoría de los libros de nuestro NT.
Melito, obispo de Sardis (c. 170), tiene citas de todos los libros del NT con excepción de Santiago, Judas, 2" y 3" Juan.
Teófilo de Antioquía (c. 115-c. 188) aceptaba la mayoría de los li¬bros del NT y los tenía en igual estima que a los del canon del AT. Con todo, su sucesor, Luciano (martirizado en 312) excluyó de su "Canon Antioquino" el Apocalipsis, 2& Pedro, 2& y 3& Juan y Judas al hacer su re¬visión del texto del AT y NT.
Basilio el Grande de Capadocia (c. 329-379) y Gregorio Nacianceno (c. 330-390) aceptaron todos los libros del canon actual, exceptuando el Apocalipsis, si bien lo citaron como procedente de Juan.
Juan Crisóstomo (347-407) aceptó todo a excepción de 2" Pedro, 2" y 3" Juan y el Apocalipsis.
Teodoro de Mopsuestia (c. 350-428) rechazó las epístolas universales o católicas y el Apocalipsis. Por lo tanto la opinión de esta parte de la iglesia se vio fuertemente influenciada por el canon de Constantinopla, que rechazó la 2" y 3" Pedro, Judas y el Apocalipsis, y que se formó en base al "Canon Antioquino" de Luciano.
La Peshito (411-435) siguió también el canon de Constantinopla. Re¬cién cuando Filógeno (c. 508) hizo revisar la Peshito siriaca a fin de agregar los libros rechazados que la nociva influencia del canon de Cons¬tantinopla fue eliminada.


Reconocimiento del Canon en Egipto y Palestina

Justino Mártir (c. 100-165) aportó su importante testimonio sobre el Apocalipsis, considerado por él obra del apóstol Juan. Conocía también el libro de Hebreos y probablemente se refirió al Evangelio de Marcos con el título de "Memorias de Pedro."
Clemente de,Alejandría (c. 1 55-c. 215) era hombre de amplias lec¬turas y aceptaba lados los libros de nuestro NT, incluyendo a Judas, Hebreos, las epístblas universales y el Apocalipsis.
En Orígenes de Alejandría (c. 185-c. 253) hay indicaciones de que aceptaba los libros cuestionados (Hebreos, 2" Pedro, 2" y 3" Juan, San¬tiago, Judas). Sostuvo que el Apocalipsis estaba entre los libros acepta¬dos (homologoumena).


Desarrollo Posterior del Canon en Egipto y Palestina

Los papiros Chester Beatty pertenecientes al 1110 siglo, editados por Sir Frederic Kenyon en 1933-37, aportan autenticación a los cuatro Evangelios, los Hechos, las epístolas paulinas y Hebreos (que sigue a Romanos), y el Apocalipsis (únicamente se conserva, sin embargo la sección correspondiente a 9.10-17.2).
Dionisio de AlejandrÍa (c. 200-265) confirma a Hebreos como epísto¬la paulina, al tiempo que afirma que Santiago, 2a y 3' Juan y el Apoca¬lipsis constituyen Escritura inspirada.
Atanasio de Alejandría (298-373) aplicó el término de "canónicos" al total de 27 libros que componen nuestro NT canónico.


Síntesis sobre la Formación del Canon del Nuevo Testamento


El canon del NT se formó espontáneamente, y no por acción de concilios eclesiásticos. La inspiración y la autoridad intrínsica de cada libro individual constituyeron los factores determinantes para su eventual aceptación y canonización. Hacia el 200 D.C. el NT contenía esencial¬mente los mismos libros que tenemos hoy. A dichos libros se les asigna¬ba entonces el mismo grado de autoridad y el mismo carácter definiti¬vo que les asignan los cristianos en el día de hoy.
En el tercer siglo se debatió la cuestión de los antilegomena. En orien¬te se le hizo oposición al Apocalipsis. Hebreos revestía carácter discu¬tible en occidente. Hacia fines del III siglo prácticamente todos los li¬bros extracanónicos habían sido ya eliminados de las listas autorizadas.
Durante el IV siglo el debate sobre cuestiones de la posición canó¬nica de ciertos libros cesó casi totalmente en occidente, debido a la in-fluencia de Jerónimo y Agustín y a las claras distinciones relativas al ca¬non que hizo Atanasio en Egipto. El tercer concilio de Cartago (397) selló la decisión alcanzada, y desde aquel momento no ha habido oposi¬ción apreciable hacia ninguno de los libros del NT.
En oriente, no obstante, la discusión continuó por cierto tiempo. Pero el ejemplo de occidente, de Atanasio en Alejandría, y la influencia de los padres de Capadocia, anularon toda la oposición que todavía per¬duraba. Al agregarse 2" y 3' Juan, 2" Pedro, Judas y el Apocalipsis a la Peshito (la Biblia siriaca) , la cuestión del canon quedó resuelta en el este también. De este modo quedó resuelta la canonicidad del NT, en sus aspectos fundamentales, alrededor del año 400 D.C. en occidente, y del 500 D.C. en oriente.


Historia del Canon hasta el Presente

Salvo algunas diferencias insignificantes, el veredicto de los cuatro pri¬meros siglos sobre el canon del NT ha sido aceptado por la iglesia hasta el día de hoy. En la época de la Reforma los reformadores recalcaron la autoridad de una Biblia infalible en contraposición a la supuesta auto¬ridad de una iglesia infalible.
En cambio, en relación con el canon del AT, en el concilio de Trento de 1546, por el Decree Sacrosancta la iglesia romana declaró canónicos a 11 de los 14 libros apócrifos. Ellos son Tobías, Judit, la Sabiduría de Salomón, Eclesiástico, Baruc, la y 2a Macabeos, el Cántico de los Tres Jóvenes, Susana, y Bel y el Dragón. Aceptaron también algunos agregados al libro de Ester.


Cómo nos vino la Biblia “Manual bíblico de Unger”, Editorial Portavoz.

 

[Caminante2007]

Re: ¿Por qué ese afán de desprestigiar a la Mujer?

Jajaja no eres honesto, según tus propios cánones ... no estás dispuestoa reconocer que el canon no está en la Biblia y que para poder tener Biblia necesitas de ... LA IGLESIA, sí esa la de san Dámaso I Papa, la de san Inocencio I Papa, la de san JErónimo, la de san Agustín (solo por nombrartealgunos de los más ilustres cristianos qaue intervinieron en la declaración definitiva del canon, allá por los siglos IV y V) ... despuésfíjate si esos que nombré eran o no CATÓLICOS.

¿Católico-romanos?.:lol:

 

[Eidher]

Re: ¿Por qué ese afán de desprestigiar a la Mujer?

No Eidher, el canon NO lo estableció la iglesia católica.

Tienes razón, intresante el aporte.

 

[el-catolico]

Re: ¿Por qué ese afán de desprestigiar a la Mujer?

Lastima hacen mencion de un supuesto post que yo no conteste y lo he revisado y no me hacen ninguna pregunta pero no voy a entrar en controversias sin altura, creo que estos temas son para debatir y no para atacarse

 

[Caminante2007]

Re: ¿Por qué ese afán de desprestigiar a la Mujer?

Tienes razón, intresante el aporte.

Escríbeme, puedo pasarte más información.


Mira este final de un escrito del profesor José Grau sobre la formación del canon bíblico:

El canon no es el producto de la decisión de la Iglesia, de ninguna iglesia.

La diferencia entre Roma y la Reforma en este punto no consiste en el valor intrínseco de la Escritura como Palabra de Dios, que ambas reconocen igualmente. La diferencia tiene que ver con el reconocimiento de ese valor divino de la Escritura y la manera de llevarse a cabo. Según Roma, dicho reconocimiento dependería de la Iglesia C.R. Según la Reforma, de las mismas evidencias de la Escritura que se impone por sí misma a la Iglesia. La Reforma, a diferencia de Roma, no ató el canon a la Iglesia, sino la Iglesia al canon. Como enseñaba Calvino:
«Por lo que la Iglesia, al recibir la Sagrado Escritura y al vindicarla por su sufragio, no la hace más auténtica, como si antes hubiese sido dudosa; sino porque la Iglesia la reconoce como la pura verdad de su Dios, la reverencia y la honro, obligada por su deber de piedad» 0. Calvino, Institución, 1, 7)

La verdad histórica, pura y simple, es que todo lo que constituye el Nuevo Testamento no fue el producto, sino la base de la decisión de la Iglesia al expresar la conciencia de su aceptación y reconocimiento de lo que el Espíritu le reveló que era canon, es decir, norma inspirada. Es aplicable al N.T. lo que Josefo decía de los libros del Antiguo:
«se impusieron al consenso general de Israel como órdenes de Dios»
El desafío de Marción obligó a la Iglesia a confesar, pero no a elaborar el canon cuya gestación y orígenes arrancan de la historia de la salvación.

Te lo adjunto completo en word.

 

[jmendez7]

Re: ¿Por qué ese afán de desprestigiar a la Mujer?

Estimado ayudante de Raul68,te invito a que hagas la tarea y revises mis posts, para que te lleves la sorpresa de ver que yo sí respondí la pregujnta de Raul68 acerca de cuáles son las buenas nuevas.

Pero como dije a Either,no soy empleadode UDs. Asi qe a hacer la tarea y no difamar.

Te perdono. Estamos ya en Semana Santa, una buena época para arrepentirse y VOLVER a Cristo (al verdadero).

Gracias al Señor reconozco que Jesucristo es mi salvador y que puedo entrar confiadamente al trono de su gracia a pedir perdon no ir a una iglesia y buscar a un ser infalible(nombrado por el hombre ) ah y otra cosa no soy ayudante de raul86 nada mas que ustedes siempre se salen del tema y lo desvian cuando quieren ahora en relacion a lo que digo de el catolico el sabe bien de lo que le hablo y de lo que anda huyendo pues hace dias le pregunte y no contesta solo pido una respuesta sera tan dificil responder oh tambien me diras ve y busca tu mismo la respuesta... bien estudiadito el tema don Quia y bueno pues te pido perdon si te moleste en algo(no se en que pero bueno)...

 

[jmendez7]

Re: ¿Por qué ese afán de desprestigiar a la Mujer?

Lastima hacen mencion de un supuesto post que yo no conteste y lo he revisado y no me hacen ninguna pregunta pero no voy a entrar en controversias sin altura, creo que estos temas son para debatir y no para atacarse

no pudiste entrar al Link tu claro me dijiste la virgen cuando pide una iglesia es para reunirnos a pedirle a Dios. y eso no fue lo que pidio fatima ella pidio una iglesia para ella ahora la pregunta era y te la recalco es eso una apricion de Dios y la iglesia que pidio la santa aparicion fue para adorar a Dios????, deja de hacerte recuerda los mentirosos no heredaran el reino de los cielos (o acaso estos van al purgatorio??? Por Dios)y lee el post...

 

[el-catolico]

Re: ¿Por qué ese afán de desprestigiar a la Mujer?

no pudiste entrar al Link tu claro me dijiste la virgen cuando pide una iglesia es para reunirnos a pedirle a Dios. y eso no fue lo que pidio fatima ella pidio una iglesia para ella ahora la pregunta era y te la recalco es eso una apricion de Dios y la iglesia que pidio la santa aparicion fue para adorar a Dios????, deja de hacerte recuerda los mentirosos no heredaran el reino de los cielos (o acaso estos van al purgatorio??? Por Dios)y lee el post...

Quien conoce la apariciones de la Virgen saben que todas las edificaciones que se realizan el lugar de la aparicion es para ofrecer culto de latria a nuestro creador Dios y no a ella

"Hagan lo que El les diga"

Y te recuerdo lo mismo que tu me has puesto: deja de hacerte recuerda los mentirosos no heredaran el reino de los cielos (o acaso estos van al purgatorio??? Por Dios)

Pero claro su forma de predicar es mediante el sarcasmo si o no hermano

 

[joako]

Re: ¿Por qué ese afán de desprestigiar a la Mujer?

Quien conoce la apariciones de la Virgen saben que todas las edificaciones que se realizan el lugar de la aparicion es para ofrecer culto de latria a nuestro creador Dios y no a ella

"Hagan lo que El les diga"

Y te recuerdo lo mismo que tu me has puesto: deja de hacerte recuerda los mentirosos no heredaran el reino de los cielos (o acaso estos van al purgatorio??? Por Dios)

Pero claro su forma de predicar es mediante el sarcasmo si o no hermano

Bien...una causa mas del por qué el libro Las glorias de María del doctor de la IC Alfonso de Ligorio se opone a la Biblia...no recuerdas aquel capitulo que dice que cuando la virgen manda hasta mismo Dios obedece?? vamos bien :-D

 

[Caminante2007]

Re: ¿Por qué ese afán de desprestigiar a la Mujer?

Bien...una causa mas del por qué el libro Las glorias de María del doctor de la IC Alfonso de Ligorio se opone a la Biblia...no recuerdas aquel capitulo que dice que cuando la virgen manda hasta mismo Dios obedece?? vamos bien :-D

Es que la virgen manda más que Dios. ¿no lo sabía usted hermano?.