El memorial de la Cena del Señor

[nseigi]

Muy seguramente se habrá hablado bastante de este tema en este foro; por eso intentaba buscar una perspectiva para desarrollarlo algo distinta a la clásica (¿Está presente Cristo en el pan y el vino?) y se me ocurrió otro tema de gran relevancia para los cristianos en general.

1. ¿Con qué frecuencia creen ustedes que se debería celebrar este memorial de la cena?
2. ¿Cómo se debe celebrar?
3. ¿Qué importancia creen ustedes que tiene en la vida de un cristiano esta celebración? ¿Por qué?.

 

[Ahmed1984]

Re: El memorial de la Cena del Señor

Intersante tema nseigi. Respondiendo desde mi perspectiva catolica a tus preguntas, la cosa quedaria mas o menos asi:

¿Está presente Cristo en el pan y el vino?

Cristo esta totalmente presente(Cuerpo, Sangre, Alma y Divinidad) bajo las especies de pan y vino.

¿Con qué frecuencia creen ustedes que se debería celebrar este memorial de la cena?

Como lo realizaba la Iglesia desde el tiempo apostolico, cada domingo, dia el Señor.

¿Cómo se debe celebrar?

Es necesario para que la celebracion sea valida un ministro que retenga la sucesion apostolica, que utilice las especies especies correctas(pan con/sin levadura y vino,fruto de la vid). Debe celebrarse con reverencia,sabiendo que la liturgia es un verdadero sacrificio de alabanza, adoracion y accion de gracias, y conociendo los misterios que alli se celebran.

¿Qué importancia creen ustedes que tiene en la vida de un cristiano esta celebración? ¿Por qué?

Tiene mucha importancia, la Eucaristia representa(hace presente) el sacrificio de la Cruz, si bien de forma incruenta, por ello en la celebracion eucaristica se aplican al creyente todos los beneficios de la pasion de Cristo, cordero inmolado por nuestra causa. La Eucaristia es el pan bajado del cielo que nos hace vivir. Es , de todos los sacramentos, el mas santo, verdadero cuerpo y sangre de Cristo que padecio en propiciacion nuestra.
"Que nadie tome esta Eucaristia si antes no la adora". S. Agustin

 

[nseigi]

Re: El memorial de la Cena del Señor

Bueno, no quería entrar en el debate de la presencia o no real de Cristo en el pan y en el vino. Pero ya que lo has nombrado te daré algunas claves por las que no creo en esta presencia real.

1. Si Jesucristo estuviese realmente presente, con su cuerpo y sangre y su alma humana y divinidad, en la eucaristía entonces sería falso lo que dice la escritura, que el Señor no vendrá a este mundo hasta el final de los tiempos, sino que ya habría venido muchas veces.

2. Si estuviese presente entones habría sido sacrificado más de una vez, pues en la misa se separa pan y vino (cuerpo de la sangre) y se haría de nuevo ese sacrificio muchas veces; cuando la escritura nos dice que el sacrificio es una sola vez.

3. La escritura en el capítulo 6 de Juan nos dice de comer y beber el cuerpo de Cristo, en el sentido se participar de su expiación, de comunión con él. Por eso siempre se ha visto la eucaristía como comunión íntima en Cristo, en su Iglesia, que es su cuerpo. Más no comunión porque en nos lo comamos.

4. Los padres post-apostólicos hablan de la presencia de Cristo en la eucaristía, no sin razón, pues está presente espiritualmente; no por su substancia, pues una cualidad de la substancia de la carne es ser visible ¿Por qué no es visible a los hombres? Pues porque es espiritual mediante la FE (pues no persiste después de la celebración). Y esta presencia espiritual no es en su Espíritu (pues no se divide Cristo) sino "mística" como puede ser que digamos que "la Iglesia es cuerpo de Cristo" o que "Sentimos a Jesús en nuestro corazón" o que un marido y una mujer son una misma carne, que no lo son en sentido real sino espiritual-figurado.

5. Jesús dijo que era una vid o una puerta, y ninguna de estas dos cosas es; sino que estas le simbolizan, como el pan y el vino, su cuerpo y sangre.


Las preguntas que hice.

1) Creo que la Cena del Señor debe ser recordada tal y como fue establecida por Cristo, por mandato suyo expreso "haced esto en memoria mía". Como un memorial central del momento más sublime, su pasión y sacrificio; y como el alimento de vida nueva que es Él. Todas las semanas como dice la escritura, el primer día en el que se reunían y partían el pan.

2) Se debe celebrar ordenadamente, con gran gratitud. Por cualquier cristiano llamado (sacerdocio universal), recordando las palabras que el Señor pronunció en la cena. No me gusta el abuso anticatólico de decir "Este pan representa... este vino representa..." Hacer en memoria y con temor de Dios, es decir "Este es mi cuerpo y esta mi sangre, diciendo antes "El señor dijo:". Se debe tomar el pan y el vino con conciencia de comunión en Cristo, en gracia y paz con Dios y con las dos especies.

3) Yo creo que esta celebración es el momento central de la vida en Iglesia del cristiano, es el momento de comunión en Cristo, como Él lo estableció y de comunión con la Iglesia. Es sacramento y ordenanza.

 

[been]

Re: El memorial de la Cena del Señor

hola

tengo una pregunta a ello.

si un misionero cristiano, o un siervo de Dios -cristiano- estuviera, por diversas razones, incomunicado. ¿como podría cumplir el voto?

teniendo en cuenta que no tiene medios materiales para practicar la 'cena'.

gracias

 

[Ahmed1984]

Re: El memorial de la Cena del Señor

1. Si Jesucristo estuviese realmente presente, con su cuerpo y sangre y su alma humana y divinidad, en la eucaristía entonces sería falso lo que dice la escritura, que el Señor no vendrá a este mundo hasta el final de los tiempos, sino que ya habría venido muchas veces.

La Escritura dice que el volverá al final de los tiempos tal como se fue, esto es , en su misma Persona. Creas una dicotomía innecesaria. Cristo está real y sustancialmente presente en la Eucaristía, no en su misma figura sino bajo las especies de pan y vino. Estando real y sustancialmente presente no es contrario a que volverá en su figura, al final de los tiempos. Jesus esta realmente en tu corazon y esto no niega que volvera al final de los tiempos.

2. Si estuviese presente entones habría sido sacrificado más de una vez, pues en la misa se separa pan y vino (cuerpo de la sangre) y se haría de nuevo ese sacrificio muchas veces; cuando la escritura nos dice que el sacrificio es una sola vez.

Nseigi, creo que sabes que la Eucaristía no es un sacrificio diferente al de la Cruz, esta es otra dicotomía que planteas sin necesidad. En la cruz el sacrificio quedo completado, consumado de forma cruenta. En el tiempo presente participamos de ese sacrificio de una sola forma: a través de la Eucaristía, incruentamente. Tambien imagino que sabes que cuando se parte los elementos no se fracciona el cuerpo de Cristo. Por concomitancia en cada particula de la hostia y en cada gota del caliz esta la totalidad del cuerpo indiviso de JesuCristo.

3. La escritura en el capítulo 6 de Juan nos dice de comer y beber el cuerpo de Cristo, en el sentido se participar de su expiación, de comunión con él. Por eso siempre se ha visto la eucaristía como comunión íntima en Cristo, en su Iglesia, que es su cuerpo.

Hasta ahí, muy bien.

Más no comunión porque en nos lo comamos.
4. Los padres post-apostólicos hablan de la presencia de Cristo en la eucaristía, no sin razón, pues está presente espiritualmente; no por su substancia, pues una cualidad de la substancia de la carne es ser visible ¿Por qué no es visible a los hombres? Pues porque es espiritual mediante la FE (pues no persiste después de la celebración). Y esta presencia espiritual no es en su Espíritu (pues no se divide Cristo) sino "mística" como puede ser que digamos que "la Iglesia es cuerpo de Cristo" o que "Sentimos a Jesús en nuestro corazón" o que un marido y una mujer son una misma carne, que no lo son en sentido real sino espiritual-figurado.

Veras, estuve buscando entre los padres latinos y bizantinos, y no encontré ninguno que dijera que la presencia en los elementos “es virtual mediante la FE”, como queriendo decir que si no estuviera la fe de la comunidad, no habría mas que simple pan y vino. De hecho la promesa de Dios es: “Esto es mi cuerpo”. Nunca dice: “esto es mi cuerpo si ustedes creen que es mi cuerpo”. Dejemos a los gigantes de la fe católica que hablen por si solos, para que en lo adelante, al citarlos, tengas mas cuidado:

Ya no encuentro gusto en el alimento corruptible y en los placeres de esta vida. Anhelo por el pan de Dios, que es la carne de Jesucristo, del linaje de David; y por bebida quiero su sangre, que es amor inmarcesible (De la Carta a los Romanos, 5-6).
Reconoced a los que son heterodoxos con respecto a la gracia de Jesucristo que ha venido a vosotros(…) pues no se preocupan para nada de la caridad, no les importan ni la viuda, ni el huérfano, ni el atribulado. Igualmente se apartan de la Eucaristía y de la oración, pues no confiesan que la Eucaristía es la carne de nuestro Salvador Jesucristo con la que padeció por nuestros pecados, la cual resucitó el Padre en su bondad. Así pues, los que contradicen al don de Dios, perecen en sus disquisiciones. Mejor les fuera celebrar el ágape, para que pudieran resucitar.

"Manduca vitam, bibe vitam: habebis vitam, et integra est vita: Come la vida, bebe la vida: tendrás la vida, y es la vida total" (San Agustín, Sermones ad populum, Series I, Sermo CXXXI, I, 1)

“A continuación oramos (en la anáfora) por los santos padres y obispos difuntos, y en general por todos los que han muerto antes que nosotros, creyendo que será de gran provecho para las almas, en favor de las cuales es ofrecida la súplica, mientras se halla presente la santa y adorable víctima...Presentando a Dios nuestras súplicas por los que han muerto, aunque fuesen pecadores,... presentamos a Cristo inmolado por nuestros pecados, haciendo propicio para ellos y para nosotros al Dios amigo de los hombres” (s. Cirilo de Jerusalén, Cateq. mist. 5, 9.10).

Estemos bien persuadidos de que esto no es lo que la naturaleza ha producido, sino lo que la bendición ha consagrado, y de que la fuerza de la bendición supera a la de la naturaleza, porque por la bendición la naturaleza misma resulta cambiada...La palabra de Cristo, que pudo hacer de la nada lo que no existía, ¿no podría cambiar las cosas existentes en lo que no eran todavía? Porque no es menos dar a las cosas su naturaleza primera que cambiársela (S. Ambrosio myst. 9,50.52).

Y la mas violenta de todas:

No es el hombre quien hace que las cosas ofrecidas se conviertan en Cuerpo y Sangre de Cristo, sino Cristo mismo que fue crucificado por nosotros. El sacerdote, figura de Cristo, pronuncia estas palabras, pero su eficacia y su gracia provienen de Dios. Esto es mi Cuerpo, dice. Esta palabra transforma las cosas ofrecidas (S. Juan Crisóstomo Prod. Jud. 1,6).

Desaparece a la vista de los padres cualquier presencia simbolica o representativa. Esa teoria no se oyo hasta mucho tiempo despues(siglos 9 o 10) defendida por un tal Berengario(creo que asi se llamaba) y luego con la revuelta protestante.

 

[rebonill]

Re: El memorial de la Cena del Señor

Desaparece a la vista de los padres cualquier presencia simbolica o representativa. Esa teoria no se oyo hasta mucho tiempo despues(siglos 9 o 10) defendida por un tal Berengario(creo que asi se llamaba) y luego con la revuelta protestante.

Ahmed,
Fue Berengario de Tours, el primero que niega la transustanciación y afirma una doctrina muy similar a la que se tiene en grupos no-católicos.

El nombre es interesante: TRANSUSTANCIACION, no es transmutación ni mucho menos transformación.

Berengario fue condenado (así como Arrio) en los siguientes concilios:

Concilio de Vercelli (1050)
Concilio de París (1051)
Concilio de Tours (1055)
Concilio de Roma (1059)
Concilio de Poitiers (1075)
Concilio de Saint Maixeut (1076)
Concilio de Roma (1078)
Concilio de Burdeos (1080)

Qué bárbaro... qué aguante el del Berengario... yo con el primer concilio me hubiese retractado y como buen hijo de la Iglesia hubiese sido dócil a la enseñanza de los demás...

Igual que todas las herejías (Arrio, Nestorio, Macedonio y secuaces), cuando la fe se pone en peligro, la Iglesia tiene que promulgar dogmas de fe. En el 1215, en el IV Concilio Laterano, la transustanciación se convirtió en dogma.

 

[Ahmed1984]

Re: El memorial de la Cena del Señor

Gracias por la explicacion Rebonill, finalmente te falto decir que fue oficialmente condenada una vez mas en el Concilio de Trento.

 

[Karlbert]

Re: El memorial de la Cena del Señor

Muy seguramente se habrá hablado bastante de este tema en este foro; por eso intentaba buscar una perspectiva para desarrollarlo algo distinta a la clásica (¿Está presente Cristo en el pan y el vino?) y se me ocurrió otro tema de gran relevancia para los cristianos en general.

1. ¿Con qué frecuencia creen ustedes que se debería celebrar este memorial de la cena?
2. ¿Cómo se debe celebrar?
3. ¿Qué importancia creen ustedes que tiene en la vida de un cristiano esta celebración? ¿Por qué?.

Hola amigo, buena pregunta.

He estado presente en un par de Cenas del Señor en 2 iglesias, una presbiteriana y una neopentecostal (Casa de Dios, de Cash Luna).

En mi limitada experiencia, en la Presbiteriana fue algo más "litúrgico" y reverente que en la pentecostal. En las dos pasaron un vasito con refresco artificial con sabor a uva (en lugar de vino), en presbiteriana un pequeño panecillo y en la otra un...NACHO.

Preguntando a mis amigos de ambas iglesias que significaba para ellos el rito, pues me dijeron que solo era una conmemoración que Jesús mandó a celebrar, pero que ellos creían que era una representación nada mas.

Viniendo de la IC, donde la Eucaristía es el centro y cumbre de mi fe, la verdad me parece que no se deberían siquiera de molestar en celebrarlo.

¿Para que celebrar un rito que no tiene ninguna importancia ni solemnidad real? ¿No es eso fariseismo? ¿Celebrar la Santa Cena porque si?

Sobre todo porque se debería tomar en cuenta las advertencias que hace Pablo en la Primera Carta a los Corintios 11, 23-30.

Asi que como recomienda Pablo, hay que examinar que tan importante es dentro tu sistema de creencias la Santa Cena. Si es simplemente un rito que da lo mismo, mejor ni lo hagan.

Como estudio te propongo Juan 6, 22-67

¿Cómo cristiano, en que grupo te ubicas? ¿Entre los discípulos o los que abandonaron a Jesús debido a su dura enseñanza acerca del Pan del Cielo?

Y pueden repasar 1Co 11 tambien.

Saludos,

 

[Karlbert]

Re: El memorial de la Cena del Señor

hola

tengo una pregunta a ello.

si un misionero cristiano, o un siervo de Dios -cristiano- estuviera, por diversas razones, incomunicado. ¿como podría cumplir el voto?

teniendo en cuenta que no tiene medios materiales para practicar la 'cena'.

gracias

En ese caso, estoy seguro que Dios entendería lo que hay en el corazón del misionero.

 

[hectorlugo]

Re: El memorial de la Cena del Señor

siempre que cenemos como congregacion ...juntos ,,, en el caso de la iglesia apostolica siempre pues todos tenian las cosas en comun............practicamente vivian juntos ........nada paresido a tener un santisimo o algo por el estilo para guardar lo que sobraba .......se hechaba al safacon.........y punto.

por otra parte no creo que Dios haga el milagro de convertir un pedaso de pan en la carne real de cristo para que esta termine en un safacon .por lo tanto esta claro que la transustanciacion es un fraude de los romanistas .......sabes que hasen con el pan del santisimo cuando se pudre???????? ...............

lo hechan al safacon ......

 

[hectorlugo]

Re: El memorial de la Cena del Señor

cuando jesus habla de comer su carne y beber su sangre no se refiere a haserlo de forma literal.... en nada ayudara a ninguna persona comer carne humana o sangre..... lo que se refiere es a que la vida misma de cristo debe estar en nosotros a traves de nuestra obediencia a sus enseñansas
la biblia dice: probad los espiritus si son o no de Dios ...
el problema de los catolicos es que creen cualquier cosa que se aparese y no analisan si esto contradise las sagradas escrituras.
no existe evidencia alguna que los apostoles allan entendido la santa cena como algo literal... ellos participaban de la cena del señor y el pan que sobraba no lo guardaban en el santisimo o algo parecido .... jesucristo no esta enserrado en un pedaso de pan ensangrentado
esto es algo realmente desagradable... y no creo que estas señales vengan de Dios
si todos los panes que son consagrados fueran realmente la carne de cristo ... ¿por que se pudren?
entonses que milagro es mayor.. ¿evitar que el pan se pudra o convertir el pan en la carne de cristo?
es evidente que a exepcion de algunos casos donde existen señales desagradables y raras consernientes a la eucaristia en terminos generales el pan consagrado que no es usado en la misa se pudre y se corrompe teniendo que echarlo al safacon
no creo que Dios haga el milagro de convertir un pedaso de pan en la carne real de cristo para que termine en el safacon.
cristo dijo "yo soy la vid" y nadie entiende que jesus es una vid , el dijo "yo soy la puerta " y nadie dice que jesus es una puerta.... la realidad de este asunto es que segun la institucion catolica romana la misa es un sacrificio incruento donde se vuelve a sacrificar a jesus una y otra ves, entonses para justificar esto tienen que supuestamente presentar a jesus en carne y sangre a traves de la eucaristia

el libro de hebreos enseña que jesus presento su sacrificio una sola ves y para siempre y ya no es nesesario mas sacrificios pues su sacrificio es eterno y perfecto suficiente para limpiar del pecado al que se haserca a El .
por : Hector Lugo el predicador
[email protected]

 

[nseigi]

Re: El memorial de la Cena del Señor

Hola amigo, buena pregunta.

He estado presente en un par de Cenas del Señor en 2 iglesias, una presbiteriana y una neopentecostal (Casa de Dios, de Cash Luna).

En mi limitada experiencia, en la Presbiteriana fue algo más "litúrgico" y reverente que en la pentecostal. En las dos pasaron un vasito con refresco artificial con sabor a uva (en lugar de vino), en presbiteriana un pequeño panecillo y en la otra un...NACHO.

Preguntando a mis amigos de ambas iglesias que significaba para ellos el rito, pues me dijeron que solo era una conmemoración que Jesús mandó a celebrar, pero que ellos creían que era una representación nada mas.

Viniendo de la IC, donde la Eucaristía es el centro y cumbre de mi fe, la verdad me parece que no se deberían siquiera de molestar en celebrarlo.

¿Para que celebrar un rito que no tiene ninguna importancia ni solemnidad real? ¿No es eso fariseismo? ¿Celebrar la Santa Cena porque si?

Sobre todo porque se debería tomar en cuenta las advertencias que hace Pablo en la Primera Carta a los Corintios 11, 23-30.

Asi que como recomienda Pablo, hay que examinar que tan importante es dentro tu sistema de creencias la Santa Cena. Si es simplemente un rito que da lo mismo, mejor ni lo hagan.

Como estudio te propongo Juan 6, 22-67

¿Cómo cristiano, en que grupo te ubicas? ¿Entre los discípulos o los que abandonaron a Jesús debido a su dura enseñanza acerca del Pan del Cielo?

Y pueden repasar 1Co 11 tambien.

Saludos,

Pues ya ves. No. Yo recibo a Cristo en el pan y el vino, no porque esté allí su carne y su sangre en sentido físico. Yo critico la creencia de la presencia física, no la de la presencia real. Realmente puede estar presente, aunque no físicamente por una operación milagrosa.

No te niego que para muchas iglesias hermanas, por la presión del cisma y por diferenciarse de los católicos se ha incidido demasiado en la parte memorial-simbólica y se ha olvidado el dogma de la presencia real. Pero es bastante lógico que halla ocurrido, lo primero que se resiente en cualquier división es el sacramento de la unión, que es la eucaristía.

Pero aquí no hay concesión posible al romanismo que durante siglos ha hecho de la liturgia eucarística algo terrible y anticristiano y con ello ha generado unos frutos a mi juicio pésimos. Volver a re-sacrificar a cristo (por muy incruentamente que sea), el dogma de la transustanciación que es un apaño no-bíblico para explicar la presencia real de Cristo por lo físico (substancial), cuando este misterio esconde una realidad menos "materialista".

Aún recuerdo los reparos que hay con semejante celebración incruenta en tantos y tantos feligreses; sí hay que esperar un tiempo para que se deshaga el pan en el estómago (porque mientras tanto es Cristo), que si hay que guardar el pan porque sigue siendo el cuerpo de Cristo en el Sagrario hasta que se descomponga o sea comulgado, que si mejor no masticar la hostia porque sería como masticar a Cristo... ¿No está ahí el escándalo?.

 

[Karlbert]

Re: El memorial de la Cena del Señor

siempre que cenemos como congregacion ...juntos ,,, en el caso de la iglesia apostolica siempre pues todos tenian las cosas en comun............practicamente vivian juntos ........nada paresido a tener un santisimo o algo por el estilo para guardar lo que sobraba .......se hechaba al safacon.........y punto.

por otra parte no creo que Dios haga el milagro de convertir un pedaso de pan en la carne real de cristo para que esta termine en un safacon .por lo tanto esta claro que la transustanciacion es un fraude de los romanistas .......sabes que hasen con el pan del santisimo cuando se pudre???????? ...............

lo hechan al safacon ......

Es impresionante como cualquier cosa lo vuelves un ataque a los católicos. La doctrina de transubstanciacion no es el tema de discusión.

 

[Karlbert]

Re: El memorial de la Cena del Señor

Pues ya ves. No. Yo recibo a Cristo en el pan y el vino, no porque esté allí su carne y su sangre en sentido físico. Yo critico la creencia de la presencia física, no la de la presencia real. Realmente puede estar presente, aunque no físicamente por una operación milagrosa.

Y tu objeción es absoluta y completamente bíblica. Esta en Juan 6:52 y 6:60.

No te niego que para muchas iglesias hermanas, por la presión del cisma y por diferenciarse de los católicos se ha incidido demasiado en la parte memorial-simbólica y se ha olvidado el dogma de la presencia real. Pero es bastante lógico que halla ocurrido, lo primero que se resiente en cualquier división es el sacramento de la unión, que es la eucaristía.

Cuidado, te van a crucificar por decir que es un dogma que aplica a los protestantes!

Pero aquí no hay concesión posible al romanismo que durante siglos ha hecho de la liturgia eucarística algo terrible y anticristiano y con ello ha generado unos frutos a mi juicio pésimos. Volver a re-sacrificar a cristo (por muy incruentamente que sea), el dogma de la transustanciación que es un apaño no-bíblico para explicar la presencia real de Cristo por lo físico (substancial), cuando este misterio esconde una realidad menos "materialista".

Lo interesante es que la Iglesia no "vuelve a sacrificar a Cristo". El sacrificio de Cristo fue uno solo. El sacrificio de la Misa es el mismo sacrificio de la cruz, no otro distinto.

Por supuesto que es algo completamente inalcanzable para muchos que no comprende siquiera el simple concepto de "veneración" vrs. "adoración"

Aún recuerdo los reparos que hay con semejante celebración incruenta en tantos y tantos feligreses; sí hay que esperar un tiempo para que se deshaga el pan en el estómago (porque mientras tanto es Cristo), que si hay que guardar el pan porque sigue siendo el cuerpo de Cristo en el Sagrario hasta que se descomponga o sea comulgado, que si mejor no masticar la hostia porque sería como masticar a Cristo... ¿No está ahí el escándalo?.

Es curioso, yo estoy muy metido en catequesis y misiones de tantos católicos sin una formación sólida, y jamas he escuchado esos reparos. Solo los he oido en un sermón de un tele evangelista y ahora que tu lo mencionas.

Pero para aclararte, lo que enseña la Iglesia es que la Presencia Real subsiste mientras se conserve la forma de pan. Una vez que el pan se descompone, aplica esta norma. Y hay en todos casos normas muy específicas para el manejo de las formas.

Las hostias consagradas no comulgadas se guardan en el sagrario, y se comulgan en la siguiente misa, o se llevan a los enfermos de la parroquia.

Masticar es parte de comer. Yo mastico la hostía al igual que el sacerdote, y esto tal vez sea una objeción de alguien muy escrupuloso.

Ya ves, el escándalo no es tal.

 

[rebonill]

Re: El memorial de la Cena del Señor

Aún recuerdo los reparos que hay con semejante celebración incruenta en tantos y tantos feligreses; sí hay que esperar un tiempo para que se deshaga el pan en el estómago (porque mientras tanto es Cristo), que si hay que guardar el pan porque sigue siendo el cuerpo de Cristo en el Sagrario hasta que se descomponga o sea comulgado, que si mejor no masticar la hostia porque sería como masticar a Cristo... ¿No está ahí el escándalo?.

Estimado nseigi,
Yo también me hubiera escandalizado si un peludo galileo chancletudo piojoso me hubiera dicho que había que comerse su carne y beberse su sangre para tener vida eterna (S. Juan 6, 54).

GUACALA!!!!! Yo lo hubiera apedreado por caníbalismo, aunque dudo que el canibalismo estuviese legislado en la Torah.

Mira que Jesús habló en sentido LITERAL. Mi novia Ruth es judía y ella dice que los judíos están acostumbrados al lenguaje metafórico. Interesante: Los judíos se ESCANDALIZARON igual que tú. (S. Juan 6, 61), de hecho lo abandonaron. Le dijeron "Qué lenguaje más fuerte ese!!!!".

Le pregunté a Shamuel, el tío de Ruth cómo suena eso en hebreo y el viejito casi me pega con el bastón. Me dijo algo que me heló la sangre y me puse a pensar que Jesús NO PUDO HABLAR METAFORICAMENTE. Samuel me dijo que lo más cercano al español moderno es decir: "Hay que tragarse mi semen para tener vida eterna".

Te das cuenta...

Con razón lo abandonaron. Sólo se quedaron sus discípulos y les dijo: "Ustedes también se van?". Mira lo que dijo Pedro:

"Y a donde vamos a ir, tú tienes palabras de vida eterna..."

Si Jesús dice que hay que comerselo y bebérselo, yo no tengo que cuestionarlo. El es Dios. Me lo como y me lo bebo en la Eucaristía para tener vida eterna. PUNTO.

 

[Common sense]

Re: El memorial de la Cena del Señor

Estimado nseigi,
Yo también me hubiera escandalizado si un peludo galileo chancletudo piojoso me hubiera dicho que había que comerse su carne y beberse su sangre para tener vida eterna (S. Juan 6, 54).

GUACALA!!!!! Yo lo hubiera apedreado por caníbalismo, aunque dudo que el canibalismo estuviese legislado en la Torah.

Idiai!
Compadre Ud. es gracioso Don rebo.

deseo resaltar en paralelo a su gracia las respetuosas maneras del Sr. nseigi para plantear objeciones y antagonimos doctrinales sin el menosprecio por la fe de otros

 

[rebonill]

Re: El memorial de la Cena del Señor

Idiai!
Compadre Ud. es gracioso Don rebo.

deseo resaltar en paralelo a su gracia las respetuosas maneras del Sr. nseigi para plantear objeciones y antagonimos doctrinales sin el menosprecio por la fe de otros

Diay? Tuanis?

Si, nseigi tiene es muy fino para escribir.
Su gramática y ortografía es impecable. Tiene un vocabulario amplio, yo creo que es escritor o algo así. Sus ideas son consistentes (aunque en algunas no esté de acuerdo), su respeto por los demás es admirable, por eso siempre es un honor hablar con nseigi.