Re: EL ECUMENISMO ESTA CAMBIANDO
Erathia dijo:
Al único texto que dedico tiempo para estudiar sistemáticamente es al de la Biblia, no a la bazofia de la teología modernista. De ésta me vale con saber sus frutos.
La larga parrafada no es mía ya que la saqué de la web de una Iglesia de Hermanos Libres de Argentina:
http://iceciudadela.8k.com/menu.htm
Lo suponía. Pero debiste empezar por aquí colocando la cita de donde lo copiaste. No hacerlo significa que es tu pensamiento despues de un largo examen para llegar a el y por lo tanto no es correcto olvidar este requisito.
Bien dices que te dedicas a estudiar "sistemáticamente" la Biblia.
Lo que pasa es que ignoro que entiendes por sistemáticamente. Por ello no puedo hacerme a la idea de que clase de estudios haces de la Bíblia.
Para el Antiguo testamento a fin de estudiarlo sistemáticamente se necesita conocimientos de hebreo y para el Nuevo del griego. De lo contrario no hay más remedio que acudir a lo que enseñan aquellos que han escrito respecto al pensamiento de los autores, por ejemplo Pablo.
Te pondre un ejemplo: Pablo le dice a Timoteo en su Segunda Carta (3:10) "Pero tu has
seguido mi enseñanza..." Surge la pregunta, si es que lo estudiamos sistemáticamente, de cual es el nivel de este seguimiento, especialmente para el discípulo cristiano. Voy al griego y la palabra "seguido" es parakolouthein (de "seguir"parakoloutheö) Observa las acepciones:
Es seguir a una persona
físicamente, sin que importe lo que suceda, estar a su lado para bien y para mal.
Es seguir a alguien
mentalmente, aprendiendo aquello que imparte mediante su enseñanza, comprendiendo totalmentye aquello que enseña.
Es seguir a alguien
espiritualmente y no solo para comprender aquello que enseña, sino para ponerlo en práctica a fin de ser la persona que el maestro desea que seamos.
En resumen:
Se trata de la fidelidad inamovible del verdadero camarada, la plena compresión del verdadero alumno. y la completa obediencia de un siervo dedicado.
Como ves esta palabra define al auténtico seguidor de Cristo indicando cual es el nivel del seguimiento.
A eso lleva el estudio sistemático. Pero para ello hay que estar preparados.
Cuando escribí mi primera réplica sabía que iba a molestarte y esperaba tu reacción. Se produjo y lo aproveché para mostrarte que las cosas en el campo del estudio no son fáciles y simples como muchos suponen.
Muchas de las afirmaciones de los llamados "modernistas" no las comparto, especialmente cuando alguno pone en duda la divinidad de Cristo. Pero otras si las comparto cuando una vez estudiadas y analizadas entiendo lo que el autor pretende decir y dice.
Uno de los mas denostados por los "fundamentalistas" Es Rudolf Bultmann.
Este afirma que la resurrección de Cristo es más una cuestión de fe que histórica. Inmediatamente los "fundamentalistas" (los de pacotilla que no han pasado de la enseñanza primaria) dicen: "Bultmann niega el hecho histórico de la resurrección" Pero esto no es lo que afirma el teologo. Lo que afirma es que no hay pruebas históricas de la resurrección.
Solo tenemos el testimonio de sus discípulos Para tener una prueba histórica, Jesús hubiese tenido que presentarse ante el Sanedrin que le condenó y mostrarles lo mismo que le mostró a Tomas. ¿Recuerdas lo que le dijo a Tomás? Jn 20:29:
"Jesús le dijo: Porque me has visto, Tomás, has creido. Bienaventurados los que no vieron y creyeron". ¿Luego no es una cuestión de fe y no histórica?
Bultmann, pues, razona bien y se ciñe a los evangelios.
Por último te diré: ¿Sabes cual es la fe que hace posible que yo crea en la resurrección de Cristo sin la mas mínima prueba histórica? Solo es aquella fe que es
DON DE DIOS Una fe que esta muy por encima de nuestras creencias.
Disculpame si te has sentido ofendido. Espero que hayas entendido cual ha sido mi intención.
Un abrazo en Cristo
