Respuestas sencillas a preguntas sencillas....

[Luis Alberto42]

Re: Respuestas sencillas a preguntas sencillas....

No le decimos Redentora a la virgen María.

Le decimos co-rredentora, porque se asoció intimamente a Cristo en su obra redentora. Todos somos en cierta medida co-rredentores cuando colaboramos con Cristo en su obra de salvación de los hombres.

Reina del Cielo es coincidencia, tal como es concidencia que a Nabucodonosor le llaman Rey de Reyes en el libro de Daniel, igual que a Cristo en el libro del Apocalipsis.

Esto es incorrecto. Los manuscritos no leen "Rey de reyes" en Daniel, sino:

"un rey de reyes" *("rey" con minuscula y el articulo "un"):



(KJV+) Thou,607 O king,4430 art a king4430 of kings:4430 for1768 the God426 of heaven8065 hath given3052 thee a kingdom,4437 power,2632 and strength,8632 and glory.3367

(KJVA) Thou, O king, art a king of kings: for the God of heaven hath given thee a kingdom, power, and strength, and glory.

(MKJV) You, O king, are a king of kings. For the God of Heaven has given you a kingdom, power, and strength, and glory.


H4430
מלך
melek
meh'-lek
(Chaldee); corresponding to H4428; a king: - king, royal.


"un rey"




En contraste, para Cristo se emplea:



Rev 19:16 Y en su vestidura y en su muslo tiene escrito este nombre: REY DE REYES Y SEÑOR DE SEÑORES.


G935
βασιλεύς
basileus
bas-il-yooce'
Probably from G939 (through the notion of a foundation of power); a sovereign (abstractly, relatively or figuratively): - king.



"Rey" "Soberano"



Con respecto a "Reina del cielo", no es coincidencia. Es un acto de idolatría y desobediencia, ya que en el AT leemos:


Jeremiah 7:18

18 Los hijos recogen la leña, los padres encienden el fuego, y las mujeres amasan la masa, para hacer tortas a la reina del cielo y para hacer ofrendas a dioses ajenos, para provocarme a ira.




Dios bendice!


Luis Alberto42

 

[jvazquezpr1]

Re: Respuestas sencillas a preguntas sencillas....

Pregunta, hay evidencia de que Pedro fuera el primer papa? Hasta donde yo se fue Pablo el que fue el apostol de los gentiles y Pedro se quedo predicando a los judios. Por que entonces se dice que Pedro fue el primer papa si el que predico fuera del grupo judio fue Pablo? Fue Pedro papa de judios?

 

[joako]

Re: Respuestas sencillas a preguntas sencillas....

Pregunta, hay evidencia de que Pedro fuera el primer papa? Hasta donde yo se fue Pablo el que fue el apostol de los gentiles y Pedro se quedo predicando a los judios. Por que entonces se dice que Pedro fue el primer papa si el que predico fuera del grupo judio fue Pablo? Fue Pedro papa de judios?

ese era el objetivo de mi pregunta anterior

esperemos nos contesten

 

[Oscar Capi]

Re: Respuestas sencillas a preguntas sencillas....

ese era el objetivo de mi pregunta anterior

esperemos nos contesten

Dice una canción (que se canta en mi país): "Esperaréeeeeee"

 

[Oscar Capi]

Re: Respuestas sencillas a preguntas sencillas....

Creo que confirmo lo dicho.....

mis preguntas son muy "sencillas" para que las respondan los sabios e iluminados.


Dios les bendice!

 

[M1st1c0]

Re: Respuestas sencillas a preguntas sencillas....

Una pregunta sencillisima de responder....que pruebas hay de que pedro estuvo en roma??

puedes leer en alguna biblioteca u online algunos escritos post apostolicos
como de clemente romano, ignacio de antioquia, tertuliano o Irineo de Lyon.

Esque tambien hay que ser un poco abiertos a la historia, quieren encontrar todo literalmente en la biblia sabiendo no esta todo. Ni siquiera esta lo mas elemental, cuantos libros y cuales deberian componerla. esto ultino se acepta por tradicion.

Pero en la biblia, dice
“Os saluda la que está en Babilonia, elegida como vosotros, así como mi hijo Marcos.” 1 Pedro 5,13

cuando se habla de apocalipsis, muchos protestantes toman que babilonia es roma, mas en este caso de la carta de Pedro no se si lo tomen igual o no por que no les convendria.

 

[joako]

Re: Respuestas sencillas a preguntas sencillas....

puedes leer en alguna biblioteca u online algunos escritos post apostolicos
como de clemente romano, ignacio de antioquia, tertuliano o Irineo de Lyon.

Esque tambien hay que ser un poco abiertos a la historia, quieren encontrar todo literalmente en la biblia sabiendo no esta todo. Ni siquiera esta lo mas elemental, cuantos libros y cuales deberian componerla. esto ultino se acepta por tradicion.

Pero en la biblia, dice
“Os saluda la que está en Babilonia, elegida como vosotros, así como mi hijo Marcos.” 1 Pedro 5,13

cuando se habla de apocalipsis, muchos protestantes toman que babilonia es roma, mas en este caso de la carta de Pedro no se si lo tomen igual o no por que no les convendria.

Bueeeeno es que es tan sencillo de entender que una cosa conlleva a la otra...al tener esos registros historicos legítimos, creo que una cosa concordaria con la otra no lo crees? estamos hablando de algo muy importante, como la estancia de Pedro en Roma, por que estariamos hablando del inicio del papado, del inicio de una nueva era, y es curioso que tan importante indicio no se encuentre registrado ademas la apologetica catolica no le da importancia a que si Pedro estuvo o no en Roma....

ahora...tu me dices que si la Babilonia del apocalipsis .....ahi tu solito te estas confundiendo...la Babilonia del apocalipsis significa a la ciudad con las mismas caracteristicas de la gran ramera, ojo que no estoy dando por hecho que sea la iglesia catolica...pues luego se ofenden, pero no intentes escucdarte con ese hecho....la carta es clara, estamos hablando de akella Babilonia que no esta situada en Roma....a esto dice la apologetica catolica que es una clave para no revelar la situacion de pedro...es acaso esa una respuesta logica???

la idea es comprobar con hechos contundentes y debatir la ausencia de pedro en roma con pruebas contundentes...podras hacer tal cosa???

 

[M1st1c0]

Re: Respuestas sencillas a preguntas sencillas....

Bueeeeno es que es tan sencillo de entender que una cosa conlleva a la otra...al tener esos registros historicos legítimos, creo que una cosa concordaria con la otra no lo crees? estamos hablando de algo muy importante, como la estancia de Pedro en Roma, por que estariamos hablando del inicio del papado, del inicio de una nueva era, y es curioso que tan importante indicio no se encuentre registrado ademas la apologetica catolica no le da importancia a que si Pedro estuvo o no en Roma....

ahora...tu me dices que si la Babilonia del apocalipsis .....ahi tu solito te estas confundiendo...la Babilonia del apocalipsis significa a la ciudad con las mismas caracteristicas de la gran ramera, ojo que no estoy dando por hecho que sea la iglesia catolica...pues luego se ofenden, pero no intentes escucdarte con ese hecho....la carta es clara, estamos hablando de akella Babilonia que no esta situada en Roma....a esto dice la apologetica catolica que es una clave para no revelar la situacion de pedro...es acaso esa una respuesta logica???

la idea es comprobar con hechos contundentes y debatir la ausencia de pedro en roma con pruebas contundentes...podras hacer tal cosa???

Bueno leete los autores pues de la era post apostolica. Que siguio despues de morir el ultimo aspotol ?

 

[joako]

Re: Respuestas sencillas a preguntas sencillas....

Bueno leete los autores pues de la era post apostolica. Que siguio despues de morir el ultimo aspotol ?

pues se supone que el tema es "respuestas rapidas a preguntas sencillas" no respuestas laaargas y buscadas....

 

[Petrino]

Re: Respuestas sencillas a preguntas sencillas....

Saludos Oscar.

Volvamos a las intenciones del corazón al llamar a alguien «padre»

¿Cuál era la intención de Pablo al decir a los hermanos de Corinto que él los había engendrado por medio del evengelio?....¿ponerse en lugar de Cristo?

!Claro que no!, tan es así que él mismo dice: «pues EN Cristo Jesús yo os engendré...»


Pablo reconoce que él no hace nada, que todo lo que hace es EN Cristo y por Cristo, en el poder del Espíritu. Así que la intención de su «paternidad espiritual» que aquí les habla a los hermanos de Corinto es solo fraternal, y sobre todo por la relación fraterna (y personal) que Pablo tenía con los hermanos.

La relación que tiene Pablo con los corintios no es tanto fraternal, sino más bien paternal. Se considera un padre para ellos, no tanto un hermano.

S

in embargo él nunca se sintió el representante de Cristo entre los hermanos, ni tampoco se sintió más que nadie, o en un lugar de preeminencia.


¿Y qué sucede con Benedicto XVI? (y con cada papa de la historia) Tu dices que le llamas «Santo padre» con una intención fraterna, pero yo pregunto, ¿es así para todos los católicos?, ¿en que lugar lo pone la ICAR?, ¿o por qué llamarle «Vicario de Cristo»?, ¿es que acaso Pablo se consideraba el Vicario de Cristo, y líder de la iglesia?

A ver, pero no empecemos a mezclar temas. Estamos hablando de la paternidad espiritual de Benedicto XVI, estamos hablando de por qué le llamamos "padre" y por qué eso no está prohibido en a Biblia porque la paternidad espiritual es absolutamente bíblica.

Después hablaremos de por qué le llamamos "vicario de Cristo". Centremonos en los temas porque de otro modo nos iremos saltabndo de uno a otro.

Cito el capítulo 15 de 1 Corintios (de donde tomas el texto que refieres), pero todo el capítulo 15 (en contexto), y veamos las palabras de Pablo (y nos daremos cuenta del por qué le consideraban como a un padre):

¿Sucede lo mismo con el papa?

Te refieres a la paternidad de Pablo? Sí, sucede así con el Papa.

Te reitero que no estamos hablando del título de vicario de Cristo. Me interesa acabar un tema antes de empezar otro.

Dame tus argumentos de porqué no podemos considerar a Benedicto XVI como un padre espiritual, y los corintios sí podían considerar a Pablo como un padre espiritual.

 

[jvazquezpr1]

Re: Respuestas sencillas a preguntas sencillas....

Dame tus argumentos de porqué no podemos considerar a Benedicto XVI como un padre espiritual, y los corintios sí podían considerar a Pablo como un padre espiritual.

Al leer Mateo 23:9 "Y no llaméis padrei vuestro a nadie en la tierra, porque uno es vuestro Padre, el que está en los cielos." me resulta claro que la intencion de Jesus era la de establecer que solamente hay un Padre espiritual y ademas especifica que esta en el cielo. Ademas Jesus utilizo varias veces en Mateo la palabra Padre para referirse a Dios. El llamar a algun hombre en la Tierra padre espiritual seria como decirle a Cristo que, aunque el nos dijo que solo tenemos a Dios como Padre espiritual, preferimos a un ser humano para que sea nuestro padre espiritual. Otra forma de verlos es que se podria entender que llamando padre espiritual a un ser humano estariamos igualandolo a Dios y eso sencillamente es una abominacion. Y por ultimo, porque llamar a un ser humano padre cuando Jesus nos dijo que no lo hicieramos? No seria desobedecerlo directamente? Se puede amar a Cristo y desobedecerlo conscientemente al mismo tiempo?

 

[carloseduguti]

Re: Respuestas sencillas a preguntas sencillas....

Seguramente no fue Dios el que le dio esos titulos

 

[Oscar Capi]

Re: Respuestas sencillas a preguntas sencillas....

Al leer Mateo 23:9 "Y no llaméis padrei vuestro a nadie en la tierra, porque uno es vuestro Padre, el que está en los cielos." me resulta claro que la intencion de Jesus era la de establecer que solamente hay un Padre espiritual y ademas especifica que esta en el cielo. Ademas Jesus utilizo varias veces en Mateo la palabra Padre para referirse a Dios. El llamar a algun hombre en la Tierra padre espiritual seria como decirle a Cristo que, aunque el nos dijo que solo tenemos a Dios como Padre espiritual, preferimos a un ser humano para que sea nuestro padre espiritual. Otra forma de verlos es que se podria entender que llamando padre espiritual a un ser humano estariamos igualandolo a Dios y eso sencillamente es una abominacion.

Y por ultimo, porque llamar a un ser humano padre cuando Jesus nos dijo que no lo hicieramos? No seria desobedecerlo directamente? Se puede amar a Cristo y desobedecerlo conscientemente al mismo tiempo?

Como dicen por ahí....... este es el pleito!

 

[Oscar Capi]

Re: Respuestas sencillas a preguntas sencillas....

Saludos Petrino:

Saludos Oscar.La relación que tiene Pablo con los corintios no es tanto fraternal, sino más bien paternal. Se considera un padre para ellos, no tanto un hermano.

Recuerda que estamos enfatizando no solo en la palabra, sino en la actitud.
Y la actitud tiene que ver con lo que uno se considera.


Creo que hemos coincidido en que el Señor Jesús enfatizó en que no llamemos a nadie «padre nuestro»,..... es decir, que no consideremos a nadie como un «padre», y que nadie se considere como tal, pues padre solo hay uno....el que está en el cielo.

Y bueno, en base a las palabras de Pablo, que cito en 1 Corintios 15, yo lo que veo es una actitud fraterna. Aunque sienta que es como un padre para ellos, nunca se considero su padre.

Además de que, Pablo es el que dice que siente esa responsabilidad de verlos como a hijos, pero nunca les dice que le llamaran «Padre», o se llama (considera)«padre» a si mismo.

¡Pablo nunca violaría las palabras de Jesús!

A ver, pero no empecemos a mezclar temas. Estamos hablando de la paternidad espiritual de Benedicto XVI, estamos hablando de por qué le llamamos "padre" y por qué eso no está prohibido en a Biblia porque la paternidad espiritual es absolutamente bíblica.

Yo tengo mis dudas respecto a eso que llamas "paternidad espiritual", y que es 100% biblica, y aunque está ligado creo que ese es otro tema basto y que podemos tratar aparte.

Después hablaremos de por qué le llamamos "vicario de Cristo". Centremonos en los temas porque de otro modo nos iremos saltabndo de uno a otro.

Te respondo más delante.....

Te refieres a la paternidad de Pablo? Sí, sucede así con el Papa.

Te reitero que no estamos hablando del título de vicario de Cristo. Me interesa acabar un tema antes de empezar otro.

Te respondo más delante.........

Dame tus argumentos de porqué no podemos considerar a Benedicto XVI como un padre espiritual, y los corintios sí podían considerar a Pablo como un padre espiritual.

Vuelvo a lo mismo, creo que eso de tener un «padre espiritual» viola las palabras de Cristo, de no llamar a nadie «padre», pero sobre todo, de considerar a alguien un «padre espiritual».

Y bueno, tal vez aquí no avancemos mucho, pues tu puedes sostener que la paternidad espiritual es 100% biblica, y yo decir que no. Lo que tu dices vs. lo que yo digo.
Así que lo que cuenta realmente, es lo que dice el Señor, y no podemos violar las palabras del Señor Jesucristo.
Y él nos dice: «no llameís (no consideres) a nadie padre vuestro»

Y por eso preguntaba qué actitud toma el papa, respecto a permitir que se le llame «santo padre».



Y bueno, respecto a que no "mezcle" lo de «padre» con lo de «Vicario de Cristo», no es que lo mezcle. Sino que creo que todo tiene que ver con lo que estamos diciendo respecto a la actitud de usar "x" nombre.

Mira, tu sabes que actualmente el Papa ostenta también oficialmente los siguientes títulos:

-Obispo de Roma.
-Vicario de Cristo.
-Sucesor del Príncipe de los Apóstoles.
-Pontífice Supremo de la Iglesia Universal.
-Primado de Italia.
-Arzobispo y Metropolitano de la Provincia Romana.
-Soberano del Estado de la Ciudad del Vaticano.
-Siervo de los Siervos de Dios, servi servorum Christi.
-Padre de los reyes.
-Príncipe de los Obispos.
-Pastor del Rebaño de Cristo.

El simple "origen" del nombre, que dicen viene del acrónimo de las palabras latinas Petri Apostoli Potestatem Accipiens, que quieren decir: "El que recibe la Potestad del Apóstol Pedro".

O la propuesta por Urbano II, para designar a todos los primeros pontífices de la religión católica en 1098, que reúne las iniciales de:

Pedro (primer encargado de la iglesia)
Apóstol (que significa 'enviado')
Pontífice ('constructor de puentes (entre el ser humano y Díos)')
Augusto ('consagrado').


Una tercera explicación es que es la unión de las dos primeras sílabas de las palabras latinas: Pater y Pastor, que se traduce como "Padre y Pastor".

pero sobre todo, como puedes ver, de estos "nombres" resalto el de SUMO PONTIFICE, y que según su significado es "constructor de puentes" (entre el ser humano y Díos).


¡¡¡¿Constructor de puentes entre el ser humano y Dios?!!!
Pablo dice: «¡Entonces por demás murio Cristo!»



Así que, como vez, todos los nombres están ligados Petrino.

¿Cual es la actitud Petrino?.......¿cuál es la actitud de llamarle «Vicario de Cristo», «Sumo Pontífice», o.......(el que está en cuestión).....«santo padre»?

 

[Oscar Capi]

Re: Respuestas sencillas a preguntas sencillas....

Otras tres preguntas:
(dos de ellas con sus respectivas respuestas)


1.- ¿Qué significa el nombre de la ciudad de Jerusalén?

R= Jerusalén: En hebreo ירושלים, ‘"Yerushalayim"; es la capital de Israel y de la provincia árabe de Palestina. El nombre de Jerusalén procede de las palabras: "yerusha" (‘casa’) y "shalom" (‘paz’) en hebreo antiguo, y por lo que Jerusalén significa: «casa de la paz»
:musico10:




2.- ¿Qué significa el nombre de la ciudad del Vaticano?

R= Vaticano: Es la capital de la Iglesia Católica. La loma sobre la que se asienta se llamaba en latín vaticanus (vate: ‘adivino’, cano: ‘canto’): «el canto del adivino»



3.- ¿En qué ciudad está la llamada «Santa Sede»?
R= ¿?

 

[Oscar Capi]

Re: Respuestas sencillas a preguntas sencillas....

Otra pregunta:

(pero antes leamos esto)
http://es.wikipedia.org/wiki/Imagen:Dictatus_Papae_complete.jpg#file

La posición de la Santa Sede en la Doctrina Católica tiene un contenido esencial que queda reflejado fielmente en el Dictatus Papae, una serie de principios y reglas que se atribuyen a Gregorio VII y que datan del siglo XI.

El Dictatus Papae contiene los siguientes principios y reglas:

1. Que la Iglesia Romana fue fundada sólo por Dios.
2. Que solamente el Romano Pontífice tiene derecho a ser llamado universal.
3. Que sólo él puede deponer y reintegrar Obispos.
4. Que su legado en un Concilio está por encima de todos los Obispos, aunque sea de rango inferior, y puede dictar contra ellos sentencia de deposición.
5. Que el Papa puede deponer a los ausentes.
6. Que, entre otras cosas, no debemos permanecer en la misma casa con aquellos excomulgado por él.
7. Que solamente para él es lícito, según las necesidades de la época, formular leyes nuevas, reunir congregaciones nuevas, convertir una abadía de canonjía o viceversa y dividir una diócesis rica o fusionar varias pobres.
8. Que solamente él puede usar la insignia imperial.
9. Que solamente al Papa besarán los pies todos los príncipes.
10. Que su nombre será pronunciado en las iglesias.
11. Que este título es único en el mundo.
12. Que sólo a él es lícito deponer emperadores.
13. Que sólo a él es lícito trasladar Obispos cuando sea necesario.
14. Que el Romano Pontífice tiene el poder de ordenar un clérigo en cualquier iglesia que le plazca.
15. Que quien que es ordenado por él puede presidir sobre otra iglesia, pero no puede tener una posición subordinada; y que tal persona no puede recibir un rango más alto de ningún Obispo.
16. Que ningún sínodo será general sin su orden.
17. Que ningún capítulo y ningún libro se considerarán canónicos sin su autoridad.
18. Que toda sentencia dictada por él no puede ser alterada por nadie; y que sólo él mismo, de forma exclusiva, la puede alterar.
19. Que él mismo no puede ser juzgado por nadie.
20. Que nadie se atreverá condenar a quien apele a la Sede Apostólica.
21. Que a la Sede Apostólica se deben reservar los casos más importantes de cada iglesia.
22. Que la Iglesia Romana nunca ha errado, ni errará por toda la eternidad, según el testimonio de las Escrituras.
23. Que el Romano Pontífice, si ha sido ordenado canónicamente, es santificado por los méritos de San Pedro, según el testimonio del Obispo de Pavia y de muchos padres santos que concuerdan con él y según lo contienen los decretos de Santo Papa Símaco.
24. Que por su orden y con su consentimiento es lícito a los subordinados formular acusaciones.
25. Que puede deponer y reintegrar Obispos sin convocar un sínodo.
26. Que quien no esté en paz con la Iglesia Romana no será considerado Católico.
27. Que tiene el poder de absolver a los súbditos de su obligación de lealtad hacia hombres inicuos.
Estos principios y reglas son el resumen de la Doctrina Católica, que sostiene la supremacía de la Sede Apostólica.

Mi pregunta:
¿En que parte de la Biblia se avalan los "puntos" de este «dictatus papae»?





P.D. Les aseguro que en cambio, a cada "punto", si podemos encontrar más de uno pasajes que contradigan los mismos.

 

[joako]

Re: Respuestas sencillas a preguntas sencillas....

Otra pregunta:






Mi pregunta:
¿En que parte de la Biblia se avalan los "puntos" de este «dictatus papae»?





P.D. Les aseguro que en cambio, a cada "punto", si podemos encontrar más de uno pasajes que contradigan los mismos.

tu y tu solascritura hahaha no te creas:-D...la verdad es que si es algo sorprendente el que alguien deba de tener tales privilegios.....un saludo

 

[joako]

Re: Respuestas sencillas a preguntas sencillas....

Seria bueno sacar una estadistica y sacar un porcentaje de preguntas respondidas

 

[Petrino]

Re: Respuestas sencillas a preguntas sencillas....

Me disculpan un par de días no podré participar en el foro. Si otro católico desea responder sería excelente.

 

[Oscar Capi]

Re: Respuestas sencillas a preguntas sencillas....

tu y tu solascritura hahaha no te creas:-D...la verdad es que si es algo sorprendente el que alguien deba de tener tales privilegios.....un saludo

Bueno, ....creo que esas respuestas sencillas se deben basar en lo sencillo de la sola scriptura.
La Escritura (bajo revelación del Espíritu Santo) nos basta y nos sobra.

Dios te bendice!