La "costilla" de Adán

13 Noviembre 2005
21.928
472
Gen 2:21 Entonces Jehová Dios hizo caer sueño profundo sobre Adán, y mientras éste dormía, tomó una de sus costillas, y cerró la carne en su lugar.


Porque al hombre no le falta una de estas "costillas" ??

Y porque Dios tuvo que hacer esto??

Porque no simplemente "formó" a una mujer al igual que al hombre que formó en Genesis 2:7 ??


Espero sus aportes.


Luis Alberto42
 
Re: La "costilla" de Adán

Gen 2:21 Entonces Jehová Dios hizo caer sueño profundo sobre Adán, y mientras éste dormía, tomó una de sus costillas, y cerró la carne en su lugar.


Porque al hombre no le falta una de estas "costillas" ??

Y porque Dios tuvo que hacer esto??

Porque no simplemente "formó" a una mujer al igual que al hombre que formó en Genesis 2:7 ??


Espero sus aportes.


Luis Alberto42


Aporten hermanos, analizemos estas cosas...


Luis Alberto42
 
Re: La "costilla" de Adán

Gen 2:21 Entonces Jehová Dios hizo caer sueño profundo sobre Adán, y mientras éste dormía, tomó una de sus costillas, y cerró la carne en su lugar.


Porque al hombre no le falta una de estas "costillas" ??

Y porque Dios tuvo que hacer esto??

Porque no simplemente "formó" a una mujer al igual que al hombre que formó en Genesis 2:7 ??


Espero sus aportes.


Luis Alberto42


Alberto ; buen punto para los evolucionistas
 
Re: La "costilla" de Adán

Gen 2:21 Entonces Jehová Dios hizo caer sueño profundo sobre Adán, y mientras éste dormía, tomó una de sus costillas, y cerró la carne en su lugar.


Porque al hombre no le falta una de estas "costillas" ??

Y porque Dios tuvo que hacer esto??

Porque no simplemente "formó" a una mujer al igual que al hombre que formó en Genesis 2:7 ??


Espero sus aportes.


Luis Alberto42

El relato de la creación no tiene fundamento histórico. Que quiero decir con esto, que en realidad eso no ocurrió tal y como lo dice en la Biblia y como lo ha demostrado la ciencia. Dios no creó a un hombre llamado Adán y a una mujer llamada Eva a partir de una costilla de Adán. Eso, hoy en día, no hay quien se lo crea. No quiero decir con esto que la Biblia nos engañe.

Podemos hacer dos comparacines: Gn 1, 27 y Gn 2, 21

En Gn 1, los dos son creados al mismo tiempo y ambos aparecen como reflejo de la imagen de Dios. "Y creó Dios al hombre a su imagen; a imagen de Dios los creó, varón y hembra los creó". Al autor del relato le interesa el sentido de la humanidad en el mundo. no cree que el hombre esté por encima de la mujer; los dos aparecen como señores de la creación animada e inanimada, porque los dos reflejan la imagen del Creador. En cambio, el autor de Gen 2, no se plantea el dominio del hombre sobre la naturaleza, sino la realidad sorprendente del matrimonio. ¿Por qué el hombre abandona a su padre y a su madre, a los que está unido por la sangre y la historia, y forma una familia nueva? ¿Es tan irresistible la atracción por la mujer? El relato parte del varón (Adán), pero no es machista. El que Eva proceda de la costilla de Adán no significa que sea inferior a él, sino que simboliza la profunda intimidad y compenetración entre ambos: "Esta si que es hueso de mis huesos y carne de mi carne" (2,23). Esta búsqueda de un ser con el que poder identificarse explica el orden tan distinto en que Gn 2 explica la creación: ni el trabajo en el jardín ni los otros seres animados llenan plenamente la existencia de Adán. La aparición final de Eva supone el punto culminante y la solución del problema.

Esta comparación entre los dos relatos paralelos demuestra que a los autores bíblicos no les interesa primordialmente las afirmaciones científicas. Usan modelos de su tiempo, muy diversos entre sí, porque necesitan expresarse de algún modo. Pero no pretenden presentarlos como "palabra de Dios". Sus ideas básicas (relación de todo lo creado con Dios, misión y puesto del hombre en el mundo, relación entre el hombre y la mujer) son compatibles con cualquier teoría científica presente o futura que no niegue la existencia de Dios (por otra parte, no es misión de las ciencias afirmar o negar dicha existencia). El que Dios haya creado al hombre solo mediante su palabra, a partir del barro, o por evolución a partir de unas especies inferiores, no afecta al contenido esencial del mensaje bíblico. En este caso deberíamos recordar las inteligentes palabras de un cardenal del siglo XVIII: "La Biblia no nos enseña cómo está hecho el cielo, sino cómo se va al cielo".

Como ves, ammbos relatos han sido, sin duda, escritos por autores distintos y cada uno ha reflejado intereses y puntos de vista distintos, cada uno influido por su ambiente cultural, etc.

Los relatos son cuestión de metáforas, no de historia y ciencia. No podemos presntar como revelación divina lo que es simple explicación humana.

Saludos.
 
Re: La "costilla" de Adán

El relato de la creación no tiene fundamento histórico. Que quiero decir con esto, que en realidad eso no ocurrió tal y como lo dice en la Biblia y como lo ha demostrado la ciencia. Dios no creó a un hombre llamado Adán y a una mujer llamada Eva a partir de una costilla de Adán. Eso, hoy en día, no hay quien se lo crea. No quiero decir con esto que la Biblia nos engañe.

Podemos hacer dos comparacines: Gn 1, 27 y Gn 2, 21

En Gn 1, los dos son creados al mismo tiempo y ambos aparecen como reflejo de la imagen de Dios. "Y creó Dios al hombre a su imagen; a imagen de Dios los creó, varón y hembra los creó". Al autor del relato le interesa el sentido de la humanidad en el mundo. no cree que el hombre esté por encima de la mujer; los dos aparecen como señores de la creación animada e inanimada, porque los dos reflejan la imagen del Creador. En cambio, el autor de Gen 2, no se plantea el dominio del hombre sobre la naturaleza, sino la realidad sorprendente del matrimonio. ¿Por qué el hombre abandona a su padre y a su madre, a los que está unido por la sangre y la historia, y forma una familia nueva? ¿Es tan irresistible la atracción por la mujer? El relato parte del varón (Adán), pero no es machista. El que Eva proceda de la costilla de Adán no significa que sea inferior a él, sino que simboliza la profunda intimidad y compenetración entre ambos: "Esta si que es hueso de mis huesos y carne de mi carne" (2,23). Esta búsqueda de un ser con el que poder identificarse explica el orden tan distinto en que Gn 2 explica la creación: ni el trabajo en el jardín ni los otros seres animados llenan plenamente la existencia de Adán. La aparición final de Eva supone el punto culminante y la solución del problema.

Esta comparación entre los dos relatos paralelos demuestra que a los autores bíblicos no les interesa primordialmente las afirmaciones científicas. Usan modelos de su tiempo, muy diversos entre sí, porque necesitan expresarse de algún modo. Pero no pretenden presentarlos como "palabra de Dios". Sus ideas básicas (relación de todo lo creado con Dios, misión y puesto del hombre en el mundo, relación entre el hombre y la mujer) son compatibles con cualquier teoría científica presente o futura que no niegue la existencia de Dios (por otra parte, no es misión de las ciencias afirmar o negar dicha existencia). El que Dios haya creado al hombre solo mediante su palabra, a partir del barro, o por evolución a partir de unas especies inferiores, no afecta al contenido esencial del mensaje bíblico. En este caso deberíamos recordar las inteligentes palabras de un cardenal del siglo XVIII: "La Biblia no nos enseña cómo está hecho el cielo, sino cómo se va al cielo".

Como ves, ammbos relatos han sido, sin duda, escritos por autores distintos y cada uno ha reflejado intereses y puntos de vista distintos, cada uno influido por su ambiente cultural, etc.

Los relatos son cuestión de metáforas, no de historia y ciencia. No podemos presntar como revelación divina lo que es simple explicación humana.

Saludos.



Al grano Francisco. Estas diciendonos que Genesis no es Palabra de Dios, inspirada por el Espiritu Santo, sino palabra de "hombres" ??


Nos podrias comentar más sobre esa "costilla" ??

O crees que tampoco tomó lugar eso de la costilla??




Luis Alberto42
 
Re: La "costilla" de Adán

Al grano Francisco. Estas diciendonos que Genesis no es Palabra de Dios, inspirada por el Espiritu Santo, sino palabra de "hombres" ??


Nos podrias comentar más sobre esa "costilla" ??

O crees que tampoco tomó lugar eso de la costilla??




Luis Alberto42

No quiero decir que no sea palabra de Dios, a ver si me explico, quizás no me haya explicado bien. Es inspiración del espíritu santo en cuanto al mensaje interno que pretende darnos, el cual ya he detallado. No es palabra de Dios en cuanto explicación real de un hecho acontecido. Como ya he dicho el problema no está en la costilla. La costilla es un medio de explicación, una metáfora para explicar algo.
 
Re: La "costilla" de Adán

Foristas de este hilo, saludos.
Me llena de estupor el ver que aun hay quien toma el/los relato/s biblicos como algo literal. ¿El hombre tiene tan solo unos miles de años?. Sabemos que los dos relatos de la creación provienen de dos tradiciones distintas (la yavista y la eliosta si no recuerdo mal) al igual que los del "diluvio universal" son dos relatos independientes y tomados de uno anterior que es mesopotamico (la odisea de Gilgamesh). En todos los casos se hizo una "refundición" de los textos manteniendo todas las tradiciones. No olvidemos que cuando se compilo el A.T. el objetivo era unificar los reinos de Israel en una "gran nacion" y hubo que contentar a todas las partes.

Referente al tema de Adan (hombre) y Eva (la que da vida) y a la "creación del hombre" me gustaria aportar este extracto del libro Mensaje de Dios II en su pag.4 que dice esto:

Es el primero de los libros de Moisés, se les llama libros de Moisés a los 5 primeros libros del Antiguo Testamento-también llamados Pentateuco-, pero no por que los escribiera Moisés (que si escribió gran parte aunque no todo) sino porque tratan de Moisés y su historia. Pero esencialmente cuentan los inicios de la “humanidad”, se debe entender aquí por “humanidad” el momento en que llegamos a ser “a la imagen y semejanza de Dios”, es decir a tener ese algo (conciencia) que nos diferencia por completo de los animales. Esto es así porque al principio no éramos mas que otra de las “criaturas” creadas por Dios tal como relata Génesis 1, 20-25, es decir éramos animales irracionales (los científicos llaman a este estado “hombres prehistóricos”), esto fue así hasta que Dios decidió en Génesis 1, 26 ,“hagamos un hombre a nuestra imagen y semejanza”, en ese momento es cuando nos dio la supremacía sobre el resto de animales.
Como no es difícil de entender Moisés relato esto en un “idioma” fácilmente entendible para los hombres de aquel tiempo, es decir empleo el termino “en el primer día” para designar el orden, no como un día de 24 horas, tal como lo entendemos. Ese primer día pudo durar hasta miles de años.
Esto debe ser comprendido. Por eso te ruego que vuelvas a leer el ultimo párrafo
.
Por tanto cuando leemos “en el segundo día” o “en el tercer día” son en realidad “periodos de tiempo” que duraron muchos miles de años. Del mismo modo cuando el relato de Génesis habla de que en el cuarto día creo Dios el sol y la luna (las grandes lumbreras) no es en 24 horas, no porque no sea posible (para Dios todo es posible) sino porque Dios esta “probando” cosas, haciendo experimentos que diríamos hoy, y de estos “ensayos” hubo algunos que hubo que desechar.
Esto queda de manifiesto en la expresión “y vio Dios que era bueno” que aparece al final de cada “día” de la creación, es decir “lo probo y perfecciono hasta que lo considero optimo”.

De esta forma tan rudimentaria en tan solo un par de hojas describió Moisés toda la Omnipotencia de la creación, la cual hoy DIA requeriría de toda una vasta biblioteca para explicarla, pero en aquel tiempo no podía ser de otra forma.
No se habría podido entender de otra forma, dado lo primitivo de nuestra consciencia en aquel momento.
Es como si quisieras enseñar física quántica a un aborigen del amazonas, antes tendrías que enseñarle matemáticas, pero claro como enseñarle matemáticas si no tiene un idioma que incluya palabras como ecuación, decimal etc. Antes deberás darle un idioma por el que el pueda reconocer el significado y sentido de cada palabra.
Por tanto nunca empezaras por la física quántica porque sencillamente no entenderá, jamás conseguirías nada.
Por esto digo que antes de un Jesús debe haber un Moisés.
Moisés es la primera consciencia (el que enseña a hablar un lenguaje y enseña matemáticas) y luego llega Jesús ( el que te enseña física quántica) y sobre la base del “idioma” que ya te enseño Moisés, y las clases de matemáticas recibidas, es cuando intenta enseñarte la física quántica.
Nunca pudo ser de otra forma.
Por eso esta escrito: “todos serán enseñados por Dios” ( Isaías 54, 12, Juan 6, 45)
La prueba es que ni aun estando “preparados” por Moisés y muchos otros, fueron muy pocos los que lograron llegar a entender lo que de verdad intento enseñar Jesús.

El punto aqui es que el autor (presuntamente oyendo una voz de parte de Dios) lo que afirma es que el relato de Adan y Eva lo que cuenta es el momento en que "pasamos a ser animales racionales", lo cual lleva implicito que el hombre ya estaba creado pero como un animal mas.
¿Que opinais al respecto?.
Paz a vosotros.
 
Re: La "costilla" de Adán

Foristas de este hilo, saludos.
Me llena de estupor el ver que aun hay quien toma el/los relato/s biblicos como algo literal. ¿El hombre tiene tan solo unos miles de años?. Sabemos que los dos relatos de la creación provienen de dos tradiciones distintas (la yavista y la eliosta si no recuerdo mal) al igual que los del "diluvio universal" son dos relatos independientes y tomados de uno anterior que es mesopotamico (la odisea de Gilgamesh). En todos los casos se hizo una "refundición" de los textos manteniendo todas las tradiciones. No olvidemos que cuando se compilo el A.T. el objetivo era unificar los reinos de Israel en una "gran nacion" y hubo que contentar a todas las partes.

Referente al tema de Adan (hombre) y Eva (la que da vida) y a la "creación del hombre" me gustaria aportar este extracto del libro Mensaje de Dios II en su pag.4 que dice esto:

Es el primero de los libros de Moisés, se les llama libros de Moisés a los 5 primeros libros del Antiguo Testamento-también llamados Pentateuco-, pero no por que los escribiera Moisés (que si escribió gran parte aunque no todo) sino porque tratan de Moisés y su historia. Pero esencialmente cuentan los inicios de la “humanidad”, se debe entender aquí por “humanidad” el momento en que llegamos a ser “a la imagen y semejanza de Dios”, es decir a tener ese algo (conciencia) que nos diferencia por completo de los animales. Esto es así porque al principio no éramos mas que otra de las “criaturas” creadas por Dios tal como relata Génesis 1, 20-25, es decir éramos animales irracionales (los científicos llaman a este estado “hombres prehistóricos”), esto fue así hasta que Dios decidió en Génesis 1, 26 ,“hagamos un hombre a nuestra imagen y semejanza”, en ese momento es cuando nos dio la supremacía sobre el resto de animales.
Como no es difícil de entender Moisés relato esto en un “idioma” fácilmente entendible para los hombres de aquel tiempo, es decir empleo el termino “en el primer día” para designar el orden, no como un día de 24 horas, tal como lo entendemos. Ese primer día pudo durar hasta miles de años.
Esto debe ser comprendido. Por eso te ruego que vuelvas a leer el ultimo párrafo
.
Por tanto cuando leemos “en el segundo día” o “en el tercer día” son en realidad “periodos de tiempo” que duraron muchos miles de años. Del mismo modo cuando el relato de Génesis habla de que en el cuarto día creo Dios el sol y la luna (las grandes lumbreras) no es en 24 horas, no porque no sea posible (para Dios todo es posible) sino porque Dios esta “probando” cosas, haciendo experimentos que diríamos hoy, y de estos “ensayos” hubo algunos que hubo que desechar.
Esto queda de manifiesto en la expresión “y vio Dios que era bueno” que aparece al final de cada “día” de la creación, es decir “lo probo y perfecciono hasta que lo considero optimo”.

De esta forma tan rudimentaria en tan solo un par de hojas describió Moisés toda la Omnipotencia de la creación, la cual hoy DIA requeriría de toda una vasta biblioteca para explicarla, pero en aquel tiempo no podía ser de otra forma.
No se habría podido entender de otra forma, dado lo primitivo de nuestra consciencia en aquel momento.
Es como si quisieras enseñar física quántica a un aborigen del amazonas, antes tendrías que enseñarle matemáticas, pero claro como enseñarle matemáticas si no tiene un idioma que incluya palabras como ecuación, decimal etc. Antes deberás darle un idioma por el que el pueda reconocer el significado y sentido de cada palabra.
Por tanto nunca empezaras por la física quántica porque sencillamente no entenderá, jamás conseguirías nada.
Por esto digo que antes de un Jesús debe haber un Moisés.
Moisés es la primera consciencia (el que enseña a hablar un lenguaje y enseña matemáticas) y luego llega Jesús ( el que te enseña física quántica) y sobre la base del “idioma” que ya te enseño Moisés, y las clases de matemáticas recibidas, es cuando intenta enseñarte la física quántica.
Nunca pudo ser de otra forma.
Por eso esta escrito: “todos serán enseñados por Dios” ( Isaías 54, 12, Juan 6, 45)
La prueba es que ni aun estando “preparados” por Moisés y muchos otros, fueron muy pocos los que lograron llegar a entender lo que de verdad intento enseñar Jesús.

El punto aqui es que el autor (presuntamente oyendo una voz de parte de Dios) lo que afirma es que el relato de Adan y Eva lo que cuenta es el momento en que "pasamos a ser animales racionales", lo cual lleva implicito que el hombre ya estaba creado pero como un animal mas.
¿Que opinais al respecto?.
Paz a vosotros.

¿Que Moisés escribió el pentateuco? Bueno... no entra aquí el hablar al respecto pero abriré un epígrafe a parte. Gracias por inspirarme el tema.

Saludos.
 
Re: La "costilla" de Adán

Gen 2:21 Entonces Jehová Dios hizo caer sueño profundo sobre Adán, y mientras éste dormía, tomó una de sus costillas, y cerró la carne en su lugar.


Porque al hombre no le falta una de estas "costillas" ??

Y porque Dios tuvo que hacer esto??

Porque no simplemente "formó" a una mujer al igual que al hombre que formó en Genesis 2:7 ??


Espero sus aportes.


Luis Alberto42

Buena pregunta Luis.

Según tengo entendido las costillas del hombre (no sé de la mujer) son regenerativas, es decir, vuelven a crecer.

Esta información la puedes conseguir mas detalladamente en la siguiente página:

http://www.answersingenesis.org/espanol/docs/span_cen2_costilla.asp


¿Por qué creo a la mujer de su costilla?

Bueno me gusta la razon que da el comentarista biblico Mathew Henry:

“Dios no creó a la mujer de la cabeza del hombre, para que recibiera órdenes…Ni tampoco de sus pies , para que fuera su esclava…Si no de su costado, para que este siempre cerca de su corazón.”


Saludos
Nobleeagle><>
 
Re: La "costilla" de Adán

Luis, ya has estudiado el hebraismo para "costilla" en el original???

Haré un comentario mas adelante.

Dios te bendice!

Greivin.
 
Re: La "costilla" de Adán

Franciscos te cito.

“El relato de la creación no tiene fundamento histórico. Que quiero decir con esto, que en realidad eso no ocurrió tal y como lo dice en la Biblia y como lo ha demostrado la ciencia. Dios no creó a un hombre llamado Adán y a una mujer llamada Eva a partir de una costilla de Adán. Eso, hoy en día, no hay quien se lo crea. No quiero decir con esto que la Biblia nos engañe.”


Creo que estas limitando a Dios y lo estas razonando.
 
Re: La "costilla" de Adán

Franciscos te cito.

“El relato de la creación no tiene fundamento histórico. Que quiero decir con esto, que en realidad eso no ocurrió tal y como lo dice en la Biblia y como lo ha demostrado la ciencia. Dios no creó a un hombre llamado Adán y a una mujer llamada Eva a partir de una costilla de Adán. Eso, hoy en día, no hay quien se lo crea. No quiero decir con esto que la Biblia nos engañe.”


Creo que estas limitando a Dios y lo estas razonando.

No me malnterpretes, mi querido amigo. Yo creo que Dios es el autor de la creación pero acepto los descubrimientos científicos. El mundo no es eterno, fue creado por Dios pero no como lo dice la Biblia. Los autore del relato no tienen pretensión de mostrar cómo fue la creación exactamente, más que nada porque nadie lo sabe con exactitud sino Dios.

Saludos.
 
Re: La "costilla" de Adán

Hay una gran diferencia entre el "Varón y hembra" de Génesis 1 y el "Varón y varona" de Génesis 2.

La costilla es simplemente la forma de describir la similitud genética de Adan y Eva, en comparación con las diferencias genéticas de los "Varones y hembras" de´Genesis 1.

Estas diferencias geneticas dieron como resultado que los descendientes des de los "Varones y hembras" de génesis 1, fueran solamente "hijas". A diferencia de los descendientes de "Varón y varona" los cuales podían además tener "hijos".

Eva lo expresa muy bién y sorprendida al decir: "Por voluntad de Dios he adquirido varón" Algo muy raro de presenciar por aquel entonces, al menos de los nacidos de los "Varones y hembras".

Dios los bendice!

Greivin.
 
Re: La "costilla" de Adán

Foristas de este hilo, saludos.
Me llena de estupor el ver que aun hay quien toma el/los relato/s biblicos como algo literal. ¿El hombre tiene tan solo unos miles de años?.

rer

Creo que estas limitando a Dios y lo estas razonando.
 
Re: La "costilla" de Adán

No me malnterpretes, mi querido amigo. Yo creo que Dios es el autor de la creación pero acepto los descubrimientos científicos. El mundo no es eterno, fue creado por Dios pero no como lo dice la Biblia. Los autore del relato no tienen pretensión de mostrar cómo fue la creación exactamente, más que nada porque nadie lo sabe con exactitud sino Dios.

Saludos.

ok , adelante
 
Re: La "costilla" de Adán

Hay una gran diferencia entre el "Varón y hembra" de Génesis 1 y el "Varón y varona" de Génesis 2.

La costilla es simplemente la forma de describir la similitud genética de Adan y Eva, en comparación con las diferencias genéticas de los "Varones y hembras" de´Genesis 1.

Estas diferencias geneticas dieron como resultado que los descendientes des de los "Varones y hembras" de génesis 1, fueran solamente "hijas". A diferencia de los descendientes de "Varón y varona" los cuales podían además tener "hijos".

Eva lo expresa muy bién y sorprendida al decir: "Por voluntad de Dios he adquirido varón" Algo muy raro de presenciar por aquel entonces, al menos de los nacidos de los "Varones y hembras".

Dios los bendice!

Greivin.


muy interezante tu posición , es tu opinión ;, no tiene que ser asi.
 
Re: La "costilla" de Adán

Franciscos te cito.

“El relato de la creación no tiene fundamento histórico. Que quiero decir con esto, que en realidad eso no ocurrió tal y como lo dice en la Biblia y como lo ha demostrado la ciencia. Dios no creó a un hombre llamado Adán y a una mujer llamada Eva a partir de una costilla de Adán. Eso, hoy en día, no hay quien se lo crea. No quiero decir con esto que la Biblia nos engañe.”


Creo que estas limitando a Dios y lo estas razonando.



No amigo, la Biblia no engaña a nadie. Son las personas que se engañan asi mismos engañando tambien a otros.


¿Que el relato de la creacion no tiene fundamento historico?


Es importante notar que los judíos dividieron sus escritos en tres grupos: históricos, poéticos y proféticos. Génesis lo incluyeron entre los escritos históricos. O sea, lo aceptaron como histórico.


De hecho, aunque nosotros no vimos como Dios creo al hombre y la mujer se puede encontrar por medio de historias o leyendas de culturas alrededor del mundo acerca de un Creador.

Es evidencia podedosa el hecho de que estas historias vienen pasando de una generación a otra.

Solo que en la verdadera historia de la creación en el libro de Génesis.

En cuanto a ciencia se refiere creo que estas mezclando la magnecia con la gimnacia.

La ciencia tiene que ver con lo que podemos observar en el presente. Mientras que cuando se habla de cosas que han ocurrido en la pasado entonces estarias hablando de historia. No de ciencia.

Entiendo que usted no crea que la mujer fue creada del costado del hombre como si el Dios Todopoderoso no tuviese el poder para hacerlo.

Pero asumir que el relato de la Creacion no se lo cree nadie es una pura exageración. Yo diria lo contrario, la mayoria de los cristianos y los cientificos creacionistas creen en la doctrina biblica de la Creación.

¿Aclarado?


Saludos
Nobleeagle><>
 
Re: La "costilla" de Adán

muy interezante tu posición , es tu opinión ;, no tiene que ser asi.
Correcto! Notiene que ser así....

Sin embargo es interesante ver que:

"Aconteció que cuando comenzaron los hombres a multiplicarse sobre la faz de la tierra, y les nacieron hijas,..." Estas son la descendencia de "Varón y hembra"

"...que viendo los hijos de Dios que las hijas de los hombres eran hermosas, tomaron para sí mujeres, escogiendo entre todas." Estos son los descendientes de "Varón y varona".

¿Porqué creo que es así?, porque a pesar de que algunos incluyendo a Luis, dicen que estos "Hijos de Dios" son ángeles, la palabra dice muy claro que estos "Hijos de Dios" son los hombres de renombre desde la antiguedad, o sea todos los descendientes de Seth, hijo de "Varón y Varona".

Lo curioso es que al "crusarce" los "Hijos de Dios" (Varón y varona" geneticamente diferentes de "Las hijas de los hombres" (Varón y hembra), les nacen gigantes. Una aberración por mezcla de razas geneticamente diferentes.

Dios los bendice!

Greivin.
 
Re: La "costilla" de Adán

¿Que Moisés escribió el pentateuco? Bueno... no entra aquí el hablar al respecto pero abriré un epígrafe a parte. Gracias por inspirarme el tema.

Saludos.

Francisco J saludos.
Creo que debes leer con atención, no te dejes llevar por arrebatos. Lee de nuevo:
Es el primero de los libros de Moisés, se les llama libros de Moisés a los 5 primeros libros del Antiguo Testamento-también llamados Pentateuco-, pero no por que los escribiera Moisés (que si escribió gran parte aunque no todo) sino porque tratan de Moisés y su historia.[/COLOR]
Hay que saber diferenciar entre quien es el "autor intelectual" de un texto y quien es "el que pone la pluma sobre el papel".
Paz a ti.
 
Re: La "costilla" de Adán

No amigo, la Biblia no engaña a nadie. Son las personas que se engañan asi mismos engañando tambien a otros.


¿Que el relato de la creacion no tiene fundamento historico?


Es importante notar que los judíos dividieron sus escritos en tres grupos: históricos, poéticos y proféticos. Génesis lo incluyeron entre los escritos históricos. O sea, lo aceptaron como histórico.


De hecho, aunque nosotros no vimos como Dios creo al hombre y la mujer se puede encontrar por medio de historias o leyendas de culturas alrededor del mundo acerca de un Creador.

Es evidencia podedosa el hecho de que estas historias vienen pasando de una generación a otra.

Solo que en la verdadera historia de la creación en el libro de Génesis.

En cuanto a ciencia se refiere creo que estas mezclando la magnecia con la gimnacia.

La ciencia tiene que ver con lo que podemos observar en el presente. Mientras que cuando se habla de cosas que han ocurrido en la pasado entonces estarias hablando de historia. No de ciencia.

Entiendo que usted no crea que la mujer fue creada del costado del hombre como si el Dios Todopoderoso no tuviese el poder para hacerlo.

Pero asumir que el relato de la Creacion no se lo cree nadie es una pura exageración. Yo diria lo contrario, la mayoria de los cristianos y los cientificos creacionistas creen en la doctrina biblica de la Creación.

¿Aclarado?


Saludos
Nobleeagle><>

tu opinion se te respeta , pero la historia no se ha acabado y la ciencia no ha terminado de investigar, cada dia salen mas hallasgos