Re: ¿Crees en la Bibliolatria?
Luis Miguel,
Gracias por su tiempo, paso a responder el comentario que amablemente me dirige.
Estimado hermano Joaco:
Comprendo su punto de vista. Ya le explique que estoy conciente de que la definicion de Bibliolatria, no se aplica, como tal cuando no ceñimos estrictamene a su significado. Eso esta claro. Lo que yo digo, es que el uso de esta expresion, sirve para ilustrar los ejemplos que di.
Luis Miguel, dado que reconoce que el significado de la palabra no da para aplicarla en ninguno de los casos que menciona en este epígrafe me resulta extraño que aún así quiera usarse para calificar a los ejemplos que usted propone. Y en busca de ver si realmente este término
sirve para tal fin, si se le está dando correcta aplicación, le pido encarecidamente que me defina adoración e idolatría, pues ambos términos están intimamente relacionados a la palabra en cuestión.
Esto no es un simple asunto de definiciones sino una creencia profundamente arraigada, que ha cauterizado la conciencia humana por mucho tiempo
Por supuesto que el pretender utilizar esta palabra para hacer las criticas y señalamientos que se hacen no es un asunto de definiciones, porque, si así fuera, ya se hubiera reconocido el error en que han incurrido al hacer uso de esta palabra para ello. Se que esto va más allá pero, aún así, eso no cambia la realidad de que el recurrir al uso de esta palabra es equivocado y tiene otro tipo de motivación.
La Bibliolatria, se comete cuando se antepone La Biblia, antes que Dios
Pero en los ejemplo que usted ha dado, no es la Biblia lo que se antepone a Dios, sino las interpretaciones, ideas u opiniones personales de las verdades reveldadas.
Sola escritura es un ejemplo claro de ello
A fin de poder evaluar adecuadamente si el
principio de Sola escritura es un ejemplo claro, no de bibliolatría (por cuanto en este caso aquí no se está anteponiendo la Biblia a Dios), sino de anteponer
una doctrina a Dios, primero debemos definir correctamente lo que este principio establece. Así que, por favor Luis Miguel, digame ¿Qué establece el principio de Sola escritura según usted?
la creencia del cierre de la revelacion, con Apocalipsis, es otro ejemplo de ello
Bueno, pues aquí también abremos de definir primero
revelación, a fin de poder ver si este es un ejemplo, no de Bibliolatría (por cuanto en este caso tampoco se antepone la Biblia a Dios), sino de anteponer esta
creencia a Dios.
por que todos en comun tienen esa creencia profundamente arraigada
Excepto aquellos que sostienen que hay otras fuentes de revelación, como ustedes los mormones con su libro del mormon, o los adventistas con los escritos de Elena Withe, los testigos de Jehová con su atalaya o los católicos con su tradición y enciclicas papales ¿No?
que en las definiciones no se puede ver, es tan sutil, que nisiquiera reparamos en analizar el asunto
El asunto es que, en ninguno de los ejemplos que usted ha dado, se puede decir que se antepone la Biblia a Dios, sino que lo que se antepone (según lo que usted sostiene) es, o las interprteaciones personales, o una doctrina particular, o una creencia. Esto es, el pretendido objeto de adoración (término que aún tiene pendiente definir) no es la Biblia, sino lo anteriormente listado.
No debemos basarnos "solamente" en lo Escrito. Los Apostoles y Profetas que Escribieron La Biblia, no se limitaban en lo Escrito, sino que tambien añadian de su propia cosecha, por medio del Espiritu Santo
Es que los apóstoles no añadían de
su porpia cosecha sino lo que les había sido inspirado por medio del Espíritu santo, y siempre en armonía con el resto de las Escrituras.
Aun cuando el asunto de fondo no cambiara, los detalles como, simbolos, procedimientos, interpretaciones y demas cosas, que El Espiritu Santo brindaba, era en si Revelacion Nueva, que servia para Enseñar, Correguir, Redarguir, etc...
¿Revelación nueva? ¿No sería más bien, la explicación de la revelación anteriormente dada? Porque todo lo que los escritores del Nuevo Testamento registraron esta acorde a lo que estaba contenido en el Antiguo.
¿Podria ser una contradiccion quitar La Circunsicion? Por supuesto que no. Pero la explicacion, aclaracion, etc... de La Doctrina de FONDO, se hizo por medio de Revelacion. Esto forma hoy parte de lo que esta Escrito. Pero en ese tiempo, era necesaria esa aclaracion.
¿Cuanto mas se necesita las aclaraciones, en un mundo donde no hay aun el mismo conocimiento de Cristo? Por este motivo dejo Cristo en su Iglesia Apostoles y Profetas como fundamento.
Aclaración, así es, más no
nueva revelación. Y mire usted Luis Miguel, su critica se centra justo en esto (que no puede considerarse de ninguna manera Bibliolatría) y el motivo es porque usted
cree,
entiende,
postula,
interpreta que hay otra revelación además de la contenida en la Biblia, esto es, el lbro del mormón. Y mire usted, si de utilizar por utilizar una palabra para hacer una critica o mostrar oposición a una creencia, entonces, yo puedo argumentar, igual que usted lo hace, que usted está cometiendo Bibliolatría por cuanto usted pretende anteponer, no sólo su particular creencia sobre la revelación, sino al libro del mormón, por sobre Dios y Su Palabra.
Pero La Bibliolatria, establece cosas distintas, basadas en partes de La Escritura, poniendo estas partes como un idolo frente a Dios
Aquí usted mismo reconoce que lo que se pone como idolo frente a Dios,
no es la Biblia, no es la Escritura, sino, otras cosas (según las palabras que usted empleó "cosas distintas"), mismas que considerando lo que usted ya anteriormente ha dicho son: interpretaciones, creencias, opiniones,
más no la Biblia misma. Entonces, no veo porque sigue aferrandose a usar la palabra Bibliolatría si lo que se esta poniendose como idolo no es la Biblia, como usted mismo reconoce aquí.
Así la veo, pero espero que usted pueda terminar de reconocer que, en los ejemplos que usted pone, lo que se antepone a Dios no es la Biblia, sino otra cosa, así como usted mismo lo ha expresado.
no es mi intesion ofender a nadie
Sin embargo, si es su intención el hacer una critica a aquellos que piensan diferente de usted en lo tocante a la revelación.
y se que mis palabras son duras
Si son duras o no, ese no es el punto de discusión, sino, si son adecuadas, si están correctamente empleadas, y no en referncia a todas sus palabras, ino a una solamente: Bibliolatría.
pero lo son con aquellos que de alguna u otra forma se sienten aludidos en estos ejemplos, por lo cual les pido perdon, solo espero que comprendan que era necesario mencionar todo esto, con el fin de explicar, no de contender, ni criticar...
Pues es que lo que usted hace es una critica (si es correcta o incorrecta habrá que evaluarlo, pero es una critica al fin), pero el punto aquí no es ese, sino si el empleo que para expresarla hace de la palabra Bibliolatría, el cual, a todas luces, y aún más después de lo que usted mismo ha reconocido, es incorrecto.
Atte.
Joaco <><
