El Divorcio es bíblico.

Re: Para ir haciendo diente

Re: Para ir haciendo diente


Mat 5:31 También fue dicho: Cualquiera que repudie a su mujer, dele carta de divorcio.
Mat 5:32 Pero yo os digo que el que repudia a su mujer, a no ser por causa de fornicación, hace que ella adultere; y el que se casa con la repudiada, comete adulterio.


Como ves es CRISTO quien cita Deuteronomio 24:1 y menciona él mismo EL DIVORCIO.

Con esto quiere decir usted que Jesus justifica el divorcio ? espero que no.
o entendi mal?
una cosa que que lo mencione y otra que lo aprueve y aconseje.

tenga buen dia
 
Re: Para ir haciendo diente

Re: Para ir haciendo diente

Con esto quiere decir usted que Jesus justifica el divorcio ? espero que no.
o entendi mal?
una cosa que que lo mencione y otra que lo aprueve y aconseje.

tenga buen dia


Correcto lo que quiero decir es justamente que Jesús ratifica el DIVORCIO para la IGLESIA en el sermón del monte , pero pone como unica causal la FORNICACION

en el AT el divorcio era por cualquier motivo .

No creo que nadie aconseje el divorcio ...pero tampoco se puede decir que Cristo abolio esto mismo que regula ...

Pensar no hace mal
 
Re: Para ir haciendo diente

Re: Para ir haciendo diente


5 - No entiendo como de haber cotejado con el pasaje paralelo en Marcos 10, no advirtieran desde el v.10, que después de llegar a la casa y volver a preguntarle sus discípulos sobre lo mismo, a ellos no les diera la excepción que sí les recordó a los fariseos.


El creer en las escrituras es creer a todo pasaje escritural ...por cierto hay eventos y palabras que no son copiados integralmente en los otros evangelios sinópticos.


6 - No entiendo como con tales pasajes y el de Lucas 16:18 no se dan cuenta que muy lejos de ser Jesús indulgente con el tema del divorcio, más bien es enfáticamente contrario al repudio que un cónyuge pudiera hacer del otro.

Concéntrate en el sermón del monte .

¿ Crees en dichos sermón o lo anulas ?



7 - No entiendo como no se dan cuenta, entonces, que siendo que ni el Señor ni la Biblia se contradicen, la salvedad únicamente registrada en Mateo obedece a factores que serían bien conocidos de sus oyentes judíos y fariseos, pues nada preguntaron.

Me pareces que entiendes que en Mateo se VALIDA el divorcio y simplemente intentas descalificarlo pero no abiertamente

8 - No entiendo por qué en lugar de sacar conclusiones superficiales y precipitadas, no van atando cabos para llegar a la misma comprensión que Jesús facilita a sus inquisidores fariseos.

Puede que los fariseos no entiendan , pero en el sermón del Monte era para LA IGLESIA ..y si se entiende

9 - No entiendo cómo no reparan en que “causa de fornicación” (PORNEIA) no es “causa de adulterio” (MOIJEIA) como se pretende significar, ya que ambos
términos no son sinónimos y tanto en ese versículo como en otros se mencionan ambos distintamente.

Bueno acá te metes en un problema ya que PORNEIA es una palabra griega que significa inmoralidad sexual e involucra a MOIJEIA

O sea si eres casado y cometes porneia con una mujer casada tienes dos pecados .

El divorcio es válido cuando hay porneia ...el adulterio es parte de ella

10- No entiendo como no se dan cuenta que la causa de esa “causa” estaba en la “dureza de sus corazones”, motivación que nunca podría preceptuar el comportamiento cristiano.

Eso es FALSO ... ¿ Que haces tu si eres casado , no tienes don de continencia y encuentras que tu cónyuge practica el sexo con cadaveres ?

O sexo con animales ...o es homosexual ...o le sorprendes en pleno acto sexual con otra persona ? o calquier otra PORNEIA

Aunque seas cristiano puedes repudiarle y volverte a casar ..no pecas en ese caso


11- Tampoco entiendo como les pasa desapercibida la velada corrección que Jesús le hace a los fariseos: no es que Moisés mandó sino que Moisés les permitió.

CRISTO TUVO SU OPORTUNIDAD de abolir lo dicho por MOISÉS pero a los cristianos les mantuvo el Divorcio ..pero lo ajustó en sus causal

12 - Es así que tampoco entiendo cómo puede ser que se olvidaran que los cristianos no se manejan con permisiones mosaicas, sino con el querer y el hacer producido en ellos por Dios en su buena voluntad (Flp.2:13).

Acá no practicamos el divorcio segun la LEY dada por el Profeta Moisés
sino mediante las palabras de CRISTO JESÚS
13 - Tampoco entiendo como es que estos hermanos no reparan que el Señor Jesús no responde a la pregunta desafiante de los fariseos con un Si o un No, sino llevándolos de regreso al propósito original de Dios en la creación de la primer pareja en una unidad tan perfecta que no podría el hombre separar lo que Dios había unido.

A los incrédulos no les era dado a conocer la verdad ..sólo a los discipulos
y eso fue en el sermón del monte .

14 - No entiendo como pueda ser posible que tras no ver el bendito origen del
matrimonio indisoluble, tampoco vean el de la carta de divorcio conforme a Deuteronomio 24:1-4.

Da la solución entonces Ricardo ..

¿ Que hacemos cuando uno de los cónyuges es homosexual y por ello contrajo el Sida ?

Que consejo le das a ese cónyuge joven que necesita un matrimonio correcto ...??

Me parece que tu fundamentalismo condena a gente inocente y DIOS no hace eso




15 - No entiendo como es que se exponen al mismo reproche del Señor a los fariseos:"¿No habéis leído?” no sólo el Quinto libro de Moisés sino tampoco el Primero.

Eres tú el que esta expuesto a que se te diga " No has leído el sermón del Monte "
16 - No entiendo que haya cristianos con buen criterio, que no circuncidándose, no guardando el sábado más que los demás días de la semana, ni sujetándose a otras disposiciones de la ley que los gentiles jamás guardaron, corran ahora a refugiarse en una excepción por permisión mosaica de la ley de los judíos para justificar un nuevo casamiento del creyente cristiano con su cónyuge todavía vivo.

El problema es que LA PORNEIA no hace distingos enre judíos y gentiles y sería injusto que los judíos tuviesen solucion y que la Iglesia no la tuviese
Eso es diabólico creo


17 - No entiendo como los que así hacen no se percatan que de Cristo y su gracia se divorcian los que por la ley pretenden justificarse (Gal.5:4).

No para nada ... Cristo es un Juez misericordioso que atiende a las víctimas de la porneia... son los hombres malos jueces injustos los que condenan a las víctimas impidiendoles el divorcio y su recasamiento



Por supuesto, esta es apenas una selección de las muchísimas cosas que todavía no entiendo, pero tampoco quería abrumarte con todo el bagaje de mi ignorancia.
Me consta que es probable que hermanos de tu congregación y hasta colegas en el ministerio estén siguiendo tu exposición en el debate. La trascendencia de tus explicaciones trasciende pues a lo que pueda ser mi propia ignorancia e incapacidad de entendimiento.
Te saludo afectuosamente.
Ricardo.

Mira para no dar tanta lata

Estoy basado en el Sermón del MONTE para avalar el DIVORCIO o carta de repudio a los que son víctimas de la PORNEIA .

Si tu no crees en eso ... allá tu

Saludos

Julio Parada
 
Apreciado Julio Enrique:

Apreciado Julio Enrique:


Sí, me doy cuenta que el texto de Mateo 5:31,32 corresponde al así llamado Sermón del Monte, pero solamente un neófito se animaría a enfocarse en esos dos versículos haciendo abstracción de que en Mt.19:9; Mr.10:11,12 y Lc.16:18 también el Señor enseña lo mismo. No pocas herejías han nacido precisamente de tomar una escritura en total olvido o ignorancia de textos paralelos donde su significado y alcance completaba la exposición de la verdad. El mejor estudio bíblico es aquel que cuando considera un solo versículo, no solamente toma en cuenta el contexto inmediato, el del capítulo, el del libro, si corresponde al Pentateuco, los históricos, los sapienciales o los profetas; sino que se tiene en mente desde Gn.1:1 a Ap. 22:21.
Aunque por supuesto que todas las palabras del Señor Jesús están vigentes para todos los cristianos en su iglesia hoy día, debemos ejercer discernimiento al tiempo de ver su aplicación. Dicho esto, convengamos también – estrictamente hablando – que allí en el monte todavía no está predicando Jesús a su iglesia. Él es el Rey y allí está promulgando la constitución del reino de los cielos. Mucho más adelante todavía, en Mateo 16:18 Jesús recién presenta a la iglesia como algo futuro, por más cercano que estuviera en el tiempo: “edificaré mi iglesia”. Todavía era necesario que se cumplieran todos los eventos de su redención: crucifixión y muerte, sepultura y resurrección, para que tras su ascensión y glorificación a la diestra del Padre enviara al Espíritu prometido, que en un solo bautismo
hizo un solo cuerpo de aquellos discípulos reunidos en Pentecostés. Muchos cristianos coinciden que ahí se produce el nacimiento de la iglesia. Aunque los doce discípulos escogidos por el Señor fuesen los más cercanos a él en el monte, por lo que nos cuentan Mateo y Lucas antes y después del sermón, vemos que mucha gente le había seguido, toda una multitud, de modo que Lc.7:1 nos informa: “Después que hubo terminado todas sus palabras al pueblo que lo oía”. Así hay elementos que son propios a aquel tiempo y lugar, como por ejemplo la actitud de los hipócritas en las sinagogas (6:2,5) o el llevar la ofrenda al altar (5:23,24). A la pregunta del joven rico: “¿qué bien haré para tener la vida eterna?” (Mt.19:16) nosotros hubiéramos respondido con Pablo y Silas: - Cree en el Señor Jesucristo, y serás salvo, tú y tu casa” (Hch.16:31) o en las mismas palabras de Jesús le diríamos: el que cree en Él tiene vida eterna. Pero lo que no se nos ocurriría sería decirle que guardara los mandamientos. Pero el Señor podía decirlo, pues conocía su corazón. Tanto sus discípulos, como los demás oyentes del sermón, todavía estaban en la dispensación de la ley. Pero en el libro de Los Hechos suceden luego algunos cambios que sorprenden a los mismos cristianos judíos, en una época de transición, en la que luego Pablo desarrollará la doctrina cristiana ante la resistencia de los judaizantes.
Así que la cláusula de excepción “salvo por causa de fornicación” tanto ahí como en Mt.19:9 ha de interpretarse a la luz de toda la Biblia y no solamente la de un versículo en cuestión. De hacerlo así, lo que está claro es que esa excepción regía para los judíos contemporáneos de Jesús que todavía estaban bajo la ley, pues no es posible soslayar, olvidar o ignorar la causa de aquella permisión descripta en Deuteronomio 24:1-4. Allí, en la noche de bodas era donde podía descubrirse la indecencia o cosa vergonzosa que podía llevar a que el hombre escribiera la carta de divorcio. Esta era la APOSTASION. Jesús nunca usó esta palabra. Él no habló de divorcio sino los fariseos. Él habló de repudio y en cuanto al adulterio, lejos de suavizar su gravedad, la acentuó más todavía al grado que la mirada intencional en su sola complacencia ya consuma adulterio.
Es fácil emitir el enunciado: EL DIVORCIO ES BÍBLICO. Pero no alcanza con adornarlo con un par de versículos para dejar al que discrepe como ignorante o incrédulo. Pablo y Silas citaban muchas Escrituras para probar a los judíos que Jesús era el Cristo, pero los de Berea tampoco se quedaban atrás abriendo rollo tras rollo para verificar si era efectivamente así como decía cada texto que ellos citaban (Hch.17:10,11).
De todos modos, sigo siendo todo oídos si tienes qué responder a ésto.
Saludos cordiales.
Ricardo.

P.D. En cuanto pueda responderè a tu mensaje en que contestas a mis 17 puntos.
 
Apreciado Julio Enrique:

Apreciado Julio Enrique:


Sí, me doy cuenta que el texto de Mateo 5:31,32 corresponde al así llamado Sermón del Monte, pero solamente un neófito se animaría a enfocarse en esos dos versículos haciendo abstracción de que en Mt.19:9; Mr.10:11,12 y Lc.16:18 también el Señor enseña lo mismo. No pocas herejías han nacido precisamente de tomar una escritura en total olvido o ignorancia de textos paralelos donde su significado y alcance completaba la exposición de la verdad. El mejor estudio bíblico es aquel que cuando considera un solo versículo, no solamente toma en cuenta el contexto inmediato, el del capítulo, el del libro, si corresponde al Pentateuco, los históricos, los sapienciales o los profetas; sino que se tiene en mente desde Gn.1:1 a Ap. 22:21.
Aunque por supuesto que todas las palabras del Señor Jesús están vigentes para todos los cristianos en su iglesia hoy día, debemos ejercer discernimiento al tiempo de ver su aplicación. Dicho esto, convengamos también - estrictamente hablando - que allí en el monte todavía no está predicando Jesús a su iglesia. Él es el Rey y allí está promulgando la constitución del reino de los cielos. Mucho más adelante todavía, en Mateo 16:18 Jesús recién presenta a la iglesia como algo futuro, por más cercano que estuviera en el tiempo: “edificaré mi iglesia”. Todavía era necesario que se cumplieran todos los eventos de su redención: crucifixión y muerte, sepultura y resurrección, para que tras su ascensión y glorificación a la diestra del Padre enviara al Espíritu prometido, que en un solo bautismo hizo un solo cuerpo de aquellos discípulos reunidos en Pentecostés. Muchos cristianos coinciden que ahí se produce el nacimiento de la iglesia. Aunque los doce discípulos escogidos por el Señor fuesen los más cercanos a él en el monte, por lo que nos cuentan Mateo y Lucas antes y después del sermón, vemos que mucha gente le había seguido, toda una multitud, de modo que Lc.7:1 nos informa: “Después que hubo terminado todas sus palabras al pueblo que lo oía”. Así hay elementos que son propios a aquel tiempo y lugar, como por ejemplo la actitud de los hipócritas en las sinagogas (6:2,5) o el llevar la ofrenda al altar (5:23,24). A la pregunta del joven rico: “¿qué bien haré para tener la vida eterna?” (Mt.19:16) nosotros hubiéramos respondido con Pablo y Silas: - Cree en el Señor Jesucristo, y serás salvo, tú y tu casa” (Hch.16:31) o en las mismas palabras de Jesús le diríamos: el que cree en Él tiene vida eterna. Pero lo que no se nos ocurriría sería decirle que guardara los mandamientos. Pero el Señor podía decirlo, pues conocía su corazón. Tanto sus discípulos, como los demás oyentes del sermón, todavía estaban en la dispensación de la ley. Pero en el libro de Los Hechos suceden luego algunos cambios que sorprenden a los mismos cristianos judíos, en una época de transición, en la que luego Pablo desarrollará la doctrina cristiana ante la resistencia de los judaizantes.
Así que la cláusula de excepción “salvo por causa de fornicación” tanto ahí como en Mt.19:9 ha de interpretarse a la luz de toda la Biblia y no solamente la de un versículo en cuestión. De hacerlo así, lo que está claro es que esa excepción regía para los judíos contemporáneos de Jesús que todavía estaban bajo la ley, pues no es posible soslayar, olvidar o ignorar la causa de aquella permisión descripta en Deuteronomio 24:1-4. Allí, en la noche de bodas era donde podía descubrirse la indecencia o cosa vergonzosa que podía llevar a que el hombre escribiera la carta de divorcio. Esta era la APOSTASION. Jesús nunca usó esta palabra. Él no habló de divorcio sino los fariseos. Él habló de repudio y en cuanto al adulterio, lejos de suavizar su gravedad, la acentuó más todavía al grado que la mirada intencional en su sola complacencia ya consuma adulterio.
Es fácil emitir el enunciado: EL DIVORCIO ES BÍBLICO. Pero no alcanza con adornarlo con un par de versículos para dejar al que discrepe como ignorante o incrédulo. Pablo y Silas citaban muchas Escrituras para probar a los judíos que Jesús era el Cristo, pero los de Berea tampoco se quedaban atrás abriendo rollo tras rollo para verificar si era efectivamente así como decía cada texto que ellos citaban (Hch.17:10,11).
De todos modos, sigo siendo todo oídos si tienes qué responder a ésto.
Saludos cordiales.
Ricardo.
 
Re: Apreciado Julio Enrique:

Re: Apreciado Julio Enrique:


Sí, me doy cuenta que el texto de Mateo 5:31,32 corresponde al así llamado Sermón del Monte,

Ok..ahora te hace falta aceptar que ese sermón es para la Iglesia de Cristo
pero solamente un neófito se animaría a enfocarse en esos dos versículos haciendo abstracción de que en Mt.19:9; Mr.10:11,12 y Lc.16:18 también el Señor enseña lo mismo.

Bueno neófito soy bien poco ... lo que te argumento que este tema del divorcio sale en al menos tres evangelos sinópticos

1.- Mateo 5 :31- 32

2.- Mateo 19 :9

2.- Marcos 10 :11-12

3.- Lucas 16: 17 -18

El caso es que la doctrina explicada a la Iglesia es la del Sermón del Monte
ya que allí se copió el texto completo

La palabra en este caso de un Apóstol de Jesucristo es firme delante de Marcos y de Lucas dos escritores no apóstoles del Cordero
 
Apreciado Julio Enrique:

Apreciado Julio Enrique:


Ayer estuve ausente, asì que recièn hoy jueves acabo de copiar tu mensaje para leerlo detenidamente, buscando asimilar toda la sabidurìa y profundidad del mismo. En cuanto lo logre, te responderé. Quizàs me insuma mucho tiempo y esfuerzo.
Por supuesto que yo no creo que tù seas ningún neófito, pues un neófito jamàs lograrìa condensar en apenas unas pocas lìneas la respuesta a dos sendos mensajes con tantos puntos como de los que yo traté.
Es sorprendentemente admirable como mi ignorancia y pretendida intenciòn de refutarte caiga a tierra apenas con un plumazo de tu erudiciòn.
Luego te contesto.
Cordiales saludos.
Ricardo.
 
Estimado Julio Enrique:

Estimado Julio Enrique:


Gracias por tu argumento (¿?) que el tema del divorcio aparece en los sinópticos. Ante las referencias que das, enmudezco de puro asombro sin encontrar nada que replicar.
Hasta ahora yo pensaba que la doctrina explicada por el Señor a su iglesia se explicaba en un contexto un poco mayor – con los versículos que anteceden a tus citas – a más de las conocidas referencias a Génesis 2, Deuteronomio 24, Romanos 7 y 1Corintios 7.
Que el texto completo de la doctrina explicada a la Iglesia sea el Sermón del Monte, es algo que jamás oí ni leí, lo que muestra a las claras cuanta era mi ignorancia y lo que me estaba perdiendo de aprender si no hubieras llegado tú en mi socorro.
Tu última declaración también me ha dejado sin respiro: opones frente a dos escritores bien documentados y divinamente inspirados (Marcos y Lucas) la apostolicidad de Mateo como dándole mayor solidez a su relato. Siendo que Mateo incluye dos veces en su evangelio la famosa cláusula de excepción “a no ser por causa de adulterio”, parece que también aquí usas de tu particular sentido de orientación hermenéutica, para darle especial crédito a la breve declaración del 5:31,32 frente a la más extensa del 19:1-12.
Si así como logras abreviar tus respuestas reduces igualmente al mínimo tus lecturas bíblicas en que basar tus argumentos, nadie durará que te sobraría espacio en una cabeza de alfiler para fundamentar la Institución Cristiana de Calvino o la Suma Teológica de Tomás de Aquino. ¡Cuánto perdieron ellos con que no fueras su amanuense!
Ya lo decía Gracián: “Lo bueno, si breve, dos veces bueno”. Lo tuyo es ¡buenísimo!
Me imagino que tu congregación habrá de sentirse privilegiada y feliz de que tus sermones no los midas por minutos sino apenas por segundos.
Puedo comprender también perfectamente que las muchas responsabilidades de tu ministerio no te permitan leer, pensar, consultar, estudiar y escribir dándote todo el tiempo necesario para ello. Sabido es que la actividad espiritual e intelectual es la que más tiempo demanda. Los visitantes de este Foro, tanto como yo, podremos comprender entonces que te veas precisado a estas escuetas conclusiones que aportas, mas no por falta de argumentos, estudios y una amplia comprensión del tema que propusiste, sino por falta de tiempo.
Claro, todos nos preguntamos entonces: ¿A santo de qué abrió un tema que no podría luego desarrollar por falta de tiempo?
Cuando puedas hacerte un poco de tiempo, procura responder al menos a algunos de los 14 puntos que te propuse en mi mensaje anterior.
Saludos tan cordiales como siempre.
Ricardo.
 
Re: El Divorcio es bíblico.

"Ninguna palabra corrompida salga de vuestra boca, sino la que sea buena para la necesaria edificación, a fin de dar gracia a los oyentes. Y no contristéis al Espíritu Santo de Dios, con el cual fuisteis sellados para el día de la redención. Quítense de vosotros toda amargura, enojo, ira, gritería y maledicencia, y toda malicia. Antes sed benignos unos con otros, misericordiosos, perdonándoos unos a otros, como Dios también os perdonó a vosotros en Cristo"

Amados, eviten el tono burlón y la "sobrada". No dudo que tienen mucho bueno para aportar. Está en ustedes el ser de edificación a otros, o sólo un triste ejemplo de prepotencia, soberbia y falta de humildad.

No se enojen conmigo. Sólo les exhorto de buen corazón, en amor cristiano.
Y si ven que alguna vez yo hago lo mismo, por favor cópienme mis mismas palabras..

Cordial saludo en Cristo
 
Re: El Divorcio es bíblico.

Coincido con Daniel, es mas, conozco tanto a Ricardo como a Julio, dos hermanos muy queridos por mi, un saludo a los tres aquí mencionados y al resto del foro también.
 
Re: Estimado Julio Enrique:

Re: Estimado Julio Enrique:


Tu última declaración también me ha dejado sin respiro: opones frente a dos escritores bien documentados y divinamente inspirados (Marcos y Lucas) la apostolicidad de Mateo como dándole mayor solidez a su relato. Siendo que Mateo incluye dos veces en su evangelio la famosa cláusula de excepción “a no ser por causa de adulterio”,

Bueno tu sarcasmo es mejor que tu citación del texto aludido ..
Ya que jamás dice "por causa de adulterio" sino que dice "por causa de "porneia" o sea cerca de 10 pecados de inmoralidad más menos


parece que también aquí usas de tu particular sentido de orientación hermenéutica, para darle especial crédito a la breve declaración del 5:31,32 frente a la más extensa del 19:1-12.

El texto está bien explicado en Mateo 19 ...pero tu pùedes irte en contra de CRISTO aduciendo que era una respuesta a los fariseos .

Pero en Mateo 5 Cristo argumenta lo mismo pero esto es DOCTRINA para la Iglesia de Cristo ..salvo que tu creas que Mateo no está dirigido a cristianos sino a judíos .




Si así como logras abreviar tus respuestas reduces igualmente al mínimo tus lecturas bíblicas en que basar tus argumentos, nadie durará que te sobraría espacio en una cabeza de alfiler para fundamentar la Institución Cristiana de Calvino o la Suma Teológica de Tomás de Aquino. ¡Cuánto perdieron ellos con que no fueras su amanuense!
Ya lo decía Gracián: “Lo bueno, si breve, dos veces bueno”. Lo tuyo es ¡buenísimo!

En realidad mi mente es militar y rápida ..si Cristo dijo que el divorcio mal efectuado ( hecho sin la causal de Porneia ) era ADULTERIO , pero sobre lo mismo dijo que "salvo por esta causa de Porneia" no era adulterio si se casaba de nuevo pues sólo me someto a Cristo .
Me imagino que tu congregación habrá de sentirse privilegiada y feliz de que tus sermones no los midas por minutos sino apenas por segundos.

A bueno ... ellos estudian lo que escribo y pues examinan en las escrituras si es así o no
Puedo comprender también perfectamente que las muchas responsabilidades de tu ministerio no te permitan leer, pensar, consultar, estudiar y escribir dándote todo el tiempo necesario para ello. Sabido es que la actividad espiritual e intelectual es la que más tiempo demanda. Los visitantes de este Foro, tanto como yo, podremos comprender entonces que te veas precisado a estas escuetas conclusiones que aportas, mas no por falta de argumentos, estudios y una amplia comprensión del tema que propusiste, sino por falta de tiempo.
Claro, todos nos preguntamos entonces: ¿A santo de qué abrió un tema que no podría luego desarrollar por falta de tiempo?
Cuando puedas hacerte un poco de tiempo, procura responder al menos a

A pues tu argumento lo he oído ya anteriormente y esta malo pues

1. Te desmarcas del sermón del monte
2.- Dejas sin solución el drama de matrimonios destruidos por la Porneia
cuando no se tiene el don de la continencia
3.- Recurres al peor sarcasmo tratando de desviar la atención a lo que simplemente te digo pretendiendo hacer díficil algo que para mi es fácil de entender .
Saludos tan cordiales como siempre.
Ricardo.

En un principio pensé que eran cordiales ..ahora ya te voy conociendo que eres hostil

Saludos honestos
 
Daniel y Toni:

Daniel y Toni:


Gracias a ambos queridos hermanos por el tiròn de orejas.
Creo que me lo merecìa.
Està bien. En adelante me contraerè a dar respuestas estrictamente serias y sin cuotas de humor.
Tampoco quisiera que mi "hostilidad" acabara por disuadir a Julio Enrique.
Acabo de bajar el mensaje de Julio Enrique y tras la consideraciòn que merece mañana viernes si Dios quiere aportarè mis comentarios.
Dios guarde y bendiga a todos.
Ricardo.
 
Julio Enrique Parada

Julio Enrique Parada


Tienes razón, no cité el texto tal como es sino como durante mucho tiempo yo creía que era. (Todavía en mi subconsciente parece que guardo demasiado trastos viejos). ¡Permítanme al menos reírme de mí mismo!
1 – Cuando dices que "por causa de "porneia" o sea cerca de 10 pecados de inmoralidad más menos”, pues quizás en La Ilíada o en La Odisea; pera ya he dicho que en los 25 casos que he encontrado la palabra en el Nuevo Testamento en todos ellos nuestra Biblia traduce bien por “fornicación”. Este es el comportamiento que debemos observar de las palabras griegas: como son utilizadas en el N.T. Si tú sabes de dos o tres casos en el N.T. en los que PORNEIA tiene algunos de los otros diez significados de los que hablas, pues dános entonces esas referencias.
2 – Rompe los ojos la realidad de que en Mateo 19:4-9 Jesús responde a los fariseos. No lo digo yo, lo dice el texto. Siendo así, no se ve como pueda ir yo contra Cristo.
3 – Doctrina para la iglesia de Cristo lo es la Biblia entera (Sermón del Monte incluido), al ser toda ella “inspirada por Dios y útil para enseñar” (2Ti.3:16). Todos los estudiosos coinciden en que Mateo está escrito con miras a los cristianos judíos, y Marcos y Lucas a cristianos gentiles. Es fácil comprobar esto que digo y que ya dije.
4 – Cristo no dijo nada de “divorcio mal efectuado” (es inferencia tuya) sino del repudiar (APOLUÖ), término que también es traducido en otros contextos como despedir, enviar, despachar. El hecho en sí, es que la novel esposa era puesta de patitas en la calle, pero eso sí, con una cartita en la mano que la facultaba a casarse con otro hombre. Tal como está redactado Dt.24:1, la idea que se recibe es la de un hecho consecutivo al casamiento, y no algo que podría ocurrir al tiempo, cuando hasta ya podían tener hijos. El adulterio podía acontecer en cualquier época del matrimonio, pero en tal caso, y como en algún lugar dije, el marido no le escribía “carta de divorcio” sino el epitafio para su tumba.
5 – No sé como dices que te sometes a Cristo cuando le haces decir lo que tú interpretas y no lo que realmente dijo. A mí me traicionó el subconsciente cuando confundí fornicación por adulterio; pero ahora tú sacas una conclusión que difiere de lo que precisamente dijo.
6 – Está bien. No me desmarcaré del Sermón del Monte. En tal caso, vuelvo a meterme en el mismo copiando aquí lo medular que te decía en mi punto 6 del mensaje anterior: seguramente que ya habrás advertido que cada vez que el Señor Jesús les recuerda algo de la Ley (Mt.5:21; 27; 31; 33; 38; 43) tras el “Oísteis que fue dicho” sigue el “Pero yo os digo”, y éste nunca suaviza el rigor de la Ley, antes bien lo intensifica, al grado que al “No cometerás adulterio” sigue el “Pero yo os digo que cualquiera que mira a una mujer para codiciarla, ya adulteró con ella en su corazón” (vs.27,28). Así, el “pero yo os digo” del v.32 no sanciona la “carta de divorcio” del verso anterior, sino que aparece en función adversativa confrontado a la antigua disposición dada no por mandamiento de Dios – que Jesús jamás abrogaría – sino como permisión de Moisés motivada por la dureza de su corazón, como explicará luego en el cap.19. Espero respuesta.
7– Ante una situación irremediable y definitiva Dios da mayor gracia para que el discípulo fiel pueda cada día negarse a sí mismo, tomar su cruz e ir en pos del Señor. Aun no teniendo el don de continencia, es todavía posible en el cristiano la santidad, la paz y el gozo. No es posible que la pasión carnal pueda tener más poder en nuestra vida que el Espíritu de Dios que Él ha hecho morar en nosotros. No podremos nunca hacer culpable a Dios de haber sufrido una distracción u omisión de asistencia cuando somos tentados por nuestra propia concupiscencia. Él siempre nos da la salida y el socorro oportuno. Ahora, si queremos ir por nuestro propio camino, abriéndonos una senda entre la maleza, no le reprochemos luego si las espinas hirieron nuestros pies o una serpiente hincó sus colmillos en nuestro talón. No podemos comprometer a Dios para que nos bendiga con un “plan B” porque no quisimos perseverar en su plan original. Además, nunca debemos exponer a una hermana en Cristo como si sólo fuera un pedazo de carne para satisfacer la voluptuosidad de un hermano incontinente.
8 – A mí siempre me fue fácil creer que entendía. Lo que me resulta difícil es creer que lo que empiezo a entender difiera tanto de aquello. Pretender simplificar las cosas simples es complicarlas.
Saludos.
Ricardo.
 
Re: Julio Enrique Parada

Re: Julio Enrique Parada

...
Bueno si eres un payaso no tendré mucho tiempo para perderlo contigo así que te sugiero que eleves tu "argumentación" que ya raya en la idiotez

...

Lo demás que escribistes no lo leí pues tu estilo burlón tonto se terminó conmigo al menos... no insistas que no te atenderé
Qué bueno sería que aquellos que se dicen Cristianos reparen en lo importante de dar testimonio del fruto del Espíritu que mora en ellos... ¿no? porque este despliegue será para cualquier cosa, menos para edificación espiritual y para bendición de los lectores...

Para olvidar
Una pena.
 
Apreciado hermano Daniel:

Apreciado hermano Daniel:


He quedado realmente consternado por la cita con que comienzas tu mensaje pues no puedo leerla por ningùn lado por màs que la he buscado.
He reconocido que me tenìa merecido vuestro tiròn de orejas por haber replicado con cierto humor que pecaba de mordaz.
Pero junto con Toni y Luis Fernando estoy entre los miembros màs antiguos del Foro, no mereciendo nunca observaciòn alguna del Moderador.
Al contrario, oponentes fuertes como LF siempre reconocieron el estilo respetuoso que mantuve en las discusiones.
Creo que nadie dudarà que no soy ningùn còmico vicioso, sino que con la mayor seriedad analizo los argumentos y los respondo segùn el testimonio que recibo de las propias Escrituras en los distintos puntos de discusiòn.
Julio Enrique habìa contraido el compromiso previo de no esfumarse.
Yo he aceptado vuestra correcciòn y me comprometì ante Vdes. a proseguir con absoluta seriedad presciendiendo de todo rasgo de humor.
¿Qué otra cosa puedo hacer? Soy receptivo a vuestros consejos.
Saludos y gracias.
Ricardo.
 
Re: El Divorcio es bíblico.

Causales de Divorcio ( Porneia )

El caso de Porneia en Solteros
1. Se entiende por FORNICACIÓN cuando Pablo dice que se casen los solteros es para evitar la Fornicación
1Co 7:2 pero a causa de las fornicaciones, cada uno tenga su propia mujer, y cada una tenga su propio marido.

2.- El caso de Porneia en casados

Se puede apreciar PORNEIA en las palabras de Cristo en los evangelios
( Mateo 19:9) (Mt 5 :31-32 ) aludiendo a que los casados pueden cometer porneia

3.- El caso de Porneia como Incesto

1 Cor 5 se expresa eso ... de donde un conyuge que practique incesto es digno de repudio y divorcio.

4-Se aplica porneia en Judas 1:7 en el caso de homosexualismo


De donde se entiende que el que practica el homosexualismo dentro del matrimonio es digno de divorcio.


5.- El sexo con prostitutas es Porneia tambien según 1 corintios
1Co 6:13 Las viandas para el vientre, y el vientre para las viandas; pero tanto al uno como a las otras destruirá Dios. Pero el cuerpo no es para la fornicación, sino para el Señor, y el Señor para el cuerpo.
1Co 6:14 Y Dios, que levantó al Señor, también a nosotros nos levantará con su poder.
1Co 6:15 ¿No sabéis que vuestros cuerpos son miembros de Cristo? ¿Quitaré, pues, los miembros de Cristo y los haré miembros de una ramera? De ningún modo.
1Co 6:16 ¿O no sabéis que el que se une con una ramera, es un cuerpo con ella? Porque dice: Los dos serán una sola carne.
1Co 6:17 Pero el que se une al Señor, un espíritu es con él.
1Co 6:18 Huid de la fornicación. Cualquier otro pecado que el hombre cometa, está fuera del cuerpo; mas el que fornica, contra su propio cuerpo peca.

6.- La Porneia es idolatria o infidelidad a Dios en el aspecto profético
Ap.17

7.- En resumen

Drae dice que Fornicación son las relaciones sexuales fuera del matrimonio

Esto involucra

a) sexo venial ( con familiares directos )
b) sexo perverso
1. Sexo con animales
2- Sexo con cadaveres
3.- Pederastia o sexos con niños
4.- Toda práctica sexual perversa y contra naturaleza

Pongo esto ya que se perdió en la editación a mi post anterior

Julio Parada
 
Re: Apreciado hermano Daniel:

Re: Apreciado hermano Daniel:

He quedado realmente consternado por la cita con que comienzas tu mensaje pues no puedo leerla por ningùn lado por màs que la he buscado.
Estimado Ricardo, paz de Dios.
No la encuentras porque el hermano Webmaster ha editado todo el mensaje de Julio. A mi me causó pena leerlo, porque se que Julio tiene muchas cosas interesantes para compartirnos. Y a veces aunque no estoy de acuerdo con él, al menos sus planteos dan pie para el análisis y la reflexión, y eso siempre es de bendición y edificación. Pero compartido en buen espíritu.

He reconocido que me tenìa merecido vuestro tiròn de orejas por haber replicado con cierto humor que pecaba de mordaz.
Pero junto con Toni y Luis Fernando estoy entre los miembros màs antiguos del Foro, no mereciendo nunca observaciòn alguna del Moderador.
Al contrario, oponentes fuertes como LF siempre reconocieron el estilo respetuoso que mantuve en las discusiones.
Creo que nadie dudarà que no soy ningùn còmico vicioso, sino que con la mayor seriedad analizo los argumentos y los respondo segùn el testimonio que recibo de las propias Escrituras en los distintos puntos de discusiòn.
Julio Enrique habìa contraido el compromiso previo de no esfumarse.
Yo he aceptado vuestra correcciòn y me comprometì ante Vdes. a proseguir con absoluta seriedad presciendiendo de todo rasgo de humor.
¿Qué otra cosa puedo hacer? Soy receptivo a vuestros consejos.
Saludos y gracias.
Ricardo.
Ricardo, siempre he valorado tus aportes. No tienen un renglón de desperdicio. Y doy fe que lo que decís sobre tu comportamiento en el Foro es cierto. Por eso me atreví a llamarte a reflexión. Y sabía de antemano que me entenderías y actuarías con sabiduría y humildad, tal como hiciste. Te pido que si algún día observas algo equivocado en mi proceder, pues, mis orejas estarán a tu disposición... :gap:

Mi hermano, un abrazo en Cristo, del otro lado del charco.
Y continúen por favor.
 
Apreciado hermano Daniel:

Apreciado hermano Daniel:


Muchas gracias por tu mensaje y buena disposiciòn.
Nos aconsejas al final del mismo que continuemos, pero en la parte del mensaje suyo que se salvò en tu cita anuncia su negativa a seguir dialogando conmigo. Yo habìa aceptado continuar dejando el humor y demàs recursos
dialècticos de lado a fin de concentrarnos con total seriedad en el debate.
Pero sì èl conserva de mì una impresiòn tan distinta a la tuya, es obvio que yo tampoco le provocarè con mis aportes, pues no los contestarìa.
De todos modos, yo puedo seguir respondiendo en mi epìgrafe en esa rueda imaginaria de hermanos que examinan el tema.
Si a tì o a Toni se les ocurre otra idea, hàganmela saber. Creo que el tema no está agotado sino apenas iniciado.
Gracias por todo y que el Señor te bendiga.
Ricardo.
 
Re: Apreciado hermano Daniel:

Re: Apreciado hermano Daniel:


Muchas gracias por tu mensaje y buena disposiciòn.
Nos aconsejas al final del mismo que continuemos, pero en la parte del mensaje suyo que se salvò en tu cita anuncia su negativa a seguir dialogando conmigo.

Tiene ud razón dn Ricardo , no se puede dialogar con su tono

Yo habìa aceptado continuar dejando el humor y demàs recursos
dialècticos de lado a fin de concentrarnos con total seriedad en el debate.
Pero sì èl conserva de mì una impresiòn tan distinta a la tuya, es obvio que yo tampoco le provocarè con mis aportes, pues no los contestarìa.

Bueno sus recurso de "dialectica" creo que los sigue usando aun después de prometer ser serio .

Tenga ud una buena vida


Atte
 
Re: El Divorcio es bíblico.

truenos dijo:

¿Que ocurre cuando uno de los cónyuges comete infidelidad ?

¿ O es un caso patólogico mental y/o un abusador violento ?

¿ O cuando es moralmente un degenerado sexual?

¿Qué pasa cuando es un peligro mortal ( asesino ) para los hijos y la integridad física del otro conyuge?

¿Esta obligado el cristiano a permanecer unido a este "enfermo moral"?

Mi opinión de ministro de Dios es que NO ...el tal debe divorciarse y no peca.
La Icar por siglos ha pontificado sobre un NO al Divorcio trayendo una suerte de encadenamiento infernal a sus fieles ,siendo que CRISTO autorizó el Divorcio

Mis preguntas aún estan en pìe