Lutero y los protestantes
- Autor igorcb
- Fecha de inicio
Re: Lutero y los protestantes
Pero cuando en el capitulo dos explica que cuando subio por segunda ves a Jerusalena entrevistarse en privado con los otros apostoles dice que los apostoles nada nuevo le comunicaron antes por el contrario fue el apostol Pablo quien los puso al corriente.
Tambien quiero aclararte hermano Dagoberto y Tobi que cuando digo el evangelio de Pablo me estoy refiriendo al evangelio de Cristo depues que resucito le revelara primeramente al apostol Pablo Efesios 3:8 dice pablo que le fue revelado el misterio escondido y que el fue elegido para aclarar a todos.
Saludos hermanos.
Amado Dagoberto, en el versiculo 11 y 12 del primer capitulo de Galatas Pablo aclara a todos que el evangelio que el anunciava no lo habia aprendido de ningun hombre aqui en la tierra.Eso quiere decir que no fueron los otros apostoles tampoco a quienes respeto como grandes siervos de Dios por supuesto.
Pero cuando en el capitulo dos explica que cuando subio por segunda ves a Jerusalena entrevistarse en privado con los otros apostoles dice que los apostoles nada nuevo le comunicaron antes por el contrario fue el apostol Pablo quien los puso al corriente.
Tambien quiero aclararte hermano Dagoberto y Tobi que cuando digo el evangelio de Pablo me estoy refiriendo al evangelio de Cristo depues que resucito le revelara primeramente al apostol Pablo Efesios 3:8 dice pablo que le fue revelado el misterio escondido y que el fue elegido para aclarar a todos.
Saludos hermanos.
Re: Lutero y los protestantes
Puede que el secreto este en Gal. 1:15 - 19
La peninsula del Sinaí, en tiempos de Pablo, era llamada o formaba parte de Arabia. Pasó tres años en aquel lugar y de la misma manera que Moises recibió allí de parte de Dios las condiciones del pacto (Ex.19:5-8) el recibió la Buena Nueva de Dios para los gentiles, conforme al Nuevo Pacto que anunció el profeta Jeremías (31:31-34) Allí fue donde recibió la Revelación que narra en 2 Cor. 12:2-5.-.
También hay una referencia en Apoc. 2:17 el cual nos lleva a Ex. 16:32-34.
Agustin de Hipona decia que cuando se habla del apóstol sin citar su nombre todos entendían que se referia a Pablo.
Que tengais un nuevo año lleno de bendiciones.
Puede que el secreto este en Gal. 1:15 - 19
La peninsula del Sinaí, en tiempos de Pablo, era llamada o formaba parte de Arabia. Pasó tres años en aquel lugar y de la misma manera que Moises recibió allí de parte de Dios las condiciones del pacto (Ex.19:5-8) el recibió la Buena Nueva de Dios para los gentiles, conforme al Nuevo Pacto que anunció el profeta Jeremías (31:31-34) Allí fue donde recibió la Revelación que narra en 2 Cor. 12:2-5.-.
También hay una referencia en Apoc. 2:17 el cual nos lleva a Ex. 16:32-34.
Agustin de Hipona decia que cuando se habla del apóstol sin citar su nombre todos entendían que se referia a Pablo.
Que tengais un nuevo año lleno de bendiciones.
Re: Lutero y los protestantes
Estimado Tobi eso solo demuestra que el apostol pablo recibio directamente de parte de Cristo resucitado las leyes de la nueva alianza, de la misma manera como dices las recibio Moises en el antiguo pacto en el monte Sinai que estaba en el desierto tambien.
Esa es la guianza del Espiritu Santo hermano.
Muchas bendiciones para ti y tu apreciable familia.
Estimado Tobi eso solo demuestra que el apostol pablo recibio directamente de parte de Cristo resucitado las leyes de la nueva alianza, de la misma manera como dices las recibio Moises en el antiguo pacto en el monte Sinai que estaba en el desierto tambien.
Esa es la guianza del Espiritu Santo hermano.
Muchas bendiciones para ti y tu apreciable familia.
Re: Lutero y los protestantes
¿Y sois vosotros los que defendeis lo de solo escritura? Para lo único que usais la escritura es para aislar unos versículos e inventaros fábulas que no tienen ningun sentido. Lo raro es que no acepteis los evangelios gnósticos, pues los gnósticos hacían lo mismo. Inventarse unas doctrinas y las ponían como doctrinas secretas de algún apostol.
Re: Lutero y los protestantes
Estimado hermano no se si te refiaras a mi tambien,pero si asi es dime en donde me he salido de la escritura?
te declaro lo que ya eres en Cristo Efesios 1:3.
Saludos amado.
Estimado hermano no se si te refiaras a mi tambien,pero si asi es dime en donde me he salido de la escritura?
te declaro lo que ya eres en Cristo Efesios 1:3.
Saludos amado.
Re: Lutero y los protestantes
He aquí una acusación directa en la que sólo le falta un pequeño detalle.
Demostrar cuales versículos he aislado y donde están las fábulas.
Nosotros, amigo josefaz, no inventamos apariciones de virgenes y santos, no inventamos mitos transubstanciales ni rendimos culto a troncos de árboles mas no menos bien tallados.
¿Es que crees que todos somos de tu misma condición?
He aquí una acusación directa en la que sólo le falta un pequeño detalle.
Demostrar cuales versículos he aislado y donde están las fábulas.
Nosotros, amigo josefaz, no inventamos apariciones de virgenes y santos, no inventamos mitos transubstanciales ni rendimos culto a troncos de árboles mas no menos bien tallados.
¿Es que crees que todos somos de tu misma condición?
Re: Lutero y los protestantes
Dios te bendiga Tobi.
Felíz Año 2007 para ti y los tuyos, que la paz del Señor abunde en tu casa.
Lo que inquieta al Apóstol no es que de la reunión Eucarística pueda hacerse una idolatría como la que sucede al inmolar un animal a un ídolo por parte de un gentil. Pablo separa bien claro, como hará el autor de Hebreos, el altar de los cristianos de cualquier otro altar. En este caso en particular Pablo relega a nada a los ídolos porque no son nada, pero reclama la atención de todos al señalar que un sacrificio hecho a un ídolo es entrar en comunión con los demonios. Ojo con esto, nota el contraste de humillar hasta el anonadamiento a un ídolo (porque eso son: nada) con decir que un sacrificio así es tener comunión con un demonio.
Luego de subrayada la gravedad de la com-unión con los demonios, si la intención de Pablo fuera la que dices, pues Pablo hubiese dicho fácilmente que eso mismo hacen los que creen que la Eucaristía sea un sacrificio! ¿Qué mejor lugar para hacerlo que este? El argumento sería perfecto para rechazar el caracter sacrificial de la eucaristía como algo idolátrico, más sin embargo, Pablo hace todo lo contrario! Luego de hablar de com-unión y sacrificio idolátrico-demoníaco, Pablo dice que lo que pasa en la mesa eucarística es anámnesis y anuncio (kataggello) de la muerte de Cristo (Cap. 11, 23-26), así como el que sacrifica a un ídolo entra en comunión con a quien se lo sacrifica: un demonio, así mismo el que celebra eucarísticamente está haciendo un recuerdo de la muerte sacrificial de Cristo y participando de este sacrificio, entrando en comunión con el Cuerpo y la Sangre de Cristo: "La copa de bendición que bendecimos ¿no es acaso comunión con la sangre de Cristo? Y el pan que partimos ¿no es comunión con el cuerpo de Cristo?".
Las opciones son dos: o Pablo es un escritor malísimo que queriendo corregir algo pues lo hace tirando el fundamento para que se piense lo contrario y confunde, ó, lo otro es que Pablo acaba de decir que aquí tenemos dos sacrificios: uno presentado al ídolo por tanto comunión con los demonios y otro sacrificio que es anámnesis presentado a Dios y por tanto comunión con el Cuerpo y la Sangre de Cristo. Nota, mi estimado Tobi, el énfasis en que tenemos com-unión con el Cuerpo y Sangre de Cristo no "con Cristo" en lo abstracto, sino marcada y subrayadamente con su Cuerpo y Sangre en recuerdo de su muerte.
Del escrito que me copias nos atañe esto:
Así que los escolásticos ni el de Aquino se inventaron nada respecto a la Eucaristía sino que explicaron con métodos nuevos algunos aspectos más profundos de lo que sucede en la Eucaristía.
En el Amor de Jesús.
Gabaon.
Dios te bendiga Tobi.
Felíz Año 2007 para ti y los tuyos, que la paz del Señor abunde en tu casa.
Anteriormente me decías que no interpretara tus aportes como un ataque a lo que creo. Si honestamente crees que Pablo tiene esto que dices en mente cuando escribe 1 Corintios 10, pues no tengo problemas en que nos sentemos a ver si tienes razón, a la luz de la Palabra.Tobi dijo:
Lo que inquieta al Apóstol no es que de la reunión Eucarística pueda hacerse una idolatría como la que sucede al inmolar un animal a un ídolo por parte de un gentil. Pablo separa bien claro, como hará el autor de Hebreos, el altar de los cristianos de cualquier otro altar. En este caso en particular Pablo relega a nada a los ídolos porque no son nada, pero reclama la atención de todos al señalar que un sacrificio hecho a un ídolo es entrar en comunión con los demonios. Ojo con esto, nota el contraste de humillar hasta el anonadamiento a un ídolo (porque eso son: nada) con decir que un sacrificio así es tener comunión con un demonio.
Luego de subrayada la gravedad de la com-unión con los demonios, si la intención de Pablo fuera la que dices, pues Pablo hubiese dicho fácilmente que eso mismo hacen los que creen que la Eucaristía sea un sacrificio! ¿Qué mejor lugar para hacerlo que este? El argumento sería perfecto para rechazar el caracter sacrificial de la eucaristía como algo idolátrico, más sin embargo, Pablo hace todo lo contrario! Luego de hablar de com-unión y sacrificio idolátrico-demoníaco, Pablo dice que lo que pasa en la mesa eucarística es anámnesis y anuncio (kataggello) de la muerte de Cristo (Cap. 11, 23-26), así como el que sacrifica a un ídolo entra en comunión con a quien se lo sacrifica: un demonio, así mismo el que celebra eucarísticamente está haciendo un recuerdo de la muerte sacrificial de Cristo y participando de este sacrificio, entrando en comunión con el Cuerpo y la Sangre de Cristo: "La copa de bendición que bendecimos ¿no es acaso comunión con la sangre de Cristo? Y el pan que partimos ¿no es comunión con el cuerpo de Cristo?".
Las opciones son dos: o Pablo es un escritor malísimo que queriendo corregir algo pues lo hace tirando el fundamento para que se piense lo contrario y confunde, ó, lo otro es que Pablo acaba de decir que aquí tenemos dos sacrificios: uno presentado al ídolo por tanto comunión con los demonios y otro sacrificio que es anámnesis presentado a Dios y por tanto comunión con el Cuerpo y la Sangre de Cristo. Nota, mi estimado Tobi, el énfasis en que tenemos com-unión con el Cuerpo y Sangre de Cristo no "con Cristo" en lo abstracto, sino marcada y subrayadamente con su Cuerpo y Sangre en recuerdo de su muerte.
Del escrito que me copias nos atañe esto:
Ciertamente el Aquinate "bautizó" a Aristóteles, pero esto no es nada nuevo entre los cristianos, ya el respetado Agustín había "bautizado" a Platón y eso no le molestó en lo más mínimo a nadie. Lo que queda por demostrar es esta pretendida tergiversación que el Aquinate hace de Aristóteles, es probable que el Filósofo no haya tenido comentaristas en occidente tan fieles como el de Aquino.
Así que los escolásticos ni el de Aquino se inventaron nada respecto a la Eucaristía sino que explicaron con métodos nuevos algunos aspectos más profundos de lo que sucede en la Eucaristía.
En el Amor de Jesús.
Gabaon.
Re: Lutero y los protestantes
Es la Palabra (así lo digo) lo que hace y distingue este Sacramento, así que no es mero pan y vino, sino que es, y es llamado, el cuerpo y la sange de Cristo. Porque se dice: Accedat verbum ad elementum, et At sacramentum. Si La Palabra se une al elemento este se convierte en Sacramento. La Palabra tiene que hacer un Sacramento al elemento, de lo contrario este seguiría siendo un mero elemento. Ahora, no es la palabra de una orden de un príncipe o de un emperador, sino de la sublime Majestad, a cuyos pies todas las criaturas deben caer, y afirmar que es lo que Él dice, y aceptarlo con toda reverencia, temor y humildad.
Con esta Palabra puedes fortalecer tu conciencia y decir: si un centenar de miles de demonios, junto a todos los fanáticos, se avalanzan hacia adelante, gritando, ¿Cómo pueden pan y vino ser el cuerpo y la sangre de Cristo? etc., yo sé que todos los espíritus y universitarios juntos no son tan sabios como es la Divina Majestad en Su meñique. Ahora, aquí permanece la Palabra de Cristo: Tomad, comed; este es Mi cuerpo; Bebed todos de ella; esta es la nueva alianza en Mi Sangre, etc. Aquí nos cobijamos, y quisiéramos ver a aquellos que se constituyen a sí mismos en Sus maestros y hacerlo diferente de como Él lo ha pronunciado. Es verdad, de hecho, que si quitas la Palabra o lo tomas en cuenta sin las palabras, no tienes nada más que mero pan y vino. Pero si las palabras pemanecen con ellos, como deben y tienen que estar, entonces, en virtud de las mismas, esto es el verdadero cuerpo y sangre de Cristo. Porque así como dicen y hablan los labios de Cristo, así se hace, y Él nunca puede mentir o engañar.
Por lo tanto es fácil responder a todas las formas de preguntas acerca de las cuales se preocupan los hombres en estos tiempos, tales como esta: Si un sacerdote en pecado puede ministrar en, y dispensar, el sacramento, y cualquier otra clase de pregunta como esta que puedan haber. Porque así concluímos aquí y decimos: aun cuando un granuja tome y distribuya el Sacramento, él recibe el verdadero Sacramento, es decir, el verdadero cuerpo y sangre de Cristo, tal como el que lo administra (o recibe) en la manera más digna. Porque no está fundado en la santidad de los hombres, sino sobre la Palabra de Dios. Y como ningún santo en la tierra, sí!, ningún ángel en el cierlo, puede convertir pan y vino en el cuerpo y la sangre de Cristo, así mismo nadie lo puede cambiar o alterar, aunque fuera mal usado. Porque la Palabra por la cual se convirtió en Sacramento no se vuelve falsa por la persona o su incredulidad. Porque Él no dice: si ustedes creen o son dignos, ustedes reciben Mi cuerpo y mi sangre, sino: Tomad, comed y bebed; este es Mi cuerpo y sangre. Así mismo: Hagan esto (es decir, lo que Yo hago ahora, instituyan, den, y anuncien que tomen). Eso es tanto como decir, No importan si ustedes son dignos o indignos, tienen aquí Su cuerpo y sangre por la virtud de estas palabras que se añaden al pan y al vino. Sólo noten y recuerden esto bien; porque sobre estas palabras descansa toda la base, protección, y defensa en contra de todos los errores y decepciones que siempre han venido o están por venir.
(Martín Lutero, Catecismo Mayor. XIV. Parte Quinta, Sobre el Sacramento del Altar)
Traducido por mí.
Es la Palabra (así lo digo) lo que hace y distingue este Sacramento, así que no es mero pan y vino, sino que es, y es llamado, el cuerpo y la sange de Cristo. Porque se dice: Accedat verbum ad elementum, et At sacramentum. Si La Palabra se une al elemento este se convierte en Sacramento. La Palabra tiene que hacer un Sacramento al elemento, de lo contrario este seguiría siendo un mero elemento. Ahora, no es la palabra de una orden de un príncipe o de un emperador, sino de la sublime Majestad, a cuyos pies todas las criaturas deben caer, y afirmar que es lo que Él dice, y aceptarlo con toda reverencia, temor y humildad.
Con esta Palabra puedes fortalecer tu conciencia y decir: si un centenar de miles de demonios, junto a todos los fanáticos, se avalanzan hacia adelante, gritando, ¿Cómo pueden pan y vino ser el cuerpo y la sangre de Cristo? etc., yo sé que todos los espíritus y universitarios juntos no son tan sabios como es la Divina Majestad en Su meñique. Ahora, aquí permanece la Palabra de Cristo: Tomad, comed; este es Mi cuerpo; Bebed todos de ella; esta es la nueva alianza en Mi Sangre, etc. Aquí nos cobijamos, y quisiéramos ver a aquellos que se constituyen a sí mismos en Sus maestros y hacerlo diferente de como Él lo ha pronunciado. Es verdad, de hecho, que si quitas la Palabra o lo tomas en cuenta sin las palabras, no tienes nada más que mero pan y vino. Pero si las palabras pemanecen con ellos, como deben y tienen que estar, entonces, en virtud de las mismas, esto es el verdadero cuerpo y sangre de Cristo. Porque así como dicen y hablan los labios de Cristo, así se hace, y Él nunca puede mentir o engañar.
Por lo tanto es fácil responder a todas las formas de preguntas acerca de las cuales se preocupan los hombres en estos tiempos, tales como esta: Si un sacerdote en pecado puede ministrar en, y dispensar, el sacramento, y cualquier otra clase de pregunta como esta que puedan haber. Porque así concluímos aquí y decimos: aun cuando un granuja tome y distribuya el Sacramento, él recibe el verdadero Sacramento, es decir, el verdadero cuerpo y sangre de Cristo, tal como el que lo administra (o recibe) en la manera más digna. Porque no está fundado en la santidad de los hombres, sino sobre la Palabra de Dios. Y como ningún santo en la tierra, sí!, ningún ángel en el cierlo, puede convertir pan y vino en el cuerpo y la sangre de Cristo, así mismo nadie lo puede cambiar o alterar, aunque fuera mal usado. Porque la Palabra por la cual se convirtió en Sacramento no se vuelve falsa por la persona o su incredulidad. Porque Él no dice: si ustedes creen o son dignos, ustedes reciben Mi cuerpo y mi sangre, sino: Tomad, comed y bebed; este es Mi cuerpo y sangre. Así mismo: Hagan esto (es decir, lo que Yo hago ahora, instituyan, den, y anuncien que tomen). Eso es tanto como decir, No importan si ustedes son dignos o indignos, tienen aquí Su cuerpo y sangre por la virtud de estas palabras que se añaden al pan y al vino. Sólo noten y recuerden esto bien; porque sobre estas palabras descansa toda la base, protección, y defensa en contra de todos los errores y decepciones que siempre han venido o están por venir.
(Martín Lutero, Catecismo Mayor. XIV. Parte Quinta, Sobre el Sacramento del Altar)
Traducido por mí.
Re: Lutero y los protestantes
Bueno, y se me ocurriría preguntar, ¿qué le puede objetar uno a esta manifestación del Sola Scriptura? ¿Hace falta recurrir a alguna otra cosa? Si Cristo dijo, este es Mi cuerpo y esta es Mi sangre... y Hagan esto... ¿hace falta más? ¿Acaso no es lo inamoviblemente sólida esta argumentación de Lutero para poder refutarse: Cristo lo dijo, para que se atreva uno a enseñarle algo al Quien no miente ni engaña?
En el Amor de Jesús.
Gabaon.
Bueno, y se me ocurriría preguntar, ¿qué le puede objetar uno a esta manifestación del Sola Scriptura? ¿Hace falta recurrir a alguna otra cosa? Si Cristo dijo, este es Mi cuerpo y esta es Mi sangre... y Hagan esto... ¿hace falta más? ¿Acaso no es lo inamoviblemente sólida esta argumentación de Lutero para poder refutarse: Cristo lo dijo, para que se atreva uno a enseñarle algo al Quien no miente ni engaña?
En el Amor de Jesús.
Gabaon.
Re: Lutero y los protestantes
Si esto es así, Cristo se hizo hombre para nada. Dios le reveló directamente el evangelio a pablo. ¡inaudito! Y todavía te consideras cristiano.
Es que lo que has puesto sobre la revelación del evangelio a San Pablo, de modo que así como el antiguo testamento fue revelado a Moises, el Nuevo testamento ha sido revelado a Pablo, es la mayor herejía que he oido, y todavía no salgo de mi asombro.
Si esto es así, Cristo se hizo hombre para nada. Dios le reveló directamente el evangelio a pablo. ¡inaudito! Y todavía te consideras cristiano.