Re: los catolicos no saben definir su salvacion
haber que responde el catolico ahora despues de esto verdad
haber que responde el catolico ahora despues de esto verdad
los catolicos no saben definir su salvacion
- Autor ByronHC
- Fecha de inicio
Re: los catolicos no saben definir su salvacion
Habló el oráculo de la lengua de Sócrates, Aristóteles y Platón.
Vamos a ver cómo traduce la Reina Valera ese verbo en todas las ocasiones que aparece en la Escritura. Toma cut & paste del bueno:
Romanos 1,27
cometiendo hechos (vergonzosos....)
Romanos 2,9
hace (lo malo...)
Romanos 4,15
produce (ira...)
Romanos 5,3
produce (paciencia...)
Romanos 7,8
produjo (en mí...)
Rom 7,13
produjo (en mí...)
Rom 7,15
hago
Rom 7,17
hace (aquello...)
Rom 7,20
hago (yo...)
Rom 15,18
ha hecho (por mí...)
1ª Cor 5,3
ha hecho.
2ª Cor 4,17
produce (en nosotros...)
2ª Cor 5,5
nos hizo (para esto mismo...)
2ª Cor 7,10 (dos veces)
produce (arrepentimiento...)
produce (muerte...)
2ª Cor 7,11
produjo (en nosotros...)
2ª Cor 9,11
produce (por medio de nosotros...)
2ª Cor 12,12
han sido hechas (entre vosotros...)
Ef 6,13
habiendo (acabado todo...)
Fil 2,12
ocupaos (en vuestra salvación...)
Stg 1,3
produce (paciencia...)
Stg 1,20
no obra (la ira...)
1ª Pedro 4,3
haber hecho (lo que agrada...)
O sea, en la Reina Valera el verbo katermazogai es traducido 11 veces como hacer, 10 como producir, 1 como obrar y, oh la lá, 1 como ocupar(se).
Que cada cual saque sus consecuencias sobre la contundencia del uso de ese verbo de forma imperativa, delante del término salvación.
Habló el oráculo de la lengua de Sócrates, Aristóteles y Platón.
Vamos a ver cómo traduce la Reina Valera ese verbo en todas las ocasiones que aparece en la Escritura. Toma cut & paste del bueno:
Romanos 1,27
cometiendo hechos (vergonzosos....)
Romanos 2,9
hace (lo malo...)
Romanos 4,15
produce (ira...)
Romanos 5,3
produce (paciencia...)
Romanos 7,8
produjo (en mí...)
Rom 7,13
produjo (en mí...)
Rom 7,15
hago
Rom 7,17
hace (aquello...)
Rom 7,20
hago (yo...)
Rom 15,18
ha hecho (por mí...)
1ª Cor 5,3
ha hecho.
2ª Cor 4,17
produce (en nosotros...)
2ª Cor 5,5
nos hizo (para esto mismo...)
2ª Cor 7,10 (dos veces)
produce (arrepentimiento...)
produce (muerte...)
2ª Cor 7,11
produjo (en nosotros...)
2ª Cor 9,11
produce (por medio de nosotros...)
2ª Cor 12,12
han sido hechas (entre vosotros...)
Ef 6,13
habiendo (acabado todo...)
Fil 2,12
ocupaos (en vuestra salvación...)
Stg 1,3
produce (paciencia...)
Stg 1,20
no obra (la ira...)
1ª Pedro 4,3
haber hecho (lo que agrada...)
O sea, en la Reina Valera el verbo katermazogai es traducido 11 veces como hacer, 10 como producir, 1 como obrar y, oh la lá, 1 como ocupar(se).
Que cada cual saque sus consecuencias sobre la contundencia del uso de ese verbo de forma imperativa, delante del término salvación.
Re: los catolicos no saben definir su salvacion
A ver qué responde el no católico después de eso.
A ver qué responde el no católico después de eso.
Re: los catolicos no saben definir su salvacion
Phi 2:12 Así que, amados míos, tal como siempre habéis obedecido, no sólo en mi presencia, sino ahora mucho más en mi ausencia, ocupaos en vuestra salvación con temor y temblor;
(lbla)
Phi 2:12 Así, pues, amados míos, como siempre habéis obedecido, no sólo cuando estaba presente, sino mucho más ahora que estoy ausente, con temor y temblor trabajad por vuestra salud.(nacar-colunga)
Phi 2:12 Así que, amados míos, tal como siempre han obedecido, no sólo en mi presencia, sino ahora mucho más en mi ausencia, ocúpense en su salvación con temor y temblor.(nblh)
Phi 2:12 Así que, amados míos, según siempre habéis obedecido, no como en presencia mía sólo, sino ahora mucho más en ausencia mía, con temor y temblor vuestra salud consumad.(SEPTUAGINTA)
G2716
κατεργάζομαι
katergazomai
Total KJV Occurrences: 23
worketh, 7
Rom_4:15, Rom_5:3, 2Co_4:17, 2Co_7:10 (2), Jam_1:3, Jam_1:20
wrought, 6
Rom_7:8, Rom_15:18, 2Co_5:5, 2Co_12:11-12 (2), 1Pe_4:3
do, 3
Rom_7:15, Rom_7:17, Rom_7:20
done, 2
1Co_5:3, Eph_6:13
working, 2
Rom_1:27, Rom_7:13
causeth, 1
2Co_9:11
perform, 1
Rom_7:18
work, 1
Phi_2:12
Y COMO TRABAJAN EN LA SALVACION??
1) ACASO SE LA GANAN HACIENDO ALGO ?
2) que es lo que compra la salvacion ?
3)el sacrificio de JESUS no sirve para pagar mi salvacion entonces?
4)que dice la biblia para ser salvo??
gracias por que se que respondera a cada interrogante
Phi 2:12 Así que, amados míos, tal como siempre habéis obedecido, no sólo en mi presencia, sino ahora mucho más en mi ausencia, ocupaos en vuestra salvación con temor y temblor;
(lbla)
Phi 2:12 Así, pues, amados míos, como siempre habéis obedecido, no sólo cuando estaba presente, sino mucho más ahora que estoy ausente, con temor y temblor trabajad por vuestra salud.(nacar-colunga)
Phi 2:12 Así que, amados míos, tal como siempre han obedecido, no sólo en mi presencia, sino ahora mucho más en mi ausencia, ocúpense en su salvación con temor y temblor.(nblh)
Phi 2:12 Así que, amados míos, según siempre habéis obedecido, no como en presencia mía sólo, sino ahora mucho más en ausencia mía, con temor y temblor vuestra salud consumad.(SEPTUAGINTA)
G2716
κατεργάζομαι
katergazomai
Total KJV Occurrences: 23
worketh, 7
Rom_4:15, Rom_5:3, 2Co_4:17, 2Co_7:10 (2), Jam_1:3, Jam_1:20
wrought, 6
Rom_7:8, Rom_15:18, 2Co_5:5, 2Co_12:11-12 (2), 1Pe_4:3
do, 3
Rom_7:15, Rom_7:17, Rom_7:20
done, 2
1Co_5:3, Eph_6:13
working, 2
Rom_1:27, Rom_7:13
causeth, 1
2Co_9:11
perform, 1
Rom_7:18
work, 1
Phi_2:12
Y COMO TRABAJAN EN LA SALVACION??
1) ACASO SE LA GANAN HACIENDO ALGO ?
2) que es lo que compra la salvacion ?
3)el sacrificio de JESUS no sirve para pagar mi salvacion entonces?
4)que dice la biblia para ser salvo??
gracias por que se que respondera a cada interrogante
Re: los catolicos no saben definir su salvacion
¿Cómo "hacemos/obramos/producimos/trabajamos/nos ocupamos" en nuestra salvación?
Ya le respondió San Pedro en su segunda epístola, ¿hace falta que le vuelva a copiar la cita?
1) Cristo ganó nuestra salvación en la cruz
2) La sangre de Cristo
3) Por supuesto que sí
4) Cree en Cristo y en su palabra y ponla por obra. Eso dice la Biblia. Si no la pones por obra, vete olvidando de ser salvo. Y claro, olvídate de que en tus fuerzas vas a poder ponerla por obra. Sin la gracia de Dios es imposible, así que es Dios el que produce en ti tanto el querer como el hacer.
¿Cómo "hacemos/obramos/producimos/trabajamos/nos ocupamos" en nuestra salvación?
Ya le respondió San Pedro en su segunda epístola, ¿hace falta que le vuelva a copiar la cita?
1) Cristo ganó nuestra salvación en la cruz
2) La sangre de Cristo
3) Por supuesto que sí
4) Cree en Cristo y en su palabra y ponla por obra. Eso dice la Biblia. Si no la pones por obra, vete olvidando de ser salvo. Y claro, olvídate de que en tus fuerzas vas a poder ponerla por obra. Sin la gracia de Dios es imposible, así que es Dios el que produce en ti tanto el querer como el hacer.
Re: los catolicos no saben definir su salvacion
Hola Byron
Se equivoca Byron, no acepte el desafios como usted dice por la simple y sencilla razón de que usted es una persona ofensiva, más de una vez he visto como se lanza contra los catolicos y no quiro perder mi tiempo en algo que no va tener de nada de provecho.
Yo puedo ir a leer la biblia y lo que los Padres Apostolicos dijeron y llego a la misma conclusión que ellos, no se de donde saca usted que soy malo para ir a leer la biblia.
¿y es que acaso San Ignacio no era discipulo de Cristo, o San Policarpo de Esmirna o Ireneo de Lyon? Cree usted que ellos siendo disipulos de los apostoles iban a enseñar algo distinto de lo que los habian enseñado los apostoles? La verdad Byron usted desprecia los escritos de los primeros cristianos porque demuestran la falsedad de las intepretaciones que usted le da a la escritura, usted es de las personas que piensa que Cristo no ha dicho nada a la iglesia en siglos anteriores y que su libre intepretacion de la escritura es infalible, cuando la verdad es que 20 siglos le contradicen y no le queda más que despreciar los escritos de los las personas que fueron cristianas muchos siglos que antes usted naciera.
Dios le bendiga
Hola Byron
Se equivoca Byron, no acepte el desafios como usted dice por la simple y sencilla razón de que usted es una persona ofensiva, más de una vez he visto como se lanza contra los catolicos y no quiro perder mi tiempo en algo que no va tener de nada de provecho.
Yo puedo ir a leer la biblia y lo que los Padres Apostolicos dijeron y llego a la misma conclusión que ellos, no se de donde saca usted que soy malo para ir a leer la biblia.
¿Por que no leer lo que otros dijeron? si tiene tiempo para leer los escritos de Daniel Sapia para aprender más como ataca más al catolicismo, pues no veo cual sea la razon del porque no pueda a leer estos grandes cristianos, o cree usted que lo que se creia en el siglo II, III IV es irrelevante y lo que dicen otros 20 siglos despues es más importante.
¿y es que acaso San Ignacio no era discipulo de Cristo, o San Policarpo de Esmirna o Ireneo de Lyon? Cree usted que ellos siendo disipulos de los apostoles iban a enseñar algo distinto de lo que los habian enseñado los apostoles? La verdad Byron usted desprecia los escritos de los primeros cristianos porque demuestran la falsedad de las intepretaciones que usted le da a la escritura, usted es de las personas que piensa que Cristo no ha dicho nada a la iglesia en siglos anteriores y que su libre intepretacion de la escritura es infalible, cuando la verdad es que 20 siglos le contradicen y no le queda más que despreciar los escritos de los las personas que fueron cristianas muchos siglos que antes usted naciera.
Dios le bendiga
Re: los catolicos no saben definir su salvacion
Saludos Daniel
Bueno Daniel, yo no llamo a nadie hereje pues es una palabra que no me gusta usar, como ya le explique los que consideran herejes a los que niegan una doctrina cristiana fueron los padres apostolicos y de la iglesia en especial San Ireneo de Lyon.
Es correcto que no eran infalibles, ¿pero que prueba eso? ¿que todos unanimes estaban equivocados? no se como puedo ser posible que por tantos siglos Cristo haya permitido que personas que dedicaron su vida en predicar su palabra hayan predicado un falso evangelio, incluso a aquellos que fueron martires por amor a él. Y si ellos predicaron un evangelio falso, donde esta la doctrina de los verdaderos cristianos del siglo II, III IV, es que acaso no nos quisieron comunicar lo que ellos creian, como puede ser posible que la patrologia solo recoga escritos de personas que predican un evangelio falso y nunca un escrito de los verdaderon cristianos.
No se usted Daniel, pero yo me inclino ha creer que estos grandes hombres cristianos y martires, como Ignacio de Antioquia, Clemente de Alejandría, Clemente Romano, Policarpo de Esmirna, Ireneo de Lyon, entre otros nos dejan testimonio de lo que ellos creian y la Iglesia en general sostenia respecto a la Eucaristia, pero al parecer a muchos les molesta he incluso los rechazan solo porque 20 siglos antes que ellos contradicen sus intepretaciones de la biblia.
Muchas gracias por el consejo, eso lo hago casi siempre, pero que lea la escritura no impide que lea lo que el Espiritu Santo ha inspirado a otros en siglos pasados, y eso me da seguridad al leerla, porque así no voy a caer en los errores que otros cayeron como el negar la presencia real de Cristo en la Eucaristia, y es algo en lo que todos los escritores cristianos antiguos creyeron.
Dios le bendiga
Cordial saludo.
[/QUOTE]
Saludos Daniel
Bueno Daniel, yo no llamo a nadie hereje pues es una palabra que no me gusta usar, como ya le explique los que consideran herejes a los que niegan una doctrina cristiana fueron los padres apostolicos y de la iglesia en especial San Ireneo de Lyon.
Es correcto que no eran infalibles, ¿pero que prueba eso? ¿que todos unanimes estaban equivocados? no se como puedo ser posible que por tantos siglos Cristo haya permitido que personas que dedicaron su vida en predicar su palabra hayan predicado un falso evangelio, incluso a aquellos que fueron martires por amor a él. Y si ellos predicaron un evangelio falso, donde esta la doctrina de los verdaderos cristianos del siglo II, III IV, es que acaso no nos quisieron comunicar lo que ellos creian, como puede ser posible que la patrologia solo recoga escritos de personas que predican un evangelio falso y nunca un escrito de los verdaderon cristianos.
No se usted Daniel, pero yo me inclino ha creer que estos grandes hombres cristianos y martires, como Ignacio de Antioquia, Clemente de Alejandría, Clemente Romano, Policarpo de Esmirna, Ireneo de Lyon, entre otros nos dejan testimonio de lo que ellos creian y la Iglesia en general sostenia respecto a la Eucaristia, pero al parecer a muchos les molesta he incluso los rechazan solo porque 20 siglos antes que ellos contradicen sus intepretaciones de la biblia.
Muchas gracias por el consejo, eso lo hago casi siempre, pero que lea la escritura no impide que lea lo que el Espiritu Santo ha inspirado a otros en siglos pasados, y eso me da seguridad al leerla, porque así no voy a caer en los errores que otros cayeron como el negar la presencia real de Cristo en la Eucaristia, y es algo en lo que todos los escritores cristianos antiguos creyeron.
Dios le bendiga
Cordial saludo.
[/QUOTE]
Re: los catolicos no saben definir su salvacion
que mas puedo esperar de un tal san policarpio
o ireneo?
lo que otros escriban aparte de la misma biblia quedara sin el peso que contiene la escritura llamada biblia
en la biblia no leo las barrabasadas que dicen sostener los catolicos
por dogmas y doctrinas
ya me ha visto como me lanzo contra los catolicos es cierto
por ello tiene miedo pues yo no me ando con tanto rodeo de debatir acerca de policarpio o ireneo o santa tecla
ala biblia si puede siga si usted no puede unicamente por medio de la biblia
por eso se llena de tantas letras y esta con que no quiere pero si quiere puesto que continua solo que esta llorando que sea como usted quiere
pero no puedo debatir en base a que dijeron otras personas fuera de la biblia
en cuanto a doctrinas
PODRIA DEFINIR COMO ES LA SALVACION SEGUN EL CREDO CATOLICO?
ya que ese si es el tema
el mismo PEDRO fue duramente reprendido por PABLO y eso que fue dicipulo directo de JESUS
que mas puedo esperar de un tal san policarpio
o ireneo?
lo que otros escriban aparte de la misma biblia quedara sin el peso que contiene la escritura llamada biblia
en la biblia no leo las barrabasadas que dicen sostener los catolicos
por dogmas y doctrinas
ya me ha visto como me lanzo contra los catolicos es cierto
por ello tiene miedo pues yo no me ando con tanto rodeo de debatir acerca de policarpio o ireneo o santa tecla
ala biblia si puede siga si usted no puede unicamente por medio de la biblia
por eso se llena de tantas letras y esta con que no quiere pero si quiere puesto que continua solo que esta llorando que sea como usted quiere
pero no puedo debatir en base a que dijeron otras personas fuera de la biblia
en cuanto a doctrinas
PODRIA DEFINIR COMO ES LA SALVACION SEGUN EL CREDO CATOLICO?
ya que ese si es el tema
Re: los catolicos no saben definir su salvacion
Y como hemos visto con el botón de muestra, no todos los escritores antiguos y falibles creyeron por igual.
Mi regla (Kanön) de Fe continúa siendo la Sagrada Escritura.
Cordial saludo en Cristo
Qué bueno que no le guste usar la palabra. Pero a veces no se usa pero se sugiere. Al menos es lo que mi humilde capacidad percibió cuando me dijo "Pero al que veo que si le molesto por lo de hereje fue a usted Daniel, pero como usted sabrá el dicho que dice ¡ al que le quede el guante que se lo plante!"
En principio prueba lo que significa: QUE PODIAN ERRAR. Y respecto a la unanimidad, pues, nos referimos a lo sumo a la "unanimidad" de los que opinaron así, que no son la unanimidad de los (88) Padres y Doctores de la Iglesia en su totalidad. En este sentido, Pablo fue muy claro a los Gálatas y no excluyó ni siquiera a los "grandes cristianos" de poder desviarse de las enseñanzas verdaderas (Gálatas 1:8-9). "Está escrito".
Las generalizaciones no son buenas. "Muchos me dirán Señor Señor...". Nos causa estupor pesar siquiera la posibilidad. Pero evidentemente para ALGUIEN fue escrito.
Si como muestra basta un botón, tenemos los escritos de Clemente de Alejandría, en donde considera los elementos eucarísticos como símbolos del sacrificio de Cristo. Y sin pretender formar opinión con esto, pero en absoluto creyéndolo descabellado o improbable ¿podrá Ud., estimado Defenzor, asegurar taxativamente que ningún escrito contrario a las creencias de ROMA pudo haber sido "desechado" por fundamentalistas ortodoxos? A mi me queda la duda.
Clemente de Alejandría no opinaba en consonancia, como mencioné antes.
"Clemente de Alejandría
Probablemente nació en Atenas hacia 150. Recibió formación filosófica antes de su conversión, y cuando se hizo cristiano retuvo mucho de lo aprendido de los filósofos. El cristianismo era para él la verdadera filosofía. Murió hacia 215. Nótese cómo considera simbólicos de la nutrición del alma los dichos de Juan 6.
El Pedagogo, 1, 6
Pues la misma Palabra es fluida y suave como la leche, o sólida y compacta como la carne. Y demorándonos en este enfoque, podemos comparar la proclamación del Evangelio, que está universalmente difundido, como leche; y como carne la fe, por la cual la instrucción se compacta en un fundamento, la cual, siendo más sustancial que el oír, se asemeja a la carne, y aporta al alma misma nutrición de esta clase. En otra parte el Señor, en el Evangelio según Juan, trajo esto mediante símbolos, cuando dijo: “Comed mi carne y bebed mi sangre” [Juan 6:34]; describiendo claramente por metáfora las propiedades bebibles de la fe y la promesa, por medio de la cual la Iglesia, como un ser humano que consta de muchos miembros, se refresca y crece, es ligada y compactada por ambas –por la fe, que es el cuerpo, y la esperanza, la cual es el alma.; como también el Señor de la carne y de la sangre. Pues en realidad la sangre de la fe es la esperanza, en la cual la fe es sostenida como por un principio vital. Y cuando expira la esperanza, es como si la sangre se escurriese, y la vitalidad de la fe resulta destruida. Si, pues, alguien se opusiese, diciendo que por leche se significan las primeras lecciones –como si fuera, el primer alimento- y que por carne se entienden aquellas comprensiones espirituales que ellos alcanzan elevándose al conocimiento, que entiendan que, al decir que la carne es alimento sólido, y la carne y sangre de Jesús, son llevados por su propia sabiduría vana a la verdadera simplicidad. Pues la sangre resulta ser un producto original en el hombre, y algunos se han aventurado a llamarla la sustancia del alma. Y esta sangre, transmutada por un proceso natural de asimilación en el embarazo de la madre ... florece y envejece, para que no haya temor para el niño. La sangre, también, es la parte más húmeda de la carne, siendo una especie de carne líquida; y la leche es la parte más dulce y excelente de la sangre ... ¡Qué absurdo es, entonces, no reconocer que la sangre es convertida por el aliento en aquella blanca y brillante sustancia! El cambio que sufre es en calidad, no en esencia. Ciertamente no hallaréis nada más nutritivo, dulce o blanco que la leche. En todo aspecto, entonces, es como nutrición espiritual, la cual es dulce por la gracia, nutritiva como vida, brillante como el Día de Cristo.
La sangre del Verbo también ha sido exhibida como leche. La leche así provista en el parto, es administrada al bebé ... las mujeres embarazadas, al tornarse madres, secretan leche. Pero el Señor Cristo, el fruto de la Virgen, no pronunció benditas las mamas de las mujeres, ni las seleccionó para dar alimento. ¡Oh mística maravilla! El Padre universal es uno, y uno el Verbo universal; y el Espíritu Santo es uno e igual en todas partes, y una sola es la única madre virgen. Yo amo llamarla la Iglesia. Esta madre, cuando estaba sola, no tenía leche, porque sola no era una mujer. Pero ella es a la vez virgen y madre –pura como una virgen, amante como una madre. Y llamando a sus hijos a ella, los nutre con la leche santa , o sea con la Palabra para la infancia. Por tanto ella no tenía leche; pues la leche era este niño puro y hermoso, el cuerpo de Cristo, el cual nutre por la Palabra a la joven raza, la cual el Señor mismo trajo a luz en espasmos de la carne, la cual el Señor envolvió en su preciosa sangre. ¡Oh, maravilloso nacimiento! ¡Oh santas fajas de bebés! El Verbo es todo para el niño, tanto padre como madre, y tutor y nodriza. “Comed mi carne”, dice, “y bebed mi sangre.” [Juan 6: 53-54]. Tal es el adecuado alimento que el Señor ministra, y Él ofrece su carne y entrega su sangre, y nada falta para el crecimiento de los niños. ¡Oh sorprendente misterio! Nos unimos en expulsar la vieja y carnal corrupción, como también la vieja alimentación, recibiendo a cambio otro nuevo régimen, aquel de Cristo, recibiéndole si podemos, para guardarlo en nuestro interior; y que, al guardar al Salvador en nuestras almas como en un santuario, podamos corregir las afecciones de nuestra carne.
Pero no estáis inclinados a entenderlo de este modo, sino quizá más generalmente. Oídlo también de la siguiente manera. La carne figurativamente representa para nosotros el Espíritu Santo; pues la carne fue creada por Él. La sangre nos señala a la Palabra, pues como rica sangre ha sido infundida para vida; y la unión de ambas es el Señor, el alimento de los bebés, el Señor que es Espíritu y Verbo. El alimento –esto es, el Señor Jesús – esto es, el Verbo de Dios, el Espíritu hecho carne, es carne celestial santificada. La nutrición es la leche del Padre, por la cual sola nosotros los bebés nos nutrimos. El Verbo mismo, entonces, el Amado, y nuestro alimentador, ha derramado su propia sangre por nosotros, para salvar a la humanidad; y por Él nosotros, creyendo en Dios, huimos hacia el Verbo, “el pecho cariñoso” del Padre. Y Él solo, como corresponde, nos provee a nosotros, niños, con la leche de amor, y solamente son bendecidos los que maman de este pecho.
Además, el Verbo declara ser Él mismo el pan del cielo. “Pues Moisés”, dice, “no os dio el pan del cielo, sino que mi Padre os dio el verdadero pan del cielo. Pues el pan de Dios es Aquel que descendió del cielo, y da vida al mundo. Y el pan que yo daré es mi carne, la cual daré por la vida del mundo.” [Juan 6: 32-33,51]. Aquí ha de notarse el misterio del pan, en la medida en que Él habla de su carne, y como carne, consecuentemente, lo que ha surgido a través del fuego , como el trigo surge a través del decaimiento y la germinación; y, en verdad, ha surgido a través del fuego para el gozo de la Iglesia, como pan horneado... Pero ya que Él dijo “Y el pan que daré es mi carne” y ya que la carne es humedecida con sangre, y la sangre se denomina figurativamente vino, estamos invitados a saber que, como pan, deshecho en una mezcla de vino y agua, atrapa el vino y deja la porción acuosa, así también la carne de Cristo, el pan del cielo, absorbe la sangre; esto es, aquellos de entre los hombres que son celestiales, nutriéndolos para inmortalidad, y dejando para destrucción solamente las concupiscencias de la carne.
Así, de muchas maneras el Verbo es figurativamente descrito, como alimento, y carne, y comida, y pan, y sangre, y leche. El Señor es todos éstos, para darnos disfrute a nosotros que hemos creído en Él. Que nadie piense que es extraño, cuando decimos que la sangre del Señor es figurativamente representada como leche. Pues, ¿no es figurativamente representada como vino? “Quien lava”, se dice, “su vestimenta en vino, su túnica en la sangre de la vid” [Génesis 49: 11]. En su propio Espíritu dice que revestirá el cuerpo del Verbo; como ciertamente por su propio Espíritu nutrirá a quienes tengan hambre del Verbo.
Y que la sangre es el Verbo, es testificado por la sangre de Abel, el justo que intercede con Dios. Pues la sangre nunca hubiese emitido una voz, si no hubiese sido considerada como la Palabra: pues el hombre justo del pasado es el tipo del nuevo justo; y la sangre que antaño intercedía, intercede en el lugar de la nueva sangre. Y la sangre que es el Verbo gime a Dios, ya que anunciaba que el Verbo había de sufrir...
... Porque si hemos sido regenerados en Cristo, Aquel que nos ha regenerado nos nutre con su propia leche, el Verbo... Y como la regeneración era consistentemente espiritual, asimismo la nutrición del hombre es espiritual. En todos los respectos, por tanto, y en todas las cosas, somos llevados a la unión con Cristo, en relación con su sangre, por la cual somos redimidos; y a simpatía, en consecuencia de la nutrición que fluye del Verbo; y en inmortalidad, a través de su guía."
Probablemente nació en Atenas hacia 150. Recibió formación filosófica antes de su conversión, y cuando se hizo cristiano retuvo mucho de lo aprendido de los filósofos. El cristianismo era para él la verdadera filosofía. Murió hacia 215. Nótese cómo considera simbólicos de la nutrición del alma los dichos de Juan 6.
El Pedagogo, 1, 6
Pues la misma Palabra es fluida y suave como la leche, o sólida y compacta como la carne. Y demorándonos en este enfoque, podemos comparar la proclamación del Evangelio, que está universalmente difundido, como leche; y como carne la fe, por la cual la instrucción se compacta en un fundamento, la cual, siendo más sustancial que el oír, se asemeja a la carne, y aporta al alma misma nutrición de esta clase. En otra parte el Señor, en el Evangelio según Juan, trajo esto mediante símbolos, cuando dijo: “Comed mi carne y bebed mi sangre” [Juan 6:34]; describiendo claramente por metáfora las propiedades bebibles de la fe y la promesa, por medio de la cual la Iglesia, como un ser humano que consta de muchos miembros, se refresca y crece, es ligada y compactada por ambas –por la fe, que es el cuerpo, y la esperanza, la cual es el alma.; como también el Señor de la carne y de la sangre. Pues en realidad la sangre de la fe es la esperanza, en la cual la fe es sostenida como por un principio vital. Y cuando expira la esperanza, es como si la sangre se escurriese, y la vitalidad de la fe resulta destruida. Si, pues, alguien se opusiese, diciendo que por leche se significan las primeras lecciones –como si fuera, el primer alimento- y que por carne se entienden aquellas comprensiones espirituales que ellos alcanzan elevándose al conocimiento, que entiendan que, al decir que la carne es alimento sólido, y la carne y sangre de Jesús, son llevados por su propia sabiduría vana a la verdadera simplicidad. Pues la sangre resulta ser un producto original en el hombre, y algunos se han aventurado a llamarla la sustancia del alma. Y esta sangre, transmutada por un proceso natural de asimilación en el embarazo de la madre ... florece y envejece, para que no haya temor para el niño. La sangre, también, es la parte más húmeda de la carne, siendo una especie de carne líquida; y la leche es la parte más dulce y excelente de la sangre ... ¡Qué absurdo es, entonces, no reconocer que la sangre es convertida por el aliento en aquella blanca y brillante sustancia! El cambio que sufre es en calidad, no en esencia. Ciertamente no hallaréis nada más nutritivo, dulce o blanco que la leche. En todo aspecto, entonces, es como nutrición espiritual, la cual es dulce por la gracia, nutritiva como vida, brillante como el Día de Cristo.
La sangre del Verbo también ha sido exhibida como leche. La leche así provista en el parto, es administrada al bebé ... las mujeres embarazadas, al tornarse madres, secretan leche. Pero el Señor Cristo, el fruto de la Virgen, no pronunció benditas las mamas de las mujeres, ni las seleccionó para dar alimento. ¡Oh mística maravilla! El Padre universal es uno, y uno el Verbo universal; y el Espíritu Santo es uno e igual en todas partes, y una sola es la única madre virgen. Yo amo llamarla la Iglesia. Esta madre, cuando estaba sola, no tenía leche, porque sola no era una mujer. Pero ella es a la vez virgen y madre –pura como una virgen, amante como una madre. Y llamando a sus hijos a ella, los nutre con la leche santa , o sea con la Palabra para la infancia. Por tanto ella no tenía leche; pues la leche era este niño puro y hermoso, el cuerpo de Cristo, el cual nutre por la Palabra a la joven raza, la cual el Señor mismo trajo a luz en espasmos de la carne, la cual el Señor envolvió en su preciosa sangre. ¡Oh, maravilloso nacimiento! ¡Oh santas fajas de bebés! El Verbo es todo para el niño, tanto padre como madre, y tutor y nodriza. “Comed mi carne”, dice, “y bebed mi sangre.” [Juan 6: 53-54]. Tal es el adecuado alimento que el Señor ministra, y Él ofrece su carne y entrega su sangre, y nada falta para el crecimiento de los niños. ¡Oh sorprendente misterio! Nos unimos en expulsar la vieja y carnal corrupción, como también la vieja alimentación, recibiendo a cambio otro nuevo régimen, aquel de Cristo, recibiéndole si podemos, para guardarlo en nuestro interior; y que, al guardar al Salvador en nuestras almas como en un santuario, podamos corregir las afecciones de nuestra carne.
Pero no estáis inclinados a entenderlo de este modo, sino quizá más generalmente. Oídlo también de la siguiente manera. La carne figurativamente representa para nosotros el Espíritu Santo; pues la carne fue creada por Él. La sangre nos señala a la Palabra, pues como rica sangre ha sido infundida para vida; y la unión de ambas es el Señor, el alimento de los bebés, el Señor que es Espíritu y Verbo. El alimento –esto es, el Señor Jesús – esto es, el Verbo de Dios, el Espíritu hecho carne, es carne celestial santificada. La nutrición es la leche del Padre, por la cual sola nosotros los bebés nos nutrimos. El Verbo mismo, entonces, el Amado, y nuestro alimentador, ha derramado su propia sangre por nosotros, para salvar a la humanidad; y por Él nosotros, creyendo en Dios, huimos hacia el Verbo, “el pecho cariñoso” del Padre. Y Él solo, como corresponde, nos provee a nosotros, niños, con la leche de amor, y solamente son bendecidos los que maman de este pecho.
Además, el Verbo declara ser Él mismo el pan del cielo. “Pues Moisés”, dice, “no os dio el pan del cielo, sino que mi Padre os dio el verdadero pan del cielo. Pues el pan de Dios es Aquel que descendió del cielo, y da vida al mundo. Y el pan que yo daré es mi carne, la cual daré por la vida del mundo.” [Juan 6: 32-33,51]. Aquí ha de notarse el misterio del pan, en la medida en que Él habla de su carne, y como carne, consecuentemente, lo que ha surgido a través del fuego , como el trigo surge a través del decaimiento y la germinación; y, en verdad, ha surgido a través del fuego para el gozo de la Iglesia, como pan horneado... Pero ya que Él dijo “Y el pan que daré es mi carne” y ya que la carne es humedecida con sangre, y la sangre se denomina figurativamente vino, estamos invitados a saber que, como pan, deshecho en una mezcla de vino y agua, atrapa el vino y deja la porción acuosa, así también la carne de Cristo, el pan del cielo, absorbe la sangre; esto es, aquellos de entre los hombres que son celestiales, nutriéndolos para inmortalidad, y dejando para destrucción solamente las concupiscencias de la carne.
Así, de muchas maneras el Verbo es figurativamente descrito, como alimento, y carne, y comida, y pan, y sangre, y leche. El Señor es todos éstos, para darnos disfrute a nosotros que hemos creído en Él. Que nadie piense que es extraño, cuando decimos que la sangre del Señor es figurativamente representada como leche. Pues, ¿no es figurativamente representada como vino? “Quien lava”, se dice, “su vestimenta en vino, su túnica en la sangre de la vid” [Génesis 49: 11]. En su propio Espíritu dice que revestirá el cuerpo del Verbo; como ciertamente por su propio Espíritu nutrirá a quienes tengan hambre del Verbo.
Y que la sangre es el Verbo, es testificado por la sangre de Abel, el justo que intercede con Dios. Pues la sangre nunca hubiese emitido una voz, si no hubiese sido considerada como la Palabra: pues el hombre justo del pasado es el tipo del nuevo justo; y la sangre que antaño intercedía, intercede en el lugar de la nueva sangre. Y la sangre que es el Verbo gime a Dios, ya que anunciaba que el Verbo había de sufrir...
... Porque si hemos sido regenerados en Cristo, Aquel que nos ha regenerado nos nutre con su propia leche, el Verbo... Y como la regeneración era consistentemente espiritual, asimismo la nutrición del hombre es espiritual. En todos los respectos, por tanto, y en todas las cosas, somos llevados a la unión con Cristo, en relación con su sangre, por la cual somos redimidos; y a simpatía, en consecuencia de la nutrición que fluye del Verbo; y en inmortalidad, a través de su guía."
Sin dudas tomar como referencia lo que antiguas personas escribieron puede ser de utilidad, pero nunca debería ser causa de que se interponga entre lo que el Espíritu Santo desee revelar en nosotros, pues en lugar de ser revelación de primera, podríamos caer cautivos a ser arrastrados por los errores de otros.
Y como hemos visto con el botón de muestra, no todos los escritores antiguos y falibles creyeron por igual.
Mi regla (Kanön) de Fe continúa siendo la Sagrada Escritura.
Cordial saludo en Cristo
Re: los catolicos no saben definir su salvacion
La interpretación alegórica de las Escrituras, típico en la escuela teológica de Alejandría que impulsó Clemente, de ningún modo anula la interpretación literal de las mismas, típico en la escuela teológica de Antioquía.
Las palabras de Clemente sobre Juan 6 están precisamente en el contexto de la interpretación alegórica de la Escritura y así deben de ser entendidas. Oponer a Clemente a la práctica totalidad del resto de escritos patrísticos donde se habla con claridad de la presencia real de Cristo en la Eucaristía, de la conversión del pan y el vino en el cuerpo y la sangre de Cristo, es intentar tapar el sol con un dedo.... holográfico.
Sólo hay otro texto patrístico que suelen usar los apologetas protestantes (salvo los luteranos, claro) para apoyar su herética interpretación de los pasajes eucarísticos. Y resulta que si aplicamos la exégesis protestante de ese texto patrístico a determinado versículo de la Escritura.... Cristo no es Dios.
La interpretación alegórica de las Escrituras, típico en la escuela teológica de Alejandría que impulsó Clemente, de ningún modo anula la interpretación literal de las mismas, típico en la escuela teológica de Antioquía.
Las palabras de Clemente sobre Juan 6 están precisamente en el contexto de la interpretación alegórica de la Escritura y así deben de ser entendidas. Oponer a Clemente a la práctica totalidad del resto de escritos patrísticos donde se habla con claridad de la presencia real de Cristo en la Eucaristía, de la conversión del pan y el vino en el cuerpo y la sangre de Cristo, es intentar tapar el sol con un dedo.... holográfico.
Sólo hay otro texto patrístico que suelen usar los apologetas protestantes (salvo los luteranos, claro) para apoyar su herética interpretación de los pasajes eucarísticos. Y resulta que si aplicamos la exégesis protestante de ese texto patrístico a determinado versículo de la Escritura.... Cristo no es Dios.
Re: los catolicos no saben definir su salvacion
Quedarse sólo con la interpretación alegórica de Clemente para suponer que considera la Eucaristía un mero símbolo, es injusto.
Clemente no considera la Eucaristía un mero símbolo, según leemos en el Pedagogo:
Por analogía, el vino se mezcla con agua, y el Espíritu, con el hombre. Y lo primero, la mezcla de vino y agua, alimenta para la fe; lo segundo, el Espíritu, conduce a la inmortalidad. Y la mezcla de ambos, de la bebida y del Verbo, se llama Eucaristía, don laudable y excelente, que santifica en cuerpo y alma a los que lo reciben con fe.
La mezcla de la bebida y de Cristo se llama Eucaristía. Cristo y los elementos materiales se mezclan y forman la Eucaristía. Y por si no queda clara la presencia de Cristo en la Eucaristía, dice Clemente que es un alimento que SANTIFICA EL CUERPO Y EL ALMA. Esta última frase deja clarísimamente que la presencia de Cristo en el pan eucarístico es real.
Como he dicho otras veces: el pan eucaristico simboliza a Cristo, y a la vez lo contiene realmente. Es símbolo y realidad. La teología católica afirma el caracter simbólico de la especie de pan escogida por Cristo, y a la vez contiene la presencia real y sustancial de Cristo. El hecho que Clemente se explaye sobre la dimensión simbólica de la Eucaristía no implica que la presencia real no exista.
Un acto simbólico de comer pan en recuerdo de Cristo no santifica el cuerpo y el alma. Si como un pan, eso no puede santificar el cuerpo. Pero si en el pan eucarístico está Cristo "mezclado" con el pan, entonces eso sí puede santificar cuerpo y alma, al comerlo con fe.
Quedarse sólo con la interpretación alegórica de Clemente para suponer que considera la Eucaristía un mero símbolo, es injusto.
Clemente no considera la Eucaristía un mero símbolo, según leemos en el Pedagogo:
Por analogía, el vino se mezcla con agua, y el Espíritu, con el hombre. Y lo primero, la mezcla de vino y agua, alimenta para la fe; lo segundo, el Espíritu, conduce a la inmortalidad. Y la mezcla de ambos, de la bebida y del Verbo, se llama Eucaristía, don laudable y excelente, que santifica en cuerpo y alma a los que lo reciben con fe.
La mezcla de la bebida y de Cristo se llama Eucaristía. Cristo y los elementos materiales se mezclan y forman la Eucaristía. Y por si no queda clara la presencia de Cristo en la Eucaristía, dice Clemente que es un alimento que SANTIFICA EL CUERPO Y EL ALMA. Esta última frase deja clarísimamente que la presencia de Cristo en el pan eucarístico es real.
Como he dicho otras veces: el pan eucaristico simboliza a Cristo, y a la vez lo contiene realmente. Es símbolo y realidad. La teología católica afirma el caracter simbólico de la especie de pan escogida por Cristo, y a la vez contiene la presencia real y sustancial de Cristo. El hecho que Clemente se explaye sobre la dimensión simbólica de la Eucaristía no implica que la presencia real no exista.
Un acto simbólico de comer pan en recuerdo de Cristo no santifica el cuerpo y el alma. Si como un pan, eso no puede santificar el cuerpo. Pero si en el pan eucarístico está Cristo "mezclado" con el pan, entonces eso sí puede santificar cuerpo y alma, al comerlo con fe.
Re: los catolicos no saben definir su salvacion
porque si ROMA reclama con mucho orgullo ser la base central de el CRISTIANISMO
y la fuente de donde salen todos porque mencionan escuela
alejandrina y escuela antioquiia??
otra de las mezclas acaso?
porque si ROMA reclama con mucho orgullo ser la base central de el CRISTIANISMO
y la fuente de donde salen todos porque mencionan escuela
alejandrina y escuela antioquiia??
otra de las mezclas acaso?
Re: los catolicos no saben definir su salvacion
Mira, haz una cosa para que no perdamos todos el tiempo. Si este tema te interesa de verdad, cosa que no tengo muy claro, estudia la historia de la Iglesia y de la teología cristiana em fuentes protestantes serias (o sea, no leyendo la basura de Chick o de Dave Hunt), y luego vienes y preguntas lo que no hayas entendido. Puedes empezar si quieres por los libros de Justo González, protestante. No estoy de acuerdo con cómo aborda muchos temas pero al menos es un historiador, no un ignorante con pretensiones.
Mira, haz una cosa para que no perdamos todos el tiempo. Si este tema te interesa de verdad, cosa que no tengo muy claro, estudia la historia de la Iglesia y de la teología cristiana em fuentes protestantes serias (o sea, no leyendo la basura de Chick o de Dave Hunt), y luego vienes y preguntas lo que no hayas entendido. Puedes empezar si quieres por los libros de Justo González, protestante. No estoy de acuerdo con cómo aborda muchos temas pero al menos es un historiador, no un ignorante con pretensiones.
Re: los catolicos no saben definir su salvacion
Paz a su corazon Byron
Y que tiene que ver que Pedro haya sido reprendido por Pablo con lo que dijeron los padres de la Iglesia respecto a la Eucaristia, se esta hablando de un tema y usted sale con regaños de Pablo a Pedro.
O sea que los escritos de los Padres no tienen ningun valor para usted, pero los escritos de Sapia si, por favor Byron sea más coherente en sus afirmaciones.
¿En la biblia no lo lee? ¿ o no quiere entenderlo? es que su anticatolicismo lo siega y es incapaz de escuchar y atender lo que otros le digan, sinceramente es penoso que personas como usted que se llenan la boca diciendo que son crisitianos tengan que hacer uso del odio y del prejucio para poder soster sus argumentos.
Si hasta reconoce su fanatismo anticatolico, que más puedo esperar de usted Byron, y le vuelvo a repetir, no le tengo miedo a usted y a nadie simplemente con leer los mensajes que me ha enviado no tengo porque perder mi tiempo con usted ya que es incapaz de dialogar sin llegar a las ofensas, platicar con usted es hechar arina en saco roto.
Si tanto dice leer la biblia sería bueno que dejara de leerla tanto y empezar a ponerla en práctica en especial esto:
San Lucas 6:32 Porque si amáis a los que os aman, ¿qué mérito tenéis? Pues también los pecadores aman a los que los aman.
?????
!yo crei que solo en Chespirito se veian ese monton de palabras sin sentido, solo le falto decir chanfle!
Paz a su corazon Byron
Y que tiene que ver que Pedro haya sido reprendido por Pablo con lo que dijeron los padres de la Iglesia respecto a la Eucaristia, se esta hablando de un tema y usted sale con regaños de Pablo a Pedro.
O sea que los escritos de los Padres no tienen ningun valor para usted, pero los escritos de Sapia si, por favor Byron sea más coherente en sus afirmaciones.
¿En la biblia no lo lee? ¿ o no quiere entenderlo? es que su anticatolicismo lo siega y es incapaz de escuchar y atender lo que otros le digan, sinceramente es penoso que personas como usted que se llenan la boca diciendo que son crisitianos tengan que hacer uso del odio y del prejucio para poder soster sus argumentos.
Si hasta reconoce su fanatismo anticatolico, que más puedo esperar de usted Byron, y le vuelvo a repetir, no le tengo miedo a usted y a nadie simplemente con leer los mensajes que me ha enviado no tengo porque perder mi tiempo con usted ya que es incapaz de dialogar sin llegar a las ofensas, platicar con usted es hechar arina en saco roto.
Si tanto dice leer la biblia sería bueno que dejara de leerla tanto y empezar a ponerla en práctica en especial esto:
San Lucas 6:32 Porque si amáis a los que os aman, ¿qué mérito tenéis? Pues también los pecadores aman a los que los aman.
¿¿¿¿
?????!yo crei que solo en Chespirito se veian ese monton de palabras sin sentido, solo le falto decir chanfle!
Re: los catolicos no saben definir su salvacion
Si Dios me lo permite le respondo mañana, ya que se acabo mi tiempo.
Dios le bendiga
Qué bueno que no le guste usar la palabra. Pero a veces no se usa pero se sugiere. Al menos es lo que mi humilde capacidad percibió cuando me dijo "Pero al que veo que si le molesto por lo de hereje fue a usted Daniel, pero como usted sabrá el dicho que dice ¡ al que le quede el guante que se lo plante!"
En principio prueba lo que significa: QUE PODIAN ERRAR. Y respecto a la unanimidad, pues, nos referimos a lo sumo a la "unanimidad" de los que opinaron así, que no son la unanimidad de los (88) Padres y Doctores de la Iglesia en su totalidad. En este sentido, Pablo fue muy claro a los Gálatas y no excluyó ni siquiera a los "grandes cristianos" de poder desviarse de las enseñanzas verdaderas (Gálatas 1:8-9). "Está escrito".
Las generalizaciones no son buenas. "Muchos me dirán Señor Señor...". Nos causa estupor pesar siquiera la posibilidad. Pero evidentemente para ALGUIEN fue escrito.
Si como muestra basta un botón, tenemos los escritos de Clemente de Alejandría, en donde considera los elementos eucarísticos como símbolos del sacrificio de Cristo. Y sin pretender formar opinión con esto, pero en absoluto creyéndolo descabellado o improbable ¿podrá Ud., estimado Defenzor, asegurar taxativamente que ningún escrito contrario a las creencias de ROMA pudo haber sido "desechado" por fundamentalistas ortodoxos? A mi me queda la duda.
Clemente de Alejandría no opinaba en consonancia, como mencioné antes.
"Clemente de Alejandría
Probablemente nació en Atenas hacia 150. Recibió formación filosófica antes de su conversión, y cuando se hizo cristiano retuvo mucho de lo aprendido de los filósofos. El cristianismo era para él la verdadera filosofía. Murió hacia 215. Nótese cómo considera simbólicos de la nutrición del alma los dichos de Juan 6.
El Pedagogo, 1, 6
Pues la misma Palabra es fluida y suave como la leche, o sólida y compacta como la carne. Y demorándonos en este enfoque, podemos comparar la proclamación del Evangelio, que está universalmente difundido, como leche; y como carne la fe, por la cual la instrucción se compacta en un fundamento, la cual, siendo más sustancial que el oír, se asemeja a la carne, y aporta al alma misma nutrición de esta clase. En otra parte el Señor, en el Evangelio según Juan, trajo esto mediante símbolos, cuando dijo: “Comed mi carne y bebed mi sangre” [Juan 6:34]; describiendo claramente por metáfora las propiedades bebibles de la fe y la promesa, por medio de la cual la Iglesia, como un ser humano que consta de muchos miembros, se refresca y crece, es ligada y compactada por ambas –por la fe, que es el cuerpo, y la esperanza, la cual es el alma.; como también el Señor de la carne y de la sangre. Pues en realidad la sangre de la fe es la esperanza, en la cual la fe es sostenida como por un principio vital. Y cuando expira la esperanza, es como si la sangre se escurriese, y la vitalidad de la fe resulta destruida. Si, pues, alguien se opusiese, diciendo que por leche se significan las primeras lecciones –como si fuera, el primer alimento- y que por carne se entienden aquellas comprensiones espirituales que ellos alcanzan elevándose al conocimiento, que entiendan que, al decir que la carne es alimento sólido, y la carne y sangre de Jesús, son llevados por su propia sabiduría vana a la verdadera simplicidad. Pues la sangre resulta ser un producto original en el hombre, y algunos se han aventurado a llamarla la sustancia del alma. Y esta sangre, transmutada por un proceso natural de asimilación en el embarazo de la madre ... florece y envejece, para que no haya temor para el niño. La sangre, también, es la parte más húmeda de la carne, siendo una especie de carne líquida; y la leche es la parte más dulce y excelente de la sangre ... ¡Qué absurdo es, entonces, no reconocer que la sangre es convertida por el aliento en aquella blanca y brillante sustancia! El cambio que sufre es en calidad, no en esencia. Ciertamente no hallaréis nada más nutritivo, dulce o blanco que la leche. En todo aspecto, entonces, es como nutrición espiritual, la cual es dulce por la gracia, nutritiva como vida, brillante como el Día de Cristo.
La sangre del Verbo también ha sido exhibida como leche. La leche así provista en el parto, es administrada al bebé ... las mujeres embarazadas, al tornarse madres, secretan leche. Pero el Señor Cristo, el fruto de la Virgen, no pronunció benditas las mamas de las mujeres, ni las seleccionó para dar alimento. ¡Oh mística maravilla! El Padre universal es uno, y uno el Verbo universal; y el Espíritu Santo es uno e igual en todas partes, y una sola es la única madre virgen. Yo amo llamarla la Iglesia. Esta madre, cuando estaba sola, no tenía leche, porque sola no era una mujer. Pero ella es a la vez virgen y madre –pura como una virgen, amante como una madre. Y llamando a sus hijos a ella, los nutre con la leche santa , o sea con la Palabra para la infancia. Por tanto ella no tenía leche; pues la leche era este niño puro y hermoso, el cuerpo de Cristo, el cual nutre por la Palabra a la joven raza, la cual el Señor mismo trajo a luz en espasmos de la carne, la cual el Señor envolvió en su preciosa sangre. ¡Oh, maravilloso nacimiento! ¡Oh santas fajas de bebés! El Verbo es todo para el niño, tanto padre como madre, y tutor y nodriza. “Comed mi carne”, dice, “y bebed mi sangre.” [Juan 6: 53-54]. Tal es el adecuado alimento que el Señor ministra, y Él ofrece su carne y entrega su sangre, y nada falta para el crecimiento de los niños. ¡Oh sorprendente misterio! Nos unimos en expulsar la vieja y carnal corrupción, como también la vieja alimentación, recibiendo a cambio otro nuevo régimen, aquel de Cristo, recibiéndole si podemos, para guardarlo en nuestro interior; y que, al guardar al Salvador en nuestras almas como en un santuario, podamos corregir las afecciones de nuestra carne.
Pero no estáis inclinados a entenderlo de este modo, sino quizá más generalmente. Oídlo también de la siguiente manera. La carne figurativamente representa para nosotros el Espíritu Santo; pues la carne fue creada por Él. La sangre nos señala a la Palabra, pues como rica sangre ha sido infundida para vida; y la unión de ambas es el Señor, el alimento de los bebés, el Señor que es Espíritu y Verbo. El alimento –esto es, el Señor Jesús – esto es, el Verbo de Dios, el Espíritu hecho carne, es carne celestial santificada. La nutrición es la leche del Padre, por la cual sola nosotros los bebés nos nutrimos. El Verbo mismo, entonces, el Amado, y nuestro alimentador, ha derramado su propia sangre por nosotros, para salvar a la humanidad; y por Él nosotros, creyendo en Dios, huimos hacia el Verbo, “el pecho cariñoso” del Padre. Y Él solo, como corresponde, nos provee a nosotros, niños, con la leche de amor, y solamente son bendecidos los que maman de este pecho.
Además, el Verbo declara ser Él mismo el pan del cielo. “Pues Moisés”, dice, “no os dio el pan del cielo, sino que mi Padre os dio el verdadero pan del cielo. Pues el pan de Dios es Aquel que descendió del cielo, y da vida al mundo. Y el pan que yo daré es mi carne, la cual daré por la vida del mundo.” [Juan 6: 32-33,51]. Aquí ha de notarse el misterio del pan, en la medida en que Él habla de su carne, y como carne, consecuentemente, lo que ha surgido a través del fuego , como el trigo surge a través del decaimiento y la germinación; y, en verdad, ha surgido a través del fuego para el gozo de la Iglesia, como pan horneado... Pero ya que Él dijo “Y el pan que daré es mi carne” y ya que la carne es humedecida con sangre, y la sangre se denomina figurativamente vino, estamos invitados a saber que, como pan, deshecho en una mezcla de vino y agua, atrapa el vino y deja la porción acuosa, así también la carne de Cristo, el pan del cielo, absorbe la sangre; esto es, aquellos de entre los hombres que son celestiales, nutriéndolos para inmortalidad, y dejando para destrucción solamente las concupiscencias de la carne.
Así, de muchas maneras el Verbo es figurativamente descrito, como alimento, y carne, y comida, y pan, y sangre, y leche. El Señor es todos éstos, para darnos disfrute a nosotros que hemos creído en Él. Que nadie piense que es extraño, cuando decimos que la sangre del Señor es figurativamente representada como leche. Pues, ¿no es figurativamente representada como vino? “Quien lava”, se dice, “su vestimenta en vino, su túnica en la sangre de la vid” [Génesis 49: 11]. En su propio Espíritu dice que revestirá el cuerpo del Verbo; como ciertamente por su propio Espíritu nutrirá a quienes tengan hambre del Verbo.
Y que la sangre es el Verbo, es testificado por la sangre de Abel, el justo que intercede con Dios. Pues la sangre nunca hubiese emitido una voz, si no hubiese sido considerada como la Palabra: pues el hombre justo del pasado es el tipo del nuevo justo; y la sangre que antaño intercedía, intercede en el lugar de la nueva sangre. Y la sangre que es el Verbo gime a Dios, ya que anunciaba que el Verbo había de sufrir...
... Porque si hemos sido regenerados en Cristo, Aquel que nos ha regenerado nos nutre con su propia leche, el Verbo... Y como la regeneración era consistentemente espiritual, asimismo la nutrición del hombre es espiritual. En todos los respectos, por tanto, y en todas las cosas, somos llevados a la unión con Cristo, en relación con su sangre, por la cual somos redimidos; y a simpatía, en consecuencia de la nutrición que fluye del Verbo; y en inmortalidad, a través de su guía."
Sin dudas tomar como referencia lo que antiguas personas escribieron puede ser de utilidad, pero nunca debería ser causa de que se interponga entre lo que el Espíritu Santo desee revelar en nosotros, pues en lugar de ser revelación de primera, podríamos caer cautivos a ser arrastrados por los errores de otros.
Y como hemos visto con el botón de muestra, no todos los escritores antiguos y falibles creyeron por igual.
Mi regla (Kanön) de Fe continúa siendo la Sagrada Escritura.
Cordial saludo en Cristo
Si Dios me lo permite le respondo mañana, ya que se acabo mi tiempo.
Dios le bendiga
Re: los catolicos no saben definir su salvacion
al tema estimado catolico
como define usted la salvacion en la religion catolica?
Paz a su corazon Byron
Y que tiene que ver que Pedro haya sido reprendido por Pablo con lo que dijeron los padres de la Iglesia respecto a la Eucaristia, se esta hablando de un tema y usted sale con regaños de Pablo a Pedro.
O sea que los escritos de los Padres no tienen ningun valor para usted, pero los escritos de Sapia si, por favor Byron sea más coherente en sus afirmaciones.
¿En la biblia no lo lee? ¿ o no quiere entenderlo? es que su anticatolicismo lo siega y es incapaz de escuchar y atender lo que otros le digan, sinceramente es penoso que personas como usted que se llenan la boca diciendo que son crisitianos tengan que hacer uso del odio y del prejucio para poder soster sus argumentos.
Si hasta reconoce su fanatismo anticatolico, que más puedo esperar de usted Byron, y le vuelvo a repetir, no le tengo miedo a usted y a nadie simplemente con leer los mensajes que me ha enviado no tengo porque perder mi tiempo con usted ya que es incapaz de dialogar sin llegar a las ofensas, platicar con usted es hechar arina en saco roto.
Si tanto dice leer la biblia sería bueno que dejara de leerla tanto y empezar a ponerla en práctica en especial esto:
San Lucas 6:32 Porque si amáis a los que os aman, ¿qué mérito tenéis? Pues también los pecadores aman a los que los aman.
¿¿¿¿
!yo crei que solo en Chespirito se veian ese monton de palabras sin sentido, solo le falto decir chanfle!
al tema estimado catolico
como define usted la salvacion en la religion catolica?
Re: los catolicos no saben definir su salvacion
no he estado leyendo ni la basura de Chick ni de Dave Hunt pero leo otra basura que esta en una paguina catolica
de eso puede estar seguro
pero no se enoje vamos al tema entonces
como define usted la salvacion en la religion catolica??
no he estado leyendo ni la basura de Chick ni de Dave Hunt pero leo otra basura que esta en una paguina catolica
de eso puede estar seguro
pero no se enoje vamos al tema entonces
como define usted la salvacion en la religion catolica??
Re: los catolicos no saben definir su salvacion
Le veo muy activo en el foro. Ha subido unos 16 epígrafes para arriba. Casi todos relacionados con doctrinas católicas. Bien, eso puede ser que tiene verdadero interés en conocer la fe católica.
El caso es que usted empezó este epígrafe diciendo que era una pena que los católicos no estuviéramos seguros de nuestra salvación, que no somos salvos y bla, bla, bla, blaaaaa, bla. En una respuesta a otro forista tuvo usted los santos bemoles de decir que los católicos no seguimos a Cristo. Habló el Oráculo de Delfos que escudriña los corazones de todos los católicos para decir al mundo: ojo, estos no creen en Cristo.
Alguno de tus hermanos tuvo a bien ser condescendiente y conceder la posibilidad de que algunos de los católicos seamos salvos.
El caso es que a partir del mensaje 34 de este epígrafe di parte (sólo parte)las pruebas bíblicas en las que se basa la doctrina católica sobre la salvación y la seguridad de la salvación. El bueno de Tobi intentó infructuosamente rebatir lo que dice la propia Escritura, pero parece que en este asunto ya ha desistido de dar coces contra ese aguijón. Lo del uso de katermazoagi en Fil 2,12, si lo cotejamos con su uso en el resto de la Biblia, es lo suficientemente contundente como para que un solafideísta se calle o deje de serlo.
Luego usted me hizo 5 preguntas, cuatro de ellas numeradas. Se las respondí. ¿Por qué me vuelve a preguntar?
Le veo muy activo en el foro. Ha subido unos 16 epígrafes para arriba. Casi todos relacionados con doctrinas católicas. Bien, eso puede ser que tiene verdadero interés en conocer la fe católica.
El caso es que usted empezó este epígrafe diciendo que era una pena que los católicos no estuviéramos seguros de nuestra salvación, que no somos salvos y bla, bla, bla, blaaaaa, bla. En una respuesta a otro forista tuvo usted los santos bemoles de decir que los católicos no seguimos a Cristo. Habló el Oráculo de Delfos que escudriña los corazones de todos los católicos para decir al mundo: ojo, estos no creen en Cristo.
Alguno de tus hermanos tuvo a bien ser condescendiente y conceder la posibilidad de que algunos de los católicos seamos salvos.
El caso es que a partir del mensaje 34 de este epígrafe di parte (sólo parte)las pruebas bíblicas en las que se basa la doctrina católica sobre la salvación y la seguridad de la salvación. El bueno de Tobi intentó infructuosamente rebatir lo que dice la propia Escritura, pero parece que en este asunto ya ha desistido de dar coces contra ese aguijón. Lo del uso de katermazoagi en Fil 2,12, si lo cotejamos con su uso en el resto de la Biblia, es lo suficientemente contundente como para que un solafideísta se calle o deje de serlo.
Luego usted me hizo 5 preguntas, cuatro de ellas numeradas. Se las respondí. ¿Por qué me vuelve a preguntar?
Re: los catolicos no saben definir su salvacion
Aunque no participo mucho en estos foros les sigo con regularidad...
No fue este acaso el mismo forista que se le demostró hasta la saciedad el mito de la papisa Juana? Hasta sus mismos hermanos protestantes lo reconocieron..
Estimado Luis Fernando, me atrevo a hacerte la misma recomendación que una vez le hice a Palermo respecto a una discusión interminable que sostenía con otros foristas......
Dejarse engañar de estas argumentaciones será para quienes no tienen real discernimiento.. en mi opinión seguir discutiendo una vez que se ha evidenciado la contradicción argumentativa del sujeto es darle más relevancia que la que tiene.
Solo mi opinión
Saludos
Aunque no participo mucho en estos foros les sigo con regularidad...
No fue este acaso el mismo forista que se le demostró hasta la saciedad el mito de la papisa Juana? Hasta sus mismos hermanos protestantes lo reconocieron..
Estimado Luis Fernando, me atrevo a hacerte la misma recomendación que una vez le hice a Palermo respecto a una discusión interminable que sostenía con otros foristas......
Dejarse engañar de estas argumentaciones será para quienes no tienen real discernimiento.. en mi opinión seguir discutiendo una vez que se ha evidenciado la contradicción argumentativa del sujeto es darle más relevancia que la que tiene.
Solo mi opinión
Saludos