Eucaristía o transubstanciación

[Coco_Loco]

Re: Eucaristía o transubstanciación

Es que no es por cantidad, como si la verdad se pudiera modificar a causa de simple mayoría de "opinión"... Para algo hay un CANON (regla).
Todo lo que entra por la boca, termina en la letrina. ES PALABRA DE DIOS.
Ningún cuerpo que entra por la boca conlleva beneficio o perjuicio espiritual. TAMBIEN ES PALABRA DE DIOS.

"—¿También vosotros estáis faltos de entendimiento? 17¿No entendéis que todo lo que entra en la boca va al vientre, y es echado en la letrina?" (Mateo 15:16-17)

Entonces porque dice esto la escritura:

1Corintios 11:23-30
Yo recibí del Señor lo que también os he enseñado: Que el Señor Jesús, la noche que fue entregado, tomó pan;
y habiendo dado gracias, lo partió, y dijo: "Tomad, comed; esto es mi cuerpo que por vosotros es partido; haced esto en memoria de mí".
Asimismo tomó también la copa, después de haber cenado, diciendo: "Esta copa es el nuevo pacto en mi sangre; haced esto todas las veces que la bebáis, en memoria de mí".
Así pues, todas las veces que comáis este pan y bebáis esta copa, la muerte del Señor anunciáis hasta que él venga.
De manera que cualquiera que coma este pan o beba esta copa del Señor indignamente, será culpado del cuerpo y de la sangre del Señor.
Por tanto, pruébese cada uno a sí mismo, y coma así del pan y beba de la copa.
El que come y bebe indignamente, sin discernir el cuerpo del Señor, juicio come y bebe para sí.
Por lo cual hay muchos enfermos y debilitados entre vosotros, y muchos han muerto.


Uno que comió y bebió indignamente y juicio recibió:

Juan 13:26-27
Respondió Jesús:
--A quien yo le dé el pan mojado, ese es.
Y, mojando el pan, lo dio a Judas Iscariote hijo de Simón.
Y después del bocado, Satanás entró en él. Entonces Jesús le dijo:
--Lo que vas a hacer, hazlo pronto.


Saludos

 

[Cajiga]

Re: Eucaristía o transubstanciación

Mi iglesia cree y practica lo que llamamo LA CENA DEL SEÑOR. Luego de un corto sermón, la iglesia se divide entr hombres y mujeres para el rito del lavado depies. Terminada esta parte, volvemos al salón donde se sirve el pan (sin levadura) y el vino (sin alcohol). ESte culto es muy solemne. cada hermano sabe que ese pan y ese vino representan el cuerpo sacrificado de Croisto y la sangre derramada por nuestros pecados. Jamás enseñamosla barbaridad de que se comen el cuerpo literal de Cristo y se bebe su sangre real.

Por eso los musulmanes dicen que los cristianos son antropófagos (que comen carne humana) y vampiros (que beben sangre). La transubstanciación es una doctrina herética y supersticiosa. Pero esto es peor de lo que la gente piensa. Veamos esto, escrito por un "santo" de la iglesia católica:

"Hemos encontrado que a las palabras del sacerdote- Hoc Est Corpus Meam (esto es mi cuerpo)- Dios mismo desciende al altar, que El viene dondequiera que se le llame, y tan a menudo como se le llame, y se pone a sí mismo en las manos, aunque ellos sean sus enemigos. Una vez venido, El se queda enteramente a su disposición; lo mueven como quieran, de un lugar a otro; pueden si quieren encerrarlo en el tabernáculo, o exponerlo en el altar, o cargarlo fuera de la iglesia...

"Así que el sacerdote puede, en cierta manera, ser llamado creador de su Creador,... el poder del sacerdote es el poder de la persona divina; porque la transubstanciación del pan requiere tanto poder como el de la creación del mundo". Alfonso de Ligorio, Dignidad y Tareas del Sacerdote, Brooklyn: Redentorist Fathers, 1927, pags, 26,27, 31-34.

Se que estas palabras no pueden ser aceptadas por el amigo Luis Fermando ni poor ninguno de los católicos sinceros de este foro.

 

[Juan 8:32]

Re: Eucaristía o transubstanciación

Entonces porque dice esto la escritura:

1Corintios 11:23-30
Yo recibí del Señor lo que también os he enseñado: Que el Señor Jesús, la noche que fue entregado, tomó pan;
y habiendo dado gracias, lo partió, y dijo: "Tomad, comed; esto es mi cuerpo que por vosotros es partido; haced esto en memoria de mí".
Asimismo tomó también la copa, después de haber cenado, diciendo: "Esta copa es el nuevo pacto en mi sangre; haced esto todas las veces que la bebáis, en memoria de mí".
Así pues, todas las veces que comáis este pan y bebáis esta copa, la muerte del Señor anunciáis hasta que él venga.
De manera que cualquiera que coma este pan o beba esta copa del Señor indignamente, será culpado del cuerpo y de la sangre del Señor.
Por tanto, pruébese cada uno a sí mismo, y coma así del pan y beba de la copa.
El que come y bebe indignamente, sin discernir el cuerpo del Señor, juicio come y bebe para sí.
Por lo cual hay muchos enfermos y debilitados entre vosotros, y muchos han muerto.

Hola Coco_Loco, paz de Dios.
La Escritura dice eso porque hace referencia al que come y bebe indignamente, sin reconocer el significado que conlleva ese acto recordatorio, y come y bebe meramente para satisfacción de su gula o apetito cuando en realidad el acto lleva implícito un RECORDATORIO DEL SACRIFICIO DE CRISTO.

Uno que comió y bebió indignamente y juicio recibió:

Juan 13:26-27
Respondió Jesús:
--A quien yo le dé el pan mojado, ese es.
Y, mojando el pan, lo dio a Judas Iscariote hijo de Simón.
Y después del bocado, Satanás entró en él. Entonces Jesús le dijo:
--Lo que vas a hacer, hazlo pronto.


Saludos

Nada que ver el sentido de las palabras a los Corintios con lo que sucedió en el relato de Juan. En este caso, Judas no recibió condena por el acto de comer, sino que esa fue la señal escogida por Jesús para dejar explícito quien lo traicionaría. Una vez señalado se consumó el hecho de ser poseído. Esto de ninguna manera significa que quien coma pan mojado en vino será poseido por un demonio, o contaminará su alma.

Bendiciones en Cristo

 

[Juan 8:32]

Re: Eucaristía o transubstanciación

...
Cuando, por tanto, la copa mezclada y el pan manufacturado recibe al Verbo de Dios, y se hace la Eucaristía de la sangre y del cuerpo de Cristo, de las cuales cosas la sustancia de nuestra carne es nutrida y sostenida, ¿cómo pueden afirmar que la carne es incapaz de recibir el don de Dios, que es vida eterna, si es nutrida del cuerpo y sangre del Señor, y es un miembro de Él?
...

¿Y de qué manera la carne corporal de la persona es nutrida por el cuerpo real de Cristo? No se me ocurre otra explicación que tener que reconocer que los jugos gástricos del humano estómago disuelven a Cristo (real) y lo procesan junto con alguna otra cosa que se encuentre en el estómago... y luego del proceso digestivo teniendo como fin la letrina, conforme la enseñanza del mismo Jesús respecto a todo lo que entra por la boca.

Si no es así, agradeceré una explicación de cómo sucedería esa "nutrición" física del cuerpo real de Cristo que ingresa por la boca...

 

[Tobi]

Re: Eucaristía o transubstanciación

Jesús enseñó que todo lo que entra por la boca va al estómago y luego a la letrina (Mateo 15:17, Marcos 7,19). ¿Cómo podría haber dicho esto sin hacer la salvedad de lo que sucedería con su "cuerpo y sangre REALES", que también entran por la boca?

Para cubrir este bache (como alguna vez hicieron con "el limbo"), los católicos dicen que en algún momento de la deglución, sucede alguna especie de des-transustanciación, y el Jesús "real" abandona esa materia la cual vuelve a tener "sustancia de pan y vino". A todas luces, un malabarismo que ni el Circo du Soleil...

Hermano Daniel, un fuerte abrazo.

A lo que has escrito le podemos añadir un poco de teología.
Cuando Jesús en la santa cena pronunció la frase, en presente, estó es mi cuerpo y seguidamente esta es la sangre..." ¿que clase de cuerpo tenía? ¿un cuerpo espiritual o un cuerpo pasible y mortal? Evidentemente la respuesta se hace evidente por el hecho de que Cristo murió realmente en la cruz. Precisamente esta fue una de las causas que hombres como Cerinto, Menandro, Saturnino, Valentino, Basílides y Marción se inclinaran por el gnosticismo convirtiendo a Cristo en un Eon (emanación de Dios) y por lo tanto sin un cuerpo material. De esta manera lo ocurrido en el calvario viene a ser una representacion cinematrográfica. El magisterio católico lo heredó del paganismo griego la cual fue una especie de reforma de aquel tipo de religiosidad. Los animales sacrificados en sus altares, de alguna manera la carne del animal sacrificado recibia una emanación (vertir hacia fuera) del dios a quien se habia ofrecido. Es por eso que Pablo afirma que un cristiano no podía participar ni en el sacrificio ni en el consumo de aquella carne. Pablo combatió enfáticamente estas ideas.
Si nos vamos a la prespectiva judía, para un judío (y todos los que participaron en aquella cena pascual lo eran) habria sido abominable comer carne pasible y mortal y más aún beber sangre humana. De aquí que Jesús remarcó que el vino, despues de la presunta consagración, siguió siendo fruto de la vid.
Si el presente del "esto ES" lo hubiese pronunciado despues de su resurrección habría una manera de armonizar la enseñanza romanista al respecto, aunque con la salvedad de que el cuerpo espiritual del Cristo Gloirificado fuese una emanación de Dios, sino una emanación de si mismo al pan y al vino. Claro que no dejaría de ser lo mismo que en el paganismo greco romano.

Por último, lo que remarcas tu es un mal final para el cuerpo de Cristo ingerido por los devotos de la transubstanciación.
Que el Señor bendiga tu ministerio.

 

[Cajiga]

Re: Eucaristía o transubstanciación

Luis Fernando, CocoLoco y los otros católicos del foro, ¿podrían decir si aceptan o no las palabras de Ligorio sobre la transubstanciación?

 

[palermo]

Re: Eucaristía o transubstanciación

Sólo una pregunta, muy simple, que valoraré me respondan con un "SI" o con un "NO":
¿Era Justino infalible?

Usted lo ha dicho, una pregunta demasiado simple (personalmente llegaría al extremo de utilizar el término "simplona") La respuesta es no, pero el testimonio de San Justino es un reflejo del pensamiento de la Iglesia en aquél tiempo, por supuesto nada coincidente en ese aspecto con la doctrina protestante...

 

[Coco_Loco]

Re: Eucaristía o transubstanciación

Hola Coco_Loco, paz de Dios.
La Escritura dice eso porque hace referencia al que come y bebe indignamente, sin reconocer el significado que conlleva ese acto recordatorio, y come y bebe meramente para satisfacción de su gula o apetito cuando en realidad el acto lleva implícito un RECORDATORIO DEL SACRIFICIO DE CRISTO.

Nada que ver el sentido de las palabras a los Corintios con lo que sucedió en el relato de Juan. En este caso, Judas no recibió condena por el acto de comer, sino que esa fue la señal escogida por Jesús para dejar explícito quien lo traicionaría. Una vez señalado se consumó el hecho de ser poseído. Esto de ninguna manera significa que quien coma pan mojado en vino será poseido por un demonio, o contaminará su alma.

Bendiciones en Cristo

No solamente es un "recordatorio", esto es un insulto.

Sino el rito que siguen los verdaderos sacerdotes del Dios Altísimo:

Génesis 14:18 Entonces Melquisedec, rey de Salem, presentó pan y vino, pues era sacerdote del Dios Altísimo,


En otro lado se encuentra Jesús tipificado como sacerdote según la orden de Melquisedec:

Salmo 110:3-5 Para ti el principado el día de tu nacimiento, en esplendor sagrado desde el seno, desde la aurora de tu juventud.
Lo ha jurado Yahveh y no ha de retractarse: «Tú eres por siempre sacerdote, según el orden de Melquisedec.»
A tu diestra, Señor, él quebranta a los reyes el día de su cólera;

Saludos

 

[francisj]

Re: Eucaristía o transubstanciación

Es que no es por cantidad, como si la verdad se pudiera modificar a causa de simple mayoría de "opinión"... Para algo hay un CANON (regla).
Todo lo que entra por la boca, termina en la letrina. ES PALABRA DE DIOS.
Ningún cuerpo que entra por la boca conlleva beneficio o perjuicio espiritual. TAMBIEN ES PALABRA DE DIOS.

"—¿También vosotros estáis faltos de entendimiento? 17¿No entendéis que todo lo que entra en la boca va al vientre, y es echado en la letrina?" (Mateo 15:16-17)

Hola, solo un comentario.

Ese versiculo esta sacado de contexto

Mateo 15

16 Y Jesús dijo: ¿Aun también vosotros sois sin entendimiento?

17 ¿No entendéis aún, que todo lo que entra en la boca, va al vientre, y es echado en la letrina?

18 Mas lo que sale de la boca, del corazón sale; y esto contamina al hombre.

19 Porque del corazón salen los malos pensamientos, muertes, adulterios, fornicaciones, hurtos, falsos testimonios, blasfemias.

20 Estas cosas son las que contaminan al hombre: que comer con las manos por lavar no contamina al hombre.

El punto de lo que dice Jesus no es "lo que entra en la boca sale por la letrina", sino que de nosotros, del corazon de nosotros salen los malos pensamientos, mas lo que viene de afuera, no es lo que nos contamina.

Sino lo de adentro.

20 Estas cosas son las que contaminan al hombre: que comer con las manos por lavar no contamina al hombre.

 

[francisj]

Re: Eucaristía o transubstanciación

Mi iglesia cree y practica lo que llamamo LA CENA DEL SEÑOR. Luego de un corto sermón, la iglesia se divide entr hombres y mujeres para el rito del lavado depies. Terminada esta parte, volvemos al salón donde se sirve el pan (sin levadura) y el vino (sin alcohol). ESte culto es muy solemne. cada hermano sabe que ese pan y ese vino representan el cuerpo sacrificado de Croisto y la sangre derramada por nuestros pecados. Jamás enseñamosla barbaridad de que se comen el cuerpo literal de Cristo y se bebe su sangre real.

Por eso los musulmanes dicen que los cristianos son antropófagos (que comen carne humana) y vampiros (que beben sangre). La transubstanciación es una doctrina herética y supersticiosa. Pero esto es peor de lo que la gente piensa. Veamos esto, escrito por un "santo" de la iglesia católica:

"Hemos encontrado que a las palabras del sacerdote- Hoc Est Corpus Meam (esto es mi cuerpo)- Dios mismo desciende al altar, que El viene dondequiera que se le llame, y tan a menudo como se le llame, y se pone a sí mismo en las manos, aunque ellos sean sus enemigos. Una vez venido, El se queda enteramente a su disposición; lo mueven como quieran, de un lugar a otro; pueden si quieren encerrarlo en el tabernáculo, o exponerlo en el altar, o cargarlo fuera de la iglesia...

"Así que el sacerdote puede, en cierta manera, ser llamado creador de su Creador,... el poder del sacerdote es el poder de la persona divina; porque la transubstanciación del pan requiere tanto poder como el de la creación del mundo". Alfonso de Ligorio, Dignidad y Tareas del Sacerdote, Brooklyn: Redentorist Fathers, 1927, pags, 26,27, 31-34.

Se que estas palabras no pueden ser aceptadas por el amigo Luis Fermando ni poor ninguno de los católicos sinceros de este foro.

Hola, solo quiero comentar tu primer parrafo.

Jamás enseñamosla barbaridad de que se comen el cuerpo literal de Cristo y se bebe su sangre real.

Porque es una barbaridad, si Jesus mismo fue quien dijo:

--De cierto, de cierto os digo: Si no coméis la carne del Hijo del hombre y bebéis su sangre, no tenéis vida en vosotros.

54 El que come mi carne y bebe mi sangre tiene vida eterna, y yo lo resucitaré en el día final,

55 porque mi carne es verdadera comida y mi sangre es verdadera bebida.

56 El que come mi carne y bebe mi sangre permanece en mí y yo en él.[y] [z]

57 Así como me envió el Padre viviente y yo vivo por el Padre, también el que me come vivirá por mí.

58 Este es el pan que descendió del cielo; no como vuestros padres, que comieron el maná y murieron; el que come este pan vivirá eternamente.

6 veces Jesus reitera que debemos comer de su carne.

Y esto NO es simbolico, ya que el "comer y beber la carne y sangre" de alguien, ya tenia un significado simbolico en el idioma arameo/hebreo:

Salmo 27 2 Cuando se juntaron contra mí los malignos,
mis angustiadores y mis enemigos,
para comer mis carnes,
ellos tropezaron y cayeron.


Isaias 9 20 Cada uno devora a la derecha
y tiene hambre;
come a la izquierda
y no se sacia.
Cada cual come la carne de su prójimo:

Isaias 49 26 Y a los que te despojaron haré comer sus propias carnes,
y con su sangre serán embriagados como con vino.
Entonces todos sabrán
que yo, Jehová, soy tu Salvador
y tu Redentor,[v] el Fuerte de Jacob

Miqueas 3 2 Pero vosotros aborrecéis lo buenoy amáis lo malo,
le quitáis a la gente la piel
y la carne de encima de sus huesos;

3 asimismo coméis la carne de mi pueblo,
arrancáis la piel de sobre ellos,
les quebráis los huesos
y los despedazáis como para el caldero,
como si fuera carne en la olla.

2 Samuel 23 17 «Lejos de mí, oh Jehová, que yo haga esto. ¿He de beber yo la sangre de los hombres que fueron allí con peligro de su vida?» Y no quiso beberla.

Apocalipsis 17 6 Vi a la mujer ebria de la sangre de los santos y de la sangre de los mártires de Jesús.[j]
16 Y los diez cuernos que viste, y la bestia, aborrecerán a la ramera, la dejarán desolada y desnuda, devorarán sus carnes y la quemarán con fuego

Como ya se demostro, el "comer y beber cuerpo y sangre" de alguien sentido figurativo o simbolico significa "perseguir, asaltar, destruir a alguien".

OBVIAMENTE Jesus no esta diciendo que lo persigan o lo destruyan, sino que coman de su Cuerpo y beban Su Sangre para que tengan vida eterna.

¿Tan dificil es aceptarlo y creer las palabras de Jesus?.

 

[GabrielaSyme]

Re: Eucaristía o transubstanciación

Buen punto, Francisco. Sin embargo, por no haber nacido de nuevo en agua y en Espiritu Santo, mi amiga cree que con arrepentirse y comer la eucaristia es suficiente, aunque de inmediato se vuelva a su casa a vivir con el hombre que vive -y fornica- sin casarse esta bien. Al menos, hasta el siguiente domingo donde ira y hara otra vez lo mismo.

el fruto de arrepentimiento es apartarse de la vieja manera de vivir


p.s. por si tiene dudas, no, mi amiga no se confiesa ante el sacerdote antes de tomar la eucaristia, y si, el sacerdote conoce al hombre con el que vive sin estar casada... me pregunto como el sacerdote le da la eucaristia sabiendo de antemano...
en fin. cada sacerdote es un mundo!!

Hola María Magdalena

No quiero entrar por ahora propiamente en el tema de la Eucaristía que ya se ha discutido tantas veces aquí. Pero quisiera comentar que en al caso de tu amiga, creo que Francisj tiene razón. Puede ser un asunto de ignorancia de ella, y la ignorancia puede ser culpable o inculpable. Puede ser un acto de soberbia de su parte, o quizás sea una mezcla de ignorancia con una deformación sentimental de la fe que te lleva a hacer cosas porque "las sientes" sin detenerse a ver si están bien o no. En el caso del sacerdote, él no puede negarle la comunión salvo que fuera una pecadora pública o que públicamente hubiera constancia de que no es católica. Por ejemplo, si fuera Osama Bin Laden a comulgar, el sacerdote debería negárselo. Pero si va cialquier persona, el sacerdote no la puede dejar en evidencia delante de la asamblea, máxime si no le consta fehacientemente si la persona se ha confesado y ha hecho un cambio de vida. En todo caso, los católicos somos conscientes de que si comemos el cuerpo y la sangre de cristo indignamente estamos comiendo y bebiendo nuestra propia condenación. Me parece que si la Eucaristía fuera sólo un símbolo, Pablo no habría hablado en términos tan duros... pero en fin, eso es materia de otra discusión.

Saludos!!

 

[Tobi]

Re: Eucaristía o transubstanciación

de GabrielaSyme

"La iglesia nos pide que al entrar en ella nos quitemos el sombrero, no la cabeza"
G. K. Chesterton

He aquí una verdad. Solo que lo que si os impide es el derecho a usarla.

 

[GabrielaSyme]

Re: Eucaristía o transubstanciación

de GabrielaSyme


He aquí una verdad. Solo que lo que si os impide es el derecho a usarla.

Hola estimado Tobi, pues si se ha dignado a dirigirme la palabra, igual que la primera vez en este foro... diciéndome sutilemente que no sé pensar...

No se preocupe, yo ya comprendí que todo aquél que use su cabeza, pero llegue a conclusiones distintas que las suyas, para usted, no sabe pensar.

Pero no importa, no por eso deja usted de ser un caballero muy culto y agradable aunque algo peleador (sobretodo con nosotros, pobres romanistas)

¡Muchos saludos! No se enoje ¿eh? Lea algo más de Chesterton, no sólo lo que cito yo.

 

[Tobi]

Re: Eucaristía o transubstanciación

Usted lo ha dicho, una pregunta demasiado simple (personalmente llegaría al extremo de utilizar el término "simplona") La respuesta es no, pero el testimonio de San Justino es un reflejo del pensamiento de la Iglesia en aquél tiempo, por supuesto nada coincidente en ese aspecto con la doctrina protestante...

¿Cómo sabes que el pensamiento de Justino era reflejo de LAS IGLESIAS de aquel tiempo?
¿Que? ¿De nuevo inventando lo que desearias que fuese y seguidamente darlo por hecho?

De haber sido un modo de pensar común a todas las iglesias, ¿para que la molestia de expresarlo? No amiguito. Era la formas de pensar de Justino y teológicamente, tal como he mostrado, no solo se acerca, sino que es un pensar gnóstico.

En cuanto a los que usan para defender la transubstanciación 1 Cor 11:23-29, ¿por que prescinden de contexto? Está más que claro. Prescinden de él por tira por los suelos precisamente la transubstanciación. Y lo mismo ocurre con los versos 23 a 29.
Veamos la primera parte, la nunca citan los romanistas: (ver. 17 al 22)

Pero al anunciaros esto que sigue, no os alabo; porque no os congregáis para lo mejor, sino para lo peor. Pues en primer lugar, cuando os reunís como iglesia, oigo que hay entre vosotros divisiones; y en parte lo creo. Porque es preciso que entre vosotros haya disensiones, para que se hagan manifiestos entre vosotros los que son aprobados. Cuando, pues, os reunís vosotros, esto no es comer la cena del Señor. Porque al comer, cada uno se adelanta a tomar su propia cena; y uno tiene hambre, y otro se embriaga. Pues qué, ¿no tenéis casas en que comáis y bebáis? ¿O menospreciáis la iglesia de Dios, y avergonzáis a los que no tienen nada? ¿Qué os diré? ¿Os alabaré? En esto no os alabo.

¿Era esto la santa cena?
Pero si a esto le añado lo que sigue desde el 23 al 26, donde leemos:
Porque yo recibí del Señor lo que también os he enseñado: Que el Señor Jesús, la noche que fue entregado, tomó pan; y habiendo dado gracias, lo partió, y dijo: Tomad, comed; esto es mi cuerpo que por vosotros es partido; haced esto en memoria de mí. Asimismo tomó también la copa, después de haber cenado, diciendo: Esta copa es el nuevo pacto en mi sangre; haced esto todas las veces que la bebiereis, en memoria de mí. Así, pues, todas las veces que comiereis este pan, y bebiereis esta copa, la muerte del Señor anunciáis hasta que él venga.

Aquí tenemos una muestra de lo que GabrielaSyme añade a todas sus respuestas y aportaciones:

"La iglesia nos pide que al entrar en ella nos quitemos el sombrero, no la cabeza"
G. K. Chesterton

Mi réplica fue:
He aquí una verdad. Solo que lo que si os impide es el derecho a usarla

Vamos analizar las palabras de Pablo:
Comencemos por esta:

"Tomad, comed; esto es mi cuerpo que por vosotros es partido; haced esto en memoria de mí".

Ahora usemos la cabeza. El romanismo enseña que en el pan está la presencia real de Cristo. Pero eso no es lo que dice Pablo. Lo que dice es que lo hagamos en su memoria y si el romanismo enseñara la verdad tendría que haber dicho: "Haced eso en presencia mía" y no en recuerdo.

Sigamos con la otra:

"Esta copa es el nuevo pacto en mi sangre; haced esto todas las veces que la bebiereis, en memoria de mí"

¿Lo era la copa el pacto en su sangre" ¿El continente le da sentido al contenido?
Pero es que, además, vuelve a repetir que es en su memoria y no en su presencia. Lo cierto es que hay una presencia espiritual de Cristo, pero el romanismo no dice esto, dice que hay una presencia corporal de Cristo.

Veamo la última frase:

"Así, pues, todas las veces que comiereis este pan, y bebiereis esta copa, la muerte del Señor anunciáis hasta que él venga".

De nuevo se muestra la falsedad romanista. Lo que enseña no es un anuncio, sino una repetición de la muerte del Señor (aunque adviertan que es una muerte incruenta)

¿Está claro?
Lo está, pero no al alcance de aquellos que ni saben, ni desean usar su cabeza.

 

[palermo]

Re: Eucaristía o transubstanciación

¿Cómo sabes que el pensamiento de Justino era reflejo de LAS IGLESIAS de aquel tiempo?
¿Que? ¿De nuevo inventando lo que desearias que fuese y seguidamente darlo por hecho?

De haber sido un modo de pensar común a todas las iglesias, ¿para que la molestia de expresarlo? No amiguito. Era la formas de pensar de Justino y teológicamente, tal como he mostrado, no solo se acerca, sino que es un pensar gnóstico.

En cuanto a los que usan para defender la transubstanciación 1 Cor 11:23-29, ¿por que prescinden de contexto? Está más que claro. Prescinden de él por tira por los suelos precisamente la transubstanciación. Y lo mismo ocurre con los versos 23 a 29.
Veamos la primera parte, la nunca citan los romanistas: (ver. 17 al 22)

¿Era esto la santa cena?
Pero si a esto le añado lo que sigue desde el 23 al 26, donde leemos:
Porque yo recibí del Señor lo que también os he enseñado: Que el Señor Jesús, la noche que fue entregado, tomó pan; y habiendo dado gracias, lo partió, y dijo: Tomad, comed; esto es mi cuerpo que por vosotros es partido; haced esto en memoria de mí. Asimismo tomó también la copa, después de haber cenado, diciendo: Esta copa es el nuevo pacto en mi sangre; haced esto todas las veces que la bebiereis, en memoria de mí. Así, pues, todas las veces que comiereis este pan, y bebiereis esta copa, la muerte del Señor anunciáis hasta que él venga.

Aquí tenemos una muestra de lo que GabrielaSyme añade a todas sus respuestas y aportaciones:

Mi réplica fue:
He aquí una verdad. Solo que lo que si os impide es el derecho a usarla

Vamos analizar las palabras de Pablo:
Comencemos por esta:

Ahora usemos la cabeza. El romanismo enseña que en el pan está la presencia real de Cristo. Pero eso no es lo que dice Pablo. Lo que dice es que lo hagamos en su memoria y si el romanismo enseñara la verdad tendría que haber dicho: "Haced eso en presencia mía" y no en recuerdo.

Sigamos con la otra:

¿Lo era la copa el pacto en su sangre" ¿El continente le da sentido al contenido?
Pero es que, además, vuelve a repetir que es en su memoria y no en su presencia. Lo cierto es que hay una presencia espiritual de Cristo, pero el romanismo no dice esto, dice que hay una presencia corporal de Cristo.

Veamo la última frase:

De nuevo se muestra la falsedad romanista. Lo que enseña no es un anuncio, sino una repetición de la muerte del Señor (aunque adviertan que es una muerte incruenta)

¿Está claro?
Lo está, pero no al alcance de aquellos que ni saben, ni desean usar su cabeza.

Sé que era el reflejo de la Iglesia, por los testimonios existentes, entre ellos San Ignacio de Antioquía en el 110: "De la Eucaristía y la oración se apartan (los herejes docetas) porque no confiesan que la Eucaristía es la carne de Nuestro Salvador Jesucristo, la que padeció por nuestros pecados, la que por bondad resucitó el Padre". También San Agustín:"Y siendo así que Cristo anduvo en esta carne y nos dió su misma carne para que la comiéramos, nadie puede comer su carne si no la adora" Lo mismo San Juan Crisóstomo: "No es el hombre quien hace que las cosas ofrecidas se conviertan en Cuerpo y Sangre de Cristo, sino Cristo mismo que fue crucificado por nosotros. El sacerdote, figura de Cristo, pronuncia estas palabras, pero su eficacia y su gracia provienen de Dios. Esto es mi Cuerpo, dice. Esta palabra transforma las cosas ofrecidas" Y San Ambrosio respecto a la conversión: "Estemos bien persuadidos de que esto no es lo que la naturaleza ha producido, sino lo que la bendición ha consagrado, y de que la fuerza de la bendición supera a la de la naturaleza, porque por la bendición la naturaleza misma resulta cambiada...La palabra de Cristo, que pudo hacer de la nada lo que no existía, ¿no podría cambiar las cosas existentes en lo que no eran todavía? Porque no es menos dar a las cosas su naturaleza primera que cambiársela"

Y Si San Justino "se molestó en expresarlo" fué para explicar al entonces emperador romano Antonino Pío lo que hacían los cristianos, quienes, por cierto, hacían lo mismo que hacemos los cristianos de hoy.

 

[catòlica]

Re: Eucaristía o transubstanciación

Es que no es por cantidad, como si la verdad se pudiera modificar a causa de simple mayoría de "opinión"... Para algo hay un CANON (regla).
Todo lo que entra por la boca, termina en la letrina. ES PALABRA DE DIOS.
Ningún cuerpo que entra por la boca conlleva beneficio o perjuicio espiritual. TAMBIEN ES PALABRA DE DIOS.

"—¿También vosotros estáis faltos de entendimiento? 17¿No entendéis que todo lo que entra en la boca va al vientre, y es echado en la letrina?" (Mateo 15:16-17)

Daniel, le expliqué en el otro tema que esa frase de Cristo "todo lo que entra en la boca va al vientre, y es echado en la letrina" lo dijo por la costumbre de lavarse las manos antes de comer. Para el fariseo el no lavarse las manos antes de comer hacia impura (espiritualmente) a la persona y por eso le recriminan a Jesús que por qué sus discípulos no se lavan las manos antes de comer. Jesús sale al encuentro de este error y por eso les dice que si la persona come con las manos sucias no se vuelve impura, lo que hace impura a una persona son los sentimientos que brotan del corazón: adulterio, fornicación, envidia, etc. El entorno linguístico. No se olvide de este detalle porque de lo contrario le hacemos decir a Dios y a la biblia lo que no dice. Satanás fue el primero en descontextualizar la palabra de Dios.

Bendiciones

 

[catòlica]

Re: Eucaristía o transubstanciación

¿Y de qué manera la carne corporal de la persona es nutrida por el cuerpo real de Cristo?

Pura gracia, puro don

No se me ocurre otra explicación que tener que reconocer que los jugos gástricos del humano estómago disuelven a Cristo (real) y lo procesan junto con alguna otra cosa que se encuentre en el estómago...[/

Su argumento suena a maniqueísmo, antigua herejía fuertemente combatida por San Agustín que consideraba que la carne era mala, impura, no grata a Dios. A lo que San Agustín respondió que nada de lo que ha creado Dios es malo. Vemos que al final de los siete días de creación Dios vió que TODO era BUENO, santo, incluidos los jugos gástricos...

Habría que preguntarle a Dios si se arrepiente de haber creado los jugos gástricos y todo el proceso digestivo...¿Ud. qué cree Daniel? ¿qué Dios considera impuro, malo, sucio, el proceso digestivo y los jugos gástricos que El mismo creó?

Además, veo que no lo sabe, los católicos no podemos comer nada una hora antes de la misa, asi que son dos horas de ayuno antes de recibir el cuerpo y sangre de Cristo.

Bendiciones

 

[Juan 8:32]

Re: Eucaristía o transubstanciación

Usted lo ha dicho, una pregunta demasiado simple (personalmente llegaría al extremo de utilizar el término "simplona") La respuesta es no...

Gracias Palermo. Dice ud. verdad.
Cordial saludo.

 

[Juan 8:32]

Re: Eucaristía o transubstanciación

No solamente es un "recordatorio", esto es un insulto.
Sino el rito que siguen los verdaderos sacerdotes del Dios Altísimo:

Según la Biblia.. en la Nueva Dispensación ¿quienes son los sacerdotes?

 

[Juan 8:32]

Re: Eucaristía o transubstanciación

Hola, solo un comentario.

Ese versiculo esta sacado de contexto

Mateo 15

16 Y Jesús dijo: ¿Aun también vosotros sois sin entendimiento?

17 ¿No entendéis aún, que todo lo que entra en la boca, va al vientre, y es echado en la letrina?

18 Mas lo que sale de la boca, del corazón sale; y esto contamina al hombre.

19 Porque del corazón salen los malos pensamientos, muertes, adulterios, fornicaciones, hurtos, falsos testimonios, blasfemias.

20 Estas cosas son las que contaminan al hombre: que comer con las manos por lavar no contamina al hombre.

El punto de lo que dice Jesus no es "lo que entra en la boca sale por la letrina", sino que de nosotros, del corazon de nosotros salen los malos pensamientos, mas lo que viene de afuera, no es lo que nos contamina.

Sino lo de adentro.

20 Estas cosas son las que contaminan al hombre: que comer con las manos por lavar no contamina al hombre.

Hola, paz de Dios.

No veo la demostración de que he sacado de contexto algo. La enseñanza de Jesús es que no es lo que entra por la boca lo que contamina al hombre, pues eso va al estómago y luego a la letrina. Lo que sale de la boca es lo que lo puede contaminar, porque sale del corazón. Y eso está por demás claro.

No obstante, en esa misma línea, se puede entender que si lo que entra por la boca no puede contaminar al hombre (en sentido espiritual, según se interpreta de los fariseos a causa de qebrantar la tradición de los ancianos) ENTONCES nada físico, corpóreo que entra por la boca tiene efectos a nivel espiritual, porque va al estómago y luego a la letrina.

Si lo (sustancial) que "viene de afuera" no nos contamina (espiritualmente) es porque lo (sustacial) que "viene de afuera" no tiene efectos a nivel espiritual, pues lo (sustancial) que "viene de afuera" pasa al estómago y luego a la letrina.

Yo encuentro al relato bíblico de Marcos 7 muy pertinente al tema de la transustanciación católica-romana.

Bendiciones en Cristo