Teologos Liberales ¿Maldición o bendición?

[Rogelio]

En cuanto a la Revelación que El Señor Jesucristo le entregó al Apóstol Pablo para enseñanza de los cristianos, existe un muy buen material cristiano donde se refutan sistemáticamente las ideas de los incrédulos teólogos liberales. El libro se llama “El Pensamiento del Apóstol Pablo”, de Herman Ridderbos.

Es un buen material de Teología Reformada que puede ser consultado tanto por cristianos como por romano católicos, en especial si a estos últimos se les ha concedido abominar de la escolástica aristotélica de Tomás de Aquino.


También podrán encontrar en este libro una excelente, ordenada y fundamentada Escatología Paulina.


En Cristo
Rogelio

 

[Rogelio]

Cuidado a los recién llegados

Cuidado a los recién llegados

Para los cristianos, católicos y personas en general que recién comienzan a leer, es bueno que tengan especial cuidado cuando un romano católico se refiere a:


1- La Teología Liberal, porque en general para ellos no necesariamente el término se refiere a los teólogos liberales de corte arminiano – metodista o gnósticos, sino que el liberalismo teológico lo entienden como toda aquella teología, aun proveniente de católicos, que no se sujeta a la jerarquía romana. Como ejemplo véase más arriba la opinión sobre el teólogo romano católico Hans Küng, que se atrevió a estudiar con Karl Bath y que cayó en desgracia con la jerarquía romana al descubrir públicamente las falsificaciones históricas que roma ha utilizado a su favor. Sobre esto último existe una muy buena apertura en este foro de la hermana Maripaz, titulada si no mal recuerdo: “Una Gran Falsificación a Favor de Roma”


2- Los términos, Protestantes o Evangélicos, porque algunos de los romanos católicos sabiendo y entendiendo claramente las diferencias entre todos los que se dicen Evangélicos, a todo aquel que se les opone ya sea con El Evangelio de Jesucristo o con herejías similares a las suyas, con la finalidad a obtener ventaja a todos meten en un mismo saco, de manera que así se aprovechan de la candidez e ignorancia de los mismos católicos y los desalientan a estudiar y verificar por ellos mismos lo concerniente a los importantes asuntos de la Doctrina Cristiana.

Como ejemplo vivo de esta mañosa actitud verifíquese, más arriba, como un romano católico afirma muy suelto de cuerpo y perversamente que: “...también "evangélicos" que no son trinitarios.

Demás está decir, independientemente de la maldad e injusticia romana, que si alguno afirma ser Evangélico y aun así niega la Doctrina de la Trinidad, tal como se desprende de la Palabra de Dios, entonces, tres posibilidades:


a- No tiene la más remota idea de lo que significa ser Evangélico.
b- Miente deliberadamente.
c- Es cautivo de un grupo herético y su mente convencida se complace en la herejía.



En Cristo
Rogelio

 

[Luis Fernando]

Para todos, sean lo que sean y vengan de donde vengan, es bueno que tengan especial cuidado en no ser desviados de la verdad por lo que ha escrito Rogelio en cuanto a:

1- Los teólogos liberales católicos no son necesariamente todos los que se oponen al Magisterio de la Iglesia Católica, aunque ciertamente no hay un solo liberal que no lo haga. Pero los hay que sin ser liberales, también se oponen a la autoridad de dicho Magisterio, lo cual les incapacita para ser considerados como teólogos católicos de la misma manera que el no creer en el doble decreto de predestinación, ni en la perseverancia final de los santos incapacita a cualquiera para ser considerado teólogo calvinista

2- Parece que Rogelio ha podido ser tendencioso al referirse a los teólogos liberales protestantes como a "los teólogos liberales de corte arminiano – metodista o gnósticos". Parece que está equiparando a los arminianos con los liberales. Lo cierto es que hay teólogos liberales protestantes que vienen tanto del campo arminiano como del calvinista.

3- Aunque ciertamente ha de decirse que la tradición protestante evangélica dice, lo cual yo acepto con gusto, que no se puede ser evangélico sin ser trinitario, conviene recordar que entre los "solas" protestantes (sola Scriptura, Sola Fide, Solo Cristo) no existe el "solo Trintas", de tal manera que si alguien aplica el Sola Scriptura y llega al convencimiento de que la Palabra de Dios no enseña la doctrina de la Trinidad, nadie podría acusarle en justicia de oponerse a esos dogmas protestantes. Como quiera que dentro del sistema eclesial del protestantismo no existe nadie con verdadera autoridad para definir qué enseña o qué no enseña la Biblia ya que todo queda al albur del libre examen de cada cual, entonces es lógico y normal que hoy, al igual que en tiempos de Lutero ocurra lo que dijo el "reformador" alemán:
“Hay casi tantas sectas y creencias como cabezas; éste no admite el bautismo, aquel rechaza el sacramento del altar, un tercero dice que hay un mundo intermedio entre el presente y el día del juicio, no falta quien enseña que Jesucristo no es Dios. No hay nadie, sin embargo, por más bufón que sea, que no afirme que él está inspirado por el Espíritu Santo y que no considere como profecías sus sueños y desvaríos. (Citado en Leslie Rumble, Bible Quizzes to a Street Preacher (Rockford, IL. TAN Books 1976), pag. 22.”)

 

[OSO]

...ejem...Luis Fernando:

Dices:

"Como quiera que dentro del sistema eclesial del protestantismo no existe nadie con verdadera autoridad para definir qué enseña o qué no enseña la Biblia ya que todo queda al albur del libre examen de cada cual..."

¿Podrias aclarar el punto por favor?

Aclara por favor ¿que es el sistema eclesial del protestantismo?

Si no hay absolutamente nadie con ninguna autoridad de nada ni de "nadie" para definir que enseña la Biablia de entre los grupos protestantes

Y porque afirmas que todo queda al albur del libre exámen... Porque al afirmar esto luego entonces esto debe ser un carnaval (incluido este foro) donde cada cual opina lo primero que se le ocurra o puede suceder exáctamente todo lo contrario por algo extraño y que coincidan en muchas cosas y ahí la cosa cambia por completo, el albur y la casualidad dejan de sar tales cuando la tendencia vá mas allá del simple azar, asi es que, sin son mas los puntos que los unen que los que les separan considerando tiempos y distancias, una de dos o estamos ante un fenómeno social paralelo a la religión en donde la colección de libros mas estudiada y debatida y controversial del universo une en vez de dividir o bien, es muy probable que quines así examinen tengan algo mas que un simple "albur"; aclarando que una cosa es el libre exámen y otra la libre interpretación.


Afirmas tambien:

"si alguien aplica el Sola Scriptura y llega al convencimiento de que la Palabra de Dios no enseña la doctrina de la Trinidad...acusarle en justicia..."

¿De acuerdo o mejor dicho en manos de quien quedaría la clasificación que ser "protestante" aplicada de parte del pueblo católcio para un no trinitario?; Imagino que lo mismo le llamarían protestante a un TJ por ejemplo o un Mormón, a un unitario quizás.

El portestantismo es trinitario, si no es trinitario, no es protestante...aunque resulta que "protestante" o "evangélico" es hoy día sinónimo de cristiano no católico, para unos, que no para otros.

Existen muchos grupos que se dicen portestantes, evengélicos; pero unos niegan la divinidad de Jesús, otros el lago de fuego, otros las trinidad...de fondo sabemos que los tales no son precisamente evangélicos...pero tal parece que a prácticamente cualquier grupo no adherido a la iglesia católica se les llama con el mote "protestantes", a los Anglicanos por ejemplo...¿que ver con la Dieta?....eso va formando ya que de justicia hablas, una especie de malintención y animaversión contra tales grupos...a mi mismo me decían y hacian ver que los "protestantes" eran una especie de gente de lo peor y creeme que he encontrado de entre ellos a la mayoría de cristianos que conozco, asi es que como bien dijo quien me precedió en el comentario nos meten en "el mismo saco"

Esto me parece algo mal hecho, he conocido libros antievangélicos que nos juzgan por cosas que hacen los Mormones, lo TJ o los unitarios por ejemplo y eso no es correcto.


Un saludo.

 

[Jonathan Navarro]

Escrito originalmente por Rogelio
En cuanto a la Revelación que El Señor Jesucristo le entregó al Apóstol Pablo para enseñanza de los cristianos, existe un muy buen material cristiano donde se refutan sistemáticamente las ideas de los incrédulos teólogos liberales. El libro se llama “El Pensamiento del Apóstol Pablo”, de Herman Ridderbos.

Es un buen material de Teología Reformada que puede ser consultado tanto por cristianos como por romano católicos, en especial si a estos últimos se les ha concedido abominar de la escolástica aristotélica de Tomás de Aquino.


También podrán encontrar en este libro una excelente, ordenada y fundamentada Escatología Paulina.


En Cristo
Rogelio

Quiero suscribir al hermano Rogelio recomendando este libro, que aunque caro y de necesaria cabeza despejada (por su densidad), es de una gran aportación para el que este interesado en la predicación, como un todo, del Apostol Pablo y, en la refutación de ideas que sin darnos cuenta se han metido en mayor o menor medida o con más o menos consciencia en nuestras congregaciones.

 

[Jonathan Navarro]

Re: Re: no en todos los casos…

Re: Re: no en todos los casos…

Escrito originalmente por daniel brion
Yo me refería a los evangélicos que aquí han sostenido este postulado (seguro lo habrás visto .....).

Ok, Daniel se a que te refieres, pero igual puede ser a un enfasis excesivo en defender una idea en contraposición a otra y puede dar lugar aconfusión.
Si es lo contrario no puedo estar de acuerdo.

Jamás dije que la Iglesia visible haya de ser uniforme. Pero si que deba ser visible. Y única, si consideramos los deseos del Señor .............

Cierto, pero no creo que lo veamos hasta que el venga.

La riqueza de la Iglesia JUSTAMENTE radica en la diversidad que proviene del Espíritu y se manifiesta en diferentes dones y carismas.
Pero todos los miembros (piedras) vivas que conforman la Iglesia han de estar unidos en un mismo Dios, un mismo bautismo, una misma fe, un mismo Cuerpo.

Bendiciones

Amen.


Que el Señor te bendiga Daniel

 

[Maripaz]

Luis Fernando dice:

Como quiera que dentro del sistema eclesial del protestantismo no existe nadie con verdadera autoridad para definir qué enseña o qué no enseña la Biblia ya que todo queda al albur del libre examen de cada cual

¡¡¡ Ni quiera Dios que lo exista jamás !!!



La unidad en el Espíritu, ha de forjarla el Espíritu, NO LAS DOCTRINAS O DEDUCCIONES DOCTRINALES DE LOS HOMBRES.


Las "piedras vivas" hemos de estar unidas por las coyunturas y los musculos de la Palabra de Dios y por el AMOR; cualquier otro "pegamento" hará de la construcción una obra humana.



ESO NO ES LA IGLESIA DE CRISTO, ¡¡¡ ES LA TORRE DE BABEL !!!

 

[Nery Gamboa]

[email protected]

[email protected]

A Los Lectores: en la diversidad de pensamiento siempre habra riesgo de mesclar la verdad con el error, lo cual hara de ella una adulteracion irremediable muchas veces. Lo dificil de alguien es retractarse de sus errores, especialmente si ya tiene discipulos. En este tema hay necesidad de considerar muchos otros aspectos, aparte de un titulo o un libro, para considerar a alguien que realmente esta hablando como Dios quiere. Pensemos en la situacion de Hch. cap. 17, donde se les acusa de trastornar al mundo con su mensaje; o la posicion del Areopago, donde podemos notar que la discusion no fue por interpretaciones de palabras griegas o hebreas sino que fue de mantener a Dios en su trono, poderoso, majestuoso digno de alabanza sino que tambien recalcando en los oidos de los hombres que habriamos de dar cuenta en el dia del juicio final.

 

[Tobi]

Luis Dices:
No hay nadie, sin embargo, por más bufón que sea, que no afirme que él está inspirado por el Espíritu Santo y que no considere como profecías sus sueños y desvaríos. (Citado en Leslie Rumble, Bible Quizzes to a Street Preacher (Rockford, IL. TAN Books 1976), pag. 22.”)
***********************************
Estas palabras, ¿las aplicas tambien al Magisterio Infalible de la Institución Vaticana?
Si es así estoy plenamente de acuerdo.
Mis saludos.

 

[Paula A.]

Teología de la Liberación

Teología de la Liberación

Tobi:
Soy nueva en este foro. Los temas de discusión cristiana en general, me parecen muy interesantes.
Quisiera saber que opinión te merece Leonardo Boff.
Gracias.

 

[Tobi]

Paula A. En primer lugar ¡bienvenida a los foros!
Respecto a tu pregunta no puedo responderla con toda la objetividad que merece, puesto que no he leido nada directamente de lo que ha escrito y defendido este teólogo.
Con respecto al tema que se ha suscitado en este foro, no se si Leonardo Boff se puede ubicar entre los modernistas o entre los fundamentalistas.
De lo que he leido sobre él, tanto lo escrito por sus detractores como por los que le defienden es que su crítica va dirigida a una Jerarquia que hace causa común con los pudientes en detracción de las clases mas humildes, en la América Latina. Pero, ¿es realmente así? Hay muchos misioneros católicos que hacen lo que pueden en favor de los que viven en la miseria. Ahora bien, ¿que se hace para que la miseria no impere en tantos lugares?
¿Es cierto lo que dicen alguno defensores de las pretendidas posiciones de Boff de que el Vaticano defiende a los pudientes y se olvida de los que viven en la miseria?
Aquí podría caer en el prejuicio sin las bases suficientes para se objetivo.
Espero que haya alguien en estos foros con mas conocimiento de causa y que responda a tu pregunta.
Bendiciones en Cristo, Paula.

 

[ByronHC]

Re: Teologos Liberales ¿Maldición o bendición?

A raiz de la nueva versión de la Biblia de la SBI, (la Textus Receptus) y de la versión VPI, un hermano de otro foro, me las defendió (yo no estoy convencido de su idoneidad, pero no el tema) usando entre sus argumentos que era bueno que entre los teologos que la habían revisado se encintrasen varios Liberales.

Yo por lo que he visto de la Teología Liberal, he visto que muchos niegan que Jesucristo sea Dios, otros que defienden que el autor de los libros del A.T. es Nehemias, otros que el Cristianismo lo inventó Pablo, de hecho no conozco nada que me haya gustado.

La cuestión es por tanto la siguiente "Teologos Liberales ¿Maldición o bendición?"

¿Que opinas? ¿Conoces para compartir buenas aportaciones de estos Teologos? ¿o es todo malo?

quienes son estos que dices

habían revisado se encintrasen varios Liberales.

como es que son liberales ?? quienes son ?

 

[Luis Fernando]

Re: Teologos Liberales ¿Maldición o bendición?

No sé si anda Jonathan Navarro por ahí, pero este epígrafe es de hace 5 años.

 

[Jonathan Navarro]

Re: Teologos Liberales ¿Maldición o bendición?

No sé si anda Jonathan Navarro por ahí, pero este epígrafe es de hace 5 años.

Voy andando Luis Fernando…

¿Se sabe porque le ha dado por subir temas viejos iniciados por mi? porque ya van tres…

Bueno, aprovecho para saludar a los que me recordais. Yo me acuerdo de todos.

Fraternalmente,
Jonathan

 

[Tobi]

Re: Teologos Liberales ¿Maldición o bendición?

A mi lo que gustaría es conocer a alguien de los que han entrado en este epígrafe, especialmente a LFP, que ha leido de los llamados modernistas?
¿Quien ha leido a Bultman directamente? Se ha publicado con bastante asuidad y citaré algunas obras suyas:
Creer y comprender dos volúmenes (Stvm, Madrid 1946 - 1976); Historia y escatologia (Studivum. Madrid 1976); Jesús y la desmitologización del Nuevo Testamento (Sur. Buenos Aires 1974); Jesús y la mitología(Ariel. Barcelona 1976); Teologia del Nuevo Testamento (Sígueme. Salamanca 1987); Historia de la tradición sinóptica (Sígeme. Salamanca 2000); Correspondencia con Barht DDB, Bilbao 1971)

En cuanto a Karl Barth ha sido admitido más entre los teólogos católicos que entre los protestantes. (Esta es la causa de que LFP le apoye)
Sus tres puntos básicos han sido contestados incluso por Bultman.
Que yo sepa su Dogmática no ha sido publicada en castellano.

Lo que si se es, que los que en este foro defienden pros y contras de teologos, ya sean católicos o protestantes; "modernistas" o "fundamentalistas", nada han leido de ellos. Es más, si han leido a alguno también se que no estan preparados para entender ni lo que afirman ni lo que niegan. Para ello es necesario haber estudiado "teología sistemática" y conocer "el lenguaje teológico".
Voy a retar a LFP a que me diga cuales son los tres puntos básicos de Barth (para algunos el más importante del siglo XX) y que, además, me los razone.
Soy todo oidos.

 

[Gabaon]

Re: Teologos Liberales ¿Maldición o bendición?

Dios! Por un momento me emocioné y pensé que este foro había vuelto a ser algo interesante hasta que leí que el aporte inicial era de hace cinco (5) años!

Si fuera a votar votaría porque los liberales han aportado muchas cosas positivas. No tanto por los resultados y las tesis que defienden (que las hay buenas) sino sus métodos, herramientas y preguntas. Estas tres cosas las han copiado muchos teólogos tradicionales e inicialmente fueron catalogados como progresistas precisamente por el uso de esa hermenéutica y por tratar y lidiar con aquellas preguntas, ya al final hemos visto que sus resultados no contradecían a los tradicionales, pero ahora aparecían renovados, con un nuevo vigor y expresados de una manera que el hombre de hoy puede saborear y apreciar mejor. La Nouvelle Theologie es el mejor ejemplo de esto y ya mencionaron a algunos de sus teólogos.

En el caso protestante Barth fue uno que tuvo su época de liberal también, pero no fue esa herencia la que lo hizo famoso sino su ruptura con ella. Y precisamente mi temor en leer a Barth directamente siempre ha sido el miedo a convertirme en un Barthiano, que creo fue lo que le pasó a Von Balthasar.

En el Amor de Jesús.
Gabaon.

 

[Miniyo]

Re: Teologos Liberales ¿Maldición o bendición?

A mi lo que gustaría es conocer a alguien de los que han entrado en este epígrafe, especialmente a LFP, que ha leido de los llamados modernistas?
¿Quien ha leido a Bultman directamente? Se ha publicado con bastante asuidad y citaré algunas obras suyas:
Creer y comprender dos volúmenes (Stvm, Madrid 1946 - 1976); Historia y escatologia (Studivum. Madrid 1976); Jesús y la desmitologización del Nuevo Testamento (Sur. Buenos Aires 1974); Jesús y la mitología(Ariel. Barcelona 1976); Teologia del Nuevo Testamento (Sígueme. Salamanca 1987); Historia de la tradición sinóptica (Sígeme. Salamanca 2000); Correspondencia con Barht DDB, Bilbao 1971)

En cuanto a Karl Barth ha sido admitido más entre los teólogos católicos que entre los protestantes. (Esta es la causa de que LFP le apoye)
Sus tres puntos básicos han sido contestados incluso por Bultman.
Que yo sepa su Dogmática no ha sido publicada en castellano.

Lo que si se es, que los que en este foro defienden pros y contras de teologos, ya sean católicos o protestantes; "modernistas" o "fundamentalistas", nada han leido de ellos. Es más, si han leido a alguno también se que no estan preparados para entender ni lo que afirman ni lo que niegan. Para ello es necesario haber estudiado "teología sistemática" y conocer "el lenguaje teológico".
Voy a retar a LFP a que me diga cuales son los tres puntos básicos de Barth (para algunos el más importante del siglo XX) y que, además, me los razone.
Soy todo oidos.

----------------------------------------------------​

Yo de teologia sistematica no entiendo mucho, pero de lo que me interesa saber a mi es de Cristo y como son las realidades espirituales y la vida del Espiritu.

Y por lo que me he dado cuenta de algunos de esos "teologos expertos", aunque no los conozco por nombre, es que son tan sabios en su propia opinion que rechazan los testimonios de las Escrituras, poniendolas en tela de juicio o afirmando cosas contrarias. Hay mucha gente que busca sabiduria de Dios en los teologos, pero solo se nos ha dado a UNO para que nos revele las cosas de Dios y si el Espiritu Santo no esta, en vano se esfuerza uno para conocer a Dios, asi que lo primero es convertirse.

Por otro lado es verdad que Dios utilizara tambien a hermanos que se han dedicado a estudiar esa disciplina academica para explicar y dar respuestas a interrogantes de las Escrituras, pero en el momento que empiecen a poner en tela de juicio las Escrituras, es mejor alejarse de esos "maestros", porque se han corrompido.

Malaquías 2:8

Mas vosotros os habéis apartado del camino; habéis hecho
tropezar a muchos en la ley; habéis corrompido el pacto de
Leví, dice Jehová de los ejércitos.

1 Timoteo 6:3 Si alguno enseña otra cosa, y no se conforma a las sanas palabras de nuestro Señor Jesucristo, y a la doctrina que es conforme a la piedad,

1 Timoteo 6:4 está envanecido, nada sabe, y delira acerca de cuestiones y contiendas de palabras, de las cuales nacen envidias, pleitos, blasfemias, malas sospechas,

1 Timoteo 6:5 disputas necias de hombres corruptos de entendimiento y privados de la verdad, que toman la piedad como fuente de ganancia; apártate de los tales.

Si tuviese que votar la encuesta diria que no tengo conocimientos del tema que se habla, nada mas que para dar una opinion.

Que Dios les bendiga a todos

Paz

 

[Tobi]

Re: Teologos Liberales ¿Maldición o bendición?

----------------------------------------------------​

Yo de teologia sistematica no entiendo mucho, pero de lo que me interesa saber a mi es de Cristo y como son las realidades espirituales y la vida del Espiritu.

Y por lo que me he dado cuenta de algunos de esos "teologos expertos", aunque no los conozco por nombre, es que son tan sabios en su propia opinion que rechazan los testimonios de las Escrituras, poniendolas en tela de juicio o afirmando cosas contrarias. Hay mucha gente que busca sabiduria de Dios en los teologos, pero solo se nos ha dado a UNO para que nos revele las cosas de Dios y si el Espiritu Santo no esta, en vano se esfuerza uno para conocer a Dios, asi que lo primero es convertirse.

Por otro lado es verdad que Dios utilizara tambien a hermanos que se han dedicado a estudiar esa disciplina academica para explicar y dar respuestas a interrogantes de las Escrituras, pero en el momento que empiecen a poner en tela de juicio las Escrituras, es mejor alejarse de esos "maestros", porque se han corrompido.

Malaquías 2:8

Mas vosotros os habéis apartado del camino; habéis hecho
tropezar a muchos en la ley; habéis corrompido el pacto de
Leví, dice Jehová de los ejércitos.

1 Timoteo 6:3 Si alguno enseña otra cosa, y no se conforma a las sanas palabras de nuestro Señor Jesucristo, y a la doctrina que es conforme a la piedad,

1 Timoteo 6:4 está envanecido, nada sabe, y delira acerca de cuestiones y contiendas de palabras, de las cuales nacen envidias, pleitos, blasfemias, malas sospechas,

1 Timoteo 6:5 disputas necias de hombres corruptos de entendimiento y privados de la verdad, que toman la piedad como fuente de ganancia; apártate de los tales.

Si tuviese que votar la encuesta diria que no tengo conocimientos del tema que se habla, nada mas que para dar una opinion.

Que Dios les bendiga a todos

Paz

Miniyo, cuidado con ciertas rotundas afirmaciones y negaciones:
Primero has escrito:

Yo de teologia sistematica no entiendo mucho, pero de lo que me interesa saber a mi es de Cristo y como son las realidades espirituales y la vida del Espiritu.

Para seguidamente afirmar:

Y por lo que me he dado cuenta de algunos de esos "teologos expertos", aunque no los conozco por nombre, es que son tan sabios en su propia opinion que rechazan los testimonios de las Escrituras, poniendolas en tela de juicio o afirmando cosas contrarias.

¿Te das cuenta que lo primero contradice lo segundo?
Si no los conoces por nombre y no entiendes de teología, ¿como sabes que rechazan el testimonio de las Escrituras? ¿Acaso has leido lo que han escrito? Y si lo has leido y no entiendes de teología ¿como puedes afirmar lo que afirmas?
Solo te hare una pregunta: ¿Cual es el significado de "mito" en lenguaje teológico? Es una pregunta que la he hecho muchas veces en este foro y nunca me ha sido respondido.

Ahora bien, lo que dices de la Escritura y de Jesucristo respecto a tu fe, es perfectamente válido. Pero, te ruego que no vayas más allá de ello, a menos que te prepares académicamente para ello.
Un abrazo.

 

[Luis Fernando]

Re: Teologos Liberales ¿Maldición o bendición?

Voy a ser muy clarito. Hace cinco años puede que sí, pero hoy no me interesa Barth, sigo diciendo que Bultmann es pura basura, me resbala prácticamente toda la teología protestante (conservadora o liberal), no me interesan los más famosos teólogos católicos del siglo XX (ni De Lubac, ni Congar, ni Balthasar) a excepción de un tal Ratzinger y estoy esperando a que la teología deje de mirarse al ombligo y de que los teólogos escriban para ellos mismos antes de que quizás vuelva a leerles para algo más que no sea el estudiar por dónde van las cosas en estos momentos (y casi ni eso).
Teniendo a Newman, la patrística, Santo Tomás de Aquino (aunque no soy tomista) y, a nivel de utilidad, los apologetas católicos de la última parte del siglo XX, el resto me resbala bastante.
Así que por mí podéis seguir charlando páginas y páginas sobre este asunto. Yo paso.

 

[Tobi]

Re: Teologos Liberales ¿Maldición o bendición?

Voy a ser muy clarito. Hace cinco años puede que sí, pero hoy no me interesa Barth, sigo diciendo que Bultmann es pura basura, me resbala prácticamente toda la teología protestante (conservadora o liberal), no me interesan los más famosos teólogos católicos del siglo XX (ni De Lubac, ni Congar, ni Balthasar) a excepción de un tal Ratzinger y estoy esperando a que la teología deje de mirarse al ombligo y de que los teólogos escriban para ellos mismos antes de que quizás vuelva a leerles para algo más que no sea el estudiar por dónde van las cosas en estos momentos (y casi ni eso).
Teniendo a Newman, la patrística, Santo Tomás de Aquino (aunque no soy tomista) y, a nivel de utilidad, los apologetas católicos de la última parte del siglo XX, el resto me resbala bastante.
Así que por mí podéis seguir charlando páginas y páginas sobre este asunto. Yo paso.

¡¡¡Cuan fátua prepotencia hay en este aporte!!!
Lo que ayer, textualmente, afirmaba y defendía, hoy le tiene sin cuidado.
Vino Gabaón que por lo visto si sabe de que habla... y el gozo en un pozo.