Re: Credo nicenoconstantinopolitano
Para lectores cristianos.
El concilio de Constantinopla (el primero puesto que hubo cuatro) se convocó después de muchos avatares respecto al arrianismo. La intención del emperador romano, intención basada en un deseo político, era la unidad político religiosa de todo el imperio. Tanto le daba que se impusiera el arrianismo como la llamada ortodoxia. La cuestión era que todo el imperio tuviese una idea común. Fuel el primer nacional político religioso.
Los padres conciliares fueron todos exclusivamente de Oriente; de Roma, incluyendo todo el Occidente, no hubo una sola representación.
En aquel concilio se impuso la ortodoxia y el arrianismo perdió la batalla conciliar.
A fin de reforzar la tesis ganadora se le dio a Constantinopla lo que hasta entonces había tenido Roma y compartido por el patriarcado de Alejandría: El primado de honor por ser capital del imperio romano. El artículo tercero lo definió con estas palabras:
"El obispo de Constantinopla debe tener la prerrogativa de honor después del obispo de Roma, porque su ciudad es la Nueva Roma"
Los romanistas se agarran como a un clavo ardiente en el después del obispo de Roma. Pero el hecho de citar a Constantinopla como "La Nueva Roma" es más que significativo. La otra Roma es la "Vieja Roma" y a lo viejo se le jubila.
(Hay una similitud con el Viejo y el Nuevo Pacto. El Nuevo da por finiquito al Viejo)
En el Concilio de Calcedonia fue aún ampliado y convertido en una jurisdicción muy amplia (canon 28) puesto que significó el primer paso en la concentración de la Iglesia Oriental y el Imperio en torno a Constantinopla.
Por supuesto, ésta resolución no fue del agrado ni de Alejandría ni de Roma.
Roma no acepto ninguno de los cánones de dicho concilio. El obispo Dámaso reconoció solamente el símbolo de la fe (El Credo); pero rechazó el resto de decisiones tomadas en la Nueva Roma capital Imperial. Con el paso de los siglos, Roma reconocería este concilio como ecuménico, aceptando por consiguiente todas sus resoluciones, pero con la excepción del canon tercero que jamás ha querido admitir, así como tampoco admitió el 28 de Calcedonia.
Reflexionemos: Si, tal como Roma y su papado afirman, la sede Romana es la sucesora del Primado de Pedro y el tal pasó a todos los obispos romanos, ¿Se habría alguien atrevido a cuestionarlo? Es más: ¿Lo habría compartido Roma con Alejandría? ¿Por que el papa León I apeló al primado de honor de su sede y no apela a su primado sobre todas las iglesias por muy patriarcales que sean? (Eso solo lo defendía de cara a Occidente, nunca de cara a las iglesias orientales).
Hay una clarificadora pregunta que hecho en multitud de ocasiones en estos foros:
¿En la celebración de los Siete Concilios Ecuménicos, en cual de ellos ejerció el obispo de Roma su primacía jerárquica?
Recordemos las tres condiciones para que un concilio ecuménico sea válido:
Que sea convocado por el papa.
Que sea presidido por el o por sus legados.
Que sus resoluciones sean aprobadas por el papa.
El Magisterio Eclesiástico se defienden diciendo que estas tres condiciones no son retroactivas (al menos eso han dicho los defensores del romanismo en este foro)
Lo que ocurre es que aplicando la misma lógica, tampoco es retroactivo el primado del obispo romano, tampoco lo es si infalibilidad y tampoco lo es el primado de la iglesia romana sobre toda la cristiandad. Y no acaba aquí lo que no es: Puesto que tampoco lo es que el papa este por encima de los Concilios Ecuménicos. Cosa que se confirmó en el Concilio de Constanza.
En los siete concilios ecuménicos, el Concilio estuvo por encima de papas y patriarcas.
A partir del siglo V, y sobre todo a principios del VI, tal identificación dominaba la opinión del mundo eclesiástico. El papa Gregorio Magno, llegó a decir:
Confieso que venero y recibo los cuatro Concilios Ecuménicos como recibo y venero los cuatro libros del Evangelio
Después de esta frase de un Papa alguien se atrevería a opinar que los papas están por encima de los concilios. Según Gregorio I. Magno sería lo mismo que decir que los papas están por encima de los Cuatro Libros del Evangelio.
(Lo cierto es que si lo dicen puesto que no sólo los Evangelio, sino toda la Escritura está sujeta a su magisterio. Mayor presunción ya no es posible. Si preguntamos a los romanistas (encabezados por LFP) quien tiene la autoridad de "interpretar" las Escrituras nos dirá que solo el magisterio eclesiástico encabezado por los papas.
Interpretar no es otra cosa que leer y entender lo que se lee. Ya esa es la función del Espíritu Santo conforme a la promesa de Cristo a sus discípulos:
[Juan 14:15-17
Si me amáis, guardad mis mandamientos. Y yo rogaré al Padre, y os dará otro Consolador, para que esté con vosotros para siempre: el Espíritu de verdad, al cual el mundo no puede recibir, porque no le ve, ni le conoce; pero vosotros le conocéis, porque mora con vosotros, y estará en vosotros.
Jn 15:26-27
Pero cuando venga el Consolador, a quien yo os enviaré del Padre, el Espíritu de verdad, el cual procede del Padre, él dará testimonio acerca de mí. Y vosotros daréis testimonio también, porque habéis estado conmigo desde el principio.
Juan 16:12-15
Aún tengo muchas cosas que deciros, pero ahora no las podéis sobrellevar. Pero cuando venga el Espíritu de verdad, él os guiará a toda la verdad; porque no hablará por su propia cuenta, sino que hablará todo lo que oyere, y os hará saber las cosas que habrán de venir. El me glorificará; porque tomará de lo mío, y os lo hará saber. Todo lo que tiene el Padre es mío; por eso dije que tomará de lo mío, y os lo hará saber.
Esta frase es más que significativa:
Y vosotros daréis testimonio también, porque habéis estado conmigo desde el principio.
Esta es la condición requerida para ser Apóstol. ¿Acaso los que pretenden ser sucesores de Pedro, han estado con Cristo desde el principio?
Todos cristiano da el mismo testimonio si sigue las enseñanzas apostólicas. Pero jamás debe aceptar la de aquellos que pretenden usurpar las del Espíritu Santo.
Todo cuanto he escrito es DEFINITIVO Sr. LFP
Respecto a las defensas de ediciones de Herder... Y un jamoncete
