"Pedro el primer Papa".......Es otra gran Mentira Catolica!
- Autor -_Jeremias_-
- Fecha de inicio
Re: "Pedro el primer Papa".......Es otra gran Mentira Catolica!
grave error............a tobi no se le questiona en cuanto a normas y codios canonicos o catolicos....
pero bueno.........dejo que te responda.......aunque yo tambien tengo argumentos.
Elessar dijo:
grave error............a tobi no se le questiona en cuanto a normas y codios canonicos o catolicos....
pero bueno.........dejo que te responda.......aunque yo tambien tengo argumentos.
Re: "Pedro el primer Papa".......Es otra gran Mentira Catolica!
Hombre, si no sabemos de que eatamos hablando con respecto a vuestros Códigos de Derecho Canónico, ¿por que no nos informas de lo que, por lo visto, sabes de que estas hablando?
Ahora el que no sabe de que está hablando te hará una pregunta.
Si la convocación de un Concilio y su presidencia por vuestros papas romanos no entro en vigor hasta el Código de 1967. ¿Donde y cuando ejerció el pretendido primado que segun vuestra fábulas le viene de Pedro?
Por la misma razón el papa no fué infalible hasta el 1871 puesto que el decreto conciliar del Vaticano I tampoco debe ser retroactivo.
Elessar dijo:
Hombre, si no sabemos de que eatamos hablando con respecto a vuestros Códigos de Derecho Canónico, ¿por que no nos informas de lo que, por lo visto, sabes de que estas hablando?
Ahora el que no sabe de que está hablando te hará una pregunta.
Si la convocación de un Concilio y su presidencia por vuestros papas romanos no entro en vigor hasta el Código de 1967. ¿Donde y cuando ejerció el pretendido primado que segun vuestra fábulas le viene de Pedro?
Por la misma razón el papa no fué infalible hasta el 1871 puesto que el decreto conciliar del Vaticano I tampoco debe ser retroactivo.
Re: "Pedro el primer Papa".......Es otra gran Mentira Catolica!
Hombre, si no sabemos de que eatamos hablando con respecto a vuestros Códigos de Derecho Canónico, ¿por que no nos informas de lo que, por lo visto, sabes de que estas hablando?
Ahora el que no sabe de que está hablando te hará una pregunta.
Si la convocación de un Concilio y su presidencia por vuestros papas romanos no entro en vigor hasta el Código de 1917. ¿Donde y cuando ejerció el pretendido primado que segun vuestra fábulas le viene de Pedro?
Por la misma razón el papa no fué infalible hasta el 1871 puesto que el decreto conciliar del Vaticano I tampoco debe ser retroactivo.
Elessar dijo:
Hombre, si no sabemos de que eatamos hablando con respecto a vuestros Códigos de Derecho Canónico, ¿por que no nos informas de lo que, por lo visto, sabes de que estas hablando?
Ahora el que no sabe de que está hablando te hará una pregunta.
Si la convocación de un Concilio y su presidencia por vuestros papas romanos no entro en vigor hasta el Código de 1917. ¿Donde y cuando ejerció el pretendido primado que segun vuestra fábulas le viene de Pedro?
Por la misma razón el papa no fué infalible hasta el 1871 puesto que el decreto conciliar del Vaticano I tampoco debe ser retroactivo.
Re: "Pedro el primer Papa".......Es otra gran Mentira Catolica!
No me estaba dirigiendo a ti.
Aunque los Concilios no fuesen convocados ni presididos por un Papa, para ser válidos sí tenían que ser aprobados por el Papa. De modo que tu pregunta no tiene sentido.
Si eres incapaz de diferenciar entre el Derecho Canónioco y las actas de un Concilio, estás grave.
Re: "Pedro el primer Papa".......Es otra gran Mentira Catolica!
Al primer párrafo:
¿Fueron aprobados por el papa los concilios 1º de Constantinopla (el que declaró hereje al papa Liberio por arrianismo, y que además. escomulgó a Atanasio que se opuso al arrianismo) y el de Calcedonia que fué rechazado por Leon I? Así, que, mi pregunta no tiene sentido. Pues resulta que lo que no tiene sentido es tu afirmación.
En cuanto al segundo... ¿Quien es incapaz de diferenciar entre Derecho Canónico y las actas de un concilio?
Dinos gran diferenciador: ¿Que es más importante un determinado código de derecho canónico o las actas de un concilio? ¿Que es lo que dice al respecto vuestro magisterio eclesiástico? ¿Lo sabes?
Ahorta a pruebas me remito. Hice esta afirmación:
Dinos, con pruebas mediante documentos históricos comprobados: ¿Que papa desde Pedro (que no lo fue ni en Roma ni fuera de ella) hasta Pio IX., se atrubuyó el don de la infalibilidad? Ni siquiera los dos más poderosos. Gregorio VII e Inocencio III. Se atribuyeron semejante cosa.
¿Quien es el que no sabe de que habla? El
Al primer párrafo:
¿Fueron aprobados por el papa los concilios 1º de Constantinopla (el que declaró hereje al papa Liberio por arrianismo, y que además. escomulgó a Atanasio que se opuso al arrianismo) y el de Calcedonia que fué rechazado por Leon I? Así, que, mi pregunta no tiene sentido. Pues resulta que lo que no tiene sentido es tu afirmación.
En cuanto al segundo... ¿Quien es incapaz de diferenciar entre Derecho Canónico y las actas de un concilio?
Dinos gran diferenciador: ¿Que es más importante un determinado código de derecho canónico o las actas de un concilio? ¿Que es lo que dice al respecto vuestro magisterio eclesiástico? ¿Lo sabes?
Ahorta a pruebas me remito. Hice esta afirmación:
.
Dinos, con pruebas mediante documentos históricos comprobados: ¿Que papa desde Pedro (que no lo fue ni en Roma ni fuera de ella) hasta Pio IX., se atrubuyó el don de la infalibilidad? Ni siquiera los dos más poderosos. Gregorio VII e Inocencio III. Se atribuyeron semejante cosa.
¿Quien es el que no sabe de que habla? El
Re: "Pedro el primer Papa".......Es otra gran Mentira Catolica!
Al primer párrafo:
Al primer párrafo:
Nuevamente te agarras a Constantinopla y Calcedonia como si fueran tu tabla de salvacion. Lamentablemente para ti, ese tema ya fue debatido mas de una vez en estos foros, y nunca con resultados favorables para ti.
Oye, yo no soy el genio que coge un articulo del derecho canonico y pretende aplicarlo a las actas de un Concilio.
El tema de la infalibilidad se esta debatiendo en otro epigrafe. Pasate por alla si te place.