Los evangelios no son reconstrucciones históricas?
- Autor Dark Goku
- Fecha de inicio
Re: Los evangelios no son reconstrucciones históricas?
CONTENDER CON LOS DEBILES E LA FE ES PELIGROSO.
Y DIOS ASEGURA QUE NO ES HISTORICO, SI NO ESPIRITUALMENTE CONDENATORIO.........
CUIDESE.....
EL MISMO DIOS QUE INSPIRO LA BIBLIA, ESTA EXAMINANDO HOY SUS PALABRAS.......
Beastman dijo:
CONTENDER CON LOS DEBILES E LA FE ES PELIGROSO.
Y DIOS ASEGURA QUE NO ES HISTORICO, SI NO ESPIRITUALMENTE CONDENATORIO.........
CUIDESE.....
EL MISMO DIOS QUE INSPIRO LA BIBLIA, ESTA EXAMINANDO HOY SUS PALABRAS.......
Re: Los evangelios no son reconstrucciones históricas?
Lo que no se debe tomar en forma literal es que es una reconstrucción histórica. Lo que se narra en los evangelios verdaderamente ocurrió, pero no exactamente en el orden que viene ni en los detalles.
Toma tu Biblia, y mira como se agrupan los milagros y señales, las parábolas, las enseñanzas y así sucesivamente. Es como cuando platica un anciano, que narra las cosas que tienen semejanza entre si, sin que necesariamente estén en orden cronológico. Si empiezas a analizar a fondo los evangelios te darás cuenta de eso. Como no es una cronología, donde se intente poner las cosas en el orden en que ocurrieron, intentando dar una interpretación de los hachos como se fueron dando, no hay intencionalidad de explicar las cosas desde un marco histórico y cronológico. Por eso no puede ser tomado como una reconstrucción histórica literalmente, aunque en cierta forma lo es, ya que se narran las cosas ocurridas por dos testigos presenciales (Mateo y Juan) y por dos investigadores muy cercanos a los apóstoles (Marcos y Lucas).
No se si ahora ha quedado claro.
Hno. Job. No te preocupes de compartir tu fe con las personas que no saben, se trata precisamente de evangelizar a los que no saben. Si la fe es firme, no hay nada que te pueda separar del Señor, o confundir.
66:3 Decid a Dios: ¡Cuán asombrosas son tus obras!
Por la grandeza de tu poder se someterán a ti tus enemigos.
66:4 Toda la tierra te adorará,
Y cantará a ti;
El enemigo nada puede contra Cristo, ni contra quienes en Él permanecemos. Un saludo.
Dark Goku dijo:
Lo que no se debe tomar en forma literal es que es una reconstrucción histórica. Lo que se narra en los evangelios verdaderamente ocurrió, pero no exactamente en el orden que viene ni en los detalles.
Toma tu Biblia, y mira como se agrupan los milagros y señales, las parábolas, las enseñanzas y así sucesivamente. Es como cuando platica un anciano, que narra las cosas que tienen semejanza entre si, sin que necesariamente estén en orden cronológico. Si empiezas a analizar a fondo los evangelios te darás cuenta de eso. Como no es una cronología, donde se intente poner las cosas en el orden en que ocurrieron, intentando dar una interpretación de los hachos como se fueron dando, no hay intencionalidad de explicar las cosas desde un marco histórico y cronológico. Por eso no puede ser tomado como una reconstrucción histórica literalmente, aunque en cierta forma lo es, ya que se narran las cosas ocurridas por dos testigos presenciales (Mateo y Juan) y por dos investigadores muy cercanos a los apóstoles (Marcos y Lucas).
No se si ahora ha quedado claro.
Hno. Job. No te preocupes de compartir tu fe con las personas que no saben, se trata precisamente de evangelizar a los que no saben. Si la fe es firme, no hay nada que te pueda separar del Señor, o confundir.
66:3 Decid a Dios: ¡Cuán asombrosas son tus obras!
Por la grandeza de tu poder se someterán a ti tus enemigos.
66:4 Toda la tierra te adorará,
Y cantará a ti;
El enemigo nada puede contra Cristo, ni contra quienes en Él permanecemos. Un saludo.
Re: Los evangelios no son reconstrucciones históricas?
Los evangelios no tienen LA ESTRUCTURA DE UNA RECONSTRUCCIÓN HISTÓRICA. A esto me refiero cuando digo que no se debe entender literalmente como tal. Mas bien es una narrativa histórica, vamos, es una narración de los hechos y la vida de Jesús de Nazareth de testigos directos (Juan y Mateo) e investigadores muy cercanos a los apóstoles (Lucas y Marcos).
Es sencillo No es una reconstrucción histórica como tal. No tiene una cronología sucesiva, es decir, con fechas seriadas. Se cuenta la historia de Jesús de nazareth, el Cristo, el Hijo de Dios vivo.Dark Goku dijo:Pues sno lo entiendo muy bien, por queu si me dices pro un lado que no hay que tomarlo literalmente pero me dices que habia testigos etc... no lo llego a entender
Los evangelios no tienen LA ESTRUCTURA DE UNA RECONSTRUCCIÓN HISTÓRICA. A esto me refiero cuando digo que no se debe entender literalmente como tal. Mas bien es una narrativa histórica, vamos, es una narración de los hechos y la vida de Jesús de Nazareth de testigos directos (Juan y Mateo) e investigadores muy cercanos a los apóstoles (Lucas y Marcos).
Re: Los evangelios no son reconstrucciones históricas?
Para que sea un poco más claro de como se construyeron:
84 personas fueron testigos directos de la vida de un ser humano extraordinario (12 llamados apóstoles y otros 72 discípulos aventajados). Al paso del tiempo recibieron una enseñanza como jamás imaginaron. Sospechaban que aquél que les hablaba era el mesías esperado, pero todas sus dudas quedaron despejadas cuando vieron que resucitó según estaba profetizado. ¡Aquel ser humano era el mismo Yahvéh (o Jehová) encarnado!.
Lo anunciaron con ahínco, y al pasar los años, cuando fueron desapareciendo los testigos directos, dos de ellos escribieron acerca de aquél gran personaje. Después de unos 30 años, y siendo ya ancianos, escribieron los hechos más destacados tal como lo recordaban. El tiempo de oración y meditación, mas la experiencia en el anuncio de aquella insólita noticia, a la luz del Espíritu les fué guiando al escribir aquellos hechos, en que el objetivo era mostrar que el reino de Dios había bajado a la tierra con Emmanuel. También estaban dos discípulos muy allegados a aquellos 12 que investigaron y ecribieron de lo que escuchaban y averiguaban de la vida de aquél que en la oración de fé, les hablaba a sus corazones (Marcos y Lucas).
Básicamente esta fué la forma en que se escribieron los evangelios. Cada apostol, principalmente Juan, tenían su propia escuela y discípulos que con su diversidad de enfoques enriquecían la Iglesia. Ellos también fueron añadiendo algunos pasajes para narrar algunos detalles. Esto es esoecialmente cierto en el evangelio de Juan, donde para un observador. existen dos finales:
20:30 Hizo además Jesús muchas otras señales en presencia de sus discípulos, las cuales no están escritas en este libro.
20:31 Pero éstas se han escrito para que creáis que Jesús es el Cristo, el Hijo de Dios, y para que creyendo, tengáis vida en su nombre.
21:24 Este es el discípulo que da testimonio de estas cosas, y escribió estas cosas; y sabemos que su testimonio es verdadero.
21:25 Y hay también otras muchas cosas que hizo Jesús, las cuales si se escribieran una por una, pienso que ni aun en el mundo cabrían los libros que se habrían de escribir. Amén.
Es una reconstrucción historica en el sentido amplio de la palabra, no en el sentido estricto, por no tener la estructura cronológica necesaria para ello. ¿Ahora si está claro?.
Pero te invito a la verdadera gran aventura, has la prueba y experimentarás en tu corazón, la verdad de lo expresado en los evangelios. Un afectuoso saludo.
Para que sea un poco más claro de como se construyeron:
84 personas fueron testigos directos de la vida de un ser humano extraordinario (12 llamados apóstoles y otros 72 discípulos aventajados). Al paso del tiempo recibieron una enseñanza como jamás imaginaron. Sospechaban que aquél que les hablaba era el mesías esperado, pero todas sus dudas quedaron despejadas cuando vieron que resucitó según estaba profetizado. ¡Aquel ser humano era el mismo Yahvéh (o Jehová) encarnado!.
Lo anunciaron con ahínco, y al pasar los años, cuando fueron desapareciendo los testigos directos, dos de ellos escribieron acerca de aquél gran personaje. Después de unos 30 años, y siendo ya ancianos, escribieron los hechos más destacados tal como lo recordaban. El tiempo de oración y meditación, mas la experiencia en el anuncio de aquella insólita noticia, a la luz del Espíritu les fué guiando al escribir aquellos hechos, en que el objetivo era mostrar que el reino de Dios había bajado a la tierra con Emmanuel. También estaban dos discípulos muy allegados a aquellos 12 que investigaron y ecribieron de lo que escuchaban y averiguaban de la vida de aquél que en la oración de fé, les hablaba a sus corazones (Marcos y Lucas).
Básicamente esta fué la forma en que se escribieron los evangelios. Cada apostol, principalmente Juan, tenían su propia escuela y discípulos que con su diversidad de enfoques enriquecían la Iglesia. Ellos también fueron añadiendo algunos pasajes para narrar algunos detalles. Esto es esoecialmente cierto en el evangelio de Juan, donde para un observador. existen dos finales:
20:30 Hizo además Jesús muchas otras señales en presencia de sus discípulos, las cuales no están escritas en este libro.
20:31 Pero éstas se han escrito para que creáis que Jesús es el Cristo, el Hijo de Dios, y para que creyendo, tengáis vida en su nombre.
21:24 Este es el discípulo que da testimonio de estas cosas, y escribió estas cosas; y sabemos que su testimonio es verdadero.
21:25 Y hay también otras muchas cosas que hizo Jesús, las cuales si se escribieran una por una, pienso que ni aun en el mundo cabrían los libros que se habrían de escribir. Amén.
Es una reconstrucción historica en el sentido amplio de la palabra, no en el sentido estricto, por no tener la estructura cronológica necesaria para ello. ¿Ahora si está claro?.
Pero te invito a la verdadera gran aventura, has la prueba y experimentarás en tu corazón, la verdad de lo expresado en los evangelios. Un afectuoso saludo.
Re: Los evangelios no son reconstrucciones históricas?
Así es, materialmente. Está otro autor mucho más grande que los autores materiales, y conocerlo es la mas grande, emocionante y transformante experiencia que cualquiera puede tener.
Un afectuoso saludo.
Así es, materialmente. Está otro autor mucho más grande que los autores materiales, y conocerlo es la mas grande, emocionante y transformante experiencia que cualquiera puede tener.
Un afectuoso saludo.
Re: Los evangelios no son reconstrucciones históricas?
Imagina que la gran mayoría de personas fueran ciegas, y que solo unos pocos pudieran ver. Para quienes no ven, las descripciones de los colores de los atardeceres, de las aves, del desierto florecido, de los juegos de luces y sombras en las montañas al amanecer, del vuelo de las aves, de los peces en arrecifes de aguas transparentes, no serían mas que exageraciones de los que pueden ver.
¿Por que no preguntas por un el grupo de Renovación Carismática Católica en la ciudad que vives y les preguntas?.
Yo puedo ayudarte por este medio, por las cuentas de correo, pero es mucho mejor que personas que te puedan atender personalmente lo hagan. Un cordial saludo.
Porque ´no han tenido experiencia de Dios. Para poner un ejemplo sencillo.Dark Goku dijo:
Imagina que la gran mayoría de personas fueran ciegas, y que solo unos pocos pudieran ver. Para quienes no ven, las descripciones de los colores de los atardeceres, de las aves, del desierto florecido, de los juegos de luces y sombras en las montañas al amanecer, del vuelo de las aves, de los peces en arrecifes de aguas transparentes, no serían mas que exageraciones de los que pueden ver.
¿Por que no preguntas por un el grupo de Renovación Carismática Católica en la ciudad que vives y les preguntas?.
Yo puedo ayudarte por este medio, por las cuentas de correo, pero es mucho mejor que personas que te puedan atender personalmente lo hagan. Un cordial saludo.
Re: Los evangelios no son reconstrucciones históricas?
Muy bien amigo, a su tiempo, que es tu desición. Aquí estoy para cuando gustes, mientras tanto, síguela pasando bien. QDTB+Dark Goku dijo:Esque yo solo tengo 15 años, vengo a foros para aclarar dudas con mas sgente
Re: Los evangelios no son reconstrucciones históricas?
Hola Beastman: A petición de Dark Goku te contesto unas cuantas lineas, no me había percatado de tu mensaje, perdona mi descuido. Tienes razón en cuanto a la ciencia humana con respecto a Jesús. De acuerdo a la historia, es un personaje casi mítico, por cuanto no existe mucha información fuera de La Biblia.
Es parte de lo que te estaba comentando. Para la forma de pensar del hombre, no es normal que alguien que sabía que su persona era tan importante, tratara de pasar desapercibido como resalta de manera especial en la narración de Marcos. Pero vamos por partes.
Bueno, de lo que viene en La Biblia dificilmente. Aún la ciencia de la investigación documental, reconoce que debe de haber mucho de cierto. Para comprenderlo es necesario conocer los emcanismos con que esta ciencia trabaja.
1.- Se confrontan los documentos, cuando coinciden en numerosos detalles, se considera que lo que se narra es real. Es una técnica utilizada por la policia, donde al interrogar en numerosas ocasiones, pueden deslindar la verdad de la fantasía.
2.- Las narraciones se estudian en el entorno del que suscribe. De esta manera se puede entender el mensaje en su verdadero significado. Esto es que si viene de un pescador de oriente, se toma de acuerdo a su cultura. Si proviene de un empresario de USA, se toma de otra manera. Esto implica el conocer la cultura y la forma de pensar de la persona y las personas a las que va dirijida.
Ahora bien. Hasta aquí no se ha tocado la parte de la fe, donde el Espíritu viene en ayuda del fiel para una interpretación al concatenar los resultados para deslindar cuales son verdaderos o inspirados y cuales no. Pero para la ciencia histórica, es suficiente con esto.
Fuentes fuera de la Biblia son muy pocas, tal como mencionas. Está Flavio Josefo, un judío que para sobrevivir se hizo ciudadano romano, y narra la historia de la guerra de los judíos donde apenas menciona a Crestos (asi le llama él). Se encuentra Tácito y otro historiador romano que de momento no tengo en la cabeza, algunos escritos muy pobres del reino persa y párale de contar. Es decir, es prácticamente anónimo para la gente de su tiempo, excepto para los que fueron muy cercanos a Él. Tal como ocurre en nuestros dias.
Bueno, como inicio es estupendo, aunque el encuentro resucitador con El Resucitado es una experiencia única de la cual te pueden platicar muchos hermanos, y un servidor, por supuesto. Un saludo.
Beastman dijo:
Hola Beastman: A petición de Dark Goku te contesto unas cuantas lineas, no me había percatado de tu mensaje, perdona mi descuido. Tienes razón en cuanto a la ciencia humana con respecto a Jesús. De acuerdo a la historia, es un personaje casi mítico, por cuanto no existe mucha información fuera de La Biblia.
Beastman dijo:
Es parte de lo que te estaba comentando. Para la forma de pensar del hombre, no es normal que alguien que sabía que su persona era tan importante, tratara de pasar desapercibido como resalta de manera especial en la narración de Marcos. Pero vamos por partes.
Beastman dijo:
Bueno, de lo que viene en La Biblia dificilmente. Aún la ciencia de la investigación documental, reconoce que debe de haber mucho de cierto. Para comprenderlo es necesario conocer los emcanismos con que esta ciencia trabaja.
1.- Se confrontan los documentos, cuando coinciden en numerosos detalles, se considera que lo que se narra es real. Es una técnica utilizada por la policia, donde al interrogar en numerosas ocasiones, pueden deslindar la verdad de la fantasía.
2.- Las narraciones se estudian en el entorno del que suscribe. De esta manera se puede entender el mensaje en su verdadero significado. Esto es que si viene de un pescador de oriente, se toma de acuerdo a su cultura. Si proviene de un empresario de USA, se toma de otra manera. Esto implica el conocer la cultura y la forma de pensar de la persona y las personas a las que va dirijida.
Ahora bien. Hasta aquí no se ha tocado la parte de la fe, donde el Espíritu viene en ayuda del fiel para una interpretación al concatenar los resultados para deslindar cuales son verdaderos o inspirados y cuales no. Pero para la ciencia histórica, es suficiente con esto.
Fuentes fuera de la Biblia son muy pocas, tal como mencionas. Está Flavio Josefo, un judío que para sobrevivir se hizo ciudadano romano, y narra la historia de la guerra de los judíos donde apenas menciona a Crestos (asi le llama él). Se encuentra Tácito y otro historiador romano que de momento no tengo en la cabeza, algunos escritos muy pobres del reino persa y párale de contar. Es decir, es prácticamente anónimo para la gente de su tiempo, excepto para los que fueron muy cercanos a Él. Tal como ocurre en nuestros dias.
Beastman dijo:
Bueno, como inicio es estupendo, aunque el encuentro resucitador con El Resucitado es una experiencia única de la cual te pueden platicar muchos hermanos, y un servidor, por supuesto. Un saludo.
Re: Los evangelios no son reconstrucciones históricas?
Pues pienso que el tema se puede resumir en:
1°No son reconstrucciones Historicas ya que son textos religiosas
2°Se puede afirmas la existencia de Jesus por las fuentes no biblicas
3°En verdad no importa la fidelidad de lo que realmente paso con la vida de Jesus, lo que en si es importante son las enseñanzas que nos dan los evangelios del Mismo
Saludos
Dark Goku dijo:
Pues pienso que el tema se puede resumir en:
1°No son reconstrucciones Historicas ya que son textos religiosas
2°Se puede afirmas la existencia de Jesus por las fuentes no biblicas
3°En verdad no importa la fidelidad de lo que realmente paso con la vida de Jesus, lo que en si es importante son las enseñanzas que nos dan los evangelios del Mismo
Saludos
Re: Los evangelios no son reconstrucciones históricas?
Dark Goku, a fin de ir un poco más allá de la calificación, ¿por qué no nos ayudas y resumes tú el tema, y así nos dejas conocer tus conclusiones, para que también nos sirvan de retroalimentación? Nada más una propuesta. Un abrazo.
Dark Goku, a fin de ir un poco más allá de la calificación, ¿por qué no nos ayudas y resumes tú el tema, y así nos dejas conocer tus conclusiones, para que también nos sirvan de retroalimentación? Nada más una propuesta. Un abrazo.