Test ecéptico para fundamentalistas cristianos
- Autor Tobi
- Fecha de inicio
Re: Test ecéptico para fundamentalistas cristianos
Hola Oparin,
Antes todo bienvenido a este foro, que pretende dialogar con gente de todas las creencias, para mí eso incluye también agnósticos y ateos,
Creo que el título del Test parte de una premisa equivocada, asociar cristianismo con fundamentalismo. El fundamentalismo es una actitud errónea de las personas, no de sus ideas o creencias, por tanto habrá igualmente agnósticos y ateos que sean fundamentalistas, pero no por todos eso lo son.
Dicho esto, es normal que si la gente plantea preguntas se deben aportar respuestas razonables y satisfactorias,
Ustedes afirman que el dios de la Biblia es el verdadero, para ello se valen de las afirmaciones de la Biblia ¿No es esto un argumento circular? ¿No es esto similar a decir que Alá existe porque el Corán lo dice?
Es el mismo Dios revelándose a distintos pueblos, culturas y tiempos, según la capacidad de esos hombres de percibirlo, con un mismo propósito, hacer que los hombres Le conozcan y se acerquen a Él.
¿Por qué ha de ser cierto el dios de la Biblia y falsos los dioses de los hindúes, los antiguos griegos, los egipcios o Papá Noel?
No hay muchos Dioses, él de allí, él de allí, es el mismo Dios revelándose. Tampoco es Dios una idea imaginaria como santa Claus.
Si Ud. exige pruebas de la inexistencia del dios judeocristiano, ¿está usted dispuesto a demostrar la inexistencia de Zeus, Krisna, Thor, Rá, Bachue, Quetzacóatl, Odín, etc.?
Dios no necesita que nadie pruebe Su existencia o inexistencia, Él no existe o deja de existir porque la mayoría de la gente cree en Él o Le niega.
¿Por qué supuestamente el dios de la Biblia intervino tantas veces, y de forma milagrosa, en los asuntos humanos en el Antiguo Testamento, y sin embargo, no hizo nado frente al holocausto Nazi (6 millones de judíos masacrados), o frente a las 9.000 desapariciones del régimen militar argentino (1976-1983)?
Si Dios pudiera intervenir en las desgracias humanas y resolverlo todo Él, ni siquiera hubiera permitido que el mal exista. Dios ha creado al ser humano con libertad y responsabilidad, que respeta absolutamente, incluso cuando podemos usarlo mal. Aún así, cuando lo hemos hecho Dios no nos castiga sino que desea que dejemos el camino del mal y saquemos todo el potencial del bien que Él ha puesto en nosotros. Pero esa es nuestra responsabilidad, no la Suya.
¿Cuál es la preocupación del dios judeocristiano a que aceptemos “la religión verdadera”? ¿No sería más útil que se preocupará más por la miseria de miles de niños, en lugar si creemos o no en la Trinidad, o si guardamos el sábado o el domingo?
Desde luego, Dios no tiene ninguna necesidad de que creamos en Él. Y desde luego que Él se preocupa del sufrimiento humano, Él como Padre sufre más que nosotros. El desea que eliminemos todas las injusticias creando un mundo de igualdad, prosperidad mutua, amor y paz duradera.
Si los fieles de todas las denominaciones creen que sus creencias son ciertas por “sensaciones interiores” ¿por qué sus sensaciones interiores han de tener más crédito que las de un musulmán?
Cualquiera que practica las enseñanzas de su religión es un testimonio vivo de Dios que no debe compararse ni considerarse mayor o menor que él de otra persona.
Si millones de ateos, agnósticos y librepensadores vivimos una vida moral y decente ¿cuál es la preocupación del dios judeocristiano a que creamos en él?
Ninguna, Dios no necesita que nadie crea en Él, necesita que Le amenos amándonos unos a otros.
¿Por qué se empeñan en afirmar que una buena moral está ligada a la adopción de la religión? ¿Acaso racionalistas como Voltaire, Carl Sagan, Charles Darwin, Albert Einstein o Stephen Jay Gould fueron viles asesinos y ladrones por no aceptar el fundamentalismo cristiano?
Un agnóstico o un ateo puede tener mejor moral que un creyente pero eso no quita que una enseñanza religiosa favorezca una buena moral. El racionalismo no debe porque estar pelado con la fe o una vida de fe.
¿Por qué cuando el fundamentalismo ha obtenido el poder total (la Ginebra gobernada por Juan Calvino, o la Europa medieval) la Iglesia ha desterrado, torturado y matado a quienes no piensan como ella? ¿Por qué hemos de creer que esto no volvería a pasar si el fundamentalismo cristiano obtuviera el poder total nuevamente?
Lo único que han demostrado esas personas es que no ha sabido practicar las enseñanzas de Jesús, pero no por eso sus enseñanzas son malas o fundamentalistas. La mayoría de los países en occidente hoy son laicos, pero también abunda la corrupción. El fundamentalismo y la corrupción no están en las ideologías o ideas sino en las personas que usamos mal las ideas.
¿Por qué, si ustedes poseen la “verdad revelada”, el dios judeocristiano nunca les envió la fórmula para la vacuna contra la polio o la viruela, o la útil anestesia? ¿Le preocupa más a su dios revelar cuestiones doctrinales que útiles conocimientos de medicina?
Vaya, ¿Ahora queremos que Dios no dé todo el pan masticado? Dios ha puesto en el ser humano un potencial tremendo, el deseo de Dios es que usemos el progreso científico por el bien de toda la humanidad, no por los intereses de unas naciones poderosas.
Si la Biblia es correcta ¿por qué contiene relatos que contradicen a la ciencia, tales como que la lepra puede contagiar la ropa y las viviendas (Levítico 14) o que el fenotipo de la descendencia de un mamífero puede modificarse con unas varas vegetales (Génesis 30)
Dios se revela al hombre acorde al nivel espiritual e intelectual de la época y el entorno cultural en la que vive, a medida que esa capacidad espiritual e intelectual del hombre se desarrolla Dios revela nuevas cosas, por tanto es un error medir con nuestro conocimiento actual lo que está escrito en la antigüedad. Un libro sagrado más que una ciencia exacta es un conjunto de lecciones para nuestra vida.
¿Por qué ha de ser cierta la historia del paraíso con Adán y Eva y la del Diluvio Universal, si los arqueólogos han demostrado que estos mitos fueron tomados por los hebreos de las antiguas leyendas sumerias del Gilgamesh y el Enuma-Elish?
¿Y por qué han de ser mentira por haber sido tomado de leyendas de otros pueblos, reitero que se trata de revelaciones para la época que no debemos comparar con el conocimiento actual, mas bien hay que ver la lección que podemos extraer de esas historias para nuestra vida hoy.
Si es cierta la historia de Moisés enviando 10 plagas a Egipto y liberando a los hebreos ¿por qué no existe ningún documento egipcio que lo confirme?
¿Quizás no les interesó admitir que no supieron dominar a un pueblo esclavo? En realidad, podemos poner en duda la objetividad neutral de lo escrito sobre la historia, cada historiador escribe acorte a los intereses de su pueblo o nación, ¿Acaso alguien ha estado allí para comprobarlo?
Si son ciertas las historias de Jesús narradas por los evangelios ¿por qué ninguno de los historiadores romanos de Judea en aquella época confirman sus milagros, su ejecución y muerte?
Lo mismo, igual no lo encontraron interesantes, aunque si hay algunos registro históricos sobre la el personaje de Jesús. .Hoy en día, por ejemplo, no todo lo que ocurre en el mundo aparece fielmente en la prensa o las noticias TV, especialmente no vemos noticias sobre esfuerzos religiosos, porque no interesa informar sobre estas cosas.
¿Por qué si la mitología antigua es pródiga en milagros y concepciones virginales, ha de ser más cierto el nacimiento virginal de Jesús que el de Krishna?
En mí opinión no hubo nacimiento virginal de Jesús, sino una entrega total de Maria a la voluntad de Dios, algo que también ha ocurrido en otros pueblos y épocas.
Si el dios de la Biblia es moralmente bueno ¿por qué en 1 Samuel 15: 3 Jehová manda masacrar al pueblo de Amalec, incluyendo a las mujeres, niños de brazos, vacas, ovejas y asnos? ¿O por qué en Óseas 13: 16 Jehová desea que los niños de Samaria sean estrellados vivos contra las rocas y que las mujeres embarazadas sean asesinadas? ¿Es eso moralmente bueno?
¿Por qué en el décimo mandamiento (Éxodo 20:17) el dios de la Biblia dice que no debemos codiciar los esclavos del prójimo ¿Por qué la Biblia NO prohibió la esclavitud de tajo? ¿Y por qué en el mismo mandamiento coloca a la mujer como propiedad del hombre, al igual que los asnos y bueyes?
Es curioso, cuando conviene un texto no es histórico sino un mito y cuando se trata de acusar a Dios de inmoral de repente otros textos son históricos…..¡Ojala el ser humano pudiera responder a una moral buena por su conciencia y no necesitara que nadie le diga lo que es bueno o malo! Eso es lo que Dios quiere. Pero desde luego Dios quiere que el hombre sea bueno y haga el bien y no el mal, Ezequel 33.11; Diles: «Por mi vida, oráculo del Señor Yahveh, que yo no me complazco en la muerte del malvado, sino en que el malvado se convierta de su conducta y viva. Convertíos, convertíos de vuestra mala conducta. ¿Por qué habéis de morir, casa de Israel?»
Y tú, hijo de hombre, di a los hijos de tu pueblo: La justicia del justo no le salvará el día de su perversión, ni la maldad del malvado le hará sucumbir el día en que se aparte de su maldad. Pero tampoco el justo vivirá en virtud de su justicia el día en que peque. [Si yo digo al justo: «Vivirás», pero él, fiándose de su justicia, comete la injusticia, no quedará memoria de toda su justicia, sino que morirá por la injusticia que cometió. Y si digo al malvado: «Vas a morir», y él se aparta de pecado y practica el derecho y la justicia, si devuelve la prenda, restituye lo que robó, observa los preceptos que dan la vida y deja de cometer injusticia, vivirá ciertamente, no morirá. Ninguno de los pecados que cometió se le recordará más: ha observado el derecho y la justicia; ciertamente vivirá. Y los hijos de tu pueblo dicen: «No es justo el proceder del Señor.» El proceder de ellos es el que no es justo. Cuando el justo se aparta de su justicia para cometer injusticia, muere por ello. [19]Y cuando el malvado se aparta de su maldad y observa el derecho y la justicia, vive por ello.
Según la Biblia (Deuteronomio 23: 13-21) si una mujer era declarada “no virgen” por su marido ella debería morir apedreada. La única posibilidad que tenía para salvarse era mostrar al pueblo las sabanas donde pasó su primer noche con su marido, manchadas de sangre. En cambio, si él marido mentía en cuanto a la virginidad de su esposa sólo se le cobraba una multa. ¿No es esto machismo y discriminación? ¿Aún así dice que la Biblia es éticamente correcta?
Bueno, es rizar el rizo de considerar un texto histórico si vale para criticar y desacreditar. Hay que considerar el contexto cultural y la época, Jesús mismo dijo que antiguamente Moisés permitió el divorcio por la dureza de su corazón, y es el mismo Dios revelándose.
¿Por qué la Biblia en 1 Corintios 14: 34 & 35 le prohíbe a la mujer hablar en la Iglesia, y ésta sólo puede preguntarle a su esposo cuando estén en casa? ¿No es esto machismo del más bárbaro?
Se ve que San Pablo no convivió con Jesús, quizás le hubieras escandalizado el trato de Jesús a las mujeres.
Si fuimos creados, en lugar de ser producto del proceso evolutivo ¿cómo explica que tengamos la misma fórmula dental (2123/2123) que los grandes simios, si con esto tenemos problemas con las cordales? ¿Por qué tenemos los músculos extensores y flexores de los dedos del píe con una estructura propia de los grandes simios que trepan a los árboles?
¿Quizás porque tanto simios como humanos tenemos el mismo origen, Dios el creador. Es obvio que hay un proceso evolutivo si se entiende como cambio a lo largo del tiempo, pero nada evidencia que lo que impulsó esos cambios fuesen meros proceso naturales sin dirección, propósito o diseño.
Si fuimos creados a imagen y semejanza del dios judeocristiano ¿tiene el dios de la Biblia, linfocitos, anticuerpos y todo lo demás del sistema inmune? ¿Acaso él se enferma?
Que el hombre sea imagen y semejaza de Dios significa que si teneos mente y cuerpo, la causa que nos creó, también lo tiene, nuestra mente comprende, emoción, intelecto, voluntad y amor entre otras cosas, el “cuerpo” de Dios no es un cuerpo limitado como el nuestro sino que es el origen y la fuente de toda energía cósmica, es un cuerpo de energía infinita, de modo que Dios no creó de la nada sino a partir de Su energía.
Si somos producto de un “Diseño inteligente” y no de la Evolución biológica ¿cómo es posible que los humanos no podamos sintetizar la vitamina C y los perros sí? ¿No sabía el Diseñador inteligente que muchos marineros morirían de escorbuto por esta razón?
Ahora una enfermedad es una prueba de que hemos evolucionado de un proceso sin propósito cuando se trata de una falta de suministro de vitamina C que se encuentra en la naturaleza, para algo tenemos el coco, digo yo.
Si no compartimos un antepasado común con los chimpancés ¿por qué compartimos más de un 90% de nuestros genes con ellos?
Aunque compartamos un antepasado común con los chimpancés esto no es evidencia de que no hay un diseño y propósito para la vida, es evidencia que compartimos un mismo origen, Dios.
¿Por qué el registro fósil muestra una clara evolución de la vida sobre la Tierra desde hace 3600 millones de años y no una súbita creación hace 6000 años?
Los 6.000 años bíblicos no son literales, ¿por qué el registro fósil de la explosión Cámbrico muestra cómo durante 3.00 millones de años hubo poco más que formas simples unicelulares dominado el planeta y luego, de repente, en el período geológico del Cámbrico, la tierra es poblada por una enorme diversidad de complejas formas vivas multicelulares?
Parece ser que la idea de una evolución diseñada no es tan incoherente.
Si todos los complejos seres vivos, con sus mecanismos bioquímicos fueron diseñados por el dios de la Biblia ¿diseñó él los mecanismos que hacen que los neumococos encapsulados no sean destruidos por los glóbulos blancos, y sigan siendo virulentos dentro del cuerpo del hospedador?
Nadie que considera el cuerpo humano puede negar que es un maravilloso conjunto de órganos, tejidos y células organizados, interdependientes y coordinados.
¿Cómo reconcilia las evidencias físicas, químicas y geológicas que demuestran que un meteoro puso fin a los dinosaurios hace 65 millones de años, con su lectura rígida del Génesis?
Aparte de que la hipótesis de que los dinosaurios se extinguieron debido a un fenómeno puntal como el impactos de varios meteoritos enormes es puesta en duda por muchos científicos que opinan que la extinción no fue repentina sino gradual y que empezó mucho antes del fatal impacto, ciencia y religión, razón y fe no deben porque machacarse el uno a otro. A los agnósticos y ateos les encantan usar el conocimiento científico para avalar y confirmar sus creencias, pero ese no es el objetivo de la ciencia, ciencia y religión no tienen por qué contradecirse, son complementarios y ambos deben servir el objetivo mayor de aportar a la humanidad respuestas y soluciones a sus incógnitas y problemas. En palabras de Eistein: “La ciencia sin la religión es ciega, la religión sin la ciencia es coja”.
¿Cómo puede afirmar la existencia de ángeles y rechazar la existencia de Papá Noel, los duendes, las hadas y las sirenas, si al igual que en todos estos casos las evidencias brillan por su ausencia?
Bueno, si ya estamos obligados a aceptar la premisa de que la evidencia de un mundo espiritual brilla por su ausencia y que son fabulas como santa Claus, hadas y sirenas podemos considerar los miles de personas que experimentan la realidad del mundo espiritual como tontas o locas.
¿Cuándo obtenemos el alma? ¿Cuándo el óvulo es fecundado por el espermatozoide? ¿En la etapa de Mórula o gástrula? ¿Cómo está seguro?
¿Cómo estar seguro de que la materia es la única realidad, qué evidencia objetiva sin esa premisa previa existe parar que el espíritu, la conciencia y la mente sean productos que hayan “emergido” de la materia? ¿Cómo la materia hace surgir algo “no material” como los sentimientos, pensamientos o la conciencia?
Si un biólogo aplica un estímulo adecuado a un óvulo recién fecundado, puede hacer que se produzcan dos células diploides, que producirán 2 individuos. ¿Si el alma llegó en la fecundación, se reparten dos semi-almitas a cada gemelo? ¿O queda Dios sujeto a la voluntad del biólogo para suministrar almas?
¿Los siameses tienen un alma o dos?
Los descubrimientos científicos no son evidencias de que las premisas de las creencias de los agnósticos y ateos sean ciertas, Dios no está ofendido por nuestra creatividad, es Él mismo que nos lo ha otorgado y lo que sí le preocupa para qué usamos la ciencia.
Cada individuo nace con su propia mente, personalidad o espíritu, incluso los gemelos o siameses no son completamente iguales. de todos modos, la personalidad y el carácter de una persona no es algo material.
Si a una persona le tienen que amputar los brazos y las piernas ¿una parte del alma se va con ellos? ¿O se acomoda el alma en el resto del cuerpo?
El espíritu de una persona no se ve afectado por la discapacidad del cuerpo. De hecho, muchas personas que nosotros llamamos discapacitados tienen un gran espíritu de lucha y un gran valor humano, por el contrario, que valor tiene una persona con el cuerpo sana que roba, mata, miente, etc? El valor de la persona definitivamente está en su interior, la parte no material, no en el exterior, la parte material.
¿Está dispuesto el dios judeocristiano a prevenir la maldad? ¿Acaso no es omnipotente?. Y si puede hacerlo, pero no lo ha hecho ¿Puede llamarse bueno?
Porque Él nos ha dado libertad y responsabilidad y espera que lo usemos bien. ¿Cuándo dejaremos de acusar a un Dios “no existente” de los males que nosotros mismos hacemos? ¿Podemos llamarnos buenos si hacemos el mal?
Si ni una hoja cae de los árboles, a no ser por voluntad de Dios ¿Por qué permitió que cayeran las dos bombas atómicas sobre Hiroshima y Nagasaki?
Misma repuesta que arriba, si Dios controlase nuestras acciones seríamos meros robots de Su voluntad, no seres independientes con propia voluntad y responsabilidad.
¿Por qué tantas personas religiosas agradecen a Dios cuando sobreviven a un desastre, pero no dicen nada por no haber evitado el desastre? ¿O por qué no hacen juicios de culpabilidad a su dios por las victimas caídas?
¿Por qué habría que culpar a Dios por los desastres naturales? Mejor pensemos en hacernos un examen de conciencia y juicio propio, ¿En qué medida estamos cuidando y amando la naturaleza que Dios nos dio o en qué medida estamos abusando de ellos por nuestros propios intereses económicos del momento, sin importarnos un bledo las repercusiones futuras del daño eclógico que provocamos?
Según la Biblia (Éxodo 4:11) el dios judeocristiano decide quien nace sordo o mudo. ¿No es éticamente incorrecto este tipo de manipulaciones, dado que producen graves limitaciones? Ahora que si prefiere Ud. la explicación científica para las malformaciones embrionarias ¿dónde quedan las intervenciones de su dios?
Ya veo, cuando interesa criticarlo un texto bíblico es histórico y debe entenderse a pie de la letra.
Es un error exagerar las imperfecciones de la naturaleza como prueba de la inexistencia de un diseñador y no considerar que los seres del universo y la vida esta interrelacionados y son interdependientes, por ejemplo, la distancia de nuestra planeta del sol es la adecuado, ni demasiado caliente ni demasiado frío, para la formación y manutención de la vida por miles de millones de años. ¿ sin el aire moriríamos en pocos minutos, los planetas grandes de nuestro sistema solar nos protegen de los impactos de meteoritos o asteroides, ya que sus campos gravitacionales son más fuertes, que nuestro sistema solar se encuentre en la región externa de la galaxia le protege impactos masivos de meteoritos y de la radiación dañina del centro de la galaxia.
Las preguntas específicas los dejo para los creyentes de esos grupos específicos.
De todas maneras hermano, la razón o la racionalidad no debe estar en conflicto con la fe y menos usarse para ridiculizar las religiones. Es poco razonable.
Que Dios te bendiga
Mario
Hola Oparin,
Antes todo bienvenido a este foro, que pretende dialogar con gente de todas las creencias, para mí eso incluye también agnósticos y ateos,
Creo que el título del Test parte de una premisa equivocada, asociar cristianismo con fundamentalismo. El fundamentalismo es una actitud errónea de las personas, no de sus ideas o creencias, por tanto habrá igualmente agnósticos y ateos que sean fundamentalistas, pero no por todos eso lo son.
Dicho esto, es normal que si la gente plantea preguntas se deben aportar respuestas razonables y satisfactorias,
Ustedes afirman que el dios de la Biblia es el verdadero, para ello se valen de las afirmaciones de la Biblia ¿No es esto un argumento circular? ¿No es esto similar a decir que Alá existe porque el Corán lo dice?
Es el mismo Dios revelándose a distintos pueblos, culturas y tiempos, según la capacidad de esos hombres de percibirlo, con un mismo propósito, hacer que los hombres Le conozcan y se acerquen a Él.
¿Por qué ha de ser cierto el dios de la Biblia y falsos los dioses de los hindúes, los antiguos griegos, los egipcios o Papá Noel?
No hay muchos Dioses, él de allí, él de allí, es el mismo Dios revelándose. Tampoco es Dios una idea imaginaria como santa Claus.
Si Ud. exige pruebas de la inexistencia del dios judeocristiano, ¿está usted dispuesto a demostrar la inexistencia de Zeus, Krisna, Thor, Rá, Bachue, Quetzacóatl, Odín, etc.?
Dios no necesita que nadie pruebe Su existencia o inexistencia, Él no existe o deja de existir porque la mayoría de la gente cree en Él o Le niega.
¿Por qué supuestamente el dios de la Biblia intervino tantas veces, y de forma milagrosa, en los asuntos humanos en el Antiguo Testamento, y sin embargo, no hizo nado frente al holocausto Nazi (6 millones de judíos masacrados), o frente a las 9.000 desapariciones del régimen militar argentino (1976-1983)?
Si Dios pudiera intervenir en las desgracias humanas y resolverlo todo Él, ni siquiera hubiera permitido que el mal exista. Dios ha creado al ser humano con libertad y responsabilidad, que respeta absolutamente, incluso cuando podemos usarlo mal. Aún así, cuando lo hemos hecho Dios no nos castiga sino que desea que dejemos el camino del mal y saquemos todo el potencial del bien que Él ha puesto en nosotros. Pero esa es nuestra responsabilidad, no la Suya.
¿Cuál es la preocupación del dios judeocristiano a que aceptemos “la religión verdadera”? ¿No sería más útil que se preocupará más por la miseria de miles de niños, en lugar si creemos o no en la Trinidad, o si guardamos el sábado o el domingo?
Desde luego, Dios no tiene ninguna necesidad de que creamos en Él. Y desde luego que Él se preocupa del sufrimiento humano, Él como Padre sufre más que nosotros. El desea que eliminemos todas las injusticias creando un mundo de igualdad, prosperidad mutua, amor y paz duradera.
Si los fieles de todas las denominaciones creen que sus creencias son ciertas por “sensaciones interiores” ¿por qué sus sensaciones interiores han de tener más crédito que las de un musulmán?
Cualquiera que practica las enseñanzas de su religión es un testimonio vivo de Dios que no debe compararse ni considerarse mayor o menor que él de otra persona.
Si millones de ateos, agnósticos y librepensadores vivimos una vida moral y decente ¿cuál es la preocupación del dios judeocristiano a que creamos en él?
Ninguna, Dios no necesita que nadie crea en Él, necesita que Le amenos amándonos unos a otros.
¿Por qué se empeñan en afirmar que una buena moral está ligada a la adopción de la religión? ¿Acaso racionalistas como Voltaire, Carl Sagan, Charles Darwin, Albert Einstein o Stephen Jay Gould fueron viles asesinos y ladrones por no aceptar el fundamentalismo cristiano?
Un agnóstico o un ateo puede tener mejor moral que un creyente pero eso no quita que una enseñanza religiosa favorezca una buena moral. El racionalismo no debe porque estar pelado con la fe o una vida de fe.
¿Por qué cuando el fundamentalismo ha obtenido el poder total (la Ginebra gobernada por Juan Calvino, o la Europa medieval) la Iglesia ha desterrado, torturado y matado a quienes no piensan como ella? ¿Por qué hemos de creer que esto no volvería a pasar si el fundamentalismo cristiano obtuviera el poder total nuevamente?
Lo único que han demostrado esas personas es que no ha sabido practicar las enseñanzas de Jesús, pero no por eso sus enseñanzas son malas o fundamentalistas. La mayoría de los países en occidente hoy son laicos, pero también abunda la corrupción. El fundamentalismo y la corrupción no están en las ideologías o ideas sino en las personas que usamos mal las ideas.
¿Por qué, si ustedes poseen la “verdad revelada”, el dios judeocristiano nunca les envió la fórmula para la vacuna contra la polio o la viruela, o la útil anestesia? ¿Le preocupa más a su dios revelar cuestiones doctrinales que útiles conocimientos de medicina?
Vaya, ¿Ahora queremos que Dios no dé todo el pan masticado? Dios ha puesto en el ser humano un potencial tremendo, el deseo de Dios es que usemos el progreso científico por el bien de toda la humanidad, no por los intereses de unas naciones poderosas.
Si la Biblia es correcta ¿por qué contiene relatos que contradicen a la ciencia, tales como que la lepra puede contagiar la ropa y las viviendas (Levítico 14) o que el fenotipo de la descendencia de un mamífero puede modificarse con unas varas vegetales (Génesis 30)
Dios se revela al hombre acorde al nivel espiritual e intelectual de la época y el entorno cultural en la que vive, a medida que esa capacidad espiritual e intelectual del hombre se desarrolla Dios revela nuevas cosas, por tanto es un error medir con nuestro conocimiento actual lo que está escrito en la antigüedad. Un libro sagrado más que una ciencia exacta es un conjunto de lecciones para nuestra vida.
¿Por qué ha de ser cierta la historia del paraíso con Adán y Eva y la del Diluvio Universal, si los arqueólogos han demostrado que estos mitos fueron tomados por los hebreos de las antiguas leyendas sumerias del Gilgamesh y el Enuma-Elish?
¿Y por qué han de ser mentira por haber sido tomado de leyendas de otros pueblos, reitero que se trata de revelaciones para la época que no debemos comparar con el conocimiento actual, mas bien hay que ver la lección que podemos extraer de esas historias para nuestra vida hoy.
Si es cierta la historia de Moisés enviando 10 plagas a Egipto y liberando a los hebreos ¿por qué no existe ningún documento egipcio que lo confirme?
¿Quizás no les interesó admitir que no supieron dominar a un pueblo esclavo? En realidad, podemos poner en duda la objetividad neutral de lo escrito sobre la historia, cada historiador escribe acorte a los intereses de su pueblo o nación, ¿Acaso alguien ha estado allí para comprobarlo?
Si son ciertas las historias de Jesús narradas por los evangelios ¿por qué ninguno de los historiadores romanos de Judea en aquella época confirman sus milagros, su ejecución y muerte?
Lo mismo, igual no lo encontraron interesantes, aunque si hay algunos registro históricos sobre la el personaje de Jesús. .Hoy en día, por ejemplo, no todo lo que ocurre en el mundo aparece fielmente en la prensa o las noticias TV, especialmente no vemos noticias sobre esfuerzos religiosos, porque no interesa informar sobre estas cosas.
¿Por qué si la mitología antigua es pródiga en milagros y concepciones virginales, ha de ser más cierto el nacimiento virginal de Jesús que el de Krishna?
En mí opinión no hubo nacimiento virginal de Jesús, sino una entrega total de Maria a la voluntad de Dios, algo que también ha ocurrido en otros pueblos y épocas.
Si el dios de la Biblia es moralmente bueno ¿por qué en 1 Samuel 15: 3 Jehová manda masacrar al pueblo de Amalec, incluyendo a las mujeres, niños de brazos, vacas, ovejas y asnos? ¿O por qué en Óseas 13: 16 Jehová desea que los niños de Samaria sean estrellados vivos contra las rocas y que las mujeres embarazadas sean asesinadas? ¿Es eso moralmente bueno?
¿Por qué en el décimo mandamiento (Éxodo 20:17) el dios de la Biblia dice que no debemos codiciar los esclavos del prójimo ¿Por qué la Biblia NO prohibió la esclavitud de tajo? ¿Y por qué en el mismo mandamiento coloca a la mujer como propiedad del hombre, al igual que los asnos y bueyes?
Es curioso, cuando conviene un texto no es histórico sino un mito y cuando se trata de acusar a Dios de inmoral de repente otros textos son históricos…..¡Ojala el ser humano pudiera responder a una moral buena por su conciencia y no necesitara que nadie le diga lo que es bueno o malo! Eso es lo que Dios quiere. Pero desde luego Dios quiere que el hombre sea bueno y haga el bien y no el mal, Ezequel 33.11; Diles: «Por mi vida, oráculo del Señor Yahveh, que yo no me complazco en la muerte del malvado, sino en que el malvado se convierta de su conducta y viva. Convertíos, convertíos de vuestra mala conducta. ¿Por qué habéis de morir, casa de Israel?»
Y tú, hijo de hombre, di a los hijos de tu pueblo: La justicia del justo no le salvará el día de su perversión, ni la maldad del malvado le hará sucumbir el día en que se aparte de su maldad. Pero tampoco el justo vivirá en virtud de su justicia el día en que peque. [Si yo digo al justo: «Vivirás», pero él, fiándose de su justicia, comete la injusticia, no quedará memoria de toda su justicia, sino que morirá por la injusticia que cometió. Y si digo al malvado: «Vas a morir», y él se aparta de pecado y practica el derecho y la justicia, si devuelve la prenda, restituye lo que robó, observa los preceptos que dan la vida y deja de cometer injusticia, vivirá ciertamente, no morirá. Ninguno de los pecados que cometió se le recordará más: ha observado el derecho y la justicia; ciertamente vivirá. Y los hijos de tu pueblo dicen: «No es justo el proceder del Señor.» El proceder de ellos es el que no es justo. Cuando el justo se aparta de su justicia para cometer injusticia, muere por ello. [19]Y cuando el malvado se aparta de su maldad y observa el derecho y la justicia, vive por ello.
Según la Biblia (Deuteronomio 23: 13-21) si una mujer era declarada “no virgen” por su marido ella debería morir apedreada. La única posibilidad que tenía para salvarse era mostrar al pueblo las sabanas donde pasó su primer noche con su marido, manchadas de sangre. En cambio, si él marido mentía en cuanto a la virginidad de su esposa sólo se le cobraba una multa. ¿No es esto machismo y discriminación? ¿Aún así dice que la Biblia es éticamente correcta?
Bueno, es rizar el rizo de considerar un texto histórico si vale para criticar y desacreditar. Hay que considerar el contexto cultural y la época, Jesús mismo dijo que antiguamente Moisés permitió el divorcio por la dureza de su corazón, y es el mismo Dios revelándose.
¿Por qué la Biblia en 1 Corintios 14: 34 & 35 le prohíbe a la mujer hablar en la Iglesia, y ésta sólo puede preguntarle a su esposo cuando estén en casa? ¿No es esto machismo del más bárbaro?
Se ve que San Pablo no convivió con Jesús, quizás le hubieras escandalizado el trato de Jesús a las mujeres.
Si fuimos creados, en lugar de ser producto del proceso evolutivo ¿cómo explica que tengamos la misma fórmula dental (2123/2123) que los grandes simios, si con esto tenemos problemas con las cordales? ¿Por qué tenemos los músculos extensores y flexores de los dedos del píe con una estructura propia de los grandes simios que trepan a los árboles?
¿Quizás porque tanto simios como humanos tenemos el mismo origen, Dios el creador. Es obvio que hay un proceso evolutivo si se entiende como cambio a lo largo del tiempo, pero nada evidencia que lo que impulsó esos cambios fuesen meros proceso naturales sin dirección, propósito o diseño.
Si fuimos creados a imagen y semejanza del dios judeocristiano ¿tiene el dios de la Biblia, linfocitos, anticuerpos y todo lo demás del sistema inmune? ¿Acaso él se enferma?
Que el hombre sea imagen y semejaza de Dios significa que si teneos mente y cuerpo, la causa que nos creó, también lo tiene, nuestra mente comprende, emoción, intelecto, voluntad y amor entre otras cosas, el “cuerpo” de Dios no es un cuerpo limitado como el nuestro sino que es el origen y la fuente de toda energía cósmica, es un cuerpo de energía infinita, de modo que Dios no creó de la nada sino a partir de Su energía.
Si somos producto de un “Diseño inteligente” y no de la Evolución biológica ¿cómo es posible que los humanos no podamos sintetizar la vitamina C y los perros sí? ¿No sabía el Diseñador inteligente que muchos marineros morirían de escorbuto por esta razón?
Ahora una enfermedad es una prueba de que hemos evolucionado de un proceso sin propósito cuando se trata de una falta de suministro de vitamina C que se encuentra en la naturaleza, para algo tenemos el coco, digo yo.
Si no compartimos un antepasado común con los chimpancés ¿por qué compartimos más de un 90% de nuestros genes con ellos?
Aunque compartamos un antepasado común con los chimpancés esto no es evidencia de que no hay un diseño y propósito para la vida, es evidencia que compartimos un mismo origen, Dios.
¿Por qué el registro fósil muestra una clara evolución de la vida sobre la Tierra desde hace 3600 millones de años y no una súbita creación hace 6000 años?
Los 6.000 años bíblicos no son literales, ¿por qué el registro fósil de la explosión Cámbrico muestra cómo durante 3.00 millones de años hubo poco más que formas simples unicelulares dominado el planeta y luego, de repente, en el período geológico del Cámbrico, la tierra es poblada por una enorme diversidad de complejas formas vivas multicelulares?
Parece ser que la idea de una evolución diseñada no es tan incoherente.
Si todos los complejos seres vivos, con sus mecanismos bioquímicos fueron diseñados por el dios de la Biblia ¿diseñó él los mecanismos que hacen que los neumococos encapsulados no sean destruidos por los glóbulos blancos, y sigan siendo virulentos dentro del cuerpo del hospedador?
Nadie que considera el cuerpo humano puede negar que es un maravilloso conjunto de órganos, tejidos y células organizados, interdependientes y coordinados.
¿Cómo reconcilia las evidencias físicas, químicas y geológicas que demuestran que un meteoro puso fin a los dinosaurios hace 65 millones de años, con su lectura rígida del Génesis?
Aparte de que la hipótesis de que los dinosaurios se extinguieron debido a un fenómeno puntal como el impactos de varios meteoritos enormes es puesta en duda por muchos científicos que opinan que la extinción no fue repentina sino gradual y que empezó mucho antes del fatal impacto, ciencia y religión, razón y fe no deben porque machacarse el uno a otro. A los agnósticos y ateos les encantan usar el conocimiento científico para avalar y confirmar sus creencias, pero ese no es el objetivo de la ciencia, ciencia y religión no tienen por qué contradecirse, son complementarios y ambos deben servir el objetivo mayor de aportar a la humanidad respuestas y soluciones a sus incógnitas y problemas. En palabras de Eistein: “La ciencia sin la religión es ciega, la religión sin la ciencia es coja”.
¿Cómo puede afirmar la existencia de ángeles y rechazar la existencia de Papá Noel, los duendes, las hadas y las sirenas, si al igual que en todos estos casos las evidencias brillan por su ausencia?
Bueno, si ya estamos obligados a aceptar la premisa de que la evidencia de un mundo espiritual brilla por su ausencia y que son fabulas como santa Claus, hadas y sirenas podemos considerar los miles de personas que experimentan la realidad del mundo espiritual como tontas o locas.
¿Cuándo obtenemos el alma? ¿Cuándo el óvulo es fecundado por el espermatozoide? ¿En la etapa de Mórula o gástrula? ¿Cómo está seguro?
¿Cómo estar seguro de que la materia es la única realidad, qué evidencia objetiva sin esa premisa previa existe parar que el espíritu, la conciencia y la mente sean productos que hayan “emergido” de la materia? ¿Cómo la materia hace surgir algo “no material” como los sentimientos, pensamientos o la conciencia?
Si un biólogo aplica un estímulo adecuado a un óvulo recién fecundado, puede hacer que se produzcan dos células diploides, que producirán 2 individuos. ¿Si el alma llegó en la fecundación, se reparten dos semi-almitas a cada gemelo? ¿O queda Dios sujeto a la voluntad del biólogo para suministrar almas?
¿Los siameses tienen un alma o dos?
Los descubrimientos científicos no son evidencias de que las premisas de las creencias de los agnósticos y ateos sean ciertas, Dios no está ofendido por nuestra creatividad, es Él mismo que nos lo ha otorgado y lo que sí le preocupa para qué usamos la ciencia.
Cada individuo nace con su propia mente, personalidad o espíritu, incluso los gemelos o siameses no son completamente iguales. de todos modos, la personalidad y el carácter de una persona no es algo material.
Si a una persona le tienen que amputar los brazos y las piernas ¿una parte del alma se va con ellos? ¿O se acomoda el alma en el resto del cuerpo?
El espíritu de una persona no se ve afectado por la discapacidad del cuerpo. De hecho, muchas personas que nosotros llamamos discapacitados tienen un gran espíritu de lucha y un gran valor humano, por el contrario, que valor tiene una persona con el cuerpo sana que roba, mata, miente, etc? El valor de la persona definitivamente está en su interior, la parte no material, no en el exterior, la parte material.
¿Está dispuesto el dios judeocristiano a prevenir la maldad? ¿Acaso no es omnipotente?. Y si puede hacerlo, pero no lo ha hecho ¿Puede llamarse bueno?
Porque Él nos ha dado libertad y responsabilidad y espera que lo usemos bien. ¿Cuándo dejaremos de acusar a un Dios “no existente” de los males que nosotros mismos hacemos? ¿Podemos llamarnos buenos si hacemos el mal?
Si ni una hoja cae de los árboles, a no ser por voluntad de Dios ¿Por qué permitió que cayeran las dos bombas atómicas sobre Hiroshima y Nagasaki?
Misma repuesta que arriba, si Dios controlase nuestras acciones seríamos meros robots de Su voluntad, no seres independientes con propia voluntad y responsabilidad.
¿Por qué tantas personas religiosas agradecen a Dios cuando sobreviven a un desastre, pero no dicen nada por no haber evitado el desastre? ¿O por qué no hacen juicios de culpabilidad a su dios por las victimas caídas?
¿Por qué habría que culpar a Dios por los desastres naturales? Mejor pensemos en hacernos un examen de conciencia y juicio propio, ¿En qué medida estamos cuidando y amando la naturaleza que Dios nos dio o en qué medida estamos abusando de ellos por nuestros propios intereses económicos del momento, sin importarnos un bledo las repercusiones futuras del daño eclógico que provocamos?
Según la Biblia (Éxodo 4:11) el dios judeocristiano decide quien nace sordo o mudo. ¿No es éticamente incorrecto este tipo de manipulaciones, dado que producen graves limitaciones? Ahora que si prefiere Ud. la explicación científica para las malformaciones embrionarias ¿dónde quedan las intervenciones de su dios?
Ya veo, cuando interesa criticarlo un texto bíblico es histórico y debe entenderse a pie de la letra.
Es un error exagerar las imperfecciones de la naturaleza como prueba de la inexistencia de un diseñador y no considerar que los seres del universo y la vida esta interrelacionados y son interdependientes, por ejemplo, la distancia de nuestra planeta del sol es la adecuado, ni demasiado caliente ni demasiado frío, para la formación y manutención de la vida por miles de millones de años. ¿ sin el aire moriríamos en pocos minutos, los planetas grandes de nuestro sistema solar nos protegen de los impactos de meteoritos o asteroides, ya que sus campos gravitacionales son más fuertes, que nuestro sistema solar se encuentre en la región externa de la galaxia le protege impactos masivos de meteoritos y de la radiación dañina del centro de la galaxia.
Las preguntas específicas los dejo para los creyentes de esos grupos específicos.
De todas maneras hermano, la razón o la racionalidad no debe estar en conflicto con la fe y menos usarse para ridiculizar las religiones. Es poco razonable.
Que Dios te bendiga
Mario
Re: Test ecéptico para fundamentalistas cristianos
Mario, la pregunta clave está hay hacerla de esta manera.
¿Como sería posible conocer a Dios?
¿Mediante disquisiciones filosóficas?
¿Mediante el análisis de los fenómenos naturales?
¿Mediante la mejos ciencia humana? Una ciencia que es capaz de decirnos el que, pero nada sobre el por qué.
La única forma de conocer al Dios de una creación tan tremendamente basta que es inmedible tanto el lo grande como en lo minúsculo en tamaño, es que se revele a sí mismo.
Dios hizo al hombre recto, pero tambien le hizo un ser libre y claro, usando esta libertad, buscaron muchas cuentas.
Mario, la pregunta clave está hay hacerla de esta manera.
¿Como sería posible conocer a Dios?
¿Mediante disquisiciones filosóficas?
¿Mediante el análisis de los fenómenos naturales?
¿Mediante la mejos ciencia humana? Una ciencia que es capaz de decirnos el que, pero nada sobre el por qué.
La única forma de conocer al Dios de una creación tan tremendamente basta que es inmedible tanto el lo grande como en lo minúsculo en tamaño, es que se revele a sí mismo.
Dios hizo al hombre recto, pero tambien le hizo un ser libre y claro, usando esta libertad, buscaron muchas cuentas.
Re: Test ecéptico para fundamentalistas cristianos
Hola Tobi,
Mario, la pregunta clave está hay hacerla de esta manera.
¿Como sería posible conocer a Dios?
¿Mediante disquisiciones filosóficas?
Me temo mucho que no.
¿Mediante el análisis de los fenómenos naturales?
Eso sí que es una posibilidad, pues puedes conocer a un artista mediante sus obras, porque cada artista expresa su personalidad, su interior en sus obras. Por ejemplo, Picasso ya está muerto, pero estudiando sus obras podrás conocer algo de su forma de pensar y sentir, que son cosas invisibles.
Por tanto, Dios aunque es invisible, se ha manifestado en la creación, que es visible. A partir del resultado podemos conocer algo de la naturaleza de la causa, aunque ésta seas invisible.
¿Mediante la mejor ciencia humana? Una ciencia que es capaz de decirnos el que, pero nada sobre el por qué.
Actualmente la ciencia está estructurado para el estudio de los fenómenos externos, los cómo, los procesos, y por eso su conocimiento debe complementarse con lo que aporta la religión, y no me refiero sólo al cristianísimo. Su cooperación va más allá de satisfacer nuestra curiosidad intelectual, es fundamental para resolver los graves problemas que tenemos. Por el bien de la humanidad, deben unirse.
La única forma de conocer al Dios de una creación tan tremendamente basta que es inmedible tanto el lo grande como en lo minúsculo en tamaño, es que se revele a sí mismo.
Tienes razón, y para que eso se dé son necesarios tres condiciones, Uno, que Dios quiera darse a conocer, pues si a Él no le interesa nunca le conoceremos, dos, que el ser humano tenga la capacidad de conocerle, pues por mucho que Dios intente comunicarse con nosotros sin no tenemos esa capacidad, no podremos conocerle y tres, que el hombre quiera también conocerle a Él, que le busquemos, porque por mucho que Dios intente darse a conocer, si nosotros le ingnoramos, no le conoceremos.
Desde luego, es bastante patente que estas tres condiciones se han dado a lo largo de toda la historia, si le buscamos con sinceridad Dios se nos revelará, quizás no cómo nosotros esperamos, pero hay que estar espiritualmente alerta.
Que Dios te bendiga
Mario
Hola Tobi,
Mario, la pregunta clave está hay hacerla de esta manera.
¿Como sería posible conocer a Dios?
¿Mediante disquisiciones filosóficas?
Me temo mucho que no.
¿Mediante el análisis de los fenómenos naturales?
Eso sí que es una posibilidad, pues puedes conocer a un artista mediante sus obras, porque cada artista expresa su personalidad, su interior en sus obras. Por ejemplo, Picasso ya está muerto, pero estudiando sus obras podrás conocer algo de su forma de pensar y sentir, que son cosas invisibles.
Por tanto, Dios aunque es invisible, se ha manifestado en la creación, que es visible. A partir del resultado podemos conocer algo de la naturaleza de la causa, aunque ésta seas invisible.
¿Mediante la mejor ciencia humana? Una ciencia que es capaz de decirnos el que, pero nada sobre el por qué.
Actualmente la ciencia está estructurado para el estudio de los fenómenos externos, los cómo, los procesos, y por eso su conocimiento debe complementarse con lo que aporta la religión, y no me refiero sólo al cristianísimo. Su cooperación va más allá de satisfacer nuestra curiosidad intelectual, es fundamental para resolver los graves problemas que tenemos. Por el bien de la humanidad, deben unirse.
La única forma de conocer al Dios de una creación tan tremendamente basta que es inmedible tanto el lo grande como en lo minúsculo en tamaño, es que se revele a sí mismo.
Tienes razón, y para que eso se dé son necesarios tres condiciones, Uno, que Dios quiera darse a conocer, pues si a Él no le interesa nunca le conoceremos, dos, que el ser humano tenga la capacidad de conocerle, pues por mucho que Dios intente comunicarse con nosotros sin no tenemos esa capacidad, no podremos conocerle y tres, que el hombre quiera también conocerle a Él, que le busquemos, porque por mucho que Dios intente darse a conocer, si nosotros le ingnoramos, no le conoceremos.
Desde luego, es bastante patente que estas tres condiciones se han dado a lo largo de toda la historia, si le buscamos con sinceridad Dios se nos revelará, quizás no cómo nosotros esperamos, pero hay que estar espiritualmente alerta.
Que Dios te bendiga
Mario
