Ocultar lo Divino usando términos nuevos y oscuros/Aristotélica/Tomás de Aquino
- Autor Rogelio
- Fecha de inicio
Originalmente enviado por: Luis Fernando
Maripaz, ¿acaso he mencionado al Papa?
No, ¿verdad?
Maripaz contesta Te faltaba poco pra nombrarlo, la prueba a continuación
*************************************************
¿He dicho que Rogelio no puede entender la verdad bíblica?
Tampoco, ¿verdad?
Maripaz contesta Simplemente dices que el tiene una interpretación privada de la Biblia. Cuando no sabes decir porque Tomás de Aquino puede interpretar mejor que él, y tienes que acudir a Lauand. Es decir, has de acudir a otros para decidir si Rogelio interpreta correctamente la Biblia con respecto a Tomás; eso es prejuicios y confianza en la sabiduría de los hombres, como he afirmado anteriormente..........y ya sabes lo que dice Dios al respecto
***********************************************
Lo que he dicho, y mantengo, es que su juicio sobre Santo Tomás no es el juicio de la Biblia sino el juicio de su interpretación privada de la Biblia.
Maripaz contesta ¿ Ah si ? Y .......¿basandote en que afirmaciones de Tomás, el juicio de Rogelio no es según la Biblia. Enumera , por favor.
**************************************************
Y como su interpretación privada no está dotada del carisma de la infalibilidad,
Maripaz contesta ¿Y donde dice en la Palabra de Dios que haya alguien que tenga el carisma de la infalibilidad?
Agradecería abundantes citas, por favor
***********************************************
pues entonces su juicio es tan solo una opinión más.
Maripaz contesta Lo mismo que tu opinión ahora
************************************************
Y con esto no estoy diciendo, faltaría más, que él no tenga todo el derecho del mundo a opinar como le venga en gana. Ni mucho menos. Pero ese mismo derecho tenemos los demás a aclarar nuestro parecer sobre el alcance o validez de su opinión, sobre todo si sospechamos que puede llegar a intentar equiparar lo que él interpreta de la Biblia con la Biblia misma
Maripaz contesta O sea, que ahora la Biblia es importante.............menudo doble lenguaje el tuyo
¿y los demás no estáis errados en vuestro juicio?
Como supondrás, tus "sospechas" son solo una OPINIÓN más
*************************************************
Así de simple.
Maripaz contesta Lo tuyo no lo veo NADA SIMPLE, sino todo lo contrario; lo sencillo y simple, es lo que no necesita interpretación, que pueda ser tergiversado, y en eso, tu "iglesia" es maestra, aunque muy FALIBLE, para pruebas tan solo ver lo que ha producido su "infalible" decisión sobre el celibato : violaciones, pederastia y un posible cisma que ya se ve venir
Primera
Primera
Con la Gracia de Dios, para el hombre cristiano el asunto es muy simple. Tan simple y básico que cualquiera que tenga el Espíritu de Cristo, no necesita intérprete para entender la maldad e incredulidad del filósofo Tomás de Aquino, autor del sistema filosófico que actualmente sustenta a Roma:
Veamos
El Señor Jesucristo enseña infaliblemente:
“Lo que os digo en tinieblas, decidlo en la luz, y lo que oís al oído, proclamadlo desde las azoteas.
Y no temáis a los que matan el cuerpo, mas el alma no pueden matar; temed más bien a aquel que puede destruir el alma y el cuerpo en el infierno” (Mt. 10:27-28; Lc. 12:2-9)
Pero el incrédulo filosofo aristotélico Tomás de Aquino, respecto a La Palabra del Verbo Encarnado, dice:
“habría que decir que la doctrina de Cristo hay que enseñarla pública y llanamente, de modo que a cada uno le quede claro lo que le CONVIENE saber, PERO NO PARA QUE SE PUBLIQUE LO QUE NO CONVIENE QUE SE SEPA.”
Comentario
Es claro que para él hombre que es verdadera y realmente propiedad de Cristo, esto no requiere mayores comentarios ni menos intérpretes académicos, pero por causa de los incrédulos que deleitan su intelecto en la maldadosa doctrina romana, es bueno comentar y recordarles así que no tienen excusa.
Demás está decir de quien son hijos, los que le agregan a La Palabra del Verbo Encarnado, con la perversa finalidad de hacer prevalecer sus teorías y confundir a las personas simples, alejándolas de la verdad y haciéndolas así esclavos de sus apetitos y desviaciones. Pero, con la Gracia del Dios Altísimo, está escrito y no será revocado:
¡Maldito el varón que confié en el hombre…. Y maldito el que hiciere engañosamente la obra de Jehová… (Jer. 17 y 48)
Grande es la Gracia de Dios y de Su Cristo que nos libra a nosotros de maldecidlos por causa de su soberbia e injusticia.
La filosofía tomista, que no vale la letra llamarla teología, no es cristiana. Primero, porque es una perversa y horrenda contaminación de la Palabra de Dios con el razonamiento caído de los filósofos paganos, la soberbia y el apetito de los incrédulos que aparentan ser cristianos. Y segundo, porque es lo que aun enseña porfiadamente el sistema romano católico, que ha probado reiterativamente a través de la historia que ya no es cristiano. (Ref. 1, 2)
Los resultados prácticos de la adopción, por parte de roma de este pensamiento filosófico perverso, transformó lo que alguna vez fue Iglesia Cristiana en una ruina, hasta tal punto la degeneró y destruyó que los hombres piadosos que aun había en ella, siendo concientes por la Gracia de Dios de esta ruina y perversión, abominando de la filosofía aristotélica de Tomás de Aquino, hubieron de salir de ella y enseñarles a los reyes y a las personas simples, precisamente lo que el filósofo aconsejaba esconder con términos nuevos y oscuros.
Además, el solo y simple hecho que lo que actualmente anida en roma deliberadamente estimule y aconseje a lo ingenuos, en su encíclica “fe y razón”, en cuanto a imitar el ejemplo de Tomás de Aquino y su doctrina filosófica, no solo nos habla claramente que la ruina de roma es ahora aun más profunda, sino que estando probado que los hombres de roma son absolutamente indignos de confianza cristiana, en ningún modo el hombre cristiano puede, ni tan siquiera suponer, que en su consejo y estimulo haya verdadera Justicia y Amor de Dios, más aun cuando el hombre cristiano tiene clara conciencia que el sistema que sustenta a quien está sobre el trono de roma, es precisamente esta perversa deformación filosófica de la Enseñanza del Señor Jesucristo.
Gracias hermanos Maripaz y Tobi, vosotros tenéis las cosas claras y sois valientes, alabado sea El Señor por vosotros.
En Cristo
Rogelio
Referencias.
1- “La Biblia”
2-”Institución de la Religión Cristiana”. Traducida al castellano (en el año 1597), desde el latín original (año 1536) por el Reformador Cipriano de Valera, revisor también de la Biblia en la versión Reina – Valera.
Primera
Con la Gracia de Dios, para el hombre cristiano el asunto es muy simple. Tan simple y básico que cualquiera que tenga el Espíritu de Cristo, no necesita intérprete para entender la maldad e incredulidad del filósofo Tomás de Aquino, autor del sistema filosófico que actualmente sustenta a Roma:
Veamos
El Señor Jesucristo enseña infaliblemente:
“Lo que os digo en tinieblas, decidlo en la luz, y lo que oís al oído, proclamadlo desde las azoteas.
Y no temáis a los que matan el cuerpo, mas el alma no pueden matar; temed más bien a aquel que puede destruir el alma y el cuerpo en el infierno” (Mt. 10:27-28; Lc. 12:2-9)
Pero el incrédulo filosofo aristotélico Tomás de Aquino, respecto a La Palabra del Verbo Encarnado, dice:
“habría que decir que la doctrina de Cristo hay que enseñarla pública y llanamente, de modo que a cada uno le quede claro lo que le CONVIENE saber, PERO NO PARA QUE SE PUBLIQUE LO QUE NO CONVIENE QUE SE SEPA.”
Comentario
Es claro que para él hombre que es verdadera y realmente propiedad de Cristo, esto no requiere mayores comentarios ni menos intérpretes académicos, pero por causa de los incrédulos que deleitan su intelecto en la maldadosa doctrina romana, es bueno comentar y recordarles así que no tienen excusa.
Demás está decir de quien son hijos, los que le agregan a La Palabra del Verbo Encarnado, con la perversa finalidad de hacer prevalecer sus teorías y confundir a las personas simples, alejándolas de la verdad y haciéndolas así esclavos de sus apetitos y desviaciones. Pero, con la Gracia del Dios Altísimo, está escrito y no será revocado:
¡Maldito el varón que confié en el hombre…. Y maldito el que hiciere engañosamente la obra de Jehová… (Jer. 17 y 48)
Grande es la Gracia de Dios y de Su Cristo que nos libra a nosotros de maldecidlos por causa de su soberbia e injusticia.
La filosofía tomista, que no vale la letra llamarla teología, no es cristiana. Primero, porque es una perversa y horrenda contaminación de la Palabra de Dios con el razonamiento caído de los filósofos paganos, la soberbia y el apetito de los incrédulos que aparentan ser cristianos. Y segundo, porque es lo que aun enseña porfiadamente el sistema romano católico, que ha probado reiterativamente a través de la historia que ya no es cristiano. (Ref. 1, 2)
Los resultados prácticos de la adopción, por parte de roma de este pensamiento filosófico perverso, transformó lo que alguna vez fue Iglesia Cristiana en una ruina, hasta tal punto la degeneró y destruyó que los hombres piadosos que aun había en ella, siendo concientes por la Gracia de Dios de esta ruina y perversión, abominando de la filosofía aristotélica de Tomás de Aquino, hubieron de salir de ella y enseñarles a los reyes y a las personas simples, precisamente lo que el filósofo aconsejaba esconder con términos nuevos y oscuros.
Además, el solo y simple hecho que lo que actualmente anida en roma deliberadamente estimule y aconseje a lo ingenuos, en su encíclica “fe y razón”, en cuanto a imitar el ejemplo de Tomás de Aquino y su doctrina filosófica, no solo nos habla claramente que la ruina de roma es ahora aun más profunda, sino que estando probado que los hombres de roma son absolutamente indignos de confianza cristiana, en ningún modo el hombre cristiano puede, ni tan siquiera suponer, que en su consejo y estimulo haya verdadera Justicia y Amor de Dios, más aun cuando el hombre cristiano tiene clara conciencia que el sistema que sustenta a quien está sobre el trono de roma, es precisamente esta perversa deformación filosófica de la Enseñanza del Señor Jesucristo.
Gracias hermanos Maripaz y Tobi, vosotros tenéis las cosas claras y sois valientes, alabado sea El Señor por vosotros.
En Cristo
Rogelio
Referencias.
1- “La Biblia”
2-”Institución de la Religión Cristiana”. Traducida al castellano (en el año 1597), desde el latín original (año 1536) por el Reformador Cipriano de Valera, revisor también de la Biblia en la versión Reina – Valera.
Segunda
Segunda
En el mensaje del “filosofo” del cut&paste, hay algunas cosas de las cuales se puede sacar Doctrina Cristiana y también conocer, para los que no lo conocen, algo del carácter de este católico romano.
Veamos.
Se escribió:
Claro, si el interlocutor no dice sí y amén a tu teoría de que Santo Tomás de Aquino agrega lo que sea a la Enseñanza de Cristo (en vez de, por ejemplo, explicarla magistralmente desde una perspectiva diferente a la habitual en nuestro tiempo), entonces tú no juegas la partida.
Respondeo dicendum quod:
Miente deliberadamente, porque no es teoría, de hecho hasta él podría haberlo leído, ya que está explícito en el mensaje del inicio de este epígrafe, que el incrédulo Tomás de Aquino agrega a la enseñanza del Señor Jesucristo.
Y no solo agrega, sino que en lo que temerariamente suma a la Enseñanza del Verbo Encarnado, peca horrorosa e imperdonablemente. Primeramente contra El Padre, contra El Hijo y contra El Espíritu Santo porque al afirmar y enseñar que:
“habría que decir que la doctrina de Cristo hay que enseñarla pública y llanamente, de modo que a cada uno le quede claro lo que le CONVIENE saber, PERO NO PARA QUE SE PUBLIQUE LO QUE NO CONVIENE QUE SE SEPA.
Está implícitamente negando la Potencia del Espíritu Santo para convencer de pecado a cualquiera que sea el que escuche la predicación del Evangelio de Jesucristo, porque está escrito:
“Luego la fe es por el oír; y el oír por la Palabra de Dios..” (Ro. 10:17)
Y también,
“Así será mi palabra que sale de mi boca: no volverá a mí vacía, sino que hará lo que yo quiero, y será prosperada en aquello para que la envié.” (Is. 55:11)
De lo que claramente se entiende que la “conveniencia” en cuanto a lo que los hombres deben saber, está Santamente Definida por Dios Mismo. Santo y Todosabio Asunto que pertenece a Su Única y Exclusiva Potestad, porque bien sabe el hombre cristiano, como a los Hijos de Dios La Palabra les es Santo Consuelo y Vida, en circunstancias que a otros les es duro tropiezo y perdición.
¡Cuidaos de todos los que agregan a la Enseñanza del Verbo Encarnado, y no os contaminéis con la multitud de sus palabras, que pervierten el sano consejo!
En Cristo
Rogelio
Segunda
En el mensaje del “filosofo” del cut&paste, hay algunas cosas de las cuales se puede sacar Doctrina Cristiana y también conocer, para los que no lo conocen, algo del carácter de este católico romano.
Veamos.
Se escribió:
Claro, si el interlocutor no dice sí y amén a tu teoría de que Santo Tomás de Aquino agrega lo que sea a la Enseñanza de Cristo (en vez de, por ejemplo, explicarla magistralmente desde una perspectiva diferente a la habitual en nuestro tiempo), entonces tú no juegas la partida.
Respondeo dicendum quod:
Miente deliberadamente, porque no es teoría, de hecho hasta él podría haberlo leído, ya que está explícito en el mensaje del inicio de este epígrafe, que el incrédulo Tomás de Aquino agrega a la enseñanza del Señor Jesucristo.
Y no solo agrega, sino que en lo que temerariamente suma a la Enseñanza del Verbo Encarnado, peca horrorosa e imperdonablemente. Primeramente contra El Padre, contra El Hijo y contra El Espíritu Santo porque al afirmar y enseñar que:
“habría que decir que la doctrina de Cristo hay que enseñarla pública y llanamente, de modo que a cada uno le quede claro lo que le CONVIENE saber, PERO NO PARA QUE SE PUBLIQUE LO QUE NO CONVIENE QUE SE SEPA.
Está implícitamente negando la Potencia del Espíritu Santo para convencer de pecado a cualquiera que sea el que escuche la predicación del Evangelio de Jesucristo, porque está escrito:
“Luego la fe es por el oír; y el oír por la Palabra de Dios..” (Ro. 10:17)
Y también,
“Así será mi palabra que sale de mi boca: no volverá a mí vacía, sino que hará lo que yo quiero, y será prosperada en aquello para que la envié.” (Is. 55:11)
De lo que claramente se entiende que la “conveniencia” en cuanto a lo que los hombres deben saber, está Santamente Definida por Dios Mismo. Santo y Todosabio Asunto que pertenece a Su Única y Exclusiva Potestad, porque bien sabe el hombre cristiano, como a los Hijos de Dios La Palabra les es Santo Consuelo y Vida, en circunstancias que a otros les es duro tropiezo y perdición.
¡Cuidaos de todos los que agregan a la Enseñanza del Verbo Encarnado, y no os contaminéis con la multitud de sus palabras, que pervierten el sano consejo!
En Cristo
Rogelio
El Señor me acaba de recordar éste pasaje y le doy gracias y oro por mis hermanos participantes en éste foro.
"Pero Dios nos las reveló a nosotros por el Espíritu; porque el Espíritu todo lo escudriña, aun lo profundo de Dios.
Porque ¿Quién conocio las cosas de Dios, sino el Espíritu de Dios.
Y nosotros no hemos recibido el espíritu del mundo, sino el Espíritu que proviene de Dios, para que sepamos lo que Dios nos ha concedido, lo cual también hablamos, no con palabras enseñadas por sabiduría humana, sino con las que enseña el Espíritu, acomodando lo espiritual a lo espirtitual.
Pero el hombre natural no percibe las cosas que son el Espíritu de Dios, porque para él son locura, y no las puede entender, porque se han de discernir espiritualmente.
En cambio el espiritual juzga todas las cosas; pero él no es juzgado de nadie.
Porque ¿ Quién conoció la mente del Señor? ¿Quién le instruirá?. Mas nosotros tenemos la mente de Cristo?.
1 Corintios 2 10 al 16
Bendiciones
"Pero Dios nos las reveló a nosotros por el Espíritu; porque el Espíritu todo lo escudriña, aun lo profundo de Dios.
Porque ¿Quién conocio las cosas de Dios, sino el Espíritu de Dios.
Y nosotros no hemos recibido el espíritu del mundo, sino el Espíritu que proviene de Dios, para que sepamos lo que Dios nos ha concedido, lo cual también hablamos, no con palabras enseñadas por sabiduría humana, sino con las que enseña el Espíritu, acomodando lo espiritual a lo espirtitual.
Pero el hombre natural no percibe las cosas que son el Espíritu de Dios, porque para él son locura, y no las puede entender, porque se han de discernir espiritualmente.
En cambio el espiritual juzga todas las cosas; pero él no es juzgado de nadie.
Porque ¿ Quién conoció la mente del Señor? ¿Quién le instruirá?. Mas nosotros tenemos la mente de Cristo?.
1 Corintios 2 10 al 16
Bendiciones
Originalmente enviado por: vilobe42
El Señor me acaba de recordar éste pasaje y le doy gracias y oro por mis hermanos participantes en éste foro.
"Pero Dios nos las reveló a nosotros por el Espíritu; porque el Espíritu todo lo escudriña, aun lo profundo de Dios.
Porque ¿Quién conocio las cosas de Dios, sino el Espíritu de Dios.
Y nosotros no hemos recibido el espíritu del mundo, sino el Espíritu que proviene de Dios, para que sepamos lo que Dios nos ha concedido, lo cual también hablamos, no con palabras enseñadas por sabiduría humana, sino con las que enseña el Espíritu, acomodando lo espiritual a lo espirtitual.
Pero el hombre natural no percibe las cosas que son el Espíritu de Dios, porque para él son locura, y no las puede entender, porque se han de discernir espiritualmente.
En cambio el espiritual juzga todas las cosas; pero él no es juzgado de nadie.
Porque ¿ Quién conoció la mente del Señor? ¿Quién le instruirá?. Mas nosotros tenemos la mente de Cristo?.
1 Corintios 2 10 al 16
Bendiciones
Excelente tu aporte Virginia; cuando el Señor habla, los hombres callamos.
Re: Ocultar lo Divino usando términos nuevos y oscuros/Aristotélica/Tomás de Aquino
Interesante el tema, hasta aquí quiero señalar dos cosas:
1) Hay dos cosas que nunca serán pecado, en primer lugar el amor y en segundo lugar el conocimiento, ¿qué quiero decir? que Tomás de aquino podrá tener sus errores, pero no por eso hay que dejar de leerlo.
2) El aquinate fue uno de los mejores filósofos de toda la historia y, por experiencia personal, tanto directa como indirecta, hay que saber una cosa, el 80% de las veces que uno cree haber encontrado un error en su doctrina se debe a que no le entendemos o que no captamos la profundidad de su pensamiento. Así que hay que contemplar la posibilidad de no entender lo que tomás de aquino quiere decir, comprendo que en primera instancia suena absurdo, pero sus razones tendrá, quizás se refiere que explicarle las cosas más complejas a una persona con cero educación resulta muchas veces en lo opuesto que se deseaba, o que se fracasa.
La escolástica ha sido uno de los mejores beneficios que ha tenido el cristianismo, no solo católico, y la falta de filósofos protestantes siempre será un serio problema para el protestantismo, sobre todo cuando los protestantes se rehúsan a leer a filósofos por ser católicos, aclaro, filósofos protestantes serios, Chick no cuenta, ni tampoco Vidal. Que conste que ni soy católico ni estoy de acuerdo con el aristotelismo ni la escolástica, pero debo admitir que son tradiciones filosóficas muy profundas e interesantes.
Interesante el tema, hasta aquí quiero señalar dos cosas:
1) Hay dos cosas que nunca serán pecado, en primer lugar el amor y en segundo lugar el conocimiento, ¿qué quiero decir? que Tomás de aquino podrá tener sus errores, pero no por eso hay que dejar de leerlo.
2) El aquinate fue uno de los mejores filósofos de toda la historia y, por experiencia personal, tanto directa como indirecta, hay que saber una cosa, el 80% de las veces que uno cree haber encontrado un error en su doctrina se debe a que no le entendemos o que no captamos la profundidad de su pensamiento. Así que hay que contemplar la posibilidad de no entender lo que tomás de aquino quiere decir, comprendo que en primera instancia suena absurdo, pero sus razones tendrá, quizás se refiere que explicarle las cosas más complejas a una persona con cero educación resulta muchas veces en lo opuesto que se deseaba, o que se fracasa.
La escolástica ha sido uno de los mejores beneficios que ha tenido el cristianismo, no solo católico, y la falta de filósofos protestantes siempre será un serio problema para el protestantismo, sobre todo cuando los protestantes se rehúsan a leer a filósofos por ser católicos, aclaro, filósofos protestantes serios, Chick no cuenta, ni tampoco Vidal. Que conste que ni soy católico ni estoy de acuerdo con el aristotelismo ni la escolástica, pero debo admitir que son tradiciones filosóficas muy profundas e interesantes.