El niño Buda ¿Que os parece?

[titito]

El niño Buda

Peregrinos que se congregan para ver al ‘Niño Buda’ dicen que ha ayunado durante 10 meses.
Por Thomas Bell en le Distrito de Bara, Nepal

Miles de peregrinos están confluyendo en la densa jungla del sur de Nepal para rendir culto a un niño de 15 años que has sido considerado un nuevo Buda.

Devotos aseguran que Ram Bomjon (Palden Dorje), que está silenciosamente meditando debajo de un árbol, no ha comido o tomado nada desde que tomo asiento en su lugar elegido hace seis meses.

Testigos dicen que han visto luz emanar de la frente del adolescente.

‘Se ve de alguna manera como cuando enciendes una linterna a través de tu mano’, dijo le Lama Tek Bahadur, un miembro de el comité responsable de lidiar con el creciente número de visitantes de la India y de otros lados de Nepal.

Fotografías de Ram Bomjon, disponibles por cinco rupias de su improvisado santuario, han llegado a toda la región. ‘Por mucho, es el único tema de conversación’, dijo Upendra Lamichami, un periodista local.

Más adentro de esta nota...

Él dijo que no ha habido queja de Ram para interrumpir su ayuno, o para darse un descanso.

Santa Raj Subedi, the jefe del gobierno oficial en el distrito de Bara, solicitó a la capital, Katmandú, asistencia para lidiar con el flujo de visitantes, y un equipo de científicos para examinar el caso.

Doctores locales no consiguieron llegar a una conclusión final, a pesar de que están permitidos permanecer a no más de 5 yardas del místico muchacho, declarando que ellos no podrían confirmar más decir que estaba vivo.

La popularidad del fenómeno se debe en parte a que se asemeja a un episodio en la vida del histórico Buda, que nació a 160 millas alrededor del 543 a.C. El Buda consiguió la iluminación cuando meditaba bajo en árbol de higuera por 49 días.

Ram Bomjon está también sentado bajo una higuera, en la misma postura en la que Buda es descrito, pero su vigilia ya se ha prolongado más.

La madre de Ram, quien ha sido llamada Maya Devi, como la madre de Buda, admite ansiedad, particularmente a la hora de los alimentos. Pero ella se dice a sí misma: ‘Dios lo ha llevado a la selva y tengo fe en que Dios lo va a alimentar’.

Ella dijo: ‘Definitivamente él ha adelgazado. A las primeras horas de la mañana se ve muy flaco, como si no hubiera sangre en él, pero cuando el sol sale parece que se pone más y más brillante’.

El fervor se incrementó la semana pasada cuando se dice que una serpiente mordió a Ram, y una cortina fue colocada alrededor de él.

Después de cinco días esta estaba abierta y él dijo: Díganle a la gente no llamarme Buda. No tengo la energía de Buda. Estoy al nivel de Rimpoché (una divinidad menor).

“Una serpiente me mordió pero no necesito tratamiento. Necesito seis años de meditación profunda”.

Después de sus declaraciones, el “niño Buda” es famoso.

Un creciente mercado ha crecido en la prístina selva, proveyendo a los peregrinos de todo desde tabaco masticable y reparación de bicicletas hasta incienso y amuletos sagrados. El suelo está cubierto de basura.

Una barda se ha construido alrededor del árbol de Ram para evitar que lo empujen, y luego una segunda, y ahora una tercera está planeada, así como un servicio de autobús, dejando a Ram al centro de un círculo creciente de basura.

Prakash Lamsal, un hombre de negocios dijo: “Algunas personas están vendiendo a 2,500 rupias (unas £20 libras) el desayuno por día.

“Estos lamas (monjes) van a construir mansiones con esto. Si no me apenara, tomaría una van y la acondicionaría como puesto.”


¿Que os parece?

Un saludo

 

[Claudio G.]

Re: El niño Buda ¿Que os parece?

Hebreos 9:27 "Y de la manera que está establecido para los hombres que mueran una sola vez, y después de esto el juicio"

 

[titito]

Re: El niño Buda ¿Que os parece?

Hebreos 9:27 "Y de la manera que está establecido para los hombres que mueran una sola vez, y después de esto el juicio"

Y si se refiere al cuerpo en el texto que me citas, y se tratara; Después de la muerte el juicio, y vuelta a empezar, porque el cristal emite destellos a los rayos de luz, pero sólo el diamante es de gran pureza. Quizás se trate de un mecanismo sutil de purificación. La creencia de la reencarnación, si la analizáis bien, no es ninguna estupidez. No obstante cada cual con cada quien. Os doy algunas evidencias que creo os servirán, sería interesante leerlas antes de omitir un juicio basado en la ortodoxia inyectada.

Daos cuenta que si lo del niño del Tibet, es verdad, y parece serlo, esa hazaña no la puede hacer ningún ser vivo, por lo que podríamos determinar cierto milagro en el, y eso lo convertiría automáticamente en un santo, ¿pero un Santo en otra religión que no es la Católica? ¿Pero siempre nos han dicho que el único Dios verdadero es el católico, que los demás son obra del demonio? ¿No entiendo?, mejor lo critico porque esto derrumba lo que me han enseñado, ¡no, no quiero saber nada de esto, tonterías! La inteligencia.

Todos los caminos conducen a Dios, si nuestro amor es sincero, y nuestra conducta apropiada.

Mirar que imagen tan bonita.

Bajo diversas circunstancias que, aun hoy, permanecen en el misterio, el emperador Justiniano en el año 553 de nuestra era (durante el Segundo Concilio de Constantinopla) condenó las referencias a la reencarnación que había en la Biblia. Quedaron, sin embargo, algunas de ellas, ciertas alusiones a la reencarnación, las cuales son muy poderosas.

El profeta hebreo Elías se supone que vivió en el siglo IX antes de Cristo. Cuatro siglos más tarde, Malaquías narró la siguiente profecía en las últimas frases del antiguo testamento: “He aquí, yo os envío el profeta Elías, antes que venga el día de Jehová, grande y terrible”.

El primer libro del nuevo testamento, Mateo, se refiere tres veces a esa profecía, y los siguientes evangelios hablan de ella en siete ocasiones. En el verso que sigue, se utiliza la forma Griega del nombre del profeta. Puede comprobarse, en las preguntas a los discípulos de Jesús, que los judíos hacían muchas conjeturas, y que, en general se aceptaba entre ellos, no sólo el regreso de Elías, sino también el de otros profetas hebreos de la antigüedad:

“Viniendo Jesús a la región de Cesárea de Filipo, preguntó a sus discípulos, diciendo: ¿Quién dicen los hombres que es el Hijo del Hombre? Ellos dijeron: Unos, Juan el Bautista; otros, Elías; y otros, Jeremías, o alguno de los profetas.
Mateo 16.13-14

“Cuando descendieron del monte Jesús les mandó, diciendo: No digáis a nadie la visión, hasta que el hijo del hombre resucite de los muertos. Entonces sus discípulos le preguntaron: ¿Por qué, pues, dicen los escribas que es necesario que Elías venga primero? Respondiendo Jesús, les dijo: A la verdad. Elías viene primero, y restaurará todas las cosas. Más os digo que Elías ya vino, y no le conocieron, sino que hicieron con él todo lo que quisieron; así también el Hijo del Hombre padecerá de ellos. Entonces los discípulos comprendieron que les había hablado de Juan el Bautista (que en aquella época había sido decapitado por Herodes).
Mateo 17.9-13

“Mientras ellos iban, comenzó Jesús a decir de Juan a la gente: ¿Qué salisteis a ver al desierto? ¿Una caña sacudida por el viento? ¿O qué salisteis a ver? ¿A un hombre cubierto de vestiduras delicadas?... Porque este es de quien está escrito: He aquí, yo envío mi mensajero delante de tu faz, el cual preparará tu camino delante de ti… Y si queréis recibirlo, él es aquel Elías que había de venir. El que tenga oídos para oír que oiga.
Mateo 11.7, 10.11, 14-15

“Otra referencia puede encontrarse en Lucas 9.7-9: “Herodes el tretarca oyó de todas las cosas que hacía Jesús; y estaba perplejo, porque decían algunos: y otros: Algún profeta de los antiguos ha resucitado. Y dijo Herodes: A Juan yo le hice decapitar; ¿quién, pues, es éste, de quien oigo tales cosas? “Este mismo incidente es narrado por Marcos 6.14-16.

Tertuliano, uno de los primitivos padres de la iglesia, señaló que algunos ortodoxos estaban preocupados con estos versos del Nuevo Testamento (Aunque Tertuliano abogaba por la reencarnación). Brevemente, el razonamiento de Tertuliano es que, en primer lugar, Elías nunca murió. Dios lo llevó directamente al cielo. Por tanto su siguiente aparición no fue una reencarnación sino una simple visita de regreso. Se dice que este razonamiento de Tertuliano está basado en la cita de Reyes 2.11: “Y aconteció que yendo ellos y hablando, he aquí un carro de fuego con caballos de fuego apartó a los dos; y Elías subió al cielo en un torbellino. “Y no fue visto más. Sin embargo si queremos mantener el razonamiento de Tertuliano, de que Elías regresó a la tierra como Juan el Bautista, el regreso debería haberse dado en circunstancias parecidas: habría aparecido en la tierra como un hombre ya maduro. Sin embargo en las Escrituras se muestra que Juan nació normalmente. Es por esto que todos los teólogos Cristianos han concluido que la teoría de Tertuliano no tiene base.

El filosofo del siglo XIX Francis Bowen de Harvard, Estados Unidos, después de citar alguno de los pasajes del evangelio que hemos citado aquí, remarcó en su artículo, La Metempsicosis Cristian: “Los comentaristas no desean aceptar, según su significado literal, afirmaciones tan directas y repetidas como las anteriores, sino que han intentado explicarlas con toda clase de metáforas y alegorías. Este hecho demuestra la existencia de enormes prejuicios contra la doctrina de la transmigración del alma”.

Un último punto. El renacimiento de salvadores y profetas está claramente expuesto en las enseñanzas cristianas, pero ¿Qué hay de las personas ordinarias? ¿Regresan ellos también? El que los discípulos de Jesús consideraran seriamente la posibilidad, es evidente por las preguntas relacionadas al hombre que había nacido ciego. Preguntaron: ¿Quién pecó, éste o sus padres, para que haya nacido ciego? “No puede negarse la conclusión de que los discípulos, tenían la reencarnación en sus mentes, pues, obviamente, si el hombre había nacido ciego, el pecado no lo podía haber cometido en esta vida. Se le presentó aquí a Jesús la oportunidad de rebatir la teoría de la reencarnación de una vez por todas, ¡pero no lo hizo! Replicó, tan sólo, que el hombre estaba afligido por la ceguera para que Cristo pudiera restaurarle la visión y, así: “las obras de Dios se manifiesten en él”.

El que se pueda buscar en una vida anterior, el origen de la bondad o la maldad individual, parece claro en el comentario que hace San Pablo sobre Esaú y Jacob. Dice que el Señor amaba a uno y odiaba al otro ya antes de que nacieran –Romanos 9.10-13; Malaquías 1.2-3. ¿Cómo puede amarse u odiarse, a unos seres que todavía no existen?

Otro ejemplo es aquel en el cual Cristo avisa que los que toman la espada, que a espada perecerán, (Mateo 26.52). Esto sólo podría ser universalmente verdad –como son todas las citas del Salvador—si hubiera más de una vida en la que sufrir la reacción, pues muchos de los soldados mueren tranquilamente en sus casas. Esta ley está de acuerdo con la Tercera Ley del Movimiento de Newton – que a cada acción le corresponde una reacción de igual intensidad y opuesta – Hay otras religiones que hablan muy claramente de esto, y muchas de ellas son milenarias, más de 5000 años.

Otra referencia similar podemos hallarla en Marcos 10.28-31, donde se da una larga lista de recompensas que, difícilmente, se podían conseguir en una sólo existencia. Pedro le dijo a Jesús: “He aquí, nosotros lo hemos dejado todo, y te hemos seguido”. Y Jesús respondió: “De cierto os digo que no hay ninguno que haya dejado casa, o hermanos, o hermanas, o padre, o madre, o mujer, o hijos, o tierras, por causa de mi y del evangelio, que no reciba cien veces más ahora en este tiempo; casas, hermanos, hermanas, madres, hijos y tierras, con persecuciones; y en el siglo venidero la vida eterna. Pero muchos primeros serán postreros, y los postreros, primeros”. Todas las recompensas enumeradas no podían satisfacerse en una sólo reencarnación.

San Juan declara en Apocalipsis 3.12: “Al que venciere, yo lo haré columna en el templo de mi Dios, y nunca más saldrá de allí”; Parece que antes hubiera venido otras veces, pues sino las palabras nunca más no tendrían significado.

Puede referirse a la antigua idea del exilio del alma y a la necesidad de purificarse durante un largo tiempo antes de ser admitidos como un “Pilar en el templo de Dios”. En Lucas 20.35-36 de nuevo se ofrece una idea similar. Jesús dice: “Mas los que fueren tenidos por dignos de alcanzar aquel siglo… ni se cansan… Porque no pueden ya más morir”. Se puede concluir, de ambos versos, que la meta a alcanzar es, de tal trascendental naturaleza, que una corta vida sería insuficiente para conseguirla. Por esta razón el profesor Bowen se pregunta en su ensayo titulado Metempsicosis Cristiana (citado anteriormente), si además del significado espiritual, obvio, pudiera haber un significado literal a esas solemnes palabras del Salvador: “De cierto te digo, que el que no naciere de nuevo, no puede ver el reino de Dios”.

“Una eternidad de recompensa o de castigo” Dice Bowen, podría parecer una ganancia inadecuada para tan breve periodo de prueba como el que nos corresponde en la tierra”.



¡Ah! Esta es la foto del chico del Tibet.

Al final,
Sólo entenderemos lo que nos hayan enseñado
Y sólo aremos lo que hayamos visto hacer.


Gracias a todos.

 

[agrippa]

Re: El niño Buda ¿Que os parece?

Titito,

Daos cuenta que si lo del niño del Tibet, es verdad, y parece serlo, esa hazaña no la puede hacer ningún ser vivo, por lo que podríamos determinar cierto milagro en el, y eso lo convertiría automáticamente en un santo, ¿pero un Santo en otra religión que no es la Católica?

Si brilla cual lámpara en la noche no lo sé, pero en cuanto a permanecer meses enteros sin comer en absoluta contemplación e iluminación sí es muy posible y no quiere decir que todos estén equivocados y el cristianismo sea una farsa solo porque un budista alcanza la iluminación.

San Agustín estaría de acuerdo con este niño tibetano y su asombrosa hazaña, según San Agustín el verdadero conocimiento no proviene de lo que está afuera de nosotros, de lo múltiple, parcial y contingente, sino de la introspección, porque el alma es espejo de Dios. Para este teólogo el Hombre debe ver hacia adentro, contemplar su propia alma, aquietar su mente, y así recibirá la iluminación divina, precisamente porque el alma es espejo de Dios.

Nos sorprende de sobre manera que un niño, y además budista (o sea no cristiano) sea capaz de quedar tanto tiempo en contemplación, sin embargo eso se debe a que en nuestras vidas cotidianas no nos damos el tiempo para aquietar la mente, ponerla en blanco y contemplar nuestra propia alma en busca de la iluminación divina.

Por otro lado, la razón por la que la reencarnación es rechazada es intelectual, es decir, por razonamiento se concluye que es incoherente y terrible la idea de la reencarnación, pero es cosa aparte.

Por cierto, yo había leído que el niño había desaparecido, ¿no has leído nada al respecto? Fue hace como dos semanas en el periódico que salió, descartan que haya sido secuestrado, lo más seguro es que él se haya retirado en la noche hacia el bosque. Espero lo vuelvan a encontrar. Y otra cosa, aunque no sea cristiano yo si le consideraría un santo, en el sentido que los católicos emplean esta palabra, es decir, un ser virtuoso, iluminado y mucho más en comunión con Dios que cualquiera de nosotros.

 

[titito]

Re: El niño Buda ¿Que os parece?

Titito,

Si brilla cual lámpara en la noche no lo sé, pero en cuanto a permanecer meses enteros sin comer en absoluta contemplación e iluminación sí es muy posible y no quiere decir que todos estén equivocados y el cristianismo sea una farsa solo porque un budista alcanza la iluminación.

Estimado amigo, yo no creo que el Cristianismo sea una farsa, por lo contrario si creo que hay muchas enseñanzas del maestro mal comprendidas, y eso no es culpa del maestro. No creo que haya otra religión tan irrespetuosa con el resto de religiones en el mundo, y eso es un error, no es un buen camino.

San Agustín estaría de acuerdo con este niño tibetano y su asombrosa hazaña, según San Agustín el verdadero conocimiento no proviene de lo que está afuera de nosotros, de lo múltiple, parcial y contingente, sino de la introspección, porque el alma es espejo de Dios. Para este teólogo el Hombre debe ver hacia adentro, contemplar su propia alma, aquietar su mente, y así recibirá la iluminación divina, precisamente porque el alma es espejo de Dios.

Muy sabio San Agustín.

Nos sorprende de sobre manera que un niño, y además budista (o sea no cristiano) sea capaz de quedar tanto tiempo en contemplación, sin embargo eso se debe a que en nuestras vidas cotidianas no nos damos el tiempo para aquietar la mente, ponerla en blanco y contemplar nuestra propia alma en busca de la iluminación divina.

En realidad, tenemos ese tiempo lo que pasa es que esa ilusión a la que nos sometemos nos lo roba. Nos podríamos comparar con el Asno que carga la ropa del lavandero, carga kilos y kilos de ropa sobre su lomo, horas y horas de duro trabajo, y su recompensa es un poco de hierva para comer, el Asno cree que para comer hay que trabajar muy duro porque eso es lo que ha aprendido a hacer, pero en realidad hierba hay por todas partes.

Por otro lado, la razón por la que la reencarnación es rechazada es intelectual, es decir, por razonamiento se concluye que es incoherente y terrible la idea de la reencarnación, pero es cosa aparte.

Bueno, si la reencarnación es el medio de evolución y purificación, lo que está claro es que cuando nos reencarnamos no recordamos nada, al menos de forma consciente, de las vidas pasadas, este hecho eliminaría lo terrible, Dios es misericordioso de lo contrario vendría la locura, ¿Oh estamos locos todos ahora?. En cualquier caso la teoría de la reencarnación explica mejor que otras teorías las siguientes preguntas ¿Porque unas personas nacen en opulencia y otras en la más terrible miseria? ¿Porque unos nacen sanos y atractivos y otros poco agraciados y enfermos? ¿Porque mueren niños inocentes sin tener la oportunidad de ganarse la misericordia de Dios? hay tantas preguntas más. En cualquier caso se acepte o no la reencarnación, si Dios existe y debemos ganarnos su compasión, habrá que sufrir y disfrutar para aprender en otra parte que no sea un cuerpo material, pero eso no cambia nada. Es normal que consideremos terrible la idea de la reencarnación, es humano y normal, puesto que si lo aceptamos así, ya sabemos que pasa, entendemos el sufrimiento, y el disfrute ya lo estamos experimentando, mientras que la otra idea es sólo imaginable y por lo tanto desconocida, y eso nos permite moldear esa idea a nuestro antojo, de esa manera nos sentimos más aliviados.


Por cierto, yo había leído que el niño había desaparecido, ¿no has leído nada al respecto? Fue hace como dos semanas en el periódico que salió, descartan que haya sido secuestrado, lo más seguro es que él se haya retirado en la noche hacia el bosque. Espero lo vuelvan a encontrar. Y otra cosa, aunque no sea cristiano yo si le consideraría un santo, en el sentido que los católicos emplean esta palabra, es decir, un ser virtuoso, iluminado y mucho más en comunión con Dios que cualquiera de nosotros.

Si, he oído esa noticia, apareció creo a los 4 días, y habló 30 minutos con los periodistas, y les dijo que debía meditar durante 6 años más.

Si no cae, desde luego se convertirá en un gran maestro, y lo que ha hecho hasta ahora es grande y nada común, cualquier otra persona estaría muerta con toda seguridad. Estoy totalmente de acuerdo contigo "Muchísimo más que cualquiera de nosotros".

Permíteme que cite una gran frase de gran hombre en bondad, austeridad y entrega, Mahatma Gandhi, esta fue su respuesta cuando alguien le preguntó ¿Que opina de los cristianos?:
Respuesta: "El Cristianismo es una idea maravillosa, lástima que nunca se halla puesto en práctica", a pesar de que si han habido buenos cristianos, estos han sido tan pocos en comparación, que es una respuesta muy apropiada.

Nunca estaré en contra de las enseñanzas de Jesús, Buda, Krisna, Mahoma etc.. porque sus palabras son frescas y sabias, entendemos mal porque nuestra mente es obtusa y obstinada y nuestros oídos desoyen con facilidad, por eso es necesario el ejercicio de la meditación para alcanzar la autorrealización, esa si es una buena meta.

El sabio místico concentró su mente mediante la poderosa práctica del yoga y se mantuvo así durante un extenso periodo. Pero los poderosos, se percataron de las austeridades del sabio, y debido al miedo que sentían de su creciente potencia mística, trataron de parar las penitencias del sabio, y para ello enviaron a Cupido, bellas cantantes, bailarinas, opulencia y lujo, junto con la codicia y la intoxicación personificadas.

Gracias hermano

 

[Claudio II]

Re: El niño Buda ¿Que os parece?

Al creer en la reencarnación estamos negando el sacrificio de Cristo, ya que la salvación no sería por GRACIA,sino por las veces que reencarnaríamos (o sea por obras) y en La Biblia queda bastante claro que la salvación es un DON de Dios, un regalo si aceptamos a Jesucristo como Señor y Salvador.¡AH! además Jesucristo es Dios y no un simple Maestro.

Dios los bendiga.

 

[job377]

Re: El niño Buda ¿Que os parece?

Al creer en la reencarnación estamos negando el sacrificio de Cristo,
CIERTO.
ya que la salvación no sería por GRACIA,sino por las veces que reencarnaríamos (o sea por obras) y en La Biblia queda bastante claro que la salvación es un DON de Dios, un regalo si aceptamos a Jesucristo como Señor y Salvador.¡AH! además Jesucristo es Dios y no un simple Maestro.

Dios los bendiga.

 

[job377]

Re: El niño Buda ¿Que os parece?

Al creer en la reencarnación estamos negando el sacrificio de Cristo,







CIERTO.






ya que la salvación no sería por GRACIA,sino por las veces que reencarnaríamos (o sea por obras) y en La Biblia queda bastante claro que la salvación es un DON de Dios, un regalo si aceptamos a Jesucristo como Señor y Salvador.¡AH! además Jesucristo es Dios y no un simple Maestro.

Dios los bendiga.

 

[titito]

Re: El niño Buda ¿Que os parece?

Al creer en la reencarnación estamos negando el sacrificio de Cristo, ya que la salvación no sería por GRACIA,sino por las veces que reencarnaríamos (o sea por obras) y en La Biblia queda bastante claro que la salvación es un DON de Dios, un regalo si aceptamos a Jesucristo como Señor y Salvador.¡AH! además Jesucristo es Dios y no un simple Maestro.

Dios los bendiga.

La gracia de Dios está en la iluminación del individuo para comprender, y esto lleva su tiempo, el individuo tiene que experimentar muchísimas situaciones para aprender y corregirlas una y otra vez, esto no se puede conseguir en una vida, ¿O usted a alcanzado ya la sabiduría? y no se apoye en la misericordia del padre para expiar su ignorancia, la ignorancia es de todos y de todos vencerla, aquí tiene la GRACIA.

El sacrificio de Jesús, fue una gran enseñanza y fue eso y su resurrección el pilar angular de su Iglesia, si esto no hubiera sucedido así, ¿cree que se recordaría de el más que de otro?, pues lo que queremos son milagros ¿no?

¿Dígame cuando se proclamó Jesús el único hijo de Dios?

Mire usted lo primero que hay que hacer para establecer una actitud de sumisión, entre otras es tener el favor de Dios, y Jesús que no fue el único profeta vivo, fue elegido por Roma para esto en su desesperación por mantener el poder, el nunca se proclamó tal cosa, aunque el no era como usted y como yo, en esto si estoy de acuerdo, pero han venido y vendrán más a abrirnos los ojos un poco más, unos pasarán más inadvertidos, y otros pasan menos.

Entiendo que usted quiera verlo así, e incluso que se apoye en una mayoría de razón, pero ha habido muchas mayorías de razón que con el tiempo y por muchos esfuerzos en mantenerse cayeron sin más remedio, la evolución es imparable, y ella conlleva mayor comprensión.

De todas formas, y aceptando sus creencias, también habrá que aprender en el purgatorio para alcanzar la salvación ¿no?, pero allí será por las duras ¿o no?, ¿y aquí por que son?

Hay muchos caminos para alcanzar la sabiduría y en consecuencia la iluminación o salvación.

Todo se puede interpretar como queramos hacerlo, te pondré un ejemplo, sabrás de los diez cuernos y el cuerno pequeño, se ajusta perfectamente a Roma (el cuerno pequeño), pero se puede interpretar de otra manera, lo que no se puede negar es la influencia de Roma en las costumbres del mundo, hasta los ateos están sometidos a ellas sin darse cuenta.


Tu hermano

 

[agrippa]

Re: El niño Buda ¿Que os parece?

Titito,
Quizás le pueda explicar mejor porqué no hay reencarnación. Digamos que sí hay reencarnación:
1.- Es inútil porque no me acuerdo de mi vida pasada, entonces de nada me sirvieron mis experiencias pasadas.
2.- Es dobblemente inútil porque lo que soy y quien soy lo he construido através de distintas influencias por medio de mi educación, de experiencias diversas y únicas que fueron moldeando mi psique. Como estas experiencias son únicas e irrepetibles lo que soy yo no puede repetirse, por lo que no fui yo quien vivió vidas pasadas, fue otra persona.
3.- Es injusto porque las faltas que cometo yo las debo de responder yo, y no otra persona en el futuro, pues, como ya he demostrado, soy único, como cada persona es única e irrepetible.
4.- Es doblemente injusto porque los niños muertos de hambre en África no cometieron falta alguna, sino que fue otro, digamos Hitler, pero el que paga no es Hitler, sino un niño que muere de hambre.
5.- Es una triple injusticia porque el que comete la falta no permanece conciente para sufrir su castigo, o purgar su pena, sino que ha dejado de ser.

Por eso se rechaza la idea de la reencarnación, porque es doblemente inútil y tres veces injusta. Si decido matar miles de personas yo, no lo pagaré yo, sino un pobre niño en Haití que ni en cuenta, eso no es justo.

 

[titito]

Re: El niño Buda ¿Que os parece?

Titito,

Quizás le pueda explicar mejor porqué no hay reencarnación. Digamos que sí hay reencarnación:

Comprendo tu exposición, si la vemos desde un punto de vista limitado.
Intentaré contestar a sus reflexiones.

1.- Es inútil porque no me acuerdo de mi vida pasada, entonces de nada me sirvieron mis experiencias pasadas.

Esa experiencia no queda plasmada en el consciente de una forma intrínseca, sino como conocimiento innato. Por eso podemos arrancar experiencias de nuestro subconsciente mediante hipnosis, es decir mediante la evasión del consciente, estas experiencias están constatadas científicamente y en un estudio científico a tal efecto, en 2000 casos estudiados, se produjeron datos de los sujetos en estado de hipnosis que después se comprobaron y concordaban con la realidad, y estos sujetos nunca tuvieron lazos con los lugares y personas descritas.

2.- Es dobblemente inútil porque lo que soy y quien soy lo he construido através de distintas influencias por medio de mi educación, de experiencias diversas y únicas que fueron moldeando mi psique. Como estas experiencias son únicas e irrepetibles lo que soy yo no puede repetirse, por lo que no fui yo quien vivió vidas pasadas, fue otra persona.

Cuando morimos, lo que sobrevive es nuestra alma, las experiencias que has experimentado en esa vida (un espacio temporal), enriquecen nuestra comprensión del verdadero sentido de la vida, y esto nos enriquece espiritualmente, lo malo y lo bueno, todo es avance, lo que has aprendido de forma didáctica y experimental, no tiene importancia, lo que la tiene es tu estado de comprensión al finalizarla, ese será tu avance.


3.- Es injusto porque las faltas que cometo yo las debo de responder yo, y no otra persona en el futuro, pues, como ya he demostrado, soy único, como cada persona es única e irrepetible.

En eso tienes razón, pero no deberíamos hablar de otra persona, sino de ti mismo, puesto que lo que hace de ti esa persona es tu alma y no tu cuerpo, el cuerpo es algo material, y por lo tanto temporal, lo podríamos comparar con tu chaqueta, ¿a caso cuando la tiras acabas de existir?, te pones otra y continuas, sin embargo esa chaqueta era en esencia única e irrepetible, ninguna otra pasó por el espacio tiempo en las mismas circunstancias que la tuya, ni corresponden al mismo espacio de materia con la que fue construida.

4.- Es doblemente injusto porque los niños muertos de hambre en África no cometieron falta alguna, sino que fue otro, digamos Hitler, pero el que paga no es Hitler, sino un niño que muere de hambre.

La muerte no es un fracaso, sino una liberación a otro estado de aprendizaje. El alma nunca esta afectada por el cuerpo o las actividades del ego, pero es el alma a través de este soporte la que aprende, y no me refiero a la carrera de ingeniería aeronáutica.
Esta observación tuya me conduce a la siguiente pregunta:
¿Por qué sufre ese niño esas penurias y otros no las sufren?
¿Es Dios injusto por permitir esto?
¿Quizás habrá algún mecanismo que determine nuestras diferencias?

5.- Es una triple injusticia porque el que comete la falta no permanece conciente para sufrir su castigo, o purgar su pena, sino que ha dejado de ser.

Tú lo entiendes como un castigo, pero en realidad es un aprendizaje, y tendrás experiencia directa o indirecta de que para aprender hay que sufrir. Es un mecanismo muy poderoso, el sufrimiento.

Por eso se rechaza la idea de la reencarnación, porque es doblemente inútil y tres veces injusta. Si decido matar miles de personas yo, no lo pagaré yo, sino un pobre niño en Haití que ni en cuenta, eso no es justo.

Reflexionas así, porque te identificas con el cuerpo, pero en realidad cualquier cuerpo es su alma, por lo que se afecta como tal. El cuerpo es sólo un montón de materia, y le sirve al alma por un periodo temporal.

Si lo piensas bien, lo que verdaderamente es una injusticia, y Dios no es injusto, es enviar las almas de los que no se han convertido a esta religión o a la otra, los que han llevado una vida alegre o codiciosa al purgatorio por todos los tiempos, esa idea esta bien para controlar las masas y sacarles el dinero, pero es una estupidez, porque eso sólo sería obra de un Dios injusto, y Dios ha de ser justo ¿No crees? La idea de la reencarnación se abolió del Cristianismo, porque con esa idea implantada, no se podía controlar a las masas, las masas se liberaban del miedo, y eso era peligroso, porque sabrás que los antiguos Cristianos si creían en la reencarnación, y si das por hecho que estos provenían de las enseñanzas del maestro, pues piensa…


Un abrazo hermano

 

[agrippa]

Re: El niño Buda ¿Que os parece?

titito,
Pongamos que un asesino en serie es arrestado, pero un día antes de su juicio cae en un coma profundo, ¿van a tirar su cuerpo inconciente a una celda para purgar su condena? No, se necesita estar conciente de la pena para poder purgarla.

La hipnosis no es "método para recordar vidas pasadas", de ser así habría habido cientos de Napoleón y miles de Cleopatra, ¿porque nadie en la hipnosis dice que fue un campesino en la china antigua y todos se identifican con personajes famosos?

Si lo piensas bien, lo que verdaderamente es una injusticia, y Dios no es injusto, es enviar las almas de los que no se han convertido a esta religión o a la otra, los que han llevado una vida alegre o codiciosa al purgatorio por todos los tiempos, esa idea esta bien para controlar las masas y sacarles el dinero, pero es una estupidez, porque eso sólo sería obra de un Dios injusto, y Dios ha de ser justo ¿No crees?

¿Y? pues dícelo a quien se lo cree.

La idea de la reencarnación se abolió del Cristianismo, porque con esa idea implantada, no se podía controlar a las masas,

No, fue por simple razonamiento.

Cuando morimos, lo que sobrevive es nuestra alma,

Si no recordamos nuestra vida pasada, la reencarnación es inútil, lo lamento.

En eso tienes razón, pero no deberíamos hablar de otra persona, sino de ti mismo, puesto que lo que hace de ti esa persona es tu alma y no tu cuerpo

Lo que me hace ser lo que soy, lo que me distingue de otras personas es el contenido de mi mente y de mi memoria (en efecto, están en mi alma), pero si pierdo eso, dejo de ser quien soy para ser otra persona. Así es injusto.

Esta observación tuya me conduce a la siguiente pregunta:
¿Por qué sufre ese niño esas penurias y otros no las sufren?

¿Tan difícil es aceptar que el Hombre puede ser un monstruo? Ese niño sufre porque el mundo es un caos, ¿y porqué es un caos? Porque nosotros así lo hemos hecho, no tenemos porqué echarle la culpa a Dios, al diablo, al karma o a lo que sea, somos nosotros.

¿Es Dios injusto por permitir esto?

Más injusto sería si nos quita el libre albedrío, el cual es capaz de salvar vidas, o de condenarlas.

¿Quizás habrá algún mecanismo que determine nuestras diferencias?

No lo hay, y de haberlo sería peor, porque quien comete la falta soy yo (mi personalidad) si ésta se pierde, dejo de ser realmente yo (precisamente porque soy mi alma y no la materia que compone mi cuerpo).

Yo sé que es difícil aceptar que las muertes, el sufrimiento y la violencia sin sentido son causados por nosotros los seres humanos, pero así es, no podemos, ni debemos, quitarnos la responsabilidad de encima y decir "esos niños pobres, son así por culpas pasadas", eso es espantoso, porque entonces sería injusto ayudarles, pues es injusto ayudar a escapar reos de una prisión por ejemplo. Creer que los niños pobres de África son pobres y sufren por cosas pasadas que hicieron es inhumano y terrible, y en gran medida es huir de nuestra responsabilidad, sufren porque nosotros los hemos hecho sufrir, no porque en sus vidas pasadas fueron malas personas.

Y por cierto, si hoy hay más del triple de personas que había hacía dos mil años, ¿cómo puede haber reencarnación si el número de almas ha aumentado?

 

[manuel96]

Re: El niño Buda ¿Que os parece?

Y si se refiere al cuerpo en el texto que me citas, y se tratara; Después de la muerte el juicio, y vuelta a empezar, porque el cristal emite destellos a los rayos de luz, pero sólo el diamante es de gran pureza. Quizás se trate de un mecanismo sutil de purificación. La creencia de la reencarnación, si la analizáis bien, no es ninguna estupidez. No obstante cada cual con cada quien. Os doy algunas evidencias que creo os servirán, sería interesante leerlas antes de omitir un juicio basado en la ortodoxia inyectada.

Daos cuenta que si lo del niño del Tibet, es verdad, y parece serlo, esa hazaña no la puede hacer ningún ser vivo, por lo que podríamos determinar cierto milagro en el, y eso lo convertiría automáticamente en un santo, ¿pero un Santo en otra religión que no es la Católica? ¿Pero siempre nos han dicho que el único Dios verdadero es el católico, que los demás son obra del demonio? ¿No entiendo?, mejor lo critico porque esto derrumba lo que me han enseñado, ¡no, no quiero saber nada de esto, tonterías! La inteligencia.

Todos los caminos conducen a Dios, si nuestro amor es sincero, y nuestra conducta apropiada.

Mirar que imagen tan bonita.

Bajo diversas circunstancias que, aun hoy, permanecen en el misterio, el emperador Justiniano en el año 553 de nuestra era (durante el Segundo Concilio de Constantinopla) condenó las referencias a la reencarnación que había en la Biblia. Quedaron, sin embargo, algunas de ellas, ciertas alusiones a la reencarnación, las cuales son muy poderosas.

El profeta hebreo Elías se supone que vivió en el siglo IX antes de Cristo. Cuatro siglos más tarde, Malaquías narró la siguiente profecía en las últimas frases del antiguo testamento: “He aquí, yo os envío el profeta Elías, antes que venga el día de Jehová, grande y terrible”.

El primer libro del nuevo testamento, Mateo, se refiere tres veces a esa profecía, y los siguientes evangelios hablan de ella en siete ocasiones. En el verso que sigue, se utiliza la forma Griega del nombre del profeta. Puede comprobarse, en las preguntas a los discípulos de Jesús, que los judíos hacían muchas conjeturas, y que, en general se aceptaba entre ellos, no sólo el regreso de Elías, sino también el de otros profetas hebreos de la antigüedad:

“Viniendo Jesús a la región de Cesárea de Filipo, preguntó a sus discípulos, diciendo: ¿Quién dicen los hombres que es el Hijo del Hombre? Ellos dijeron: Unos, Juan el Bautista; otros, Elías; y otros, Jeremías, o alguno de los profetas.
Mateo 16.13-14

“Cuando descendieron del monte Jesús les mandó, diciendo: No digáis a nadie la visión, hasta que el hijo del hombre resucite de los muertos. Entonces sus discípulos le preguntaron: ¿Por qué, pues, dicen los escribas que es necesario que Elías venga primero? Respondiendo Jesús, les dijo: A la verdad. Elías viene primero, y restaurará todas las cosas. Más os digo que Elías ya vino, y no le conocieron, sino que hicieron con él todo lo que quisieron; así también el Hijo del Hombre padecerá de ellos. Entonces los discípulos comprendieron que les había hablado de Juan el Bautista (que en aquella época había sido decapitado por Herodes).
Mateo 17.9-13

“Mientras ellos iban, comenzó Jesús a decir de Juan a la gente: ¿Qué salisteis a ver al desierto? ¿Una caña sacudida por el viento? ¿O qué salisteis a ver? ¿A un hombre cubierto de vestiduras delicadas?... Porque este es de quien está escrito: He aquí, yo envío mi mensajero delante de tu faz, el cual preparará tu camino delante de ti… Y si queréis recibirlo, él es aquel Elías que había de venir. El que tenga oídos para oír que oiga.
Mateo 11.7, 10.11, 14-15

“Otra referencia puede encontrarse en Lucas 9.7-9: “Herodes el tretarca oyó de todas las cosas que hacía Jesús; y estaba perplejo, porque decían algunos: y otros: Algún profeta de los antiguos ha resucitado. Y dijo Herodes: A Juan yo le hice decapitar; ¿quién, pues, es éste, de quien oigo tales cosas? “Este mismo incidente es narrado por Marcos 6.14-16.

Tertuliano, uno de los primitivos padres de la iglesia, señaló que algunos ortodoxos estaban preocupados con estos versos del Nuevo Testamento (Aunque Tertuliano abogaba por la reencarnación). Brevemente, el razonamiento de Tertuliano es que, en primer lugar, Elías nunca murió. Dios lo llevó directamente al cielo. Por tanto su siguiente aparición no fue una reencarnación sino una simple visita de regreso. Se dice que este razonamiento de Tertuliano está basado en la cita de Reyes 2.11: “Y aconteció que yendo ellos y hablando, he aquí un carro de fuego con caballos de fuego apartó a los dos; y Elías subió al cielo en un torbellino. “Y no fue visto más. Sin embargo si queremos mantener el razonamiento de Tertuliano, de que Elías regresó a la tierra como Juan el Bautista, el regreso debería haberse dado en circunstancias parecidas: habría aparecido en la tierra como un hombre ya maduro. Sin embargo en las Escrituras se muestra que Juan nació normalmente. Es por esto que todos los teólogos Cristianos han concluido que la teoría de Tertuliano no tiene base.

El filosofo del siglo XIX Francis Bowen de Harvard, Estados Unidos, después de citar alguno de los pasajes del evangelio que hemos citado aquí, remarcó en su artículo, La Metempsicosis Cristian: “Los comentaristas no desean aceptar, según su significado literal, afirmaciones tan directas y repetidas como las anteriores, sino que han intentado explicarlas con toda clase de metáforas y alegorías. Este hecho demuestra la existencia de enormes prejuicios contra la doctrina de la transmigración del alma”.

Un último punto. El renacimiento de salvadores y profetas está claramente expuesto en las enseñanzas cristianas, pero ¿Qué hay de las personas ordinarias? ¿Regresan ellos también? El que los discípulos de Jesús consideraran seriamente la posibilidad, es evidente por las preguntas relacionadas al hombre que había nacido ciego. Preguntaron: ¿Quién pecó, éste o sus padres, para que haya nacido ciego? “No puede negarse la conclusión de que los discípulos, tenían la reencarnación en sus mentes, pues, obviamente, si el hombre había nacido ciego, el pecado no lo podía haber cometido en esta vida. Se le presentó aquí a Jesús la oportunidad de rebatir la teoría de la reencarnación de una vez por todas, ¡pero no lo hizo! Replicó, tan sólo, que el hombre estaba afligido por la ceguera para que Cristo pudiera restaurarle la visión y, así: “las obras de Dios se manifiesten en él”.

El que se pueda buscar en una vida anterior, el origen de la bondad o la maldad individual, parece claro en el comentario que hace San Pablo sobre Esaú y Jacob. Dice que el Señor amaba a uno y odiaba al otro ya antes de que nacieran –Romanos 9.10-13; Malaquías 1.2-3. ¿Cómo puede amarse u odiarse, a unos seres que todavía no existen?

Otro ejemplo es aquel en el cual Cristo avisa que los que toman la espada, que a espada perecerán, (Mateo 26.52). Esto sólo podría ser universalmente verdad –como son todas las citas del Salvador—si hubiera más de una vida en la que sufrir la reacción, pues muchos de los soldados mueren tranquilamente en sus casas. Esta ley está de acuerdo con la Tercera Ley del Movimiento de Newton – que a cada acción le corresponde una reacción de igual intensidad y opuesta – Hay otras religiones que hablan muy claramente de esto, y muchas de ellas son milenarias, más de 5000 años.

Otra referencia similar podemos hallarla en Marcos 10.28-31, donde se da una larga lista de recompensas que, difícilmente, se podían conseguir en una sólo existencia. Pedro le dijo a Jesús: “He aquí, nosotros lo hemos dejado todo, y te hemos seguido”. Y Jesús respondió: “De cierto os digo que no hay ninguno que haya dejado casa, o hermanos, o hermanas, o padre, o madre, o mujer, o hijos, o tierras, por causa de mi y del evangelio, que no reciba cien veces más ahora en este tiempo; casas, hermanos, hermanas, madres, hijos y tierras, con persecuciones; y en el siglo venidero la vida eterna. Pero muchos primeros serán postreros, y los postreros, primeros”. Todas las recompensas enumeradas no podían satisfacerse en una sólo reencarnación.

San Juan declara en Apocalipsis 3.12: “Al que venciere, yo lo haré columna en el templo de mi Dios, y nunca más saldrá de allí”; Parece que antes hubiera venido otras veces, pues sino las palabras nunca más no tendrían significado.

Puede referirse a la antigua idea del exilio del alma y a la necesidad de purificarse durante un largo tiempo antes de ser admitidos como un “Pilar en el templo de Dios”. En Lucas 20.35-36 de nuevo se ofrece una idea similar. Jesús dice: “Mas los que fueren tenidos por dignos de alcanzar aquel siglo… ni se cansan… Porque no pueden ya más morir”. Se puede concluir, de ambos versos, que la meta a alcanzar es, de tal trascendental naturaleza, que una corta vida sería insuficiente para conseguirla. Por esta razón el profesor Bowen se pregunta en su ensayo titulado Metempsicosis Cristiana (citado anteriormente), si además del significado espiritual, obvio, pudiera haber un significado literal a esas solemnes palabras del Salvador: “De cierto te digo, que el que no naciere de nuevo, no puede ver el reino de Dios”.

“Una eternidad de recompensa o de castigo” Dice Bowen, podría parecer una ganancia inadecuada para tan breve periodo de prueba como el que nos corresponde en la tierra”.



¡Ah! Esta es la foto del chico del Tibet.

Al final,
Sólo entenderemos lo que nos hayan enseñado
Y sólo aremos lo que hayamos visto hacer.


Gracias a todos.

pienso que tertuliano tenia razon porque el mismo Jesus tuvo que nacer de una mujer para vivir en la tierra, y el es Dios, osea que la puerta del cielo es Jesus y la puerta de la tierra es la mujer

 

[titito]

Re: El niño Buda ¿Que os parece?

titito,
Pongamos que un asesino en serie es arrestado, pero un día antes de su juicio cae en un coma profundo, ¿van a tirar su cuerpo inconciente a una celda para purgar su condena? No, se necesita estar conciente de la pena para poder purgarla.

Habla así porque se identifica con el cuerpo, cree que sólo es eso que ve.
¿Quién pilota el avión, el avión o el hombre?, ¿Si el avión esta detenido en pista pero en marcha, significa eso que no está el piloto? Creo que si reflexionas sobre estas preguntas entenderás las tuyas.

La hipnosis no es "método para recordar vidas pasadas", de ser así habría habido cientos de Napoleón y miles de Cleopatra, ¿porque nadie en la hipnosis dice que fue un campesino en la china antigua y todos se identifican con personajes famosos?

Bueno, eso lo dice usted. Hay miles de pruebas refutadas que hablan de lo contrario, así como las hay refutadas que hablan de lo que usted dice, ¡Entonces!, ¿que creemos una cosa o la otra?, usted sabrá que los seres humanos estamos condicionados por dos poderosas causas entre las más importantes, la primera es nuestro instinto y la segunda nuestras vivencias, entre estas dos causas la más poderosa son las vivencias, puesto que estas se basan en el folclore, cultura y enseñanzas recibidas, y esta última es la más desleal puesto que se basa en los prejuicios, la otra se basa en la necesidad. La ilusión nos invade a todos.

¿Y? pues dícelo a quien se lo cree.

Las creencias han sido causa de muchas miserias, y en eso no ha intervenido nunca Dios, pero si aquellos que creen en su razonamiento.

No, fue por simple razonamiento.

Pero, si fue herencia de los maestros, o para que usted no se soliviante, del único hijo de Dios El Cristo, ¿Quién es el hombre para cambiarlo? ¿A caso las tres coronas son el icono de la suplantación de Dios en la tierra?, si Jesús hablo con sabiduría, ¿Por qué lo cambian los concilios?, Supongo que tendrá que ver con la pregunta anterior a esta.

Si no recordamos nuestra vida pasada, la reencarnación es inútil, lo lamento.


Lo que me hace ser lo que soy, lo que me distingue de otras personas es el contenido de mi mente y de mi memoria (en efecto, están en mi alma), pero si pierdo eso, dejo de ser quien soy para ser otra persona. Así es injusto.

Vuelve usted a identificarse con el cuerpo, y eso es lo que le muestra esa limitación.
Lo que Dios quiere de nosotros es que volvamos a el, en consecuencia debemos ser puros para eso, ¿O todos lo que brilla es un Diamante?, y esa pureza es la verdadera comprensión, y es la que necesito en avance para ello, esa pureza no significa acordarme literalmente de los detalles de mi vida para usted, vidas para mi, sino lo que implica en esencia esas vivencias, es decir el resultado, que no es más que haber alcanzado un estado de comprensión más avanzado, y así aprender a vivir en comunión y respeto con todo y todos, aprendiendo y aprendiendo hasta merecer al padre ¿Usted recuerda todos los pasos y detalles que produjeron sus habilidades? Aún habiéndose producido en su vida presente, y por lo tanto haciendo uso de su memoria se supone podría relatar el proceso, no puede recordar con claridad ni siquiera aquel aprendizaje que pulió esa habilidad, y mucho menos de donde viene, pero, si dispone de la habilidad, ¿O acaso usted no se da cuenta de cosas que otras personas no pueden ver, y viceversa? Esa es una prueba del avance. Lo que nos diferencia de los animales, es nuestro estado de conciencia, la rata obra por instinto, y es capaz de aprender de sus vivencias, como nosotros, la diferencia es su limitación del razonamiento, que nosotros tenemos más avanzada, aunque con esto último se puede hacer un chiste. Por lo tanto el hecho de que usted y los que piensan como usted, no puedan aceptar esta idea, es porque como dije al principio nunca se han parado a pensar y meditar sobre ello, sino que lo rechazan sistemáticamente porque otros les dieron razón para ello.

¿Tan difícil es aceptar que el Hombre puede ser un monstruo? Ese niño sufre porque el mundo es un caos, ¿y porqué es un caos? Porque nosotros así lo hemos hecho, no tenemos porqué echarle la culpa a Dios, al diablo, al karma o a lo que sea, somos nosotros.

Eso es una evidencia muy lógica, pero sólo demuestra que somos capaces de todo con tal de satisfacer nuestro egocentrismo, lo que usted debe comprender, es que todos tenemos mucho que aprender de todos, incluso de Hitler o la Santa Inquisición, porque eso nos demuestra avance de comprensión, y nos hace más dignos, aunque son verdaderas obras, digamos del demonio, estas las necesitamos para avanzar, porque así está demostrado.

Más injusto sería si nos quita el libre albedrío, el cual es capaz de salvar vidas, o de condenarlas.

Dios nos hizo libres, igual que a todos los seres que habitan este planeta y puedan habitar otros muchos, pero si te das cuenta la libertad la coartamos nosotros, lo hemos hecho antaño y lo hacemos ahora y lo seguiremos haciendo, porque el avance para entender es individual y por consiguiente alcanzable siempre pero no al unísono, al menos en estos tiempos. Todos estamos aquí y ahora para aprender algo más del extenso litigio.

No lo hay, y de haberlo sería peor, porque quien comete la falta soy yo (mi personalidad) si ésta se pierde, dejo de ser realmente yo (precisamente porque soy mi alma y no la materia que compone mi cuerpo).

El alma no está condicionada por el ego, el ego es una herramienta de aprendizaje, pero no determina nada. Aquí volvemos a una comprensión limitada. ¿Usted cree que si no hubiera animales en los mares, alguien creería que se puede respirar bajo el agua?

Yo sé que es difícil aceptar que las muertes, el sufrimiento y la violencia sin sentido son causados por nosotros los seres humanos, pero así es, no podemos, ni debemos, quitarnos la responsabilidad de encima y decir "esos niños pobres, son así por culpas pasadas", eso es espantoso, porque entonces sería injusto ayudarles, pues es injusto ayudar a escapar reos de una prisión por ejemplo. Creer que los niños pobres de África son pobres y sufren por cosas pasadas que hicieron es inhumano y terrible, y en gran medida es huir de nuestra responsabilidad, sufren porque nosotros los hemos hecho sufrir, no porque en sus vidas pasadas fueron malas personas.

El sufrimiento existe, como existe el disfrute, y el hecho de que se acentúe en unos más que en otros, es en parte motivo de nuestra ignorancia, por lo que está en nuestra mano hacer y no hacemos, y no me refiero a aliviar sólo a mis semejantes, y volvemos en esto al egocentrismo, no obstante, si de repente agrandáramos nuestras conciencias y nos convirtiéramos todos a la austeridad, seguiría habiendo miseria, porque esta existencia es así, aunque se vende mejor hablar de otro modo, no hay realidad en ello, sólo si cabe, habrá alivio pero no preparación. Incluso en el Vaticano están cargados de riquezas y no hacen nada, ni lo hicieron nunca ¿No fue Jesús el que predicaba con la austeridad y la meditación?, entonces, ¿Dónde está la credibilidad de ese imperio? En cualquier caso le pregunto ¿Usted sufre?, todos tenemos algo que aprender, el rico sobre la opulencia, el pobre sobre la miseria etc.., pero todos sufrimos y disfrutamos, ya me referí anteriormente, que cuando un alma transmigra a otro cuerpo, no muestra experiencias literales de sus vidas pasadas, sino que afecta en su avance espiritual aprendido, de lo contrario si sería terrible, pero imagínese la idea Cristiana aplicada en usted, imagínese en el purgatorio sin posibilidad de salir nunca, y todo porque nació en la pobreza y delinquió o algo peor para sobrevivir, y aunque se le permitiera salir después de algún tiempo, imagine que horrendo sería en el fuego, siendo vejado y maltratado, humillado y aplicándole dolor sin igual, pero sin poder morir por ello, ¡que locura!, supongo que eso no es inhumano y terrible, y no se trata de pagar por los pecados, eso es sólo una herramienta de manipulación, sino más bien de aprender lo no aprendido, esto también lo puedes ver aquí y ahora con nuestras leyes y costumbres, ¿Qué es lo que pasa cuando un reo vuelve a delinquir? Pasa que demuestra que no ha aprendido la lección o parte de ella, y deberá ser reeducado, y para ello tendrá que sufrir con la privación de su libertad, sin embargo y ya que habla de inhumano y terrible, le recuerdo que el Cristianismo defiende la idea de que después de la muerte el juicio, ¡y eso es cierto!, es de lógica, pero después del juicio la cárcel y después si te lo ganas la libertad, y si no, quizás una cárcel mejor, esto convierte a la idea de la reencarnación en una idea más misericordiosa que la del purgatorio cristiana, imagínese una sola vida y luego a pagar una eternidad de terribles penurias, ¡pero quizás Dios sea masoquista y la idea de la reencarnación, este equivocada!

Y por cierto, si hoy hay más del triple de personas que había hacía dos mil años, ¿cómo puede haber reencarnación si el número de almas ha aumentado?

Mire hacia las estrellas, a caso cree que Dios es limitado como nosotros. Además hay más dimensiones paralelas, la idea de que somos únicos e intransferibles se debe a nuestra ignorancia e incredulidad, el hecho de que algo no se pueda ver y comprender, no significa que no exista, ¿O acaso no se ha demostrado que Galileo tenía razón?, y si pensamos sólo lo que nos interesa, mejor y para ser honestos de verdad, dejemos todos de tener fe, puesto que yo nunca he visto a Dios, ¿Y usted?, me lo puede enseñar, supongo que sólo a través de su fe, y yo a usted a través de la mía. Pero el razonamiento nos conduce a creer en Dios, por todo lo que vemos creado y por nuestros sentimientos enfocados, debe ser ese razonamiento el que nos conduzca a comprender que la obra de Dios, no ha de ser patente de nadie.

Sea razonable, porque tanto una idea como la otra son susceptibles de revocar por cualquiera que necesite ver y tocar, sin embargo siempre hemos intentado explicar estas cosas, y estas ideas nos han llegado de maestros que demostraron que no eran ordinarios, pero nos hicieron ver que ellos eran los más ordinarios, mejor aprendamos esto antes de proclamarnos en razón.

Aceptaré su idea si usted acepta la mí, quizás eso nos haría mas bien que otra cosa.

Un abrazo

 

[titito]

Re: El niño Buda ¿Que os parece?

pienso que tertuliano tenia razon porque el mismo Jesus tuvo que nacer de una mujer para vivir en la tierra, y el es Dios, osea que la puerta del cielo es Jesus y la puerta de la tierra es la mujer

Bueno yo lo veo como un alma liberada, traída para darnos entendimiento con hechos y palabras, si usted lo ve como Dios mismo, le hago saber que eso nunca salio de boca del maestro, sino de hombres comunes que así lo proclamaron, es más, si alguien se hubiera referido al el directamente en esos términos en vida, creo que le habría dado un puntapié.

En cuanto que nació de mujer, demuestra que es el único mecanismo posible, como bien dice, y eso está demostrado, porque de mujer nace el cuerpo y de Dios el alma y la vida, y el cuerpo es el soporte del alma porque el por si solo no es más que un montón de materia. También usted y yo somos así.

Así como en este cuerpo el alma encarnada pasa continuamente de la niñez a la juventud y luego a la vejez, de la misma manera el alma pasa a otro cuerpo en el momento de la muerte.

Gracias por contribuir, un abrazo.