Ramon J dijo:
No leerías el diario que se independiza de la mañana (Diario “El País”, si eres español) o la prensa progresista que no paró de llamarle el Papa Wojtila. Con Benedicto XVI lo que pasa es que ya era conocido antes de ser papa, cosa que no pasaba con Juan Pablo II.
Papa Wojtila, no, no me toco, lo que pasa es que en México se le quería muchísimo a Juan Pablo II, era una institución, entonces nunca me toco nada similar a esos periódicos que citas. Bueno, tan querido era que hasta había sus fotos en las oficinas de gobierno, de esas que llevan las secretarias, la virgen, la familia y el Papa.
No leerás la prensa progresista… (o si…), pero hemos estado sumergidos en los clichés y los tópicos que han inventado sobre Benedicto XVI (El Gran Inquisidor… siempre en tono peyorativo). No hay quien se libre cuando los tópicos son repetidos hasta la saciedad. Desde el libro que ahora reeditan “La sal de la tierra” hasta las entrevistas que concedía Ratzinger, no se vislumbraba el come-niños que nos han querido siempre presentar.
Sí, eso también pasó aquí en México, presentaban a Ratzinger como algo menos que Torquemada, pero ya se les fué una vez que fue electo Papa, y la imagen de come-niños (debo admitir, me la creí) se me ha estado yendo, bajé el deus est caritas y me gustó como enfoca las cosas. Un Papa intelectual es, creo yo, una de las mejores cosas, o más útiles herramientas que tiene el catolicismo, que no se olvida del intelectualismo de su magisterio y la profundidad de pensamiento con la que han contado en sus universidades por siglos enteros.
Extraño al otro... ¿Porqué Ratzinger no se pudo nombrar Juan Pablo III?
¿Remember?
