EL BAUTISMO DE LOS NIÑOS ESTÁ MUY DE ACUERDO CON LA INSTITUCIÓN DE JESUCRISTO

Re: EL BAUTISMO DE LOS NIÑOS ESTÁ MUY DE ACUERDO CON LA INSTITUCIÓN DE JESUCRISTO

Este no es un debate sobre el bautismo. En cualquier cosa se podría replicar que la circuncisión sólo se aplicaba a los hombres y el bautismo no sólo a los hombres. Reitero que este no es un debate sobre el bautismo.
 
Re: EL BAUTISMO DE LOS NIÑOS ESTÁ MUY DE ACUERDO CON LA INSTITUCIÓN DE JESUCRISTO

Jose Fley dijo:
En ninguna manera el bautismo de los niños es bíblico

De que serviria que se bautice un bebe si luego cuando sea adulto no respeta en lo minino tal acto. (*)

La salvacion se acepta o se rechaza y eso solo se logra con una conciencia capaz de razonar entre lo bueno y lo malo (**)

(*) Creo que ese argumento no es válido, estimado José, pues se aplica exactamente igual a cualquier adulto.

(**) ¿Que tiene que ver la salvación?

Saludos.
 
Re: EL BAUTISMO DE LOS NIÑOS ESTÁ MUY DE ACUERDO CON LA INSTITUCIÓN DE JESUCRISTO

Jejeje, la Infabilidad de Roma esta en la Carta de Ignacio de Antioquìa a los romanos en el siglo I, en Contra los Herejes de Ireneo de Lyon en el siglo II y en los escritos papales del siglo iii en adelante.
 
Re: EL BAUTISMO DE LOS NIÑOS ESTÁ MUY DE ACUERDO CON LA INSTITUCIÓN DE JESUCRISTO

Sthepanos dijo:
Jejeje, la Infabilidad de Roma esta en la Carta de Ignacio de Antioquìa a los romanos en el siglo I, en Contra los Herejes de Ireneo de Lyon en el siglo II y en los escritos papales del siglo iii en adelante.

Pues la verdad es que hay que tener mucha imaginación para decir tal temeridad.

Ireneo dice que Roma es la iglesia principal, por tener la doctrina más pura y por ser la iglesia de la ciudad más grande.

Ignacio de Antioquía dice que preside en la caridad, es decir, que es la que tiene más caridad - y así se interpreta en la lengua original-.

La verdad es que la tergiversación es algo de aurora boreal. Incluso el cardenal Newman confesaba sin ruborizarse que la infalibildiad papal no era creída en la iglesia antigua, sino que era producto de la argucia del "desarrollo de dogma".
 
Re: EL BAUTISMO DE LOS NIÑOS ESTÁ MUY DE ACUERDO CON LA INSTITUCIÓN DE JESUCRISTO

Dagoberto Juan dijo:
(*) Creo que ese argumento no es válido, estimado José, pues se aplica exactamente igual a cualquier adulto.

(**) ¿Que tiene que ver la salvación?

Saludos.


(*)ES cierlo lo que usted responde, en tal caso lo que reiteramos es que esa es una eleccion que un bebe no nesecita hacer pues en la inocencia no se le imputa de pecado porque no puede comprender tal cosa.

(**) Aunque cualquiera puede pisotear el bautismo el mismo tiene como fin asegurar la salvacion del creyente, Marcos 16:16 El que creyere y fuere bautizado, será salvo; mas el que no creyere, será condenado.
 
Re: EL BAUTISMO DE LOS NIÑOS ESTÁ MUY DE ACUERDO CON LA INSTITUCIÓN DE JESUCRISTO

Anónimo100 dijo:
Ah sí? Dime: y de qué manera decía Pascasio lo que condena el susodicho papa?

No sé, no he leído a Pascasio, pero sí que las condenas de ese tipo se basan en lo que he dicho.
Es decir, yo puedo afirmar literalmente lo mismo que un hereje, pero yo le afirmo en el sentido católico del término y el hereje no.
Por ejemplo, los mormones dicen que creen en la Trinidad. Pero cuando ellos hablan de la Trinidad, no lo hacen en el sentido católico y ortodoxos del término

Dime también: desde cuando la iglesia verdadera tarda XIX siglos en descubrir un presunto carisma de infalibilidad?

Más bien tarda esos siglos en proclamar como dogmático dicho carisma.
Newman lo explica muy bien al hablar del desarrollo doctrinal.
 
Re: EL BAUTISMO DE LOS NIÑOS ESTÁ MUY DE ACUERDO CON LA INSTITUCIÓN DE JESUCRISTO

Juan Crisostomo dijo:
¿Podrías explicarme por que no aplica lo mismo a la circunsición?

Ya hice esta pregunta y nadie la contestó.

Saludos en Cristo.

¿Será tal vez porque son dispensaciones diferentes?

Una es, la dispensación de la Ley; otra, la de la Gracia.

Un padre, por violar la Ley de Dios, podía matar a sus hijos.

Hoy un padre debe guiarlo a tomar una decisión responsable ante Dios sin emplear la Ley como antes se hacía. El hijo, sólamente es responsable ante Dios, al tener la capacidad de decidir, qué camino seguirá su vida.

Los curadores, ayos, padrinos, etc.; son un invento religioso para justificar mandamientos de hombres.

La decisión por Cristo es personal; así como la Salvación.

La inocencia no necesita muerte para acceder al Reino.
La Doctrina dice que para entrar al Reino debemos ser como niños.
No encontramos en ningún pasaje del Nuevo Testamento el hecho o la recomendación del bautismo de niños para arrepentimiento.

Jesucristo es Dios.
Sayper
 
Re: EL BAUTISMO DE LOS NIÑOS ESTÁ MUY DE ACUERDO CON LA INSTITUCIÓN DE JESUCRISTO

SayPer dijo:
Saludos en Cristo.

¿Será tal vez porque son dispensaciones diferentes?

Y siendo diferentes, ¿cómo es que San Pablo relaciona directamente la circuncisión con el bautismo?

Col 2.11-12
En él también fuisteis circuncidados con circuncisión no hecha a mano, al echar de vosotros el cuerpo pecaminoso carnal, en la circuncisión de Cristo;
sepultados con él en el bautismo, en el cual fuisteis también resucitados con él, mediante la fe en el poder de Dios que le levantó de los muertos.
 
Re: EL BAUTISMO DE LOS NIÑOS ESTÁ MUY DE ACUERDO CON LA INSTITUCIÓN DE JESUCRISTO

ergo el bautismo sólo debe ser aplicado a hombres, Luis?
 
Re: EL BAUTISMO DE LOS NIÑOS ESTÁ MUY DE ACUERDO CON LA INSTITUCIÓN DE JESUCRISTO

Anónimo100 dijo:
ergo el bautismo sólo debe ser aplicado a hombres, Luis?

Claro, claro, como la circuncisión, que esperaban a que las criaturas tuvieran 45 años para cortarles ese pedazito de piel
 
Re: EL BAUTISMO DE LOS NIÑOS ESTÁ MUY DE ACUERDO CON LA INSTITUCIÓN DE JESUCRISTO

¿pedazito escribí?

Pues no. Es pedacito
:angel:
 
Re: EL BAUTISMO DE LOS NIÑOS ESTÁ MUY DE ACUERDO CON LA INSTITUCIÓN DE JESUCRISTO

Luis Fernando dijo:
Claro, claro, como la circuncisión, que esperaban a que las criaturas tuvieran 45 años para cortarles ese pedazito de piel

Lo que no se sigue de tu argumentación es que debamos bautizar a infantes y, por el contrario, no sólo a los hombres -como la circuncisión-.

Lo que sí conocemos son los efectos del bautismo de infantes y, en su inmensa mayoría produce bautizados ateos.
 
Re: EL BAUTISMO DE LOS NIÑOS ESTÁ MUY DE ACUERDO CON LA INSTITUCIÓN DE JESUCRISTO

Anónimo100 dijo:
Lo que no se sigue de tu argumentación es que debamos bautizar a infantes y, por el contrario, no sólo a los hombres -como la circuncisión-.

Lo que sí conocemos son los efectos del bautismo de infantes y, en su inmensa mayoría produce bautizados ateos.

Es que veras. El bautismo, que no es bautismo, romanista
Imprime Carácter
 
Re: EL BAUTISMO DE LOS NIÑOS ESTÁ MUY DE ACUERDO CON LA INSTITUCIÓN DE JESUCRISTO

Dagoberto Juan dijo:
Creí haberte dicho que no tengo nada que ver con reformadores, aquí mi estimado no se trata de ellos; estamos hablando de una doctrina específica, y conforme a su Palabra, "cada uno esté asegurado en su propio ánimo" (Rom. 14:5) Ellos, (los reformadores) tendrán que responderte tus preguntas; yo respondo por mí.

Muy apropiada tu posición de "correrte" olimpicamente del tema; sin embargo aquí está mi aporte. No con tanta sapiencia bíblica como me adosas. No me considero más que nadie; ni que los reformadores ni que otros hermanos evangélicos; pero sí, Dios me ha dado libertad y me manda a "escudriñar las Escrituras".

Romanos cap. 6 no habla del bautismo de agua. De modo que para entender mi postura, debes olvidar (al examinar Rom. 6) que allí se hable de bautismo de agua.

Romanos 6 nos dice: “¿O no sabéis que todos los que somos bautizados en Cristo Jesús somos bautizados en su muerte?" (vers. 2) (no pierdas de vista la expresión "en su muerte" )Si te fijas atentamente, te darás cuenta que Pablo nos está hablando de un bautismo (no se menciona en ninguna parte la palabra agua) que se realiza “en la muerte” de Jesús; No nos habla de un bautismo que se realizó al principio de su ministerio cuando fue bautizado por Juan; sino de un bautismo que se experimenta (por fe) “en su muerte”. Luego nos habla que ese bautismo, que menciona en el vers. 2; trae como resultado lo siguiente: “Sabiendo esto, que nuestro viejo hombre juntamente fue crucificado con él, para que el cuerpo del pecado sea deshecho, a fin de que no sirvamos más al pecado.” (vers. 6) Jesús fue “crucificado” en una cruz en el Gólgota y nunca en el agua; es decir nos sigue hablando de algo que pasó “en su muerte” y no de cuando el se bautizó. ¿me sigues? Bueno, pero ¿que pasó cuando fuimos “juntamente” crucificados “con él”? (para hacer algo “juntamente con él”; con Cristo, solamente lo podemos hacer por la fe; y el bautismo de agua, lo hacemos literalmente) Pasó que “el cuerpo del pecado fue deshecho”. Aquí, tenemos la clave de que allí su Palabra no se está refiriendo a bautismo de agua; sino a otro. ¿por qué? Porque Pedro dice que el bautismo de agua no quita pecados: “No quitando las inmundicias de la carne, sino como demanda de una mejor conciencia delante de Dios” (1 Pedro 3:21) Por lo tanto, si con el bautismo del que habla Romanos 6 el cuerpo del pecado es deshecho, entonces tácitamente no se está refiriendo al bautismo de agua. Porque el agua no quita pecados, si quitara pecados no hubiese sido necesario que el Señor viniera a morir en la cruz a derramar su sangre; (agua ha existido desde que el mundo es mundo, y aún antes) sólo la sangre de Jesús limpia el pecado: “sin derramamiento de sangre no se hace remisión” (Hebreos 9:22) Por lo tanto, obviamente Romanos 6 se refiere al bautismo de sangre; porque ése sí se realiza “en su muerte”. ¿Cuál es el bautismo de sangre? : “Empero de bautismo me es necesario ser bautizado (tiempo futuro); y ¡como me angustio hasta que sea cumplido!” (Lucas 12:50) A estas alturas Jesús ya había sido bautizado con agua y con Espíritu Santo; entonces, ¿a que bautismo se refiere del que todavía tendría que ser bautizado? Nuestro Señor Jesucristo se angustiaba al pensar en ése tipo de bautismo; y no cabe duda que los momentos de mayor angustia de nuestro Señor, fueron “en su muerte”. De modo que se refería al bautismo de sangre.

El bautismo de agua; es petición (demanda) de una mejor conciencia delante de Dios ( 1Pedro 3:21) El bautismo de sangre (Rom. 6) da la mejor conciencia pedida (Hebreos 9:14) y el bautismo del Espíritu Santo (santifica),obviamente mantiene la limpia conciencia.

¿Es entonces el bautismo de agua al que se refiere Romanos 6? Si eres capaz de refutar esta enseñanza de Romanos 6; entonces eres capaz de refutar la palabra de Dios.

Ahora te corresponde a ti sustentar que Romanos 6, habla del bautismo de agua. Clarito por favor.

Saludos

¿ALGUIEN PODRÍA DECIRME SI HA VISTO A LUIS FERNANDO?

Por favor, si lo ven, díganle que me debe una respuesta (seguramente se olvidó)

Gracias; saludos y bendiciones a todos.