Progenitor A, progenitor B
- Autor Luis Fernando
- Fecha de inicio
Re: Progenitor A, progenitor B
Sí, yo contexto.
El matrimonio, a lo largo de toda la historia, en todas las civilizaciones, en todas las religiones, en etc, etc, ha sido siempre la unión entre personas de distinto sexo.
Pretender cambiar por ley eso es como creer que si un parlamento dice que la luna es cuadrada, la luna es cuadrada.
Es tan absurdo todo esto que el mero hecho de que a los padres ya no se les llame papá y mamá sino progenitor A y progenitor B es señal de la aberración jurídica, social y humana que supone esa ley infame.
Se puede entender que haya alguna protección legal para dos personas que conviven bajo un mismo techo durante años, de manera que se garanticen derechos a pensión y herencia. Pero ¿llamar matrimonio a lo que no lo es? ¿y encima permitir que puedan adoptar niños?
Por otra parte, el argumento de que los homosexuales se aman y por eso hay que permitir que se "casen" no es válido. Porque claro, dos hermanos que vivan bajo un mismo techo también se aman. Y no vamos a permitir que se casen, ¿o sí?
¿qué es lo que les diferencia de los homosexuales? ¿que no comparten el mismo lecho?
Igualar el matrimonio a algo que no lo es supone la denigración de la institución matrimonial. Un verdadero cristiano jamás puede admitir tal cosa
FelicianoA dijo:
Sí, yo contexto.
El matrimonio, a lo largo de toda la historia, en todas las civilizaciones, en todas las religiones, en etc, etc, ha sido siempre la unión entre personas de distinto sexo.
Pretender cambiar por ley eso es como creer que si un parlamento dice que la luna es cuadrada, la luna es cuadrada.
Es tan absurdo todo esto que el mero hecho de que a los padres ya no se les llame papá y mamá sino progenitor A y progenitor B es señal de la aberración jurídica, social y humana que supone esa ley infame.
Se puede entender que haya alguna protección legal para dos personas que conviven bajo un mismo techo durante años, de manera que se garanticen derechos a pensión y herencia. Pero ¿llamar matrimonio a lo que no lo es? ¿y encima permitir que puedan adoptar niños?
Por otra parte, el argumento de que los homosexuales se aman y por eso hay que permitir que se "casen" no es válido. Porque claro, dos hermanos que vivan bajo un mismo techo también se aman. Y no vamos a permitir que se casen, ¿o sí?
¿qué es lo que les diferencia de los homosexuales? ¿que no comparten el mismo lecho?
Igualar el matrimonio a algo que no lo es supone la denigración de la institución matrimonial. Un verdadero cristiano jamás puede admitir tal cosa
Re: Progenitor A, progenitor B
A saber, lo mismo dentro de un tiempo se les ocurre llamarles Consanguíneo A, Consanguíneo B
A saber, lo mismo dentro de un tiempo se les ocurre llamarles Consanguíneo A, Consanguíneo B
Re: Progenitor A, progenitor B
Feliciano, yo estoy en contra del marimonio entre sodomitas. En primer lugar, porque del principio de identidad se deduce elementalmente que hombre + mujer no es igual a hombre + hombre o mujer + mujer.
En segundo lugar, el argumento de "como no os obligan a 'casaros' es bueno" es falso, a continuación te pondré algunos ejemplos:
- ¿Apoyarías la legalización de la poligamia? A ti no te obligan a casarte con varias mujeres.
- ¿Legalizarías el asesinato acordado? Si una persona quiere morirse está en su derecho de dar dinero o acordar con alguien que le mate sin que el asesino sea castigado penalmente. No obliga a nadie, ¿estás en desacuerdo?
Si quieres pongo más ejemplos. Ni el argumento de la no-obligación ni el de la presunta libertad [en realidad, libertinaje] se pueden aplicar.
FelicianoA dijo:
Feliciano, yo estoy en contra del marimonio entre sodomitas. En primer lugar, porque del principio de identidad se deduce elementalmente que hombre + mujer no es igual a hombre + hombre o mujer + mujer.
En segundo lugar, el argumento de "como no os obligan a 'casaros' es bueno" es falso, a continuación te pondré algunos ejemplos:
- ¿Apoyarías la legalización de la poligamia? A ti no te obligan a casarte con varias mujeres.
- ¿Legalizarías el asesinato acordado? Si una persona quiere morirse está en su derecho de dar dinero o acordar con alguien que le mate sin que el asesino sea castigado penalmente. No obliga a nadie, ¿estás en desacuerdo?
Si quieres pongo más ejemplos. Ni el argumento de la no-obligación ni el de la presunta libertad [en realidad, libertinaje] se pueden aplicar.
Re: Progenitor A, progenitor B
y, por último (esto se presupone, obviamente), porque Dios condena la sodomía y las autoridades no pueden contradecir a Quien les da autoridad.
y, por último (esto se presupone, obviamente), porque Dios condena la sodomía y las autoridades no pueden contradecir a Quien les da autoridad.
Re: Progenitor A, progenitor B
Que Jesucrista sufriese enormemente no implica que nosotros tengamos que hacerlo. ¿Por que hay una tendencia tan arraigada en el cristianismo a mitificar y adorar el dolor y el sufrimiento? ¿No es mejor no sufrir?Luis Fernando dijo:
Me parece, amigo LF, que adoramos a dioses diferentes. Yo nunca adoraría a un Dios que condenase mi tendencia sexual ya que, que al fin y al cabo, yo soy obra suya.Luis Fernando dijo:
Re: Progenitor A, progenitor B
Mira feliciano, no engañas a nadie. Decir que Dios crea sodomitas es una blasfemia, pero claro, no se puede pedir otra cosa a un ateo o, como más, un deista. El sufrimiento es necesario, y es una tendencia tan arraigada porque lo dice Dios. Si no te gusta, no eres cristiano. Así de claro. Pero no vengas aquí haciéndote pasar por cristiano siendo alguien del lobby gay, que ya os conocemos mucho a los que pululáis por los foros con diversos nicks haciéndoos pasar por cristianos cuando en realidad lo único que sois es adoradores de personas, y no de Dios. Aún peor es decir que Dios crea sodomitas y que, si Dios rechaza lo que crea (Dios nunca crea sodomitas, son los sodomitas por una enfermedad mental los que se hacen tales) no es digno de ser adorado. Va a venir el vaso de barro a decir a su creador: por qué me condenas? No me hagas reir, anda. Es como decir que Dios crea a los ladrones y, por tanto, robar es bueno a los ojos de Dios. No cabe tontería más grande en cabeza humana. En cabeza idólatra tal vez sí, como nos tenéis acostumbrados los que os hacéis pasar por lo que no sois para intentar contaminar el cristianismo de vuestras abominaciones sodomíticas.
FelicianoA dijo:
Mira feliciano, no engañas a nadie. Decir que Dios crea sodomitas es una blasfemia, pero claro, no se puede pedir otra cosa a un ateo o, como más, un deista. El sufrimiento es necesario, y es una tendencia tan arraigada porque lo dice Dios. Si no te gusta, no eres cristiano. Así de claro. Pero no vengas aquí haciéndote pasar por cristiano siendo alguien del lobby gay, que ya os conocemos mucho a los que pululáis por los foros con diversos nicks haciéndoos pasar por cristianos cuando en realidad lo único que sois es adoradores de personas, y no de Dios. Aún peor es decir que Dios crea sodomitas y que, si Dios rechaza lo que crea (Dios nunca crea sodomitas, son los sodomitas por una enfermedad mental los que se hacen tales) no es digno de ser adorado. Va a venir el vaso de barro a decir a su creador: por qué me condenas? No me hagas reir, anda. Es como decir que Dios crea a los ladrones y, por tanto, robar es bueno a los ojos de Dios. No cabe tontería más grande en cabeza humana. En cabeza idólatra tal vez sí, como nos tenéis acostumbrados los que os hacéis pasar por lo que no sois para intentar contaminar el cristianismo de vuestras abominaciones sodomíticas.
Re: Progenitor A, progenitor B
Bueno, yo podría estar de acuerdo en que podrían haberlo puesto otro nombre diferente a "matrimonio". Pero en todo caso, los derechos deben ser los mismos que tiene un matrimonio heterosexual, incluso el derecho a adoptar niños. Muchos estudios afirman que los niños adoptados por parejas homosexuales tienen un desarrollo totalmente normal.Luis Fernando dijo:
Re: Progenitor A, progenitor B
Muchos estudios dicen eso.
Y muchos otros estudios dicen lo contrario.
Ahora veamos qué dice la Biblia, la Palabra de Dios:
24 Por lo cual también Dios los entregó a la inmundicia, en las concupiscencias de sus corazones, de modo que deshonraron entre sí sus propios cuerpos,
25 ya que cambiaron la verdad de Dios por la mentira, honrando y dando culto a las criaturas antes que al Creador, el cual es bendito por los siglos. Amén.
26 Por esto Dios los entregó a pasiones vergonzosas; pues aun sus mujeres cambiaron el uso natural por el que es contra naturaleza,
27 y de igual modo también los hombres, dejando el uso natural de la mujer, se encendieron en su lascivia unos con otros, cometiendo hechos vergonzosos hombres con hombres, y recibiendo en sí mismos la retribución debida a su extravío.
28 Y como ellos no aprobaron tener en cuenta a Dios, Dios los entregó a una mente reprobada, para hacer cosas que no convienen;
29 estando atestados de toda injusticia, fornicación, perversidad, avaricia, maldad; llenos de envidia, homicidios, contiendas, engaños y malignidades;
30 murmuradores, detractores, aborrecedores de Dios, injuriosos, soberbios, altivos, inventores de males, desobedientes a los padres,
31 necios, desleales, sin afecto natural, implacables, sin misericordia;
32 quienes habiendo entendido el juicio de Dios, que los que practican tales cosas son dignos de muerte, no sólo las hacen, sino que también se complacen con los que las practican.
Manipulando y parafraseando un poco la frase de San Agustín: Biblia locuta causa finita
FelicianoA dijo:
Muchos estudios dicen eso.
Y muchos otros estudios dicen lo contrario.
Ahora veamos qué dice la Biblia, la Palabra de Dios:
24 Por lo cual también Dios los entregó a la inmundicia, en las concupiscencias de sus corazones, de modo que deshonraron entre sí sus propios cuerpos,
25 ya que cambiaron la verdad de Dios por la mentira, honrando y dando culto a las criaturas antes que al Creador, el cual es bendito por los siglos. Amén.
26 Por esto Dios los entregó a pasiones vergonzosas; pues aun sus mujeres cambiaron el uso natural por el que es contra naturaleza,
27 y de igual modo también los hombres, dejando el uso natural de la mujer, se encendieron en su lascivia unos con otros, cometiendo hechos vergonzosos hombres con hombres, y recibiendo en sí mismos la retribución debida a su extravío.
28 Y como ellos no aprobaron tener en cuenta a Dios, Dios los entregó a una mente reprobada, para hacer cosas que no convienen;
29 estando atestados de toda injusticia, fornicación, perversidad, avaricia, maldad; llenos de envidia, homicidios, contiendas, engaños y malignidades;
30 murmuradores, detractores, aborrecedores de Dios, injuriosos, soberbios, altivos, inventores de males, desobedientes a los padres,
31 necios, desleales, sin afecto natural, implacables, sin misericordia;
32 quienes habiendo entendido el juicio de Dios, que los que practican tales cosas son dignos de muerte, no sólo las hacen, sino que también se complacen con los que las practican.
Manipulando y parafraseando un poco la frase de San Agustín: Biblia locuta causa finita
Re: Progenitor A, progenitor B
No me extraña que haya escogido "Anónimo" como pseudónimo. Yo si tuviera una forma de pensar tan homofóbica y retrógrada haría lo mismo. Y más, teniendo en cuenta las tendencias sado-masoquistas que usted posee, cuando defiende el dolor como necesario. Y encima adivino, porque cree saber quien soy y de donde vengo. Extraña combinación: un integrista cristiano sado-masoquista clarividente. Verlo para creerlo.Anónimo100 dijo:
Re: Progenitor A, progenitor B
Muchas gracia por los epítetos. Si vienen de usted me siento reconfortado. Si de usted recibiera elogios entonces me preocuparía. Deje de decirse cristiano y acepte que es un ateo que intenta hacer cambiar de opinión a los que creemos en Dios y seguimos Su Palabra.
FelicianoA dijo:
Muchas gracia por los epítetos. Si vienen de usted me siento reconfortado. Si de usted recibiera elogios entonces me preocuparía. Deje de decirse cristiano y acepte que es un ateo que intenta hacer cambiar de opinión a los que creemos en Dios y seguimos Su Palabra.
Re: Progenitor A, progenitor B
FelicianoA, queda expulsado por incumplimiento de la norma 2.
DLB.
--
Webmaster
FelicianoA, queda expulsado por incumplimiento de la norma 2.
DLB.
--
Webmaster
Re: Progenitor A, progenitor B
No hay que buscar el sufrimiento por el sufrimiento pero cuando viene, hay que aceptarlo y entregárselo a Dios, sea cual sea.
De todas formas, creo que Juan Pablo II lo explica mejor que yo:
http://www.vatican.va/holy_father/j..._jp-ii_apl_11021984_salvifici-doloris_sp.html
Sí, sin duda, adoramos dioses diferentes. El suyo no es el Dios de los cristianos. Es otro dios
FelicianoA dijo:
No hay que buscar el sufrimiento por el sufrimiento pero cuando viene, hay que aceptarlo y entregárselo a Dios, sea cual sea.
De todas formas, creo que Juan Pablo II lo explica mejor que yo:
http://www.vatican.va/holy_father/j..._jp-ii_apl_11021984_salvifici-doloris_sp.html
Sí, sin duda, adoramos dioses diferentes. El suyo no es el Dios de los cristianos. Es otro dios
Re: Progenitor A, progenitor B
España, adopción homosexual, ¡No callemos!
A fecha de hoy, soy español.
¿Que los homosexuales quieren "vivir su vida"? Yo no les puedo imponer nada, cada cual toma sus decisiones en libertad, El Señor nos ha dado libre albedrío, y responderemos un día de el, ellos y yo.
Desde luego, como cristiano, lo que no haré es decirle a lo "malo bueno, y a lo bueno malo", la homosexualidad es pecado, es abominable a los ojos de Dios, y la Biblia es meridianamente clara al respecto, y no hay nada que podáis hacer para que los cristianos dejemos de advertirlo -ya hay países “progresistas” que han encarcelado a hermanos por no callar- si no habláramos dejaríamos de ser “sal de la tierra”, “luz del mundo”. Pero sobre todo no dejaremos de decir lo más importante, que en Jesús hay Camino, hay Salvación, que “esto antes éramos algunos”, que hay esperanza, que en Cristo, somos hechos “nuevas criaturas” que “las cosas viejas pasaron y todas son hechas nuevas”, que hay “buenas noticias” para ti.
En mi país, se aprobó una ley que permite el “matrimonio” homosexual. Muchos se quejaron del termino “matrimonio”, yo creo, que como cristianos, no estamos para defender la exactitud del lenguaje, para eso está la Real Academia de la Lengua, sino para dar defensa de nuestra fe, aun ardientemente.
Yo bien sé que eso no es un matrimonio ante los ojos de Dios, y que Él lo que mira es el corazón; ¿Qué vivimos en una sociedad enferma, corrupta, descreída? No me haré el sorprendido por ello, ya me lo había advertido el Señor, mediante su Palabra, que los “últimos tiempos” serian “días malos”, “tiempos peligroso”, aun siervos de Dios habían hablado con claridad, hace décadas, de que esto acontecería.
Ahora, vemos que van a permitir que los homosexuales se hagan cargo del cuidado y la educación de niños, van a consentir que los adopten. Han adaptado el registro civil, y los padres, serán conocidos legalmente, como “progenitor a y progenitor b”…
Ya no se trata del “libre albedrío” de adultos, se trata de lo más preciado de la sociedad, lo más valioso, lo más débil, lo que nos ha sido encomendado, aquellos de los que nuestro Maestro y Señor decía: “dejad que los niños se acerquen a mi, y no se lo impidáis, pues de los tales es el Reino de los Cielos”.
¡¡NO CALLEMOS!!, no lo consintamos, gritemos, gimamos, lloremos, clamemos al Señor, roguemos a la gente, aun humillados y con lagrimas en los ojos, que no lo hagan, digámosles que es lo más amado por el Señor, que nosotros nos haremos cargo, lo que quieran, al precio que sea…
Aprendamos del Apóstol Pablo, que pedía, no con soberbia, y dureza, sino con lagrimas en los ojos, los “lobos rapaces” ya están aquí, ¿dónde nuestras lagrimas?
Seamos como Lot, que en Sodoma, a la multitud perversa (la misma) les decía: “Os ruego, hermanos míos, que no hagáis tal maldad.”.
¿Qué seria de nosotros si calláramos?
España, adopción homosexual, ¡No callemos!
A fecha de hoy, soy español.
¿Que los homosexuales quieren "vivir su vida"? Yo no les puedo imponer nada, cada cual toma sus decisiones en libertad, El Señor nos ha dado libre albedrío, y responderemos un día de el, ellos y yo.
Desde luego, como cristiano, lo que no haré es decirle a lo "malo bueno, y a lo bueno malo", la homosexualidad es pecado, es abominable a los ojos de Dios, y la Biblia es meridianamente clara al respecto, y no hay nada que podáis hacer para que los cristianos dejemos de advertirlo -ya hay países “progresistas” que han encarcelado a hermanos por no callar- si no habláramos dejaríamos de ser “sal de la tierra”, “luz del mundo”. Pero sobre todo no dejaremos de decir lo más importante, que en Jesús hay Camino, hay Salvación, que “esto antes éramos algunos”, que hay esperanza, que en Cristo, somos hechos “nuevas criaturas” que “las cosas viejas pasaron y todas son hechas nuevas”, que hay “buenas noticias” para ti.
En mi país, se aprobó una ley que permite el “matrimonio” homosexual. Muchos se quejaron del termino “matrimonio”, yo creo, que como cristianos, no estamos para defender la exactitud del lenguaje, para eso está la Real Academia de la Lengua, sino para dar defensa de nuestra fe, aun ardientemente.
Yo bien sé que eso no es un matrimonio ante los ojos de Dios, y que Él lo que mira es el corazón; ¿Qué vivimos en una sociedad enferma, corrupta, descreída? No me haré el sorprendido por ello, ya me lo había advertido el Señor, mediante su Palabra, que los “últimos tiempos” serian “días malos”, “tiempos peligroso”, aun siervos de Dios habían hablado con claridad, hace décadas, de que esto acontecería.
Ahora, vemos que van a permitir que los homosexuales se hagan cargo del cuidado y la educación de niños, van a consentir que los adopten. Han adaptado el registro civil, y los padres, serán conocidos legalmente, como “progenitor a y progenitor b”…
Ya no se trata del “libre albedrío” de adultos, se trata de lo más preciado de la sociedad, lo más valioso, lo más débil, lo que nos ha sido encomendado, aquellos de los que nuestro Maestro y Señor decía: “dejad que los niños se acerquen a mi, y no se lo impidáis, pues de los tales es el Reino de los Cielos”.
¡¡NO CALLEMOS!!, no lo consintamos, gritemos, gimamos, lloremos, clamemos al Señor, roguemos a la gente, aun humillados y con lagrimas en los ojos, que no lo hagan, digámosles que es lo más amado por el Señor, que nosotros nos haremos cargo, lo que quieran, al precio que sea…
Aprendamos del Apóstol Pablo, que pedía, no con soberbia, y dureza, sino con lagrimas en los ojos, los “lobos rapaces” ya están aquí, ¿dónde nuestras lagrimas?
“Porque yo sé que después de mi partida entrarán en medio de vosotros lobos rapaces, que no perdonarán al rebaño. Y de vosotros mismos se levantarán hombres que hablen cosas perversas para arrastrar tras sí a los discípulos. Por tanto, velad, acordándoos que por tres años, de noche y de día, no he cesado de amonestar con lágrimas a cada uno.” Hechos 20:29-31
Seamos como Lot, que en Sodoma, a la multitud perversa (la misma) les decía: “Os ruego, hermanos míos, que no hagáis tal maldad.”.
¿Qué seria de nosotros si calláramos?
Tomado de "El blog de cristianosh"
Re: Progenitor A, progenitor B
Os ruego visiteis este enlace, es lo más hermoso que he visto en mucho tiempo, y le doy gracias a mi Padre, pues el viento de su Espiritu me condujo de "casualidad"... lo he recibido como un hermoso regalo.
“Os ruego, hermanos míos, que no hagáis tal maldad.”
Os ruego visiteis este enlace, es lo más hermoso que he visto en mucho tiempo, y le doy gracias a mi Padre, pues el viento de su Espiritu me condujo de "casualidad"... lo he recibido como un hermoso regalo.
“Os ruego, hermanos míos, que no hagáis tal maldad.”
Re: Progenitor A, progenitor B
Padre y madre
ABC
Juan Manuel de Prada
06-03-2006
SE van a sustituir en las inscripciones del Registro Civil los sustantivos «padre» y «madre» por un eufemismo que elimine la naturaleza dual de la filiación. Algunos pardillos han pensado que esta reforma semántica es una mera concesión grotesca a la corrección política. Sin embargo, se oculta detrás de ella una implacable operación de ingeniería social. Los ideólogos de género pretenden que entre hombres y mujeres sólo existe una banal diferencia fisiológica (subsanable, por lo demás, en el quirófano); y que, por tanto, cualquier otra peculiaridad psicológica o afectiva es un mero producto cultural que conviene erradicar. Así, sostienen que cada cual puede elegir sus preferencias sexuales, que de este modo ya no serían una inclinación inscrita en los genes, sino una mera opción que cada persona puede inventar, modelar, rectificar e intercambiar a su antojo. Las diferencias entre los dos sexos se convierten en convenciones elaboradas por una cultura represora contra la que cualquier persona puede -y debe- rebelarse, adscribiéndose al «género» que le pete: heterosexual, homosexual, bisexual o cualquier otra variante que se le pase por el caletre.
No se requiere una inteligencia privilegiada para intuir la operación de ingeniería social que se oculta detrás de tan estrafalario derecho a «inventarse» a uno mismo. Feminidad y masculinidad se convierten en entidades automáticamente perseguibles. Se niega la existencia del instinto materno; también, por supuesto, la posibilidad de que los afectos que un padre y una madre entablan con sus hijos sean diversos. La familia tradicional se convierte ipso facto en una forma de organización social obsoleta, de un estatismo indeseable; las relaciones naturales surgidas en su seno, entre las que la filiación ocupa un lugar primordial, deben ser combatidas. Y es que la filiación no se elige: presupone un padre y una madre que no son aleatorios, sino establecidos por un acto procreador. Padre y madre son expresiones inequívocas de la realidad dual del ser humano; dualidad que la ideología de género aspira a destruir. Para ello, se presenta en primer lugar el matrimonio como una unión de carácter puramente contractual, configurable, modificable y rescindible a gusto de los cónyuges (que ya no habrán de ser nunca más marido y mujer). Los ideólogos de género saben que la familia con padre y madre infunde a los hijos la noción -tan natural, por lo demás- de que hombres y mujeres somos diferentes; para borrar esta noción del disco duro de las nuevas generaciones, la ideología de género ha habilitado un sofisma tan burdo como eufónico: «Diferencia significa desigualdad». Al anular las diferencias -nos venden-, al evitar que padres y madres se comporten como tales, instauraremos una idílica sociedad igualitaria.
Desde el momento en que la multiforme inclinación sexual del individuo se antepone sobre su dualidad biológica, ya no tiene demasiado sentido sostener la división entre hombres y mujeres, mucho menos entre padres y madres. Seamos todos progenitores (A y B y C y D y los que hagan falta), fundidos en la amalgama diseñada por la ideología de género, que no pretende -aunque así lo pregone, para disfrazar sus fines aberrantes- la promoción de la mujer, sino la anulación de lo femenino y lo masculino como expresiones de la naturaleza humana. Esta desnaturalización comienza a consagrarse a través del lenguaje, mediante el cual se designa y se conforma, se moldea y manipula la realidad. De ahí estas reformas semánticas, que algunos ilusos despachan con chascarrillos, pensando que sólo obedecen a un ridículo prurito de corrección política. Pero no, queridos pardillos: son el primer paso para indiferenciar a los seres humanos, para sovietizar y uniformizar los afectos, para otorgar carta de naturaleza a la anomalía, sobre la que esperan construir su nuevo «mundo feliz».
Padre y madre
ABC
Juan Manuel de Prada
06-03-2006
SE van a sustituir en las inscripciones del Registro Civil los sustantivos «padre» y «madre» por un eufemismo que elimine la naturaleza dual de la filiación. Algunos pardillos han pensado que esta reforma semántica es una mera concesión grotesca a la corrección política. Sin embargo, se oculta detrás de ella una implacable operación de ingeniería social. Los ideólogos de género pretenden que entre hombres y mujeres sólo existe una banal diferencia fisiológica (subsanable, por lo demás, en el quirófano); y que, por tanto, cualquier otra peculiaridad psicológica o afectiva es un mero producto cultural que conviene erradicar. Así, sostienen que cada cual puede elegir sus preferencias sexuales, que de este modo ya no serían una inclinación inscrita en los genes, sino una mera opción que cada persona puede inventar, modelar, rectificar e intercambiar a su antojo. Las diferencias entre los dos sexos se convierten en convenciones elaboradas por una cultura represora contra la que cualquier persona puede -y debe- rebelarse, adscribiéndose al «género» que le pete: heterosexual, homosexual, bisexual o cualquier otra variante que se le pase por el caletre.
No se requiere una inteligencia privilegiada para intuir la operación de ingeniería social que se oculta detrás de tan estrafalario derecho a «inventarse» a uno mismo. Feminidad y masculinidad se convierten en entidades automáticamente perseguibles. Se niega la existencia del instinto materno; también, por supuesto, la posibilidad de que los afectos que un padre y una madre entablan con sus hijos sean diversos. La familia tradicional se convierte ipso facto en una forma de organización social obsoleta, de un estatismo indeseable; las relaciones naturales surgidas en su seno, entre las que la filiación ocupa un lugar primordial, deben ser combatidas. Y es que la filiación no se elige: presupone un padre y una madre que no son aleatorios, sino establecidos por un acto procreador. Padre y madre son expresiones inequívocas de la realidad dual del ser humano; dualidad que la ideología de género aspira a destruir. Para ello, se presenta en primer lugar el matrimonio como una unión de carácter puramente contractual, configurable, modificable y rescindible a gusto de los cónyuges (que ya no habrán de ser nunca más marido y mujer). Los ideólogos de género saben que la familia con padre y madre infunde a los hijos la noción -tan natural, por lo demás- de que hombres y mujeres somos diferentes; para borrar esta noción del disco duro de las nuevas generaciones, la ideología de género ha habilitado un sofisma tan burdo como eufónico: «Diferencia significa desigualdad». Al anular las diferencias -nos venden-, al evitar que padres y madres se comporten como tales, instauraremos una idílica sociedad igualitaria.
Desde el momento en que la multiforme inclinación sexual del individuo se antepone sobre su dualidad biológica, ya no tiene demasiado sentido sostener la división entre hombres y mujeres, mucho menos entre padres y madres. Seamos todos progenitores (A y B y C y D y los que hagan falta), fundidos en la amalgama diseñada por la ideología de género, que no pretende -aunque así lo pregone, para disfrazar sus fines aberrantes- la promoción de la mujer, sino la anulación de lo femenino y lo masculino como expresiones de la naturaleza humana. Esta desnaturalización comienza a consagrarse a través del lenguaje, mediante el cual se designa y se conforma, se moldea y manipula la realidad. De ahí estas reformas semánticas, que algunos ilusos despachan con chascarrillos, pensando que sólo obedecen a un ridículo prurito de corrección política. Pero no, queridos pardillos: son el primer paso para indiferenciar a los seres humanos, para sovietizar y uniformizar los afectos, para otorgar carta de naturaleza a la anomalía, sobre la que esperan construir su nuevo «mundo feliz».
Re: Progenitor A, progenitor B
el Juan Manuel de Prada no es el que llena de palabras malsonantes en ocasiones sus columnas? Me recuerda a Cristina Lopez Schli... el modelo católico de España, en una entrevista:
«Soy muy exigente en la cama»
Sin comentarios.
el Juan Manuel de Prada no es el que llena de palabras malsonantes en ocasiones sus columnas? Me recuerda a Cristina Lopez Schli... el modelo católico de España, en una entrevista:
«Soy muy exigente en la cama»
Sin comentarios.