Pregunta sobre la sola escritura

Re: Yo creo que...

Re: Yo creo que...

Demócrito dijo:
¿Vocero yo del mundo protestante? Supongo que no estarás hablando en serio.
Hablo siempre en nombre propio y opino con la libertad de los hijos de Dios que
ni tú ni nadie tiene derecho a coartar. Gracias por tus consejos de protocolo,
pero mi fuerte no es la diplomacia ni el amaneramiento.

Demócrito
...
Hola Demócrito, paz de Dios.
Ciertamente hablaba muy en serio. No dudo que hables como dices que hablas, pero al afirmar taxativamente algo que sucedería "en el mundo protestante", opino que "sería prolijo" antecederlo con un "yo creo" o similar. Es sólo una sugerencia. De lo contrario, escrito queda una generalización inadecuada, innecesaria y a todas luces inapropiada. Nunca pretendí coartar tu derecho a nada (válgame! te ha salido la víctima, la cual tampoco coarto que te salga, por las dudas). Hablé de "lo que me parece" y de lo que creo "sano y adecuado". Mi consejo no fue de protocolo sino sentido común. Y lejos estuvo mi comentario de alentar alguna especie de "diplomacia" o amaneramiento.

Lamento que te hayas molestado :headscrat
Cordial saludo.
 
Refuerza el concepto.

Refuerza el concepto.

Demócrito dijo:
...
¿Útil y suficiente son sinónimos?
¿Desde cuándo?

¿Y cuándo yo he dicho que sean sinónimos?


Demócrito dijo:
Útil. (Del lat. utĭlis).
1. adj. Que trae o produce provecho, comodidad, fruto o interés.
2. adj. Que puede servir y aprovechar en alguna línea.

Suficiente. (Del lat. sufficĭens, -entis).
1. adj. Bastante para lo que se necesita.
2. adj. Apto o idóneo.
Ciertamente la Escritura "puede servir y aprovechar" (UTIL) en orden a la sabiduría para Salvación en Cristo, lo cual la torna "bastante y apta" (SUFICIENTE) para dicho menester.


Demócrito dijo:
Ejemplo:
Resultaría que se satisface la demanda eléctrica, habiendo un exceso de producción que se puede verter a la red, pero en cambio no se produciría el suficiente calor útil, con lo que sería necesario un sistema auxiliar que lo proporcionase.
...
Sin dudas: el calor, al ser insuficiente, es inútil.
Si el calor fuera "calor útil", sería por demás suficiente.

Tu comentario no hace más que reforzar el concepto que quiero señalar.

Bendiciones en Cristo
 
Re: Pregunta sobre la sola escritura

Evidencia en el Nuevo Testamento sobre la Tradición

La Tradición, incluso en el amplio sentido Católico, impregna la Escritura. Solo un prejuicio previo contra tal noción o una indebida fijación en el rechazo por parte de Cristo de lo corrupto, tradiciones humanas farisaicas, podría cegar a alguien ante la considerable fuerza de los datos escriturales. Dicho de otra forma, la Escritura no enseña el sola Scriptura, un concepto que se basa en el uso de un documento (la Biblia) contrariamente a lo que el propio documento testimonia explícita e implícitamente. O, para expresarlo incluso de otra manera, La Escritura sólo debería llevar al buscador imparcial hacia la Tradición y la Iglesia, más que a un menosprecio de esa Tradición. G.K Chesterton llamo a la Tradición la "democracia de los muertos". Es absurdo para cualquier cristiano el deseñar lo que Dios ha enseñado a millones de otros cristianos a lo largo de los siglos

Debemos procurar evitar lo más posible el acercarnos a la Escritura con una filosofía que no es bíblica en sí misma , y no forzar la Escritura (y al Cristianismo) en nuestro propio molde. La mismísima Biblia tiene mucho que decir acerca del vis-a-vis entre su propia autoridad y la de la Tradición y la Iglesia.


En la Biblia NO está incluído todo

En el Nuevo Testamento, lo primero de todo, encontramos un testimonio bien claro del hecho de que la Escritura no contiene al completo la enseñanza de Cristo. Presumiblemente nadie negaría esto, pero los Protestantes acostumbran a negar que cualquiera de Sus enseñanzas no recogidas en la Escritura podrían haber sido fielmente transmitidas oralmente por la primitiva tradición apostólica. La reflexión sobre la cercanía de Jesús a sus discípulos y sobre la naturaleza de las relaciones humanas y la memoria hace bastante dudosa semejante idea fantasiosa. ¿Quién podría hacer la afirmación de que los apóstoles no recordaban (ni comunicaban a otros) absolutamente nada a excepción de lo que tenemos en los cuatro Evangelios?

Uno puede comparar la Biblia con la Constitución de su país, la cual no es ajena a las leyes constitucionales que derivan de ella ni es posible que sea puesta en práctica sin unos jueces que la interpreten. La analogía no es perfecta pero nos sirve para hacernos una idea del asunto.

Ninguno de los comentarios en este capítulo, esto debe quedar bien claro, tiene la intención de denigrar la Escritura sino más bien situarla en su contexto adecuado dentro de la comunidad cristiana viva (la Iglesia) y aceptarla en sus propios términos. Parece que en cualquier momento en que el Católico argumenta que la Biblia no es el todo y el fin de la fe cristiana, es acusado de desprecia la Palabra de Dios, de etc, etc. Esta es una de las más desafortunadas y falsas dciotomías protestantes, la cual será disipada en el curso de nuestro examen de la Escritura.

Marcos 4:33 Y les anunciaba la Palabra con muchas parábolas como éstas . . .

En otras palabras, como se entiende, muchas parábolas no están recogidas en la Escritura

Marcos 6:34 . . . y se puso a enseñarles muchas cosas.

Ninguna de estas muchas cosas está reflejada ahí

Juan 16:12 Mucho tengo todavía que deciros, pero ahora no podéis con ello.

Quizás, este mucho fue hablado durante sus apariciones después de la Resurrección, a las cuales se alude en Hechos 1:2-3 (ver más abajo). Muy pocas de estas enseñanzas se han guardado por escrito, y aquellas que sí lo han sido, contienen sólo mínimos detalles

Juan 20:30 Jesús realizó en presencia de los discípulos otras muchas señales que no están escritas en este libro.

Juan 21:25 Hay además otras muchas cosas que hizo Jesús. Si se escriieran una por una, pienso que ni todo el mundo bastaría para contener los libros que se escribieren.

Hechos 1:2-3 . . . a los apóstoles . . . A estos mismos, después de su pasión, se les presentó dándoles muchaspruebas de que vivía, apareciéndoseles durante cuarenta días y hablándoles acerca de lo referente al Reino de Dios. (ver también Lucas 24:16-16, 25-27)


Paradosis ("Tradición")

La palabra griega más importante en el Nuevo Testamento para la materia que estamos considerando, es paradosis, o literalmente, "tradición". Es usada cuatro veces como tradición cristiana. Examinaremos cada uno de estos pasajes.

1ª Corintios 11:2 Os alabo porque en todas las cosas os acordáis de mí y conserváis las tradiciones tal como os las he transmitido.

Colosenses 2:8 Mirad que nadie os esclavice mediante la vana falacia de una filosofía, fundada en tradiciones humanas, según los elementos del mundo y no según Cristo.

Paradosis significa simplemente algo que va de mano en mano o que pasa de persona a persona. Esta "tradición" puede ser mala (Mateo 15:2 ss, Colosenses 2:8) y opuesta a la voluntad de Dios (Marcos 7:8 ss), o enteramente buena como en 1ª Corintios 11:2 y en muchos pasajes que veremos a continuación. Esta distinción debe ser tenida en mente constantemente en el debate sobre la utilidad y conveniencia de la Tradición.

2ª Tesalonicenses 2:15 . . . manteneos firmes y conservad las tradiciones que habéis aprendido de nosotros, de viva voz o por carta.

2ª Tesalonicenses 3:6 . . . que os apartéis de todo hermano que viva desordenadamente y no según la tradición que de nosotros recibisteis.

La Tradición en la Biblia pueder ser escrita u oral. Implica que el escritor (San Pablo en los ejemplos anteriores) no está expresando sus punto de vista peculiares, sino que está entregando un mensaje recibido de otro (mirar, por ejemplo, 1ª Corintios 11:23). La importancia de la tradición no reside en su forma sino en su contenido.


"Palabra de Dios" / "Palabra del Señor"

Cuando las frases palabra de Dios o palabra del Señor aparecen en Hechos y en las Epístolas, casi siempre se refieren a la predicación oral, no a la Escritura. La palabra griega usada es logos, la cual es el título del mismo Jesús en Juan 1:1 (. . . la Palabra era Dios). Por supuesto, esto es lo que viene a ser cierto para toda la Biblia, como regla general. Los protestantes, desafortunadamente, tienden a pensar en "palabra escrita" cada vez que ellos ven palabra en la Escritura, pero incluso el sentido común nos dice que en español "palabra" se refiere también a expresiones habladas. Lo último es un tema más dominate y común que lo anterior. Gran parte de la Escritura es un recuerdo de lo que fue originalmente una proclamación oral (por ejemplo, los Diez Mandamientos, toda la enseñanza de Cristo -ya que Él no escribió nada-, el sermón de Pedro en Pentecostés). Por tanto, no se rehuye el componente oral del Cristianismo, y la postura que intente hacer tal cosa se está auto-derrotando de antemano.


La Tradición según Jesucristo y San Pablo

Colosenses 2:8 (ver arriba) a menudo ha sido utilizado por los Protestantes evangélicos (especilamente los fundamentalistas) para condenar tanto la filosofía como la tradición, pero no ofrece apoyo para ambas posturas. Porque San pablo está aquí contrastando las tradiciones y filosofías de los hombres con las de Cristo. El no está condenado esas cosas en esencia, sino más bien, su forma corrupta. Hemos visto como San Pablo usa positivamente en tres ocasiones la misma palabra "tradición".

Asimismo, Jesús utiliza paradosis para condenar las tradiciones humanas corruptas de los Fariseos (Mateo 15:3,6, Marcos7:8-9,13), no la Tradición apostólica per se, ya que hacer tal cosa contradeciría el uso que San Pablo hace de esa misma palabra, así como también su propia defensa de las verdaderas enseñanzas judías en el Sermón de la Montaña y en otros sitios. Adviértase también que en los ejemplos anteriores, Jesús distingue la palabra "tradición" en cada caso diciendo vuestras tradiciones o tradiciones de hombres, como hace San Pablo en Colosenses 2:8. Cuando San Pablo habla de la Tradición apostólica, él no distingue para nada ese término.


Paradidomi ("Entregar")

Una palabra afín, paradidomi, es usada con referencia a la Tradición cristiana, en el sentido de "entegar" (o "transmitir") , al menos siete veces:

Lucas 1:1-2 Puesto que muchos han intentado narrar ordenadamente las cosas que se han verificado entre nosotros, tal como nos las han transmitido los que desde el principio fueron testigos oculares . . .

San Lucas está diciendo que esas tradiciones entregadas, o transmitidas, no son meras fábulas, leyendas, mitos o algo parecido, sino que eran narraciones fiables de testigos oculares. Aquí también tenemos tanto fuentes orales como escritas, con el factor predominante del recuerdo en este punto.

1ª Corintios 11,23 Porque yo recibí del Señor lo que os he transmitido: que el Señor Jesús, la noche en que fue entregado, tomó pan,

(ver también 1ª Corintios 11:2, Romanos 6:17)

1ª Corintios 15:3 Porque os trasnmití, en primer lugar, lo que mi vez recibí: que Cristo murió por nuestros pecados, según las Escrituras,

Es contundente el cómo aquí la Tradición y la Escritura son una unificada Revelación, tal y como se dice en la enseñanza católica. La verdadera Tradición nunca puede contradecir la Escritura, sino más bien complementarla, explicarla y desarrollarse sobre ella.

2ª Pedro 2:21 Pues más le hubiera valido no haber conocido el camino de la justicia que, una vez conocido, volverse atrás del santo precepto que les fue transmitido.

Judas 3 . . . combatir por la fe que ha sido transmitida a los santos de una vez para siempre.

Paralambano ("Recibido")

La palabra paralambano ("recibido") aparece al menos siete veces en relación con la Tradición cristiana o apostólica. De esta manera, hay tres conceptos relacionados: la tradición o doctrina que es dada o, literalmente, "entregada en mano" y los actos de entregar y recibir la tradición:

1ª Corintios 15:1-2 . . . el Evangelio que os prediqué, que habéis recibido y en el cual permanecéis firmes, por el cual sois salvados, si lo guardáis tal como os lo prediqué ... Si no, ¡habríais creído en vano!

(ver también arriba 1ª Corintios 11:23 y 15:3)

Nótese la referencia a la memoria: todo el sentido del pasaje es acerca de un evangelio y tradición oral trasnmitidos por la predicación y preservados por la memoria.

Gálatas 1:9,12 . . . Si alguno os anuncia un evangelio distinto del que habéis recibido, ¡sea anatema! . . . pues yo no lo recibí ni aprendí de hombre alguno, sino por revelación de Jesucristo.

Esto suena bastante como las declaraciones de anatema del Concilio de Trento, las cuales son tan inaceptables para muchos. Aquí San Pablo disocia completamente el evangelio que él recibió (el cual el iguala en otros sitios con la tradición) de las tradiciones derivadas de hombres. La verdadera Tradición se origina completamente de arriba - esta es la Tradición de la cual el Catolicismo afirma haber sido meramente el Custodio durante cerca de 2000 años. El siguientes pasaje reitera esto:

1ª Tesalonicenses 2:13 . . . al recibir (vosotros) la Palabra de Dios que os predicamos, la acogisteis, no como palabra de hombre, sino cual es en verdad, como Palabra de Dios

(ver también arriba 2ª Tesalonicenses 3:6)


"Tradición" / "Evangelio" / "Palabra de Dios" Sinónimos

Es obvio por los datos bíblicos arriba señalados que los conceptos de tradición, evangelio, y palabra de Dios (así como otros términos) son esencialmente sinónimos. Todos son predominantemente orales, y todos son referidos como algo que está siendo entregado y recibido:

1ª Corintios 11:2 . . . conserváis las tradiciones . . . tal como os las he transmitido

2ª Tesalonicenses 2:15 . . . conservad las tradiciones . . .habéis aprendido . . . de viva voz o por carta

2ª Tesalonicenses 3:6 . . . la tradición que recibisteis de nosotros

1ª Corintios 15:1 . . . el Evangelio . . . que habéis recibido

Gálatas 1:9 . . . el evangelio . . . que habéis recibido

1ª Tesalonicenses 2:9 . . . os proclamamos el Evangelio de Dios

Hechos 8:14 . . . Samaria había aceptado la Palabra de Dios

1ª Tesalonicenses 2:13 . . . al recibir la Palabra de Dios que os predicamos

2ª Pedro 2:21 . . . del santo precepto que les fue transmitido

Judas 3 . . . la fe que ha sido transmitida a los santos de una vez para siempre

Solo en las dos epístolas de San Pablo a los Tesalonicenses podemos ver que tres de esos términos son usados de forma intercambiable. Es claro entonces que "tradición" no es una palabra despreciable en la Biblia, particularmente para San Pablo. Si, por otro lado, alguien quiere mantener que eso es así, entonces evangelio y palabra de Dios ¡son también palabras desechables! De esa manera, la "dicotomía-comunmente-mencionada" entre el evangelio y la tradición, o entre la Biblia y la tradición es antibíblica en sí misma y debe ser descartada por la "persona verdaderamente bíblico-orientada" como (¡ya es irónica la cosa!) una corrupta tradición de hombres.



La Tradición Oral según San Pablo


En sus dos epístolas a Timoteo, San Pablo hace algunas aseveraciones fascinantes acerca de la importancia de la tradición oral:

2 Timoteo 1:13-14 Ten por norma las palabras sanas que oíste de mí en la fe . . . Conserva el buen depósito mendiante el Espíritu Santo que habita en nosotros

2 Timoteo 2:2 y cuanto me has oído en presencia de muchos testigos confíalo a hombres fieles, que sean capaces, a su vez, de instruir a otros.

San Pablo dice que Timoteo no debe sólo recibir y tener por norma sus palabras, además de sus instrucciones escritas, sino que tiene también que enseñar a otros lo mismo. La Iglesia Católica se postula para hacer esto en consideración a todo el "Depósito de la fe" (o la enseñanza de los apóstoles -Hechos 2:42-), de acuerdo con San Pablo



La Iglesia, No la Escritura, Columna & Baluarte de la Verdad


Si a casi cualquier protestante evangélico instruido se le pide que defina, según la Biblia, cuál es la columna y fundamento de la verdad, seguramente respondería: "la Biblia misma, por supuesto". Pero sin embargo la Escritura no se pronuncia así; declara, en perfecto acuerdo con el Catolicismo y en oposición al sola Scriptura:

. . . la Iglesia del Dios vivo, columna y fundamento de la verdad. (1 Timoteo 3:15)

Otras traducciones de la Biblia vierten fundamento como bastión, baluarte, o pilar.


----------

2 Timoteo 3:16-17 Toda Escritura es inspirada por Dios y útil para enseñar, para argüir, para corregir y para educar en la justicia; así el hombre de Dios se encuentra perfecto y preparado para toda obra buena.


Este es el supuesto texto de prueba más usado para apoyar el sola Scriptura - a pesar de que se puede alegar contundentemente que ese texto no enseña tal cosa. John Henry Cardinal Newman (1801-1890) muestra la falacia de tal razonamiento:

Es bastante evidente que este pasaje no provee ningún argumento acerca de que la Sagrada Escritura, sin la Tradición, es la única regla de fe; porque aunque la Sagrada Escritura es útil para estos fines, no obstante no se dice que sea suficiente. El Apóstol demanda la ayuda de la Tradición (2ª Tesalonicenses 2:15). Más aún, el Apóstol hace aquí referencia a las Escrituras que Timoteo había aprendido en su infancia. Ahora, una buena parte del Nuevo Testamento no fue escrito en su niñez: algunas de las Epístolas Católicas ni tan siquiera había sido escritas cuando San Pablo escribió esto, y ninguno de los libros del Nuevo Testamento estaban puestos entonces en el canon de los libros de la Escritura. El se refiere, entonces, a las Escrituras del Antiguo Testamento, y si el argumento de este pasaje probara algo, probaría demasiado, a saber, que las Escrituras del Nuevo Testamento no eran necesarias para la regla de fe. Es muy necesario remarcar que este pasaje no provee prueba alguna de la inspiración de varios de los libros de la Sagrada Escritura, incluso de los que son admitidos como tales.. porque no se nos dice.. cuales son los libros o porciones de la Escritura inspirados.

Además de estos lógicos e históricos argumentos, uno puede discrepar con la interpretación protestane de este pasaje en base a fundamentos exegéticos, analógicos y contextuales. Ya en 2ª Timoteo (contexto) vemos que San Pablo hace referencia a la Tradición oral tres veces (1:13-4, 2:2, 3:14). En los versículos anterirores, San Pablo habla de la tradición, teniendo presente de quienes aprendemos la verdad. La referencia personal prueba que él no está hablando acerca de la Escritura, sino de sí mismo como, por así decirlo, el portador de la Tradición. En algunos otros sitios (exégesis), San Pablo adopta frecuentemente la Tradición oral (Romanos 6:17, 1ª Corintios 11:2,23, 15:1-3, Gálatas 1:9,12, Colosenses 2:8, 1ª Tesalonicenses 2:13, 2ª Tesalonicenses 2:15, 3:6). La "exclusivista" o "dicotómica" forma de razonamiento utilizada por los apologetas protestantes se ve aquí especialmete agrietada. Por ejemplo, examinemos un pasaje muy similar utilizando un razonamiento análogo; Efesios 4:11-15:

Efesios 4:11-15 Él mismo dio a unos el ser apóstoles; a otros, profetas; a otros, evangelizadores; a otros, pastores y maestros, para el recto ordenamiento de los santos en orden a las funciones del ministerio, para edificación del Cuerpo de Cristo, hasta que lleguemos todos a la unidad de la fe y del conocimiento pleno del Hijo de Dios, al estado del hombre perfecto, a la madurez de la plenitud de Cristo.

Si el griego artios (perfecto en la BJ y en la RV60) prueba la sola suficiencia de la Escritura en 2ª Timoteo, entonces teleios (perfecto en la BJ y en la RV60) probaría igualmente la suficiencia de los pastores, maestros, etc, para la consecución de la perfección cristiana. Nótese que en Efesios 4:11-15 el creyente cristiano es ordenado rectamente, edificado y llevado a la unidad y madurez, el conocimiento de Jesús, la plenitud de Cristo e incluso preservado de la confusión doctrinal por medio del magisterio de la Iglesia. Esta es, de lejos, una aseveración sobre la perfección de los santos más fuerte que la que se da en 2ª Timoteo 3:16-17, a pesar de que no llega a mencionar la Escritura.

Por consiguiente, la interpretación protestante de 2ª Timoteo 3:16-17 pretende probar demasiado, dado que si todos los elementos no-bíblicos están excluido en 2ª Timoteo, entonces, por analogía, la Escritura tendría que estar lógicamente excluída en Efesios. Es mucho más razonable sintetizar los dos pasajes de una forma inclusiva y complementaria, reconociendo que la sola ausencia de uno o más elementos en cualquiera de ambos pasajes no significa que esos elementos son inexistentes. De esta manera, la Iglesia y la Escritura son ambas igualmente necesarias e importantes para la enseñanza. Este es precisamente el punto de vista católico.
 
Re: Pregunta sobre la sola escritura

Luis Fernando dijo:
Por consiguiente, la interpretación protestante de 2ª Timoteo 3:16-17 pretende probar demasiado, dado que si todos los elementos no-bíblicos están excluido en 2ª Timoteo, entonces, por analogía, la Escritura tendría que estar lógicamente excluída en Efesios. Es mucho más razonable sintetizar los dos pasajes de una forma inclusiva y complementaria, reconociendo que la sola ausencia de uno o más elementos en cualquiera de ambos pasajes no significa que esos elementos son inexistentes. De esta manera, la Iglesia y la Escritura son ambas igualmente necesarias e importantes para la enseñanza. Este es precisamente el punto de vista católico.
El talón de Aquiles radica en el error de suponer que la Escritura (Palabra de Dios) y los ministros de la iglesia se encuentran en similar nivel de autoridad. El apóstol Pablo llegó a advertir que hasta él mismo sería anatema si se apartaba del Evangelio enseñado. Justo antes de la Ascención (Marcos 16:19-20) el Señor encomienda a Sus discípulos "Id por el mundo y predicad el Evangelio". ¿Dónde radicaba la autoridad de dicha predicación? ¿en la persona de los ministros? De ninguna manera. El Señor confirmaba SU PALABRA con las señales que LA seguían.

"Finalmente se apareció a los once mismos, estando ellos sentados a la mesa, y les reprochó su incredulidad y dureza de corazón, porque no habían creído a los que le habían visto resucitado. Y les dijo: Id por todo el mundo y predicad el evangelio a toda criatura. El que creyere y fuere bautizado, será salvo; mas el que no creyere, será condenado. Y estas señales seguirán a los que creen: En mi nombre echarán fuera demonios; hablarán nuevas lenguas; tomarán en las manos serpientes, y si bebieren cosa mortífera, no les hará daño; sobre los enfermos pondrán sus manos, y sanarán. Y el Señor, después que les habló, fue recibido arriba en el cielo, y se sentó a la diestra de Dios. Y ellos, saliendo, predicaron en todas partes, ayudándoles el Señor y confirmando la palabra con las señales que la seguían. Amén." (Marcos 16:14-20)

Las señales seguían a la Palabra, no a las personas de los ministros que la predicaban. Lejos está esto de suponer alguna paridad autoritativa entre la Palabra de Dios y Sus ministros.

Bendiciones en Cristo
 
Re: Pregunta sobre la sola escritura

La doctrina católica enseña que el Magisterio no está por encima ni al mismo nivel de la Palabra (Escritura y Tradición) sino al servicio de la misma.

Catecismo Iglesia Católica:

86 "El Magisterio no está por encima de la palabra de Dios, sino a su servicio, para enseñar puramente lo transmitido, pues por mandato divino y con la asistencia del Espíritu Santo, lo escucha devotamente, lo custodia celosamente, lo explica fielmente; y de este único depósito de la fe saca todo lo que propone como revelado por Dios para ser creído" (DV 10).

87 Los fieles, recordando la palabra de Cristo a sus Apóstoles: "El que a vosotros escucha a mi me escucha" (Lc 10,16; cf. LG 20), reciben con docilidad las enseñanzas y directrices que sus pastores les dan de diferentes formas.
 
Re: Pregunta sobre la sola escritura

La Escritura no es útil ni suficiente para saber qué libros forman parte de la Escritura. Ha hecho falta la autoridad de la Iglesia para discernir qué libros son parte de la Escritura. Y si la Iglesia tiene autoridad para fijar qué libros forman parte de la Escritura y cuáles no, también la tiene para interpretar correctamente la Escritura, pues la Escritura no siempre se interpreta a sí misa sino que contiene cosas difíciles de entender.

Ya lo dijo San Agustín:
Ego vero Evangelio non crederem, nisi me catholicae Ecclesiae commoveret auctoritas
San Agustín, fund. 5,6.

Traducción
No creería en el Evangelio, si no me moviera a ello la autoridad de la Iglesia católica
 
Re: Pregunta sobre la sola escritura

Luis Fernando dijo:
La Escritura no es útil ni suficiente para saber qué libros forman parte de la Escritura. Ha hecho falta la autoridad de la Iglesia para discernir qué libros son parte de la Escritura. Y si la Iglesia tiene autoridad para fijar qué libros forman parte de la Escritura y cuáles no, también la tiene para interpretar correctamente la Escritura, pues la Escritura no siempre se interpreta a sí misa sino que contiene cosas difíciles de entender.

Ya lo dijo San Agustín:
Ego vero Evangelio non crederem, nisi me catholicae Ecclesiae commoveret auctoritas
San Agustín, fund. 5,6.

Traducción
No creería en el Evangelio, si no me moviera a ello la autoridad de la Iglesia católica



Tengo años paseandome por la escritura y a este "personaje" no lo conozco.

Y de hecho se equivoco en su nota. Ya que las buenas nuevas se creen por la fe. Y esto por el oir la palabra de Dios. Y la autoridad y veracidad de la misma es por causa del Espíritu Santo.

!Que cosas!..........Y si esto dicen los "santos católicos" que me puedo esperar de mi abuela que no sabía leer.
 
Re: Pregunta sobre la sola escritura

voz777 dijo:
[/COLOR]


Tengo años paseandome por la escritura y a este "personaje" no lo conozco.

Y de hecho se equivoco en su nota. Ya que las buenas nuevas se creen por la fe. Y esto por el oir la palabra de Dios. Y la autoridad y veracidad de la misma es por causa del Espíritu Santo.

!Que cosas!..........Y si esto dicen los "santos católicos" que me puedo esperar de mi abuela que no sabía leer.


Bueno, no te preocupes. Yo también llevo paseándome también unos cuantos años por la Escritura y no he conozco ningún versículo que enseñe que se puede interpretar privadamente, cosa que haces tú y millones como tú.

San Agustín debía de estar pensando en cierto eunuco pero..... déjalo, tú sigue con tus cosas. Fíate de tu capacidad de entender todas las cosas difíciles que hay en la Escritura y cuando veas a otro hermano que difiere de ti en alguna doctrina fundamental, piensa que a él no le ilumina el Espíritu Santo como te ilumina a ti. Y así serás feliz
 
Re: Pregunta sobre la sola escritura

Luis Fernando dijo:
Bueno, no te preocupes. Yo también llevo paseándome también unos cuantos años por la Escritura y no he conozco ningún versículo que enseñe que se puede interpretar privadamente, cosa que haces tú y millones como tú.

San Agustín debía de estar pensando en cierto eunuco pero..... déjalo, tú sigue con tus cosas. Fíate de tu capacidad de entender todas las cosas difíciles que hay en la Escritura y cuando veas a otro hermano que difiere de ti en alguna doctrina fundamental, piensa que a él no le ilumina el Espíritu Santo como te ilumina a ti. Y así serás feliz


hasta la fecha, no me encontrado con ningún hermano que difiera en un alguna doctrina fundamental. Es más es aqui en los foros dónde me enterado de diferencias. Y ellas en su 95% nunca interfieren con la sana doctrina de la gracia y fe. Y eso es ya un pan quemado.



De paso, miro que no tienes problemas con que la ICAR interprete privadamente, sino que segun tu parecer otros tambien lo hagan. Pero bueno es tu postura y la respeto.

Gracias LF
 
Re: Algo UTIL es algo SUFICIENTE para lo que es UTIL

Re: Algo UTIL es algo SUFICIENTE para lo que es UTIL

Juan 8:32 dijo:
Veo que ha trabajado. Pero el tiempo empleado no ha resultado del todo provechoso, ya que Ud. sólo ha buscado literalidad, en lugar de captar objetivamente el sentido de lo que la Escritura enseña. Permítame mostrarle dónde la Escritura dice que ella es suficiente para alcanzar la Salvación que es en Cristo Jesús..

No se preocupe. No he trabajado mucho. Tengo un CD con varias versiones que un buen amigo me envió para facilitarme la búsqueda :radiante:


Escrito está:

"Pues toda Escritura es divinamente inspirada y útil para enseñar, para arguir, para corregir, para educar en la justicia, a fin de que el hombre de Dios sea perfecto y consumado en toda obra buena"
Biblia católica Nácar-Colunga

Si yo le entrego un manual y le indico que dicho manual es UTIL para que Ud. aprenda a hacer "algo", ¿necesita recurrir a otro manual para saber como llegar a hacer lo mismo? ¿O considera que con lo que se encuentra en ese manual es suficiente? Dicho de otra manera: si digo que una determinada información es UTIL ¿podría esta ser "incompleta"? 2 Timoteo 3:16-17 enseña que la Biblia es UTIL, por ende es SUFICIENTE, para enseñar, redargüir, corregir y educar en justicia, a fin de que el hombre de Dios sea perfecto.. Si yo le entrego una caja de herramientas para desarmar una mácina, y le dgo que dicha caja es UTIL para desmanterlar el aparato... ¿cree que le faltará alguna herramienta para completar su cometido? Si le faltara, ya dejaría de ser útil, para ser "medianamente o parcialmente útil". Si le entrego un papel y un lápiz y le digo que dichos elementos son UTILES para escribir ¿necesitará algo adicional para poder escribir?

Pero el contexto de 2 Timoteo 3 (que Ud. no mencionó) posee una afirmación más diáfana aún:

Escrito está:

"Pero persiste tú en lo que has aprendido y te persuadiste, sabiendo de quién has aprendido; y que desde la niñez has sabido las Sagradas Escrituras, las cuales te pueden hacer sabio para la salvación por la fe que es en Cristo Jesús." (2 Timoteo 3:14-15 - RV 1960)

Si las Sagradas Escrituras pueden hacerlo a uno "sabio para la salvación que es en Cristo" ¿son suficientes las Escrituras o no? ¿podrían hacer sabio a alguien si a la Escrituras les faltara algo, o si se necesitaran complementos? Si "la sabiduría" se encontrara en una enciclopedia de 5 tomos y yo le entrego sólo 4 ¿puedo decir que esos 4 pueden ser útiles para hacerla sabia en "lo-que-sea"? Pues decididamente no. Algo incompleto no puede ser ni útil ni pueden otorgar sabiduría completa. Algo útil, que puede a uno hacerlo sabio para la salvación, sin dudas es algo SUFICIENTE para tal cometido.

Bendiciones en Cristo

Paz de Dios Daniel

Muchas gracias por la interpretación pero le voy a responder con la misma franqueza que Ud. responde. Esta es una interpretación de hombre para defender una doctrina proclamada por hombres.

Y difiero en muchos pasajes de su interpretación:

Si yo le entrego un manual y le indico que dicho manual es UTIL para que Ud. aprenda a hacer "algo", ¿necesita recurrir a otro manual para saber como llegar a hacer lo mismo?

Pero si antes de "escribir" el manual existíó un manual oral que se transmitia de persona a persona y aún se mantiene vigente, acudo a ese manual oral para aprender hacer mejor ese "algo".

Dicho de otra manera: si digo que una determinada información es UTIL ¿podría esta ser "incompleta"?

Si. Podria no ser "completa". Util no es lo mismo que suficiente.

Si yo le entrego una caja de herramientas para desarmar una mácina, y le dgo que dicha caja es UTIL para desmanterlar el aparato... ¿cree que le faltará alguna herramienta para completar su cometido? Si le faltara, ya dejaría de ser útil, para ser "medianamente o parcialmente útil".

Si. Podria faltarle una herramienta y seguir siendo útil pero no suficiente.

Si le entrego un papel y un lápiz y le digo que dichos elementos son UTILES para escribir ¿necesitará algo adicional para poder escribir?

Si le falta punta al lápiz es útil pero no suficiente para escribir.

"Pero persiste tú en lo que has aprendido y te persuadiste, sabiendo de quién has aprendido; y que desde la niñez has sabido las Sagradas Escrituras, las cuales te pueden hacer sabio para la salvación por la fe que es en Cristo Jesús."[/COLOR] (2 Timoteo 3:14-15 - RV 1960)

Si las Sagradas Escrituras pueden hacerlo a uno "sabio para la salvación que es en Cristo" ¿son suficientes las Escrituras o no? ¿podrían hacer sabio a alguien si a la Escrituras les faltara algo, o si se necesitaran complementos?

Analizemos este pasaje 2 Tim 3:14-15: Pablo le escribe a Timoteo. Pablo le dice a Timoteo que desde su niñez ha aprendido las Sagradas Escrituras. ¿Cuando Timoteo era niño existia el Nuevo Testamento? Ni por asomo. Asi que Pablo está hablando del Antiguo Testamento. La Tradición oral que defiende la Iglesia Católica es sobre el Nuevo Testamento. Asi que no aplica aqui ni este texto bíblico ni su interpretación para el tema que se está tratando.

Que Dios lo bendiga abundantemente
 
Re: Pregunta sobre la sola escritura

Muy amados hermanos, primos y demás miembros de la familia cristiana!

En mi opinión esta discusión es absurda, Sola Gratia, Sola Fide, Solus Christus, Sola Scriptura, etc. no son conceptos bíblicos y como decía un hermano, sería bueno leer un poco la historia del canon.

Estos conceptos usaron los reformadores, con el objeto de recuperar la iglesia occidental para Cristo, una iglesia que había sido prostituida por algunos. (No la sitúo en Roma exclusivamente pues debemos recordar que fue Gregorio XI (1370-1378) quién se trasladó nuevamente con la curia a Roma en 1377). El rescatar la Palabra de Dios, que Roma negaba a la Iglesia (Pueblo de Dios), el entregárselas en su propio idioma, el condenar la venta de indulgencias para terminar la basílica de San Pedro en los pantanos vaticanos, sumen a los Borgia, los Médici, etc. etc. fueron las causas de la reforma, los que siguieron a los reformadores, solo intentaron recuperar las bases del cristianismo, por intermedio de la Palabra de Dios, unica fuente con que contamos para cumplir sus enseñanzas.

Si os quedais en Lutero, Calvino, etc. ¿porque no os dais una vuelta por Alejandro VI, Leon X, etc.? Son seres humanos que ya comparecieron ante Dios a dar cuenta de sus actos. Si no vivimos en esa época, mal podríamos en convertirnos en sus jueces.

Católica, la mayoría de los católicos que conozco, son personas muy educadas, tu inicias esta epígrafe con una mala educación. A una pregunta hecha en otra epígrafe, contestas iniciando esta con otra pregunta. Ojalá entiendas que el problema no es Sola Fide, versus tradición oral. Fuimos una misma iglesia hasta la reforma. Somos muchos los que no estamos contra la tradición oral, estamos contra el uso que se ha dado desde Roma, como han manipulado la tradición y no solo eso, como la necesidad de recursos económicos, para sostener su infraestructura, ha dado paso al paganismo, la idolatría y lo que es peor a utilizar al Santo Espíritu de Dios en beneficio de sus postulados.

Naturalmente que cada uno tiene diferentes formas de expresarse, nadie es portavoz de nadie, por eso esta es mi opinión y nada más.

Que el Señor nos bendiga a tod@s
 
Yo creo que...

Yo creo que...

Juan 8:32 dijo:
Hola Demócrito, paz de Dios.
Ciertamente hablaba muy en serio. No dudo que hables como dices que hablas, pero al afirmar taxativamente algo que sucedería "en el mundo protestante", opino que "sería prolijo" antecederlo con un "yo creo" o similar. Es sólo una sugerencia. De lo contrario, escrito queda una generalización inadecuada, innecesaria y a todas luces inapropiada. Nunca pretendí coartar tu derecho a nada (válgame! te ha salido la víctima, la cual tampoco coarto que te salga, por las dudas). Hablé de "lo que me parece" y de lo que creo "sano y adecuado". Mi consejo no fue de protocolo sino sentido común. Y lejos estuvo mi comentario de alentar alguna especie de "diplomacia" o amaneramiento.
Lamento que te hayas molestado.
Cordial saludo.

¿Empleas tú el "yo creo", "en mi opinión", "me parece que" en tu página web.
Si, sí, ¿me podrías decir dónde? Gracias.

Demócrito
...
 
Re: Pregunta sobre la sola escritura

Leyendo este foro, al final he podido entender lo que significa solo scriptura para los protestantes.
Al final no es más que un lema, que sirve para que haya múltiples tradiciones que interpreten la escritura. Hay una tradición bautista para interpretar la escritura, una tradición metodista para interpretarla, una tradición luterana para interpretarla, una tradición calvinista, etc. etc.Eso sí, la tradición católica es la única que no es válida.
Si yo forma mi propia tradición para interpretarla y formo una congregación, también será válida. Es lo mismo que en los partidos políticos. Al final, son comunidades humanas que tienen la pretensión de ser Iglesia.
 
Re: Pregunta sobre la sola escritura

josefaz dijo:
Leyendo este foro, al final he podido entender lo que significa solo scriptura para los protestantes.
Al final no es más que un lema, que sirve para que haya múltiples tradiciones que interpreten la escritura. Hay una tradición bautista para interpretar la escritura, una tradición metodista para interpretarla, una tradición luterana para interpretarla, una tradición calvinista, etc. etc.Eso sí, la tradición católica es la única que no es válida.
Si yo forma mi propia tradición para interpretarla y formo una congregación, también será válida. Es lo mismo que en los partidos políticos. Al final, son comunidades humanas que tienen la pretensión de ser Iglesia.

Estimado josefaz!

Digamos que antes no entendías y que ahora entiendes menos. Un lema? Es como los partidos políticos? Tu propia tradición?, no, definitivamente no entiendes nada.

Saludos cordiales
 
Pregunta sobre la sola escritura

josefaz dijo:
Leyendo este foro, al final he podido entender lo que significa solo scriptura para los protestantes. Al final no es más que un lema, que sirve para que haya múltiples tradiciones que interpreten la escritura. Hay una tradición bautista para interpretar la escritura, una tradición metodista para interpretarla, una tradición luterana para interpretarla, una tradición calvinista, etc. etc.Eso sí, la tradición católica es la única que no es válida. Si yo forma mi propia tradición para interpretarla y formo una congregación, también será válida. Es lo mismo que en los partidos políticos. Al final, son comunidades humanas que tienen la pretensión de ser Iglesia.

Tampoco en el catolicismo es oro todo lo que reluce. Conozco curas que
no creen en la transubstanciación ni en la mayoría de los dogmas católicos,
pero no lo dicen en público para no perder su medio de vida. ¿No es eso,
quizás, más grave que lo nuestro? Hay obispos que conocen casos
gravísimos de corrupción con escándalo público en sus diócesis y no
toman medidas disciplinarias bien porque los sacerdotes afectados los
chantajean con sacar a relucir más trapos sucios, bien por la escasez de
sacerdotes para atender a las parroquias.

Que cada palo aguante su vela y que cada uno haga lo posible por
mantener limpia su propia casa. Siempre es más fácil ver la paja en el
ojo ajeno que la viga en el propio.

Demócrito
...
 
Re: Pregunta sobre la sola escritura

Juan 8:32 dijo:
El talón de Aquiles radica en el error de suponer que la Escritura (Palabra de Dios) y los ministros de la iglesia se encuentran en similar nivel de autoridad. El apóstol Pablo llegó a advertir que hasta él mismo sería anatema si se apartaba del Evangelio enseñado. Justo antes de la Ascención (Marcos 16:19-20) el Señor encomienda a Sus discípulos "Id por el mundo y predicad el Evangelio". ¿Dónde radicaba la autoridad de dicha predicación? ¿en la persona de los ministros? De ninguna manera. El Señor confirmaba SU PALABRA con las señales que LA seguían.

"Finalmente se apareció a los once mismos, estando ellos sentados a la mesa, y les reprochó su incredulidad y dureza de corazón, porque no habían creído a los que le habían visto resucitado. Y les dijo: Id por todo el mundo y predicad el evangelio a toda criatura. El que creyere y fuere bautizado, será salvo; mas el que no creyere, será condenado. Y estas señales seguirán a los que creen: En mi nombre echarán fuera demonios; hablarán nuevas lenguas; tomarán en las manos serpientes, y si bebieren cosa mortífera, no les hará daño; sobre los enfermos pondrán sus manos, y sanarán. Y el Señor, después que les habló, fue recibido arriba en el cielo, y se sentó a la diestra de Dios. Y ellos, saliendo, predicaron en todas partes, ayudándoles el Señor y confirmando la palabra con las señales que la seguían. Amén." (Marcos 16:14-20)

Las señales seguían a la Palabra, no a las personas de los ministros que la predicaban. Lejos está esto de suponer alguna paridad autoritativa entre la Palabra de Dios y Sus ministros.

Bendiciones en Cristo

En esto, estimado hermano Juan 8:32, está la reacción contra ti de nuestro insufrible "topo". Has tocado a su nuevo papa LFP que no tiene la menor idea de lo que significa realmente "interpretar" (leer y entender lo que se lee) y, claro, arremete contra lo que no entiende. Los hay que a pesar de su mayoria de edad siguen necesitado que su mamá o su abuela les mastiquen el alimento que toman. Tienen un montón de masticadores oficiales que se lo mastican a su gusto. Lo malo es que cuando se lo han masticado ya ha perdido su sabor.
A porpósito de los topos. Estos no sufren la claridad de un dia soleado. Por ello siempre procuran llevarnos a su propia oscuridad. No le sigas, solo encontraras sinsabores y, por supuesto, ninguna edificación.
(Y encima se mete con tu página web)
Un abrazo en el Señor
 
Re: Pregunta sobre la sola escritura

Juan 8:32 dijo:
El talón de Aquiles radica en el error de suponer que la Escritura (Palabra de Dios) y los ministros de la iglesia se encuentran en similar nivel de autoridad. El apóstol Pablo llegó a advertir que hasta él mismo sería anatema si se apartaba del Evangelio enseñado. Justo antes de la Ascención (Marcos 16:19-20) el Señor encomienda a Sus discípulos "Id por el mundo y predicad el Evangelio". ¿Dónde radicaba la autoridad de dicha predicación? ¿en la persona de los ministros? De ninguna manera. El Señor confirmaba SU PALABRA con las señales que LA seguían.

"Finalmente se apareció a los once mismos, estando ellos sentados a la mesa, y les reprochó su incredulidad y dureza de corazón, porque no habían creído a los que le habían visto resucitado. Y les dijo: Id por todo el mundo y predicad el evangelio a toda criatura. El que creyere y fuere bautizado, será salvo; mas el que no creyere, será condenado. Y estas señales seguirán a los que creen: En mi nombre echarán fuera demonios; hablarán nuevas lenguas; tomarán en las manos serpientes, y si bebieren cosa mortífera, no les hará daño; sobre los enfermos pondrán sus manos, y sanarán. Y el Señor, después que les habló, fue recibido arriba en el cielo, y se sentó a la diestra de Dios. Y ellos, saliendo, predicaron en todas partes, ayudándoles el Señor y confirmando la palabra con las señales que la seguían. Amén." (Marcos 16:14-20)

Las señales seguían a la Palabra, no a las personas de los ministros que la predicaban. Lejos está esto de suponer alguna paridad autoritativa entre la Palabra de Dios y Sus ministros.

Bendiciones en Cristo


Con todo respeto,

Me ha parecido una respuesta simple, dado lo largo y extenso de todo el argumento. Me gustaría mas bien que alguien rebatiera todos lo expuesto.

Saludos.
 
Re: Pregunta sobre la sola escritura

Tobi dijo:
En esto, estimado hermano Juan 8:32, está la reacción contra ti de nuestro insufrible "topo". Has tocado a su nuevo papa LFP que no tiene la menor idea de lo que significa realmente "interpretar" (leer y entender lo que se lee) y, claro, arremete contra lo que no entiende. Los hay que a pesar de su mayoria de edad siguen necesitado que su mamá o su abuela les mastiquen el alimento que toman. Tienen un montón de masticadores oficiales que se lo mastican a su gusto. Lo malo es que cuando se lo han masticado ya ha perdido su sabor.
A porpósito de los topos. Estos no sufren la claridad de un dia soleado. Por ello siempre procuran llevarnos a su propia oscuridad. No le sigas, solo encontraras sinsabores y, por supuesto, ninguna edificación.
(Y encima se mete con tu página web)
Un abrazo en el Señor

No veo nada edificante en este comentario. Lo veo incluso un poco irrespetuoso.

Saludos.
 
Re: Pregunta sobre la sola escritura

josefaz dijo:
Leyendo este foro, al final he podido entender lo que significa solo scriptura para los protestantes.
Al final no es más que un lema, que sirve para que haya múltiples tradiciones que interpreten la escritura. Hay una tradición bautista para interpretar la escritura, una tradición metodista para interpretarla, una tradición luterana para interpretarla, una tradición calvinista, etc. etc.Eso sí, la tradición católica es la única que no es válida.
Si yo forma mi propia tradición para interpretarla y formo una congregación, también será válida. Es lo mismo que en los partidos políticos. Al final, son comunidades humanas que tienen la pretensión de ser Iglesia.


haz dado en el clavo. Por cierto, te lo dice un ex-protestante, que se pasó por las corrientes más sectarias.
Actualmente no milito en ninguna religión oficial, aunque simpatizo con el catolicismo.

Saludos.
 
Re: Pregunta sobre la sola escritura

Juan Crisostomo dijo:
No veo nada edificante en este comentario. Lo veo incluso un poco irrespetuoso.

Saludos.

¿De veras? ¿Para quien?