LA IGLESIA CATOLICA: ¿La Unica Iglesia?.

[emiliojorge]

Re: LA IGLESIA CATOLICA: ¿La Unica Iglesia?.

Emilio, eso es imposible, el Judaismo actual esta totalmente CONTRAPUESTO al Cristianismo.

Esa visión, que ha prevalecido durante tanto tiempo lamentablemente, es incorrecta y no es bíblica.

Todo lo contrario el judaísmo y cristianismo se COMPLEMENTAN... HASTA EN LA ETERNIDAD.

En efecto, ambos creen en definitiva en un mismo Mesías con la diferencia que los judíos ortodoxos aún no reconocen en Jesús al Mesías ¡¡pero lo harán!! y aún esperan al Mesías con poder y gran gloria.

NO OBSTANTE, es por esa transgresión de dichos judíos que vino la salvación a los gentiles (Romanos 11:11).

MILES Y MILES DE MILLONES DE ALMAS REDIMIDAS DEL PECADO POR LA TRANSGRESIÓN DE DICHOS ISRAELITAS AL DERRAMAR SU PRECIOSA SANGRE REDENTORA EN LA CRUZ DEL CALVARIO (Y TAMBIÉN POR CIERTO POR LA OBEDIENCIA DE NUESTRO SALVADOR Y SEÑOR JESUCRISTO).

Entonces, no los culpe, no los premie sino que deles las gracias y concédales... MISERICORDIA... A PESAR DE LO QUE HICIERON CON JESÚS.

TAL COMO DIOS LES CONCEDE MISERICORDIA (Romanos 11:1 y siguientes especialmente Romanos 11:31)

Porque cuando regrese en las nubes LO LAMENTARÁN, SE AFLIGIRÁN, LLORARÁN Y LO RECONOCERÁN (Zacarías 12:10; Apocalipsis 1:7).

Solo un Pacto puede tener vigencia y Solo Uno es Verdadera alianza con Dios.

Tampoco es bíblico. Por lo mismo anterior.

¿Como puede el Talmud y la Biblia ser Iguales entre si? ¿Es acaso la interpretacion Fariseica correcta al llamar en el Talmud a Cristo "Como un Falso Profeta" y otras malas palabras que rebajan, insultan y blasfeman contra JesuCristo verdadero Dios y verdadero Hombre?

Repito. Fue por dicha transgresión que vino la salvación a los gentiles.

¡¡CONCÉDALES MISERICORDIA!!

A PESAR DE LO QUE HICIERON CON JESÚS...

¡¡DIOS SE LAS CONCEDE!!

Repito. El Pacto Nuevo tiene mejores promesas que el Pacto Antiguo (Hebreos 8:6) entre otras cosas.

No son iguales, por cierto.

Es cierto, Jerusalen y sus lideres como Caifas debian endurecerse, pero sin embargo, despues de su Resurreccion Gloriosa, Israel ya no tenia porque cerrar el corazón, ni endurecer su alma al llamado de Cristo, porque se habia consumado la ley, apartir de ahi Israel se endurece, Jerusalen lanza la primer piedra dando a san Esteban el titulo de Primer Martir -de sangre- Oficial de la Iglesia de Cristo, aqui Jerusalen se prostituye y NIEGA a Dios, porque Jesus es Dios y Dios es Jesus, los dos son Uno en escencia con el Espiritu Santo. Dios es Uno y Trino.

Tampoco es bíblico.

La Palabra declara que ha acontecido a Israel endurecimiento en parte HASTA QUE HAYA ENTRADO LA PLENITUD DE LOS GENTILES (Romanos 11:25)

Y LUEGO TODO ISRAEL SERÁ SALVO (Romanos 11:26).

Por lo tanto está profetizado en la Palabra que parte de Israel (bíblico o espiritual o aquellos israelitas con la fe de Abraham... de que en su descendencia serían benditas todas las naciones de la tierra según el Génesis...) no reconocería en Jesús al Mesías hasta que haya entrado la plenitud de los gentiles como es lógico por lo demás puesto que los gentiles entran por la transgresión de parte de Israel.

Es ingenuo creer eso de que ambos pactos son validos.

Si creer eso es ingenuo, creer que el Pacto Nuevo anula y sustituye el Pacto Antiguo es una aberración y una arrogancia del cristianismo profetizada por lo demás en Romanos 11:25 y siguientes.

"Porque no quiero, hermanos, que ignoréis este misterio, para que no seáis ARROGANTES EN CUANTO A VOSOTROS MISMOS: que ha acontecido a Israel endurecimiento en parte, hasta que haya entrado la plenitud de los gentiles; y luego TODO Israel será salvo,..."

BENDICIONES.

 

[Merovignio]

Re: LA IGLESIA CATOLICA: ¿La Unica Iglesia?.

Emilio, es obvio que Dios le permite misericordia no solo a los judios, sino a los ateos, blasfemos y herejes que estan encontra de El y su Santa Iglesia. Esa no se la niega a nadie.

Lo que trato de darte a entender que es El Antiguo Pacto esta ANULADO COMPLETAMENTE por obra de Nuestro Señor JesuCristo. Solo UN pacto tiene Vigencia y Solo Uno Es Verdadera Alianza con Dios.

Sino fuese asi entonces Dios seria un mentiroso, no solo un mentiroso, sino que el Divino Mensaje de Cristo entonces es opcion, ya que daria igual ser el viejo pacto que el nuevo, y esto nos acarraeria en un indiferentismo religioso.

¿Entiende eso? La dureza del corazon de Israel y su pueblo que se ha prostituido tristemente al negar a su mesias aun cuando este resucito de entre los muertos y abrio el Reino de los Cielos, es tolerada por Dios, pero su Pacto esta inhabilitado.

Si asi fuera, entonces la Salvacion no seria exclusiva de Cristo tal y como el afirmo al llamarse: "El Camino, La Verdad y la Vida", sino del pueblo judio que lo blasfema y niega terminantemente.

No hay salvación pues fuera de la Cruz, fuera de Nuestro Señor Jesucristo, no hay, ni puede haber salvación y por ende, Fuera de Su pacto Renovado, que no es sino la extension del Pacto Mosaico, no hay Verdadera Union con Dios.

El pueblo judio, como los pueblos que en el pasado a negado a Cristo, deben convertirse a Cristo, talvez podamos tolerar su error por su "dureza" o "ignorancia", pero nunca elevarlo al mismo Nivel que la Verdad.

Fraternalmente, Pax et Bonum.

 

[CALVINISTA]

Re: LA IGLESIA CATOLICA: ¿La Unica Iglesia?.

Hola Merovingio:

LLegue de las vacaciones, estuvieron espectaculares. Pero me voy el 16 de Febrero así que tendremos tiempo para seguir "alegando"

Dios te Guarde

POST TENEBRAS LUX

 

[emiliojorge]

Re: LA IGLESIA CATOLICA: ¿La Unica Iglesia?.

¿Entiende eso? La dureza del corazon de Israel y su pueblo que se ha prostituido tristemente al negar a su mesias aun cuando este resucito de entre los muertos y abrio el Reino de los Cielos, es tolerada por Dios, pero su Pacto esta inhabilitado.

Estimado hermano en Cristo (Y NO SEPARADO):

Primeramente es necesario que le haga una precisión.

Israel (bíblico o espiritual o aquellos israelitas con la fe de Abraham de que en su descendencia serían benditas todas las naciones de la tierra según la promesa hecha por Dios a Abraham en el Génesis o pacto Abrahámico) NUNCA NEGÓ AL MESÍAS.

Lo que algunos israelitas hicieron (aquellos endurecidos de Romanos 11:25) fue que no reconocieron en Jesús al Mesías pero siempre lo han estado esperando, lo esperan y lo seguirán esperando ... hasta que el Mesías se presente CON PODER Y GRAN GLORIA TAL COMO FUE ANUNCIADO POR LOS PROFETAS DEL PACTO ANTIGUO.

¡Es que no solo existe el capítulo 53 de Isaías!

Por otra parte, entiendo perfectamente bien la teología del reemplazo según la cual se cree que el Pacto Nuevo anula y sustituye el Pacto Antiguo por esa transgresión.

Lamentablemente es la visión que ha prevalecido en la iglesia católica y entre los cristianos en general hasta la actualidad.

Sin embargo, insisto... por dicha transgresión -no reconocer en Jesús al Mesías y hacer que derramara Su preciosa sangre en la Cruz- vino la salvación a los gentiles.

Entonces, si Ud. acepta de regalo la preciosa sangre derramada por Jesús a fin de limpiarse de sus pecados tal como lo han hecho, lo hacen y lo harán miles y miles de millones de cristianos ¿le parece justo condenarlos por eso?

¿No será que merecen más bien MISERICORDIA?

¡¡SEAMOS JUSTOS CON ELLOS!!

Dios se las concede por eso mismo (Romanos 11:1-36 especialmente 11:31)

PORQUE MILES Y MILES DE ALMAS SON REDIMIDAS DEL PECADO POR LA PRECIOSA SANGRE DERRAMADA EN LA CRUZ POR LA DESOBEDIENCIA DE AQUELLOS ISRAELITAS (Y LA OBEDIENCIA DE JESUCRISTO POR CIERTO).

Y por lo tanto si bien es cierto fueron desobedientes y recibirán las consecuencias de dicha desobediencia tal como sucedió en el A.T. con Israel en muchas otras ocasiones, a pesar de eso Dios les concede misericordia tal como sucedió también todas las demás veces en el A.T. porque para siempre es Su misericordia con Israel (Salmo 106:1 y muchos otros) y en este caso permite que lo reconozcan a Su regreso cuando venga en las nubes con poder y gran gloria.

En ese acontecimiento, aquellos israelitas lo lamentarán, llorarán y se afligirán porque reconocerán al que traspasaron (Zacarías 12:10; Apocalipsis 1:7).

Dichos pasajes bíblicos no se refieren a los ateos, herejes y blasfemos sino que claramente se refieren a esos israelitas.

Por algo el mismísimo Jesús les dice a los escribas y fariseos hipócritas "Porque os digo que desde ahora no me veréis, hasta que digáis: Bendito el que viene en el nombre del Señor" (Mateo 23:39)

Y también al mismísimo Caifás "Jesús le dijo: Tú lo has dicho; y además os digo, que desde ahora veréis al Hijo del Hombre sentado a la diestra del poder de Dios, Y VINIENDO EN LAS NUBES DEL CIELO." (Mateo 26:64)

No hay salvación pues fuera de la Cruz, fuera de Nuestro Señor Jesucristo, no hay, ni puede haber salvación

.

¿Y quién alega lo contrario?

Lo que sucede es que aquellos israelitas que califica de infieles, etc... y que si no se arrepienten y creen en Jesús, etc... lo van a reconocer a Su regreso.

Porque Dios permite que lo reconozcan a Su regreso, porque Dios les concede misericordia a pesar de lo que hicieron con Jesús, porque por dicha transgresión vino la salvación a los gentiles... a miles y miles de millones de almas...

¡¡Está escrito!!

BENDICIONES EN EL MESIAS EN EL CRISTO EN EL UNGIDO DE DIOS POR MEDIO DEL CUAL SERÍAN BENDITAS TODAS LAS NACIONES DE LA TIERRA SEGÚN EL GÉNESIS.

 

[valdenebro]

Re: LA IGLESIA CATOLICA: ¿La Unica Iglesia?.

el anterior pacto, queda inhabilitado.

En otras palabras, el Antiguo Pacto queda desechado y la Promesa de Dios se abre a quienes sigan al Mesias.

¿Pero no dice Yahve que el pacto era ETERNO? ¿Como es que queda inhabilitado?. ¿Es que Yahve se equivocó?

 

[Merovignio]

Re: LA IGLESIA CATOLICA: ¿La Unica Iglesia?.

En intervenciones anteriores traté de explicarte que la Iglesia ya existía en el antiguo Pacto, y que a pesar de haber un Nuevo pacto, este no invalida al anterior sino que lo confirma por medio de Jesucristo que es la sustancia y antitipo.

Ahora bien, Cuando Cristo dijo que iba a edificar su Iglesia, te dije que la edificaria sobre sí mismo y sobre la confesión que cada creyente hiciera respecto de él, esto es, que Cristo es el Hijo de Dios, es decir, el Mesías.

Ya sé que piensas que esa "Roca" es Pedro, aunque admitas que es solo por participación, pero en la práctica tienes la mañosa idea de que Cristo estaba nombrándole como su Cabeza en la Tierra y que por medio de Pedro se iba a establecer una suceción de Papas o cabezas visibles de la iglesia a través del tiempo.

Pero, sinceramente, no encuentro pruebas concretas y convincentes en la Escritura de que Cristo estaba nombrando "Papa" a Pedro. Es más siempre veo a otros presidiendo y liderando la Iglesia de Jerusalen, tal es el caso de Jacobo.

Tenemos en San Jacob (Santiago en su castellanizacion) como Obispo de Jerusalen, guiando a la comunidad cristiana de Israel bajo el brazo del Vicario de Cristo, san Pedro, guiando a la comunidad Cristiana en el Mundo.

En el Sacro Concilio de Jerusalen veo que te enfocas mas en notar que san Pedro tiene "una labor menor" que en ver la condena a la doctrina judaizante y sus consecuencias hereticas de no haberse hecho.

Bien, la poca o minima participacion de san Pedro en el Concilio de Jerusalen es plenamente determinante, sino es que INFALIBLE, si usted lee bien hechos, es san Pedro, al ver la acalorada discusion, que se pone de pie y defiende la postura de san Pablo y Bernabe, en pocas palabras, es su autoridad Suprema, como Vicario de Cristo, lo que da entender, que san Pedro rechazaria a los judaizantes, lo que hace san Jacobo es siplemente recordarle a sus hermanos apostoles la Verdad, si se lee bien, es Santiago quien apoya la idea de san Pedro, osease, San Jacob, obispo de Jerusalen, reconoce que san Pedro ha hablado infaliblemente, y le da su apoyo, frente a los judaizantes.

Además he revisado algunos escritos de la patrística con respecto a la confesión de Pedro y la respuesta de Cristo y ha sido bastante grande mi sorpresa al encontrar una diversidad de interpretaciones de grandes Padres de la Iglesia, por ejemplo:

San Cirilo de Alejandría: “Creo que por la roca debéis entender la fe invariable de los apóstoles” (Dial. IV. Trinitate, Nums. 507-508)

San Hilario, obispo de Poitiers: “La roca es la bendita y sola roca de la fe confesada por boca de San pedro” (2º Libro sobre la trinidad)

San Juan Crisóstomo: “Sobre esta roca edificaré mi iglesia. Es decir, sobre la fe de su confesión. Ahora bien, ¿Cuál fue la confesión del apóstol? Hela aquí: Tú eres Cristo, el Hijo del Dios vivo” (Hom. 54 in Mat. 2; MG 58, 584.)

Fabián (uno de los primeros obispos de Roma): “super ista confessiono, aedificabo ecclesiam” (sobre esta confesión edificaré mi iglesia) (De Incarnat. Cap. 4)

San Agustín: “¿Que significan las palabras edificaré mi Iglesia sobre esta roca? Sobre esta fe, sobre esto que me dices: Tú eres el Cristo el hijo del Dios Vivo”

El sacerdote católico romano padre Launoy, tratando de establecer su tesis del primado de San pedro, pero obligado a confesar la verdad acerca de las encontradas opiniones patrísticas, tuvo que declarar lo siguiente:

 Citas de padres de la Iglesia a favor de que Pedro es la roca: diecisiete
 Citas de padres de la Iglesia declarando que la roca es la fe confesada por Pedro: cuarenta y cuatro
 Citas de padres de la Iglesia declarando que la roca es Cristo mismo: dieciséis
 Citas de padres de la Iglesia que expresan que la roca de la iglesia es la fe de todos los apóstoles: ocho”
(Epist. VII, op., vol V, parte 2, Pág. 99, Geneva, 1731)

Bueno, estimado hermano, creo que podríamos empesar por aquí, y luego saltamos a otros temas.

Tenemos problemas:

1.- ¿Quien ese ese catolico llamado Launoy? ¿Porque no he podido encontra ni un solo documento que afirme su existencia o de su existencia?

2.- Los Padres de la Iglesia son 8: 4 de Oriente y 4 de Occidente, y para que lo sean tienen que vivir durante la tercera edad de la Iglesia, poco antes del año 800 DC

3.- Tengo citas identicas que contradicen que estos Padres de la Iglesia sean anti-Papales:

a)San Cirilo de Alejandría: “Creo que por la roca debéis entender la fe invariable de los apóstoles”[/i] (Dial. IV. Trinitate, Nums. 507-508)

pero tambien dice:
- En efecto, sin ningún otro preámbulo, designa por su nombre al padre del apóstol y al apóstol mismo (Tú eres bienaventurado, Simón, hijo de Jonás), y no permitiendo ya que se le llame Simón, reivindica para él en adelante como suyo en virtud de su poder, y quiere por una imagen muy apropiada que así se llame al nombre de Pedro, porque es la piedra sobre la que debía fundar su Iglesia.(In evang. Ioann. II c.l v.42.)

- “El prometió fundar la Iglesia, asignándole firmeza, porque El es Señor de fortaleza, y sobre ésta coloca a Pedro como pastor.”
(Commentary on Matthew (A.D. 428)

- “Pedro, el primero de los apóstoles, el principal heraldo de la Iglesia.."
(Catechetical Lectures,11:3(A.D. 350)

b) San Hilario, obispo de Poitiers: “La roca es la bendita y sola roca de la fe confesada por boca de San pedro” (2º Libro sobre la trinidad)

pero tambien dice:
“El bienaventurado Simón, quien después de su confesión del misterio fue colocado como piedra fundacional de la Iglesia, y recibió las llaves del Reino...”
(Sobre la Trinidad, 6:20)


c) San Juan Crisóstomo: “Sobre esta roca edificaré mi iglesia. Es decir, sobre la fe de su confesión. Ahora bien, ¿Cuál fue la confesión del apóstol? Hela aquí: Tú eres Cristo, el Hijo del Dios vivo” (Hom. 54 in Mat. 2; MG 58, 584.)

pero tambien dijo:
- "Pedro, esa cabeza de los Apóstoles, la primera en la Iglesia, el amigo de Cristo que recibió la revelación no del hombre sino del Padre... este Pedro, y cuando yo digo Pedro, yo quiero decir ESA ROCA IRROMPIBLE, el fundamento inconmovible, el gran Apóstol, el primero de los discípulos, el que primero llamó, el primero en obedecer"
(De Eleemosyna, 3:4 (ante D.C. 407)

- Porque era el principal entre los apóstoles, como la boca de los demás discípulos y el jefe del cuerpo apostólico. (Hom.88 in Ioann. n.1.)

- Era el principal entre los apóstoles, era como la boca de los otros discípulos y la cabeza del cuerpo apostólico... Jesús, al decirle que debe tener en adelante confianza, porque la mancha de su negación está ya borrada, le confía el gobierno de sus hermanos. Si tú me amas, sé jefe de tus hermanos.
(Hom. 88 in Ioann. n.1.)


d) Fabián (uno de los primeros obispos de Roma): “super ista confessiono, aedificabo ecclesiam” (sobre esta confesión edificaré mi iglesia) (De Incarnat. Cap. 4)

pero tambien dijo:
- Es a Pedro a quien el Señor habló; a uno solo, a fin de fundar la unidad por uno solo.
(Epist. 3 ad Sempronium n.11)

e) San Agustín: “¿Que significan las palabras edificaré mi Iglesia sobre esta roca? Sobre esta fe, sobre esto que me dices: Tú eres el Cristo el hijo del Dios Vivo”

pero tambien dijo:
- “Y el Señor, a aquel que poco antes había dicho: “Bienaventurado eres tú, y sobre esta Piedra edificaré mi Iglesia” le dijo: “Apártate de mí, Satanás, una ofensa eres para mí”. ¿Por qué ahora él es ‘Satanás’, el que un poco antes era ‘bienaventurado’ y una ‘Piedra’?
(Sobre los Salmos, 56[55]:14[PL 36, 656])

- “Pedro, quién lo había confesado como el Hijo de Dios, y en esa confesión había sido llamado la Piedra sobre la cual la Iglesia sería construida”
(Sobre los Salmos, 69:4[PL 36, 869])

¿Se contradicen estos padres de la Iglesia? NO.

Cristo es la piedra viva, que construye la Iglesia sobre la roca de Pedro y su confesión de fe. Esta es la fe católica. Pedro y su fe, ambos unidos.

Si un Padre dice que la Roca es Cristo.... eso es fe católica (Catec 522)
Si un Padre dice que la roca es la fe de Pedro... eso es fe católica (Catec 424)

Como lo he dicho anteriormente, la Iglesia de Cristo esta BAJO LA AUTORIDAD DE UNO SOLO, Cristo y su Vicario, que Son Una Sola Cabeza.

Fraternalmente, Pax et Bonum.

 

[Merovignio]

Re: LA IGLESIA CATOLICA: ¿La Unica Iglesia?.

Israel (bíblico o espiritual o aquellos israelitas con la fe de Abraham de que en su descendencia serían benditas todas las naciones de la tierra según la promesa hecha por Dios a Abraham en el Génesis o pacto Abrahámico) NUNCA NEGÓ AL MESÍAS.

Si claro, Israel ahora es una nacion cristiana ¿verdad?

Lo que algunos israelitas hicieron (aquellos endurecidos de Romanos 11:25) fue que no reconocieron en Jesús al Mesías pero siempre lo han estado esperando, lo esperan y lo seguirán esperando ... hasta que el Mesías se presente CON PODER Y GRAN GLORIA TAL COMO FUE ANUNCIADO POR LOS PROFETAS DEL PACTO ANTIGUO.

Ni modo, si asi son las cosas ¿que hacerle verdad? Pero igual pasaria con los paganos ¿para que evangelizarlos si Dios vendra con Gloria a mostrarse como un Verdadero Dios y entonces creeran verdad? Absurdo.

Igual con los Mahometanos, ellos hablan de un mesias en su Coran, no hay que convertilos, dejemosles en su Fe Blasfemas, paremos la evangelizacion, al fin que cuando venga el Mesias lo reconoceran... te digo, es absurdo.

¡Es que no solo existe el capítulo 53 de Isaías!

Por otra parte, entiendo perfectamente bien la teología del reemplazo según la cual se cree que el Pacto Nuevo anula y sustituye el Pacto Antiguo por esa transgresión.

Lamentablemente es la visión que ha prevalecido en la iglesia católica y entre los cristianos en general hasta la actualidad.

Para nada, no hay sustitucion sino CONTINUACION.

Esos feroces modernistas que asaltaron Roma en el Vaticano II cambiaron hechos y palabras, la teologia Catolica afirma que el Cristianismo es la CONTINUACION Y PERFECCIONAMIENTO de la Fe Judia, Dios no muta, no cambia por ende NO SUSTITUYE ya que la Fe Cristiana es la Fe Judia Revelada en su plenitud por el Mesias.

Por ende el Pacto de Dios FUE CONSUMADO POR CRISTO de ahi sus Poderosas Palabras: "Consumatum est" de ahi su inhabilitacion en el sentido de que el Pacto Mosaico tenga validez para con Dios. El Nuevo Pacto es la continuacion del Pacto Mosaico pero llevado a la PLENITUD CON DIOS, todo atravez del Mesias y NUNCA FUERA DEL MESIAS.

Si es que hubo un sustitucion tendrias que entender la crisis del Vaticano II y las palabras rabino cabalista de Livorno, Elías Benamozegh, maestro del pensamiento judío cavalista contemporáneo, propuso entonces no borrar de la superficie de la tierra el catolicismo sino "transformarlo" según los criterios de la ley noáquida en pleno siglo XIX.

Sin embargo, insisto... por dicha transgresión -no reconocer en Jesús al Mesías y hacer que derramara Su preciosa sangre en la Cruz- vino la salvación a los gentiles.

Entonces, si Ud. acepta de regalo la preciosa sangre derramada por Jesús a fin de limpiarse de sus pecados tal como lo han hecho, lo hacen y lo harán miles y miles de millones de cristianos ¿le parece justo condenarlos por eso?

¿No será que merecen más bien MISERICORDIA?

¡¡SEAMOS JUSTOS CON ELLOS!!

Dios se las concede por eso mismo (Romanos 11:1-36 especialmente 11:31)

PORQUE MILES Y MILES DE ALMAS SON REDIMIDAS DEL PECADO POR LA PRECIOSA SANGRE DERRAMADA EN LA CRUZ POR LA DESOBEDIENCIA DE AQUELLOS ISRAELITAS (Y LA OBEDIENCIA DE JESUCRISTO POR CIERTO).

Una cosa es la Misericordia, y otra muy distinta hacer de la Misericordia una herejia que permita al error convivir con la Verdad, eso no lo voy a permitir.

Al que yerra, ciertamente se le puede tolerar; al error, también si la represión de éste va a ser fuente de mayores males. Pero de ninguna manera el error puede tener los mismos derechos que la verdad.

Asi de simple.

Y por lo tanto si bien es cierto fueron desobedientes y recibirán las consecuencias de dicha desobediencia tal como sucedió en el A.T. con Israel en muchas otras ocasiones, a pesar de eso Dios les concede misericordia tal como sucedió también todas las demás veces en el A.T. porque para siempre es Su misericordia con Israel (Salmo 106:1 y muchos otros) y en este caso permite que lo reconozcan a Su regreso cuando venga en las nubes con poder y gran gloria.

En ese acontecimiento, aquellos israelitas lo lamentarán, llorarán y se afligirán porque reconocerán al que traspasaron (Zacarías 12:10; Apocalipsis 1:7).

Dichos pasajes bíblicos no se refieren a los ateos, herejes y blasfemos sino que claramente se refieren a esos israelitas.

Por algo el mismísimo Jesús les dice a los escribas y fariseos hipócritas "Porque os digo que desde ahora no me veréis, hasta que digáis: Bendito el que viene en el nombre del Señor" (Mateo 23:39)

Y también al mismísimo Caifás "Jesús le dijo: Tú lo has dicho; y además os digo, que desde ahora veréis al Hijo del Hombre sentado a la diestra del poder de Dios, Y VINIENDO EN LAS NUBES DEL CIELO." (Mateo 26:64)

Repito ¿para que evangelizarlos si Dios vendra con Gloria a mostrarse como un Verdadero Dios y entonces creeran verdad?

Nomas faltes que digas que san Esteban, el primer santo martir de sangre de la Fe era un intolerante, pues no entendia que Israel no debia ser evangelizada, sino permanecer en el error de no reconocer a su Mesias pues cuando el vuelva con poder y gloria entonces si, deberan creer. Absurdo enserio...

¿Y quién alega lo contrario?

Lo que sucede es que aquellos israelitas que califica de infieles, etc... y que si no se arrepienten y creen en Jesús, etc... lo van a reconocer a Su regreso.

Porque Dios permite que lo reconozcan a Su regreso, porque Dios les concede misericordia a pesar de lo que hicieron con Jesús, porque por dicha transgresión vino la salvación a los gentiles... a miles y miles de millones de almas...

¡¡Está escrito!!

BENDICIONES EN EL MESIAS EN EL CRISTO EN EL UNGIDO DE DIOS POR MEDIO DEL CUAL SERÍAN BENDITAS TODAS LAS NACIONES DE LA TIERRA SEGÚN EL GÉNESIS.

Se puede tolerar la ignorancia invencible en cuestión de fe, como los paganos o no cristianos; e incluso la de los herejes materiales. Pero de ahí a sostener que los herejes formales –esto es, los que a ciencia y conciencia saben cual es la Fe verdadera y que Dios ha mandado creer y profesar para salvarse– tienen derecho a permanecer en sus falsas creencias, es decir, a persistir en su error, y por ende a desobedecer lo que Dios ha mandado que se crea, es un gran disparate que ofende la majestad de Dios y su santísima voluntad que ha sido manifiestamente expresada en la Divina Revelación.

Fraternalmente, Pax et Bonum.

 

[valdenebro]

Re: LA IGLESIA CATOLICA: ¿La Unica Iglesia?.

Merovignio:

1) ¿Cree Vd. que la Tora es palabra de Yahve/Dios?

2) ¿Porque Yahve, tan meticuloso en tantas cosas nimias, se olvida hablar en la Tora de cosas tan importantes como la Trinidad, la Virgen Maria y de un tal Pedro/Pablo y sus sucesores que van a cambiar todo lo que El habia ordenado?

3) ¿Quien puede enmendarle la plana a Yahve?. ¿Cree Vd. que una cosa tan importante solo aparezca en el evangelio de Mateos? ¿Quien era este Mateo?

4) ¿Ve Vd. lógico que Yahve envie a su Mesias, para fundar una nueva religión, abandonar al pueblo judio y modificar los 613 mandamientos?

En sus mensajes veo que nombra a Vd. a mucha gente (Jacobo, Pedro, Pablo, los Padres de la Iglesia, etc., etc), pero ¿y Yahve?. ¿Tiene algo Yahve que decir en este asunto?

Le agradecería fuera Vd. conciso y concreto.

Un saludo

 

[Merovignio]

Re: LA IGLESIA CATOLICA: ¿La Unica Iglesia?.

Merovignio:

1) ¿Cree Vd. que la Tora es palabra de Yahve/Dios?

2) ¿Porque Yahve, tan meticuloso en tantas cosas nimias, se olvida hablar en la Tora de cosas tan importantes como la Trinidad, la Virgen Maria y de un tal Pedro/Pablo y sus sucesores que van a cambiar todo lo que El habia ordenado?

3) ¿Quien puede enmendarle la plana a Yahve?. ¿Cree Vd. que una cosa tan importante solo aparezca en el evangelio de Mateos? ¿Quien era este Mateo?

4) ¿Ve Vd. lógico que Yahve envie a su Mesias, para fundar una nueva religión, abandonar al pueblo judio y modificar los 613 mandamientos?

1.- Creo que la Biblia es Palabra de Dios por virtud de la Santa Iglesia de Cristo que siendo Una Santa Catolica y Apostolica y es deposito de la Verdad, pues al ser Columna y Baluarte de la Verdad nos da a conocer la Verdad.

2.- Porque en la Tora todo son prefiguraciones que sucederian en realidad a la llegada de Nuestro Señor JesuCristo, por ejemplo la circunsicion que era prefiguracion del Bautismo.

3.- Mateo, Apostol del Señor, recaudador de impuestos, segun tengo entendido su evangelio era muy famoso ya que fue el primero en circular en el mundo judio, Mateo escribio para todos, los primeros Padre de la Iglesia lo citan demostrando que el texto de Mt 16,18 no es un invencion o interpolacion como el movimiento judaizante actual propone.

4.- Fue el pueblo judio que se cerro, San Esteban es un ejemplo claro de tal cerrazon.

En sus mensajes veo que nombra a Vd. a mucha gente (Jacobo, Pedro, Pablo, los Padres de la Iglesia, etc., etc), pero ¿y Yahve?. ¿Tiene algo Yahve que decir en este asunto?

Pues Dios que es Uno y Trino, habla constantemente, ya que la Iglesia como Deposito de la Verdad debe por deber y por obligacion dar a conocer plenamente la Verdad que se ha manifestado en la Gloria de Nuestro Señor JesuCristo, Verdadero Dios y Verdadero Hombre.

¿Quieres oir a Yahve? Escuchalo dentro de Su Iglesia, pues fuera de la Cruz de Cristo no hay otra Dios Verdadero.

Fraternalmente, Pax et Bonum.

 

[emiliojorge]

PORQUE PARA SIEMPRE ES SU MISERICORDIA(Salmo 106:1)

PORQUE PARA SIEMPRE ES SU MISERICORDIA(Salmo 106:1)

Si claro, Israel ahora es una nacion cristiana ¿verdad?

Cuando se habla de Israel es necesario decir lo siguiente.

El Israel de la Biblia o Israel espiritual son todos aquellos israelitas descendientes carnales de Abraham PERO ADEMÁS CON LA FE DE ABRAHAM, es decir con la fe de que en su descendencia serían benditas todas las naciones de la tierra según la promesa hecha por Dios a Abraham en el Génesis.

Por cierto que no todos los israelitas son cristianos. Los israelitas como Pablo por ejemplo son cristianos efectivamente. Porque han reconocido en Jesús al Mesías.

La parte de Israel que aún no lo ha hecho, es el Israel “endurecido” al que se refiere Romanos 11:25, actualmente llamados judíos ortodoxos.

PERO, ES POR LA TRANSGRESIÓN DE DICHA PARTE DE ISRAEL QUE VINO LA SALVACIÓN A LOS GENTILES (Romanos 11:11).

Si hemos sido limpiados gratuitamente de nuestros pecados con la preciosa sangre derramada en la Cruz del Calvario por nuestro Salvador y Señor Jesucristo es únicamente a causa de la trasgresión de dichos israelitas (y la obediencia de Jesucristo por cierto).

Los cuales son enemigos del evangelio por causa de nosotros pero de acuerdo a la elección amados por Dios a causa de sus padres (Romanos 11:28).

Porque irrevocables son los dones y el llamamiento de Dios (Romanos 11:29).

Los que por la misericordia alcanzada por nosotros, también alcanzarán misericordia (Romanos 11:31)

Los que siguen esperando al Mesías… en gloria y poder…

Porque nótese que el Israel “endurecido” no es para siempre sino que solamente hasta que haya entrado la plenitud de los gentiles ya que después TODO Israel (para este efecto me remito a la definición de Israel anterior) será salvo porque vendrá de Sion el Libertador…, que apartará de Jacob la impiedad…tal como nos enseña Romanos 11:25-26.

Porque estos israelitas “endurecidos” pero que siempre han esperado al Mesías y que aún no hayan creído que Jesús es el Mesías, a Su regreso lo harán, porque reconocerán al que traspasaron, a Jesús, lo lamentarán, llorarán y se afligirán (Zacarías 12:10; Apocalipsis 1:7)

Entonces, entendamos bien quién mató a Jesús.

¿Fueron estos israelitas “endurecidos” los que realmente mataron a Jesús?

¿O sólo fueron instrumento del mismo Jesús?

JESÚS PLANEÓ SU PROPIA MUERTE Y PARA ESTOS EFECTOS USÓ LA DESOBEDIENCIA DE SU PUEBLO, ISRAEL, A FIN DE DERRAMAR VOLUNTARIAMENTE SU PRECIOSA SANGRE PARA EXPIACIÓN DE LOS PECADOS DE TODOS LOS HOMBRES (JUDÍOS Y GENTILES).

Porque la Palabra nos enseña que sin derramamiento de sangre no hay remisión de pecados (Hebreos 9:22).

¿Cuál fue la desobediencia de Israel?

Jesús provocó a celos (Romanos 11:11) a los que lo esperaban …y PARTE de Israel, aquellos “endurecidos” de Romanos 11:25, le desobedecieron y no respondieron a sus requerimientos de mayor amor y de menores bendiciones terrenales cuyo cumplimiento Jesús dejó para más adelante, a Su regreso (parusía).

¡Es que no sólo existe el capítulo 53 de Isaías!

Por lo tanto juzguémoslos justamente y tengamos misericordia de ellos porque Dios se las concede (Romanos 11:31), la que se concretará a Su regreso (Zacarías 12:10; Apocalipsis 1:7).

Para nada, no hay sustitucion sino CONTINUACION.

Esos feroces modernistas que asaltaron Roma en el Vaticano II cambiaron hechos y palabras, la teologia Catolica afirma que el Cristianismo es la CONTINUACION Y PERFECCIONAMIENTO de la Fe Judia, Dios no muta, no cambia por ende NO SUSTITUYE ya que la Fe Cristiana es la Fe Judia Revelada en su plenitud por el Mesias.

Por ende el Pacto de Dios FUE CONSUMADO POR CRISTO de ahi sus Poderosas Palabras: "Consumatum est" de ahi su inhabilitacion en el sentido de que el Pacto Mosaico tenga validez para con Dios. El Nuevo Pacto es la continuacion del Pacto Mosaico pero llevado a la PLENITUD CON DIOS, todo atravez del Mesias y NUNCA FUERA DEL MESIAS.

Para aquellos israelitas que aceptan a Jesús como el Mesías, el Nuevo Pacto es continuación efectivamente del Pacto Antiguo y la Iglesia es continuación de Israel pero para los que no lo aceptan ¡pero que lo aceptarán a Su regreso! el Pacto Nuevo no es continuación del Pacto Antiguo ni la Iglesia continuación de Israel.

Estos últimos israelitas “endurecidos” simplemente se quedaron sin pacto con Dios según la teología del reemplazo o continuación como la denomina.

¡LO CUAL NO ES ASÍ!

El Pacto Antiguo no está desechado, anulado o inhabilitado como ha afirmado reiteradamente.

Dios tiene actualmente dos Pactos vigentes, Antiguo y Nuevo.

Dios tiene actualmente dos pueblos Israel e Iglesia.

Serán un solo pueblo a Su regreso, cuando los primeros reconozcan al que traspasaron (Zacarías 12:10 y Apocalipsis 1:7).

Una cosa es la Misericordia, y otra muy distinta hacer de la Misericordia una herejia que permita al error convivir con la Verdad, eso no lo voy a permitir.

Al que yerra, ciertamente se le puede tolerar; al error, también si la represión de éste va a ser fuente de mayores males. Pero de ninguna manera el error puede tener los mismos derechos que la verdad.

Asi de simple.

Es necesario precisar en qué consistió el “error“ (o más bien trasgresión de Israel).

El “error” de Israel no fue no creer en el Mesías por cuanto siempre lo han esperado sino que fue no reconocer en Jesús al Mesías, lo que es muy distinto. Además la Biblia nos enseña que lo corregirán y a Su regreso reconocerán que Jesús es el Mesías.

Sin embargo, dicho “error” (Israel no reconoce en Jesús al Mesías e instan a las autoridades políticas de la época a crucificarle) NOS BENDICE DE TAL FORMA QUE ES DIFÍCIL DE EXPLICAR CON PALABRAS y hace que la “Verdad” venga (Salvación), y no sólo para Ud y para mi sino que para ¡¡MILES Y MILES Y MILES DE MILLONES DE ALMAS!!

Y resulta que ese “error” no lo cometieron los paganos y menos los musulmanes sino que los israelitas “endurecidos“ aludidos en Romanos 11:25 y siguientes y también en Juan 1:11.

“a lo suyo vino, y los SUYOS no le recibieron” (Juan 1:11)

Por eso es que no se puede juzgar de igual forma a estos israelitas “endurecidos” que a los paganos, musulmanes y demás gentiles que rechazan a Cristo .

Misericordia es lo que estos israelitas merecen según la Palabra de Dios (Romanos 11:25 y siguientes, especialmente Romanos 11:31) y misericordia es aplicar un castigo con benevolencia. No necesariamente es impunidad y en este caso no lo es.

BENDICIONES EN CRISTO, EN EL MESÍAS POR MEDIO DEL CUAL SERÍAN BENDITAS TODAS LAS NACIONES DE LA TIERRA.

 

[Merovignio]

Re: LA IGLESIA CATOLICA: ¿La Unica Iglesia?.

EmilioJorge,

Cuando se habla de Israel es necesario decir lo siguiente.

El Israel de la Biblia o Israel espiritual son todos aquellos israelitas descendientes carnales de Abraham PERO ADEMÁS CON LA FE DE ABRAHAM, es decir con la fe de que en su descendencia serían benditas todas las naciones de la tierra según la promesa hecha por Dios a Abraham en el Génesis.

Su Santidad Pio XI lo dice mas abiertamente:
“Resaltemos que en la Santa Misa, Abraham es nuestro Padre y nuestro Patriarca. El antisemitismo es incompatible con el elevado pensamiento que ese hecho expresa. Es un movimiento con el que los cristianos no pueden tener nada que ver. No, no, os digo que es imposible para un cristiano tomar parte en el antisemitismo. Es inadmisible. A través de Cristo y en Cristo somos la progenie espiritual de Abraham. Espiritualmente, todos somos semitas.”

La parte de Israel que aún no lo ha hecho, es el Israel “endurecido” al que se refiere Romanos 11:25, actualmente llamados judíos ortodoxos.

PERO, ES POR LA TRANSGRESIÓN DE DICHA PARTE DE ISRAEL QUE VINO LA SALVACIÓN A LOS GENTILES (Romanos 11:11).

Si hemos sido limpiados gratuitamente de nuestros pecados con la preciosa sangre derramada en la Cruz del Calvario por nuestro Salvador y Señor Jesucristo es únicamente a causa de la trasgresión de dichos israelitas (y la obediencia de Jesucristo por cierto).

Los cuales son enemigos del evangelio por causa de nosotros pero de acuerdo a la elección amados por Dios a causa de sus padres (Romanos 11:28).

Porque irrevocables son los dones y el llamamiento de Dios (Romanos 11:29).

Los que por la misericordia alcanzada por nosotros, también alcanzarán misericordia (Romanos 11:31)

Los que siguen esperando al Mesías… en gloria y poder…

Porque nótese que el Israel “endurecido” no es para siempre sino que solamente hasta que haya entrado la plenitud de los gentiles ya que después TODO Israel (para este efecto me remito a la definición de Israel anterior) será salvo porque vendrá de Sion el Libertador…, que apartará de Jacob la impiedad…tal como nos enseña Romanos 11:25-26.

Porque estos israelitas “endurecidos” pero que siempre han esperado al Mesías y que aún no hayan creído que Jesús es el Mesías, a Su regreso lo harán, porque reconocerán al que traspasaron, a Jesús, lo lamentarán, llorarán y se afligirán (Zacarías 12:10; Apocalipsis 1:7)

Entonces, entendamos bien quién mató a Jesús.

¿Fueron estos israelitas “endurecidos” los que realmente mataron a Jesús?

¿O sólo fueron instrumento del mismo Jesús?

JESÚS PLANEÓ SU PROPIA MUERTE Y PARA ESTOS EFECTOS USÓ LA DESOBEDIENCIA DE SU PUEBLO, ISRAEL, A FIN DE DERRAMAR VOLUNTARIAMENTE SU PRECIOSA SANGRE PARA EXPIACIÓN DE LOS PECADOS DE TODOS LOS HOMBRES (JUDÍOS Y GENTILES).

Porque la Palabra nos enseña que sin derramamiento de sangre no hay remisión de pecados (Hebreos 9:22).

¿Cuál fue la desobediencia de Israel?

Jesús provocó a celos (Romanos 11:11) a los que lo esperaban …y PARTE de Israel, aquellos “endurecidos” de Romanos 11:25, le desobedecieron y no respondieron a sus requerimientos de mayor amor y de menores bendiciones terrenales cuyo cumplimiento Jesús dejó para más adelante, a Su regreso (parusía).

¡Es que no sólo existe el capítulo 53 de Isaías!

Por lo tanto juzguémoslos justamente y tengamos misericordia de ellos porque Dios se las concede (Romanos 11:31), la que se concretará a Su regreso (Zacarías 12:10; Apocalipsis 1:7).

¿Entonces que tenemos que hacer? Te repito, igual pasaria con los paganos ¿para que evangelizarlos si Dios vendra con Gloria a mostrarse como un Verdadero Dios y entonces creeran verdad? Absurdo.

Igual con los Mahometanos, ellos hablan de un mesias en su Coran, no hay que convertilos, dejemosles en su Fe Blasfema, paremos la evangelizacion, al fin que cuando venga el Mesias lo reconoceran... te digo, es absurdo.

Nomas me falta que digas que San Esteban el Martir era un intolerante y loco, por intentar evangelizar a los judios y hacerles ver que Cristo es el Unico y Verdadero Señor.

Para aquellos israelitas que aceptan a Jesús como el Mesías, el Nuevo Pacto es continuación efectivamente del Pacto Antiguo y la Iglesia es continuación de Israel pero para los que no lo aceptan ¡pero que lo aceptarán a Su regreso! el Pacto Nuevo no es continuación del Pacto Antiguo ni la Iglesia continuación de Israel.

Estos últimos israelitas “endurecidos” simplemente se quedaron sin pacto con Dios según la teología del reemplazo o continuación como la denomina.

¡LO CUAL NO ES ASÍ! QUOTE]

Bueno ahora es tu labor explicarme sus PALABRAS en la Cruz: TODO HA SIDO CONSUMADO. o como yo dije Consumatum Est

Sus palabras son FIRMES, y CLARAS, Consumado en El, el Antiguo Pacto, y al Consumarse, se anula, y pierde toda VALIDEZ.

¿Has leido a San Bernabe? te lo recomiendo deberas.

El Pacto Antiguo no está desechado, anulado o inhabilitado como ha afirmado reiteradamente.

Dios tiene actualmente dos Pactos vigentes, Antiguo y Nuevo.

Dios tiene actualmente dos pueblos Israel e Iglesia.

Serán un solo pueblo a Su regreso, cuando los primeros reconozcan al que traspasaron (Zacarías 12:10 y Apocalipsis 1:7).[/

Es tonto imaginar que el antiguo Pacto tenga validez, daria igual que fueramos judios o Cristianos, iria contra la enseñanza misma de Cristo de llamarse El Camino, La Verdad y La Vida, y peor asi, se llamo y autonombro el UNICO camino a Dios, eso lo volveria mentiroso y Dios no es mentiroso. No puede tener dos pueblos, tiene Un Solo Pueblo y es la Iglesia.

No; sólo existe un Dios verdadero y una religión verdadera que El ha fundado. Los demás dioses son falsos, no existen; son creaciones de la fantasía del hombre. Por eso cuando Moisés recibió el Decálogo, le dijo Dios: «No tendrás otro Dios más que a Mí». En la Biblia se nos habla constantemente del Dios verdadero y de los dioses falsos que nunca han existido.

Así nuestro Dios es uno y trino, los otros no. Nuestro Dios ha creado cielos y tierra, los otros no. Nuestro Dios se ha revelado al mundo enviando a su Hijo Jesucristo, los otros no. Si todos los dioses fueran el mismo, se daría la paradoja de tener dos religiones inspiradas divinamente, que se contradicen entre si. Igualmente habría fundado estas religiones que son contrarias entre sí. Por ejemplo, el judaismo admite a Jesus como un falso profeta, el cristianismo lo admite como EL MESIAS. Entonces Dios se contradiría y seria un mentiroso.

¿Como te atreves a proponerme eso? ¿Como puedes llegar tan lejos? ¿Que no has leido a San Juan el Apostol y evangelista?

[I]¿Quién es el mentiroso sino el que niega que Jesús es el Cristo? Es el anticristo, el que niega al Padre y al Hijo. Todo el que niega al Hijo no tiene al Padre; el que reconoce al Hijo tiene también al Padre. Permanezca en ustedes lo que han oído desde el principio, y así ustedes permanecerán también en el Hijo y en el Padre (1 Juan 2,22-25)[/I]

Es necesario precisar en qué consistió el “error“ (o más bien trasgresión de Israel).

El “error” de Israel no fue no creer en el Mesías por cuanto siempre lo han esperado sino que fue no reconocer en Jesús al Mesías, lo que es muy distinto. Además la Biblia nos enseña que lo corregirán y a Su regreso reconocerán que Jesús es el Mesías.

Sin embargo, dicho “error” (Israel no reconoce en Jesús al Mesías e instan a las autoridades políticas de la época a crucificarle) NOS BENDICE DE TAL FORMA QUE ES DIFÍCIL DE EXPLICAR CON PALABRAS y hace que la “Verdad” venga (Salvación), y no sólo para Ud y para mi sino que para ¡¡MILES Y MILES Y MILES DE MILLONES DE ALMAS!!

Y resulta que ese “error” no lo cometieron los paganos y menos los musulmanes sino que los israelitas “endurecidos“ aludidos en Romanos 11:25 y siguientes y también en Juan 1:11.

“a lo suyo vino, y los SUYOS no le recibieron” (Juan 1:11)

Por eso es que no se puede juzgar de igual forma a estos israelitas “endurecidos” que a los paganos, musulmanes y demás gentiles que rechazan a Cristo .

Misericordia es lo que estos israelitas merecen según la Palabra de Dios (Romanos 11:25 y siguientes, especialmente Romanos 11:31) y misericordia es aplicar un castigo con benevolencia. No necesariamente es impunidad y en este caso no lo es.

BENDICIONES EN CRISTO, EN EL MESÍAS POR MEDIO DEL CUAL SERÍAN BENDITAS TODAS LAS NACIONES DE LA TIERRA.

Ahora resulta que favorecer el error y su difusión es un bien derivado de la dignidad humana, pero que claro está, sin tener en cuenta los derechos y la augusta dignidad de Dios, que por el contrario no dispone en su Divina Revelación que se propaguen el error y las falsas religiones, sino que da derechos exclusivos a difundir y profesar la única religión verdadera:

“Id pues, y haced discípulos a todas las gentes, bautizándolas en el nombre del Padre y del Hijo y del Espíritu Santo, enseñándoles a guardar todo lo que yo os he mandado.” (Mt. 28, 19-20)

“Id por todo el mundo, predicad el Evangelio a toda criatura. El que creyere y se bautizare, se salvará; el que no creyere, se condenará” (Mc.16, 15-16)

“Fuera de Él no hay que buscar la salvación en ningún otro. Pues no se nos ha dado a los hombres otro nombre debajo del cielo, por el cual podamos salvarnos.” (Hch 4, 12)

“Aquellos que no reconocen a Dios y no obedecen el Evangelio de Nuestro Señor Jesús, sufrirán la pena de la perdición eterna, lejos de la faz del Señor y la gloria de su poder.” (2 Tes. 1,8-9)

“Jesucristo nuestro Señor, por quién hemos recibido la gracia y el apostolado, para conseguir, para gloria de su nombre, la obediencia de la fe en todos los pueblos” (Rom. 1,4-5)

Que nos expliquen a todos, como puede ser eso de “conseguir la obediencia de la fe en todos los pueblos”, si se permiten los mismos derechos a todos, los que están en la verdad y los que están en el error.

Al que yerra, ciertamente se le puede tolerar; al error, también si la represión de éste va a ser fuente de mayores males. Pero de ninguna manera el error puede tener los mismos derechos que la verdad.

Podrán tolerarse sus errores, pero no afirmar que tengan ningún derecho a creerlos, ni difundirlos, y más en perjuicio de los que sí que tienen el verdadero y legítimo derecho a conocer y permanecer en la única religión verdadera.

Tolerancia al error como mal menor, sí; derechos del error en plano de igualdad con la verdad, no.

¡Gloria y adoración sólo a Ti, Santísima Trinidad Unico y Verdadero Dios!

Fraternalmente, Pax et Bonum.