Pecado es lo que hace daño, ciertamente no el amor, ni tampoco el sexo, a menos que sea forzado o algo así.
El tiempo dirá quién tiene razón. Hay coincidencias y diferencias entre mis ideas y las del Papa Benedicto XVI en su nueva Encíclica "Dios es amor" (Deus Caritas est). http://www.abc.es/abc/pg060125/actu...n/200601/25/carta-enciclica-benedicto-XVI.asp o http://www.ssbenedictoxvi.org/mensaje.php?id=156. También hay puntos en común, aunque pocos. Concuerdo con algunas frases, por ejemplo el título, aunque seguramente sería sacarlas de contexto, si fueron puestas allí para darle al documento un leve toque de cordura, unas motitas de modernidad, como pocos puntos de sujección de donde cuelga todo el peso de la teoría, tratando de frenar el crecimiento humano, tirando hacia abajo, hacia atrás. El tiempo pasa, las cosas cambian, para mejor o para peor, depende de nosotros. La gente está entendiendo mejor lo que decían los hippies hace 40 años. Y la Iglesia descubre ahora que eso está escrito en los Evangelios desde hace 2 mil años, e intenta aparentar que desea adaptarse a estos tiempos. Pero lo hace de tal manera que revela sus verdaderas intenciones, tergiversando el sentido de las palabras, traicionando su espíritu. Hay que tener en cuenta que es una institución muy conservadora, conducida por los representantes de su ala más retrógrada (la Congregación para la Doctrina de la Fe, actual nombre de la Inquisición, de donde vienen el Panzerkardinal y sus secuaces), con una visión un tanto anacrónica, medieval. Imaginate, la Inquisición halando de amor. Estas son citas de la novela "1984" de George Orwell: "Su vida sexual, por ejemplo, estaba totalmente regulada por las dos palabras de neolengua sexocrimen (inmoralidad sexual) y buensexo (castidad)." "Éste sabía lo que quería decir buensexo, es decir, el coito normal entre marido y mujer con el solo propósito de engendrar hijos y sin placer físico por parte de la mujer; todo lo demás era sexocrimen.". ¿Se ve el tipo de sociedad que pretenden crear?. Se pretende disociar casi completamente el amor del sexo, salvo quizás un único caso, muy puntual y se condenan todos los demás. El poder condena el amor, lo persigue, enseña que es malo, lo desprestigia asociando amor con sexo (el "fruto prohibido") y sexo con prostitución (como el Papa en el Punto 5, la única vez que se refiere al sexo en sí, la otra de las dos únicas veces que usa la palabra sexo en el documento es para referirse al sexo opuesto), algo sucio, vergonzoso, pecaminoso, con tanto éxito hasta ahora que hasta nos da vergüenza usar la palabra amor. Para la Iglesia el amor de los laicos es igual a prostitución. Pero eso está mal, terriblemente mal, no sé si se alcanza a percibir lo malo que es, lo dañino que ha sido y es. Negar el amor es negar a Dios. El sexo se asocia naturalmente sólo al amor romántico o de pareja, el eros, pero dentro de él hay muchas variantes, y el amor no se termina ahí, hay muchas otras clases de amor no necesariamente ascociadas con el sexo: fraternal, maternal, paternal, filial, incluso la amistad, la solidaridad, la compasión, la caridad, podrían considerarse formas "light" o suaves de amor. El amor es una emoción que atrae a las personas, que las une, como una fuerza de atracción, que tiende a su comunión (¿koinonia?), entre sí y con Dios, que es precisamente lo que se quiere impedir al perseguirlo. Cada persona es distinta y ama de forma distinta, con diferentes clases de amor a personas diferentes. Cada forma de amar tiene sus ventajas y sus desventajas, virtudes y defectos, es mejor para unas cosas y peor para otras, no hay formas "mejores" y "peores", sólo diferentes. El amor es una emoción y las emociones mueven al mundo ("la pasión es lo que nos mueve", dice el comercial de Skip). El poder se basa en emociones, el poder es la capacidad de generar emociones. Hay emociones malas, las que separan a la gente (miedo, odio, culpa, vergüenza), y emociones buenas (distintas formas de amor), las que las unen. Desde el poder perverso se persigue al amor porque es una emoción buena. Si te tragás su discurso te alineás con ese poder maligno, te sintonizás con él, te sumás a él, te integrás a sus huestes, sos cómplice del daño que causa, lo avalás, le das tu consenso. El discurso es poder, y cuando uno lo cree se subordina a él. El discurso de los que manejaron y manejan el mundo puede ser seductor a veces, todo muy lindo en teoría, pero basta ver bien cómo están las cosas en realidad, los efectos, los resultados, para ver la distancia que hay entre las palabras y los hechos. Creo que es a lo que Jesús se refería cuando decía "por sus frutos los conoceréis". No los frutos que se dan a sí mismos, sino los que dan a los demás. No creo que sea como dicen los evangélicos, que se refiere a quienes llevan una vida ordenada, exitosa en todos los aspectos, familiar, afectiva, laboral, social, política, etc. Nada de eso se aplicaría al mismísimo Jesús, y lo descalificarían. Es un claro ejemplo de que es más bien al revés. Si una persona está en buenos términos con el poder, es natural que le vaya bien en todo, mientras que si es perseguida es lógico que le vaya mal. Ellos no reconocerían a Jesús en la persona que sufre, la víctima de las injusticias, y lo volverían a crucificar. Es como cuando estaba en la plaza apoyando la protesta, y el Obispo, desde la Catedral, cruzando la calle, nos descalificaba para justificarse, nos tildaba de comunistas ateos y suicidas (no éramos nada de eso, al menos no todos, ni la gran mayoría), pero hubo un tipo haciendo huelga de hambre un mes entero enfrente de su nariz y jamás el santo varón se acercó ni para preguntar qué pasa. Los que manejan el mundo dirán que hacen todo lo que pueden y que si las cosas andan mal no es culpa de ellos, que hay cosas fuera de su control que los superan. Pero eso no es verdad. Son más falsos que Papa americano. Es obvio que no quieren hacer las cosas bien. Si empezaran a hacer las cosas bien las cosas empezarían a mejorar paulatina y progresivamente, hasta que todo mejore mucho. Los países escandinavos son un ejemplo de eso en muchos aspectos. Pero ellos entienden el poder como la capacidad de hacer sufrir, de generar miedo y odio ("Que me odien, pero que me teman" decía Julio César), y así no se pueden resolver los problemas, porque perderían poder, sólo pueden aumentarlos. Las perversas reglas morales y legales del mundo están hechas para hacer el mayor daño posible. El delito y el pecado se manipulan y tergiversan para hacer el mayor daño posible y de paso se usan para perseguir implacablemente a los que se oponen al perverso orden establecido. Conductas inocuas se vuelven pecados y otras dañinas reciben sólo un castigo simbólico. "Que beber café es pecado dicen los mormones", "rezando un padrenuestro el asesino no revive a su muerto", canta Ricardo Arjona en "Jesús, verbo no sustantivo". Adhiero a su forma de ser cristiano. Si uno cree de verdad en Dios, sea de la religión que sea, no hace ciertas cosas, como asesinar, con balas o con corrupción, violar, torturar, robar, vender drogas, como los mafiosos que van a misa los domingos para guardar las apariencias y asesinan gente toda la semana. Por otro lado, si uno cree de verdad en Cristo, que vivió, que murió por nuestros pecados, que resucitó, no sólo él sino también a otras personas en ese mismo momento, no importa lo que uno haya hecho, lo que no es una licencia para hacer cualquier cosa, si uno se arrepiente de corazón y no vuelve a pecar puede ser perdonado y resucitado de la misma forma. Sólo se necesita creer, Jesús lo dijo.
El Papa dice que no hay que reducir el amor a sexo, a una mercancía, pero él lo reduce a caridad (sobre todo en la Segunda parte, desde el punto 19), a donaciones para las arcas del Vaticano, es decir, a una mercancía, a una cuestión de dinero. Es lo que han estado haciendo en los últimos mil quinientos años, nada ha cambiado. Quieren reducir el amor de los católicos a amor por la Iglesia ("Quien ama a Cristo ama a la Iglesia y quiere que ésta sea cada vez más expresión e instrumento del amor que proviene de Él.", punto 33). La caridad no excluye el eros y otras formas de amor. Parece que adoran al dinero. Nunca pretendí ser un santo, sólo manifestar mi opinión. Al Capone hacía caridad y tenía una recomendación papal. Casi lo canonizan San Capone Gángster.
Nótese la diferencia entre lo que hace la Iglesia (que se queda en los ritos, las formalidades, las apariencias, los dogmas, las teorías), y lo que Jesús enseñaba. Al respecto, en la primera comunión el cura suele citar una parte de los Evangelios donde Jesús realiza por primera vez esa ceremonia en la última cena, Juan cap. 13 vers. 26., pero hay que leer tres versículos antes. Buscá la Biblia y leelo. Pero no te quedes con eso. "Que haces hermano leyendo la Biblia todo el día, lo que ahí está escrito se resume en amor, vamos ve y practícalo", canta Ricardo Arjona en "Jesús, verbo no sustantivo".
"Ciertamente, el eros quiere remontarnos « en éxtasis » hacia lo divino, llevarnos más allá de nosotros mismos, pero precisamente por eso necesita seguir un camino de ascesis, renuncia, purificación y recuperación", dice el Papa, al final del punto 5. ¿Así que debemos resistirnos?. Disiento con el Papa y Coincido con Nietzsche. El tema de el amor, el sexo y el pecado es una cuestión que los católicos tendrían que revisar profundamente y que el Papa no ayuda mucho a resolver. Algunas frases que rescato: "El amor es gratuito; no se practica para obtener otros objetivos.", punto 31, inciso c. "No obstante, éste es un proceso que siempre está en camino: el amor nunca se da por « concluido » y completado; se transforma en el curso de la vida, madura y, precisamente por ello, permanece fiel a sí mismo.", punto 17 (todo cambia), que parece contradecir la parte donde explica que "A la imagen del Dios monoteísta corresponde el matrimonio monógamo.", al final del punto 11, a "El desarrollo del amor hacia sus más altas cotas y su más íntima pureza conlleva el que ahora aspire a lo definitivo, y esto en un doble sentido: en cuanto implica exclusividad -sólo esta persona-, y en el sentido del « para siempre »." (punto 6), y a la denostación del « dodim », "Primero, la palabra « dodim », un plural que expresa el amor todavía inseguro, en un estadio de búsqueda indeterminada. Esta palabra es reemplazada después por el término « ahabá », que la traducción griega del Antiguo Testamento denomina, con un vocablo de fonética similar, « agapé », el cual, como hemos visto, se convirtió en la expresión característica para la concepción bíblica del amor. En oposición al amor indeterminado y aún en búsqueda, este vocablo expresa la experiencia del amor que ahora ha llegado a ser verdaderamente descubrimiento del otro, superando el carácter egoísta que predominaba claramente en la fase anterior. Ahora el amor es ocuparse del otro y preocuparse por el otro. Ya no se busca a sí mismo, sumirse en la embriaguez de la felicidad, sino que ansía más bien el bien del amado: se convierte en renuncia, está dispuesto al sacrificio, más aún, lo busca.", punto 6. Creo que allí, en el Cantar de los Cantares que cita, « ahabá » o « agapé » quiere decir entregarse a sí mismo, no hacer donaciones. Entonces puede fundirse con el eros, de modo que este último no necesariamente tiene que ser posesivo, como afirma en el punto 7.
Hay una diferencia entre amor puro y sexo puro, como la diferencia entre la parte que va de la cintura para arriba y la que va de la cintura para abajo, como la diferencia entre complacer al otro o usar al otro para satisfacerse uno mismo. Es como si fueran dos extremos de una escala, y una persona, puede, en un determinado momento de su vida, reconocerse, ubicarse a sí mismo en algún punto de esa escala. El que es más egoísta se ubicará más cerca de un extremo y el que no, más cerca del otro, o del medio. En cualquier caso, esto es normal y no tiene nada de malo. Mientras sea consentido y no haya daño y víctimas, lo relacionado con el sexo son cuestiones privadas, y el tiempo y recursos humanos y materiales que se desperdician hablando de eso se distraen de las importantes cuestiones públicas, políticas y sociales. Cuando lo privado se vuelve público, lo público se hace privado (secreto, cerrado, oscuro). Cuando el foco de la atención se centra en el individuo y sus actos privados, se vuelve objeto de vigilancia (por parte del Gran Hermano), mientras lo público, la administración pública, el Estado, se vuelve invisible, simplemente porque la atención no se centra sobre él, de modo que el Estado puede controlar al individuo y no al revés. Tenemos entonces una sociedad como la descrita en "1984", corrupta y atea, basada en el miedo y el odio, donde nada es verdadero, nada es bueno o decente. ¿Es eso a lo que queremos llegar?. Creo que si el mundo no tolera lo inocuo se autodestruirá.
El tiempo dirá quién tiene razón. Hay coincidencias y diferencias entre mis ideas y las del Papa Benedicto XVI en su nueva Encíclica "Dios es amor" (Deus Caritas est). http://www.abc.es/abc/pg060125/actu...n/200601/25/carta-enciclica-benedicto-XVI.asp o http://www.ssbenedictoxvi.org/mensaje.php?id=156. También hay puntos en común, aunque pocos. Concuerdo con algunas frases, por ejemplo el título, aunque seguramente sería sacarlas de contexto, si fueron puestas allí para darle al documento un leve toque de cordura, unas motitas de modernidad, como pocos puntos de sujección de donde cuelga todo el peso de la teoría, tratando de frenar el crecimiento humano, tirando hacia abajo, hacia atrás. El tiempo pasa, las cosas cambian, para mejor o para peor, depende de nosotros. La gente está entendiendo mejor lo que decían los hippies hace 40 años. Y la Iglesia descubre ahora que eso está escrito en los Evangelios desde hace 2 mil años, e intenta aparentar que desea adaptarse a estos tiempos. Pero lo hace de tal manera que revela sus verdaderas intenciones, tergiversando el sentido de las palabras, traicionando su espíritu. Hay que tener en cuenta que es una institución muy conservadora, conducida por los representantes de su ala más retrógrada (la Congregación para la Doctrina de la Fe, actual nombre de la Inquisición, de donde vienen el Panzerkardinal y sus secuaces), con una visión un tanto anacrónica, medieval. Imaginate, la Inquisición halando de amor. Estas son citas de la novela "1984" de George Orwell: "Su vida sexual, por ejemplo, estaba totalmente regulada por las dos palabras de neolengua sexocrimen (inmoralidad sexual) y buensexo (castidad)." "Éste sabía lo que quería decir buensexo, es decir, el coito normal entre marido y mujer con el solo propósito de engendrar hijos y sin placer físico por parte de la mujer; todo lo demás era sexocrimen.". ¿Se ve el tipo de sociedad que pretenden crear?. Se pretende disociar casi completamente el amor del sexo, salvo quizás un único caso, muy puntual y se condenan todos los demás. El poder condena el amor, lo persigue, enseña que es malo, lo desprestigia asociando amor con sexo (el "fruto prohibido") y sexo con prostitución (como el Papa en el Punto 5, la única vez que se refiere al sexo en sí, la otra de las dos únicas veces que usa la palabra sexo en el documento es para referirse al sexo opuesto), algo sucio, vergonzoso, pecaminoso, con tanto éxito hasta ahora que hasta nos da vergüenza usar la palabra amor. Para la Iglesia el amor de los laicos es igual a prostitución. Pero eso está mal, terriblemente mal, no sé si se alcanza a percibir lo malo que es, lo dañino que ha sido y es. Negar el amor es negar a Dios. El sexo se asocia naturalmente sólo al amor romántico o de pareja, el eros, pero dentro de él hay muchas variantes, y el amor no se termina ahí, hay muchas otras clases de amor no necesariamente ascociadas con el sexo: fraternal, maternal, paternal, filial, incluso la amistad, la solidaridad, la compasión, la caridad, podrían considerarse formas "light" o suaves de amor. El amor es una emoción que atrae a las personas, que las une, como una fuerza de atracción, que tiende a su comunión (¿koinonia?), entre sí y con Dios, que es precisamente lo que se quiere impedir al perseguirlo. Cada persona es distinta y ama de forma distinta, con diferentes clases de amor a personas diferentes. Cada forma de amar tiene sus ventajas y sus desventajas, virtudes y defectos, es mejor para unas cosas y peor para otras, no hay formas "mejores" y "peores", sólo diferentes. El amor es una emoción y las emociones mueven al mundo ("la pasión es lo que nos mueve", dice el comercial de Skip). El poder se basa en emociones, el poder es la capacidad de generar emociones. Hay emociones malas, las que separan a la gente (miedo, odio, culpa, vergüenza), y emociones buenas (distintas formas de amor), las que las unen. Desde el poder perverso se persigue al amor porque es una emoción buena. Si te tragás su discurso te alineás con ese poder maligno, te sintonizás con él, te sumás a él, te integrás a sus huestes, sos cómplice del daño que causa, lo avalás, le das tu consenso. El discurso es poder, y cuando uno lo cree se subordina a él. El discurso de los que manejaron y manejan el mundo puede ser seductor a veces, todo muy lindo en teoría, pero basta ver bien cómo están las cosas en realidad, los efectos, los resultados, para ver la distancia que hay entre las palabras y los hechos. Creo que es a lo que Jesús se refería cuando decía "por sus frutos los conoceréis". No los frutos que se dan a sí mismos, sino los que dan a los demás. No creo que sea como dicen los evangélicos, que se refiere a quienes llevan una vida ordenada, exitosa en todos los aspectos, familiar, afectiva, laboral, social, política, etc. Nada de eso se aplicaría al mismísimo Jesús, y lo descalificarían. Es un claro ejemplo de que es más bien al revés. Si una persona está en buenos términos con el poder, es natural que le vaya bien en todo, mientras que si es perseguida es lógico que le vaya mal. Ellos no reconocerían a Jesús en la persona que sufre, la víctima de las injusticias, y lo volverían a crucificar. Es como cuando estaba en la plaza apoyando la protesta, y el Obispo, desde la Catedral, cruzando la calle, nos descalificaba para justificarse, nos tildaba de comunistas ateos y suicidas (no éramos nada de eso, al menos no todos, ni la gran mayoría), pero hubo un tipo haciendo huelga de hambre un mes entero enfrente de su nariz y jamás el santo varón se acercó ni para preguntar qué pasa. Los que manejan el mundo dirán que hacen todo lo que pueden y que si las cosas andan mal no es culpa de ellos, que hay cosas fuera de su control que los superan. Pero eso no es verdad. Son más falsos que Papa americano. Es obvio que no quieren hacer las cosas bien. Si empezaran a hacer las cosas bien las cosas empezarían a mejorar paulatina y progresivamente, hasta que todo mejore mucho. Los países escandinavos son un ejemplo de eso en muchos aspectos. Pero ellos entienden el poder como la capacidad de hacer sufrir, de generar miedo y odio ("Que me odien, pero que me teman" decía Julio César), y así no se pueden resolver los problemas, porque perderían poder, sólo pueden aumentarlos. Las perversas reglas morales y legales del mundo están hechas para hacer el mayor daño posible. El delito y el pecado se manipulan y tergiversan para hacer el mayor daño posible y de paso se usan para perseguir implacablemente a los que se oponen al perverso orden establecido. Conductas inocuas se vuelven pecados y otras dañinas reciben sólo un castigo simbólico. "Que beber café es pecado dicen los mormones", "rezando un padrenuestro el asesino no revive a su muerto", canta Ricardo Arjona en "Jesús, verbo no sustantivo". Adhiero a su forma de ser cristiano. Si uno cree de verdad en Dios, sea de la religión que sea, no hace ciertas cosas, como asesinar, con balas o con corrupción, violar, torturar, robar, vender drogas, como los mafiosos que van a misa los domingos para guardar las apariencias y asesinan gente toda la semana. Por otro lado, si uno cree de verdad en Cristo, que vivió, que murió por nuestros pecados, que resucitó, no sólo él sino también a otras personas en ese mismo momento, no importa lo que uno haya hecho, lo que no es una licencia para hacer cualquier cosa, si uno se arrepiente de corazón y no vuelve a pecar puede ser perdonado y resucitado de la misma forma. Sólo se necesita creer, Jesús lo dijo.
El Papa dice que no hay que reducir el amor a sexo, a una mercancía, pero él lo reduce a caridad (sobre todo en la Segunda parte, desde el punto 19), a donaciones para las arcas del Vaticano, es decir, a una mercancía, a una cuestión de dinero. Es lo que han estado haciendo en los últimos mil quinientos años, nada ha cambiado. Quieren reducir el amor de los católicos a amor por la Iglesia ("Quien ama a Cristo ama a la Iglesia y quiere que ésta sea cada vez más expresión e instrumento del amor que proviene de Él.", punto 33). La caridad no excluye el eros y otras formas de amor. Parece que adoran al dinero. Nunca pretendí ser un santo, sólo manifestar mi opinión. Al Capone hacía caridad y tenía una recomendación papal. Casi lo canonizan San Capone Gángster.
Nótese la diferencia entre lo que hace la Iglesia (que se queda en los ritos, las formalidades, las apariencias, los dogmas, las teorías), y lo que Jesús enseñaba. Al respecto, en la primera comunión el cura suele citar una parte de los Evangelios donde Jesús realiza por primera vez esa ceremonia en la última cena, Juan cap. 13 vers. 26., pero hay que leer tres versículos antes. Buscá la Biblia y leelo. Pero no te quedes con eso. "Que haces hermano leyendo la Biblia todo el día, lo que ahí está escrito se resume en amor, vamos ve y practícalo", canta Ricardo Arjona en "Jesús, verbo no sustantivo".
"Ciertamente, el eros quiere remontarnos « en éxtasis » hacia lo divino, llevarnos más allá de nosotros mismos, pero precisamente por eso necesita seguir un camino de ascesis, renuncia, purificación y recuperación", dice el Papa, al final del punto 5. ¿Así que debemos resistirnos?. Disiento con el Papa y Coincido con Nietzsche. El tema de el amor, el sexo y el pecado es una cuestión que los católicos tendrían que revisar profundamente y que el Papa no ayuda mucho a resolver. Algunas frases que rescato: "El amor es gratuito; no se practica para obtener otros objetivos.", punto 31, inciso c. "No obstante, éste es un proceso que siempre está en camino: el amor nunca se da por « concluido » y completado; se transforma en el curso de la vida, madura y, precisamente por ello, permanece fiel a sí mismo.", punto 17 (todo cambia), que parece contradecir la parte donde explica que "A la imagen del Dios monoteísta corresponde el matrimonio monógamo.", al final del punto 11, a "El desarrollo del amor hacia sus más altas cotas y su más íntima pureza conlleva el que ahora aspire a lo definitivo, y esto en un doble sentido: en cuanto implica exclusividad -sólo esta persona-, y en el sentido del « para siempre »." (punto 6), y a la denostación del « dodim », "Primero, la palabra « dodim », un plural que expresa el amor todavía inseguro, en un estadio de búsqueda indeterminada. Esta palabra es reemplazada después por el término « ahabá », que la traducción griega del Antiguo Testamento denomina, con un vocablo de fonética similar, « agapé », el cual, como hemos visto, se convirtió en la expresión característica para la concepción bíblica del amor. En oposición al amor indeterminado y aún en búsqueda, este vocablo expresa la experiencia del amor que ahora ha llegado a ser verdaderamente descubrimiento del otro, superando el carácter egoísta que predominaba claramente en la fase anterior. Ahora el amor es ocuparse del otro y preocuparse por el otro. Ya no se busca a sí mismo, sumirse en la embriaguez de la felicidad, sino que ansía más bien el bien del amado: se convierte en renuncia, está dispuesto al sacrificio, más aún, lo busca.", punto 6. Creo que allí, en el Cantar de los Cantares que cita, « ahabá » o « agapé » quiere decir entregarse a sí mismo, no hacer donaciones. Entonces puede fundirse con el eros, de modo que este último no necesariamente tiene que ser posesivo, como afirma en el punto 7.
Hay una diferencia entre amor puro y sexo puro, como la diferencia entre la parte que va de la cintura para arriba y la que va de la cintura para abajo, como la diferencia entre complacer al otro o usar al otro para satisfacerse uno mismo. Es como si fueran dos extremos de una escala, y una persona, puede, en un determinado momento de su vida, reconocerse, ubicarse a sí mismo en algún punto de esa escala. El que es más egoísta se ubicará más cerca de un extremo y el que no, más cerca del otro, o del medio. En cualquier caso, esto es normal y no tiene nada de malo. Mientras sea consentido y no haya daño y víctimas, lo relacionado con el sexo son cuestiones privadas, y el tiempo y recursos humanos y materiales que se desperdician hablando de eso se distraen de las importantes cuestiones públicas, políticas y sociales. Cuando lo privado se vuelve público, lo público se hace privado (secreto, cerrado, oscuro). Cuando el foco de la atención se centra en el individuo y sus actos privados, se vuelve objeto de vigilancia (por parte del Gran Hermano), mientras lo público, la administración pública, el Estado, se vuelve invisible, simplemente porque la atención no se centra sobre él, de modo que el Estado puede controlar al individuo y no al revés. Tenemos entonces una sociedad como la descrita en "1984", corrupta y atea, basada en el miedo y el odio, donde nada es verdadero, nada es bueno o decente. ¿Es eso a lo que queremos llegar?. Creo que si el mundo no tolera lo inocuo se autodestruirá.
