Adan y Eva tenían Condón Umbilicar?

Re: Adan y Eva tenían Condón Umbilicar?

Otra explicación, un poco más simple para quienes no sabemos mucho de biología es la siguiente:

BUSCANDO A EVA Y ADAN
Javier Armentia

Los modernos paleontólogos empiezan a estudiar más los genes que los huesos. Han cambiado el trabajo de excavación por el laboratorio de bioquímica. Una revolución que está avanzando sin cesar, acercándonos a desvelar cuál es el misterio del linaje humano.

Dos investigaciones recientes han puesto de manifiesto el poder de las técnicas de análisis genético: la publicada en Nature por científicos de la Universidad de Stanford (California, EEUU) sobre el origen de los primeros humanos (llamados, por seguir la costumbre, “Eva” y “Adán”, que nunca llegaron a convivir) y el análisis de un equipo internacional dirigido por Ornella Semino y publicado esta semana en Science en el que se trazan los orígenes de los europeos actuales a 10 hombres solamente.

En el primero de los trabajos, se llega a la determinación de la fecha y el lugar en que vivió la primera mujer humana. Una africana, de hace unos 143.000 años, fue esa Eva de la cual procedemos todos los humanos actuales. Esto no es, sin embargo, una revelación bíblica, sino las conclusiones del estudio del material genético que contiene la molécula de ADN que existe dentro de unos órganos intracelulares: las mitocondrias.

En cada uno de nuestros billones de células existen numerosos orgánulos que se encargan de asegurar el transporte de energía. Son las mitocondrias, responsables de nuestro metabolismo, y que a partir de los años 60 se descubrieron como mucho más importantes aún de lo que se creía. Ello se debe a que estos pequeños órganos contienen ADN, que anteriormente se creía que existía únicamente en el núcleo celular. El ADN mitocondrial, a diferencia del nuclear, no se mezcla en la reproducción. Es decir, las mitocondrias se clonan, más que reproducirse; todas las mitocondrias que tenemos cada uno provienen de una sola mitocondria, que heredamos de nuestra madre a través de su óvulo que fue fecundado. El linaje de ese ADN, que es mucho más pequeño que el del núcleo de las células, se transmite por lo tanto por vía materna.

Hace unos años, un investigador norteamericano, Dough Wallace, que estudiaba una enfermedad hereditaria bastante rara, llamada “neuropatía óptica hereditaria de Leber”, descubrió que esta enfermedad se transmitía de madres a hijos, siempre, pero que no estaba ligada a los cromosomas sexuales, el par número 23 compuesto por un cromosoma de tipo X y uno de tipo Y en los hombres y dos X en las mujeres. Era precisamente el ADN mitocondrial el responsable de transmitir la enfermedad. A partir de este estudio se comprendió la importancia de la información que contenía este orgánulo. Y cómo podría ser empleado como un marcador para estudiar la evolución humana.

Dado que el ADN mitocondrial se replica, los cambios que se dan en la molécula se deben solamente a errores en la transcripción, variaciones aleatorias de algunas de las bases que componen la molécula. El ritmo de estas variaciones, se puede considerar fijo. Si analizamos esta molécula en una población, las diferentes variaciones en ella entre individuos indican cuánto se aleja en el tiempo el antepasado común. A partir de este análisis, y con numerosas muestras de ADN mitocondrial, los investigadores han llegado a trazar la existencia es esa antepasada común de todas nuestras mitocondrias: esa mujer que, con cierta ironía, llamaron Eva.


Una historia “masculina”

De manera análoga, existe otro material genético en los humanos que pasa de padres a hijos: es el contenido en el cromosoma Y, que no existe en las mujeres. En gran medida, este cromosoma tampoco cambia sino con un ritmo lento: pequeñas alteraciones que van acentuando, a lo largo de las generaciones, la diferencia entre los cromosomas Y de todos los varones humanos.

Curiosamente, el antecesor de todos los varones es mucho más moderno que la de todas las mujeres humanas: 59.000 años es la edad que trazan los sistemas de análisis genético. Esta distancia en el tiempo puede parecer paradójica, especialmente porque, siguiendo la costumbre que se había creado al hablar de la “Eva mitocondrial”, a este antecesor se le llamó Adán. Aunque nunca se conocieron, nuestros genes trazan la historia humana a partir de estas dos personas.

La paradoja se resuelve si entendemos que el material genético humano es mucho más que el cromosoma Y y el AND mitocondrial: son los 23 pares, en esa compleja distribución que se realiza en la reproducción humana, los que aseguran que pertenecemos a la misma especie. Cada gen, dentro de cada cromosoma, de hecho, marca un linaje más o menos antiguo: una historia diferente que, con las técnicas de análisis genético, pero sin olvidar los yacimientos paleontológicos y arqueológicos, permitirán en el futuro conocer mejor nuestros orígenes.

SEPARADO: Y LAS 10 TRIBUS DE EUROPA
El trabajo dirigido por la profesora Semino ha utilizado técnicas similares para analizar el linaje europeo. Esos diez europeos que estadísticamente permiten entender las variaciones entre los cromosomas Y de los varones que habitamos la antigua Europa. El poder de estas técnicas de análisis permite fijar en el tiempo los principales procesos migratorios que ha sufrido nuestro continente: un poblamiento paleolítico, de hace unos 40.000 años, al que se sucedieron otros posteriores, todos viniendo del Oriente Próximo: el correspondiente al periodo Gravetiense, de hace unos 22.000 años y el neolítico, de hombres que trajeron consigo las técnicas de la agricultura, mas reciente, hace unos 9.000 años.

Aunque estos resultados parecen confirmar las hipótesis arqueológicas sobre la población reciente de Europa, queda todavía mucho por saber, especialmente de los primeros momentos del poblamiento de homínidos. Las nuevas técnicas de análisis genético, aparte de su uso forense para identificar paternidades o autorías de delitos, prometen ofrecernos interesantes pistas que Sherlock Holmes nunca habría soñado con tener.


Lo tomé de la siguiente página: http://javarm.blogalia.com/?/historias/2297
 
Re: Adan y Eva tenían Condón Umbilicar?

Agrippa, los científicos no descartan que todos venimos de un solo Adán y una sola Eva. Por cierto, sus dataciones tienden a fallar más que una escopeta de feria como ha quedado demostrado en multitud de ocasiones.
La Biblia afirma que hubo un Adán y una Eva. Y los cristianos estamos obligados a creer que hubo un padre y una madre humanos de los que descendemos todos.
Y en cualquier caso, no es sólo la genética la que determina si tal o cual criatura es humana. Es el espíritu.
 
Re: Adan y Eva tenían Condón Umbilicar?

Luis-Fernando,
Agrippa, los científicos no descartan que todos venimos de un solo Adán y una sola Eva. Por cierto, sus dataciones tienden a fallar más que una escopeta de feria como ha quedado demostrado en multitud de ocasiones.
Pues eso sí que no lo sé, no tengo estudios en ciencias, no podría dar una opinión instruida.

La Biblia afirma que hubo un Adán y una Eva. Y los cristianos estamos obligados a creer que hubo un padre y una madre humanos de los que descendemos todos.
Ahí es donde se equivoca, pero cuidado, no digo que los cristianos no estén obligados a creer en el Génesis, no señor. Digo que los cristianos no están obligados a creer en la literalidad del Génesis, ¿ha usted oído sobre Gadamer? Se lo recomiendo, pues elabora una tesis muy profunda sobre la hermenéutica, argumentando que siempre se interpreta, siempre, cuando leemos algo siempre interpretamos, no es que queramos, es que no podemos evitarlo, yo le leo a usted y le interpreto, claro, no arbitrariamente al cien por ciento, pero algo es algo.

Frente al Génesis usted, como todos los que leen el génesis, interpretan la lectura ya con una idea preconcebida de aquello que habrán de leer. Es como el Quijote, yo lo leí hace mucho, recuerdo que había leído mucho acerca de él, lo había oído sobre reseñas, había visto películas sobre el Quijote, y cuando tomé el Quijote intenté encuadrar el proyecto que ya tenía en la mente, sobre la lectura, es algo inconciente. Del mismo modo usted desea encajar su proyecto sobre la lectura del Génesis, igual que todas las personas.

Aún más, cuando lee la Biblia hay pasajes que lee literalmente y otros que lee figurativamente, por ejemplo, usted lee sobre la bestia que se alza del mar, en el libro del apocalipsis, ¿acaso interpreta que literalmente un dragón marino saldrá del mar? Ciertamente no, entonces hace usted una hermenéutica, una interpretación, en la cual algunas cosas lee literales, otras lee metafóricas, ¿porqué lee literalmente al Génesis, y no lee literalmente al apocalipsis? Es por ello que no está usted, ni ningún cristiano, "obligado" a leer literalmente el génesis.

El mismo Papa Benedicto XVI, en su libro "In the beginning... A catholic understanding of the story of creation and the fall" (se lo recomiendo mucho, lo puede comprar en Amazon, aunque creo que solo hay en inglés) lo lee metafóricamente, y no literalmente. Así pues puede usted ver que no se encuentra obligado a leer el génesis de manera literal, vamos, que ni siquiera el Papa, a quien tiene usted, como católico, por sucesor de Pedro, Vicario de Cristo, líder de la Iglesia, lo lee literal, sino que lo lee metafóricamente.
 
Re: Adan y Eva tenían Condón Umbilicar?

agrippa dijo:
Luis-Fernando,

Pues eso sí que no lo sé, no tengo estudios en ciencias, no podría dar una opinión instruida.


Ahí es donde se equivoca, pero cuidado, no digo que los cristianos no estén obligados a creer en el Génesis, no señor. Digo que los cristianos no están obligados a creer en la literalidad del Génesis, ¿ha usted oído sobre Gadamer? Se lo recomiendo, pues elabora una tesis muy profunda sobre la hermenéutica, argumentando que siempre se interpreta, siempre, cuando leemos algo siempre interpretamos, no es que queramos, es que no podemos evitarlo, yo le leo a usted y le interpreto, claro, no arbitrariamente al cien por ciento, pero algo es algo.

Frente al Génesis usted, como todos los que leen el génesis, interpretan la lectura ya con una idea preconcebida de aquello que habrán de leer. Es como el Quijote, yo lo leí hace mucho, recuerdo que había leído mucho acerca de él, lo había oído sobre reseñas, había visto películas sobre el Quijote, y cuando tomé el Quijote intenté encuadrar el proyecto que ya tenía en la mente, sobre la lectura, es algo inconciente. Del mismo modo usted desea encajar su proyecto sobre la lectura del Génesis, igual que todas las personas.

Aún más, cuando lee la Biblia hay pasajes que lee literalmente y otros que lee figurativamente, por ejemplo, usted lee sobre la bestia que se alza del mar, en el libro del apocalipsis, ¿acaso interpreta que literalmente un dragón marino saldrá del mar? Ciertamente no, entonces hace usted una hermenéutica, una interpretación, en la cual algunas cosas lee literales, otras lee metafóricas, ¿porqué lee literalmente al Génesis, y no lee literalmente al apocalipsis? Es por ello que no está usted, ni ningún cristiano, "obligado" a leer literalmente el génesis.

El mismo Papa Benedicto XVI, en su libro "In the beginning... A catholic understanding of the story of creation and the fall" (se lo recomiendo mucho, lo puede comprar en Amazon, aunque creo que solo hay en inglés) lo lee metafóricamente, y no literalmente. Así pues puede usted ver que no se encuentra obligado a leer el génesis de manera literal, vamos, que ni siquiera el Papa, a quien tiene usted, como católico, por sucesor de Pedro, Vicario de Cristo, líder de la Iglesia, lo lee literal, sino que lo lee metafóricamente.


Yo no digo que haya que creer dogmáticamente en la literalidad del Génesis, aunque desde luego tampoco creo que se pueda sostener que eso sea un error. Lo que sí digo es que el resto de la Biblia, en lugares donde no hay interpretación alegórica posible, la existencia de Adán y de Eva es una verdad que no admite negación posible. Tan es así que a Cristo se le llama el segundo Adán

Y por cierto, sepa usted que todo aquello que Benedicto XVI escribió siendo el cardenal Ratzinger no es magisterio pontificio sino ordinario. Y sobre este tema todavía no se ha pronunciado siendo Papa.
 
Re: Adan y Eva tenían Condón Umbilicar?

Luis Fernando,
Yo no digo que haya que creer dogmáticamente en la literalidad del Génesis,
Exactamente, no está obligado a creer en su literalidad, no es parte de la doctrina oficial católica. Como comentario al margen, no sé si usted lo sepa, en la época de Galileo, durante el juicio y demás (único desliz entre la Iglesia y la ciencia que, desde entonces han tenido relaciones excelentes), los protestantes no admitían a Galileo por negar la literalidad absoluta de la Biblia (la palabra "absoluta" es importante), como carecían de magisterio que diese la interpretación última con un panel de expertos, los protestantes y calvinistas llegaban a la literalidad absoluta, es decir, que si Galileo se hubiese escapado, no se hubiera podido refugiar entre los protestantes o calvinistas, pues también lo querían muerto. Los padres de la Iglesia no consideraban al Génesis como literal absolutamente, que no es lo mismo que decir que no lo consideraban importante o parte del canon.

aunque desde luego tampoco creo que se pueda sostener que eso sea un error.
Pues yo creo que sí, ¿cómo se puede sostener que es error? Usando la razón, el sentido común y la lógica, es como el ejemplo del arca de noé, independientemente de si hubo arca o inundación, dice la Biblia que puso en el arca a todos los animales, ¿incluyendo los canguros, las bacterias, los elefantes, todas las clases de insectos existentes, todas las clases de peces o seres del mar que no sobreviven en agua salada (pues las aguas de mares y ríos se hubiesen mezclado)? No sé si entiende lo que le quiero decir, que si se elabora un razonamiento que muestre que la literalidad del génesis es imposible por incoherente, no desmiente que el génesis sea inspirado por Dios o parte del canon, simplemente que la interpretación literal es la que está equivocada.

Lo que sí digo es que el resto de la Biblia, en lugares donde no hay interpretación alegórica posible
Sí, obviamente, el regresó de Jesús de entre los muertos debe ser literal, igual que la crucifixión o deja de tener sentido.

la existencia de Adán y de Eva es una verdad que no admite negación posible. Tan es así que a Cristo se le llama el segundo Adán
Buen ejemplo, el "segundo adán", ¿quiere decir que Jesús fue creado a partir del barro como el primer adán, o que su nombre era adán, o que era el hermano o hijo de adan? Ciertamente que no, sin embargo es segundo adan por la función que cumple, es decir, es una alegoría referirse a Cristo como segundo adán, como es alegoría decir que la Virgen es "arca de la alianza", era una mujer, un ser humano, no un arca, pero es una alegoría.

Y por cierto, sepa usted que todo aquello que Benedicto XVI escribió siendo el cardenal Ratzinger no es magisterio pontificio sino ordinario. Y sobre este tema todavía no se ha pronunciado siendo Papa.
No iba yo por ahí, es cierto, habrá que esperar a ver cuál es su pronunciamente oficial, mi punto era que como intelectual y filósofo que era siendo cardenal, y que aún es, debería tenerle a usted un cierto peso o importancia el observar que un intelectual tan destacado como el cardenal ratzinger en persona argumentaba a favor de una lectura no literal del Génesis.
 
Re: Adan y Eva tenían Condón Umbilicar?

Luis Fernando dijo:
Yo no digo que haya que creer dogmáticamente en la literalidad del Génesis, aunque desde luego tampoco creo que se pueda sostener que eso sea un error. Lo que sí digo es que el resto de la Biblia, en lugares donde no hay interpretación alegórica posible, la existencia de Adán y de Eva es una verdad que no admite negación posible. Tan es así que a Cristo se le llama el segundo Adán

Y por cierto, sepa usted que todo aquello que Benedicto XVI escribió siendo el cardenal Ratzinger no es magisterio pontificio sino ordinario. Y sobre este tema todavía no se ha pronunciado siendo Papa.
¿Debo entender que como papa bien podría contradecir lo dicho como cardenal?
 
Re: Adan y Eva tenían Condón Umbilicar?

Miguel,
Aunque no soy católico te respondo, la respuesta es sí, porque siendo cardenal es falible, puede cambiar de idea. La infabilidad se aplica solo al Papa y solo en ciertas cuestiones y circunstancias según recuerdo, o sea, que sea infalible no quiere decir que siempre gana al dominó, nunca pierde en "Jeopardy", siempre sabe quién ganará el mundial, si se compra boleto de lotería a fuerzas se lo gana, etc., no, a eso no va el asunto, pero me imagino que Luis Fernando lo podrá explicar mejor. Pero sí, sí podría contradecirse en una y mil cosas entre lo que es cardenal y pasa a ocupar el papado.
 
Re: Adan y Eva tenían Condón Umbilicar?

una pregunta...si Adan y Eva no existieron entonces, ¿para que Moises se dio el trabajo de escribir largas genealogias?, y otra pregunta, ¿que es y que no es verdadero del Genesis?...yo se y estoy convencido que Adan y Eva existieron...¿quien mas no existio, Abraham, Jacob e Isaac?...
 
Re: Adan y Eva tenían Condón Umbilicar?

Kimeradrummer,
kimeradrummer dijo:
una pregunta...si Adan y Eva no existieron entonces, ¿para que Moises se dio el trabajo de escribir largas genealogias?, y otra pregunta, ¿que es y que no es verdadero del Genesis?...yo se y estoy convencido que Adan y Eva existieron...¿quien mas no existio, Abraham, Jacob e Isaac?...
Misma pregunta para usted, si Adán y Eva deben ser leídos literales, ¿porqué no toda la Biblia?, ¿Qué tal el apocalipsis, porqué no leerlo absolutamente literal?, ¿Qué tal aquel pasaje en el cual el sol se detiene en plena batalla?, ¿Porqué adan y eva es literal, pero esos pasajes no?

El hecho de que usted lo crea no lo hace realidad, ¿los argumentos no importan, solo importa que usted lo crea?
 
Re: Adan y Eva tenían Condón Umbilicar?

agrippa dijo:
Kimeradrummer,

Misma pregunta para usted, si Adán y Eva deben ser leídos literales, ¿porqué no toda la Biblia?, ¿Qué tal el apocalipsis, porqué no leerlo absolutamente literal?, ¿Qué tal aquel pasaje en el cual el sol se detiene en plena batalla?, ¿Porqué adan y eva es literal, pero esos pasajes no?

El hecho de que usted lo crea no lo hace realidad, ¿los argumentos no importan, solo importa que usted lo crea?

Es facil distingir que es simbolico, que es literal, y aunque no lo creas, Dios es fuerte para detener el sol en medio de una batalla...si Dios no pudiera, no es Dios...yo creo que lo hizo...es Dios...Jesus mismo confirmo varios hechos del genesis...despues dare mis argumentos aunque creo que este no es el mejor lugar para hacerlo...Dios les bendiga...
 
Re: Adan y Eva tenían Condón Umbilicar?

Kimeradrummer,
Es facil distingir que es simbolico, que es literal,
Me muero por saberlo.

y aunque no lo creas, Dios es fuerte
No lo dudo.

para detener el sol en medio de una batalla...si Dios no pudiera, no es Dios...yo creo que lo hizo...es Dios...
Por si no lo sabía el sol no se mueve al rededor de la Tierra, por lo tanto es imposible detener el curso del sol através del cielo enmedio de una batalla como dice la Biblia, por la simple razón que el sol no cruza el cielo, es la Tierra la que da vueltas, y es así como parece que el sol cruza el cielo.

Detener aquella aparente marcha del sol por el cielo equivaldría a detener la rotación de la Tierra, lo cual sería catastrófico por los enormes terremotos que se generarían, es fuerza centrífuga, sería como cuando el coche en el que viajamos a alta velocidad se detiene en seco, salimos disparados.
 
Re: Adan y Eva tenían Condón Umbilicar?

Psicologa dijo:
Si fueron los dos primeros seres humanos que habitarón la tierra, y todos los seres humanos por naturaleza tenemos condón Umbilicar... Dón de estaba EL DE ELLOS?... Que piensan de esto?

Mi opinion personal es que el libro de Genesis fue escrito de manera ilustrativa a un pueblo que necesitaba saber el origen de las cosas.

Si te fijas como està redactado, es como una historia muy entendible redactada en un lenguaje casi para niños.

No le quita verdad, pero no es para tomarlo literalmente.
 
Re: Adan y Eva tenían Condón Umbilicar?

agrippa dijo:
Kimeradrummer,

Misma pregunta para usted, si Adán y Eva deben ser leídos literales, ¿porqué no toda la Biblia?, ¿Qué tal el apocalipsis, porqué no leerlo absolutamente literal?, ¿Qué tal aquel pasaje en el cual el sol se detiene en plena batalla?, ¿Porqué adan y eva es literal, pero esos pasajes no?

El hecho de que usted lo crea no lo hace realidad, ¿los argumentos no importan, solo importa que usted lo crea?

Los profetas nombraban todo relacinandolo con cosas que en esa epoca eran visibles

Dios con espada, angeles con arcos y flechas carros y caballos etc..

Hoy eso no es comùn

Un profeta si tuviera que escribir hoy un libro,

escribiria y vi... un colectivo y soldados con ametralladoras!!!!

Las espadas y las flechas son armas primitivas.

Todo fue interpretado y escrito segun la epoca y la gente que escuchaba
 
Re: Adan y Eva tenían Condón Umbilicar?

Ambos tenían ombligo!!! Así como lo oye!!! Cuando fueron formados, salía de la mano de Dios, específicamente de los dedos pulgar e índice, un cordón de creación, del cual se desprendían todos los elementos usados en la creación de ambos, este cordón, se conoce como el cordón primigénio, el cual fue cortado y cicatrizó como el ombligo de Adan y posteriormente el de Eva.

Greivin.