Re: La autoridad es la Biblia o la autoridad soy Yo?
Con todo respeto Toni, me ire directo a Jetonius, veremos como su posicion es contraria a la Fe Apostolica.
Sola Scriptura significa:
1. Que la Biblia es la única regla infalible de la fe (doctrina) y la práctica (costumbres)
2. Que la enseñanza de la Biblia es suficiente para que las personas acepten a Jesucristo como Señor y Salvador, y haciendo lo que ella dice, alcancen la vida eterna.
Si, eso he oido de muchos protestantes, principalmente de los pentecosteses.
Corolarios:
1. La Iglesia de Jesucristo no necesita revelaciones que no se hallen explícitamente o por lógica y clara implicación en la Biblia.
2. No hay otra regla infalible de fe fuera de las Escrituras.
Por otra parte, Sola Scriptura NO significa:
1. Que la Biblia contenga absolutamente todo lo que Dios ha dicho y hecho.
2. Que la Palabra de Dios no se haya transmitido oralmente en muchas ocasiones y situaciones históricas.
3. Que la Iglesia carezca de autoridad para interpretar, enseñar y defender la Palabra de Dios.
4. Que toda tradición no escrita deba ser rechazada a priori y a fortiori.
Interesante, un protestante que por fin dice que es la Iglesia y no la Biblia (como mucho exponen) la que tiene el poder de interpretar la Sagrada Escritura.
Como dice Santo Tomas: se debe obediencia a cada uno según su rango, porque de otro modo se alteraría el orden de la justicia.
Los cristianos evangélicos creemos que la Iglesia es columna y fundamento de la verdad, que debe tener maestros piadosos y conocedores de las Escrituras, y que muchas tradiciones son expresiones válidas de la fe cristiana. Aceptamos las expresiones normativas de los Credos de los primeros concilios ecuménicos, y tomamos seriamente las enseñanzas de los Padres, así como de los muchos y muy buenos maestros, doctores y comentaristas que Dios le ha dado a la Iglesia a lo largo de los siglos. No creemos que la Escritura sea de interpretación privada (libre interpretación), pero sí sostenemos el principio del Libre Examen.
A ver, ¿que es el Libre examen? Examinar libremente la Biblia, pero desafortunamente, mucho caen en la tentacion de interpretar la Biblia privadamente y traer errores y hasta herejias para reemplazar la Verdad divinamente revelada y custiodada por la Iglesia.
Cierto, los protestantes sostienen el libre examen, pero deberian dejar de hacerlo porque de pasar del libre examen a la interpretacion privada es uno o dos pasos, de ahi a que la Biblia condene el libre examen y predique la lectura piadosa y cuidadosa de la Sagrada Escritura apegada al Magisterio Apostolico.
Si aceptamos algunas cosas y rechazamos otras, lo hacemos sobre la base de lo que consideramos son las enseñanzas de las Escrituras. La enseñanza de la tradición –sí, aún de nuestra propia tradición- , de los concilios, de los Padres, etc, debe conformarse a las Escrituras, que son la Palabra final, inspirada e infalible de Dios.
Ven, he aqui como se pasa del libre examen a la libre interpretacion. Aqui dice, aceptamos algunas cosas y rechazan otras, esto es tibieza, no se puede aceptar a Cristo solo por unas promesas pero rechazar sus castigo, cuando Uno acepta a Cristo lo aceptamos sabiendo sus promesas de amor y sus promesas de castigo para quienes no sean fieles a sus sagradas palabras.
Y vemos como pone a la Sagrada Escritura se eleva sobre la Iglesia contradiciendo lo dicho lineas mas arriba cayendo en terrible error, pues como el dice y cito que la SolaScriptura (segun el) no significaba
Que la Iglesia carezca de autoridad para interpretar, enseñar y defender la Palabra de Dios. ¿entonces en que quedamos?
Los Concilios es la Iglesia reunida para dar a conocer una correcta interpretacion de la Verdad, conforme al Magisterio (Biblia y Tradicion Apostolica) y es la interpretacion final del Concilio (o del Papa en determinados Concilios o casos) la que es inapelable, infalible y final
...snip...
Breve reafirmación del principio de Sola Scriptura
Es curioso que nuestros hermanos católicos, que a menudo nos critican cuando recurrimos a “textos de prueba” , en este tema en particular utilicen precisamente ese enfoque. Sin embargo, el conjunto de la enseñanza del Nuevo Testamento nos muestra que:
[1] Jesús advirtió muy seriamente contra invalidar las Escrituras –obligatorias e inspiradas- por causa de la tradición oral (Mar 7: 8-9 y par.). No estamos hablando aquí de cualesquiera tradiciones, sino de las tradiciones religiosas piadosamente transmitidas y conservadas por los maestros de su tiempo.
Tenemos aqui un choque de interpretaciones, Jetonius (a quien debo decir me parece muy buen protestante, serio y listo) Jesus se referia a las tradiciones vanas, las Tradiciones Vanas son aquellas que precisamente invalidan la Tradicion Apostolica que va acorde con la Sagrada Escritura, recordemos que la Iglesia de Cristo es el deposito de la Verdad y no la Biblia como erroneamente es expuesto por muchos protestantes, pues la Biblia declara eso mismo y va acorde a lo expuesto por 2000 años de Tradicion Apostolica.
Por ejemplo, si una Tradicion vana niega el papel de la Iglesia como deposito de la Verdad, esta tradicion se considera erronea y con posibilidad de condena, ya que la misma sagrada Escritura menciona la indefectibilidad de la Iglesia como valuarte y columna de la Verdad por ser cuerpo mistico de Cristo, y mas si esta tradicion eleva a la Biblia por encima de la Iglesia pues comete otro error (dos en uno) pues es la Biblia quien les rectifica y no hacen caso a su aviso sin mencionar el testimonio de los Padres Apostolicos a favor de la Iglesia Catolica y Apostolica como columna de la Verdad.
[2] Además de Su propia Palabra de plena autoridad, el Señor recurrió siempre a las Escrituras para decidir cualquier controversia.
Lamentablemente, no es asi, la Tradicion de la que habla Jesus, es la Tradicion que invalidaba la Verdadera Tradicion Dios, ¿acaso Jesus no cita tradiciones? Por supuesto que si, pero Jesus le da un sentido mas perfecto y mas intimo para con Dios, por ende san Pablo cita esta tradicion transmitida de Cristo a sus Apostoles, y la defiende.
[3] Jesucristo nunca acusó a los judíos de ignorar las tradiciones orales, sino de no comprender que las Escrituras daban testimonio de Él (Juan 5:39)
Y de no interpretar esta misma Tradicion que acompañado de las escrituras daban testimonio de su papel como el Mesias.
[4] A los Saduceos, que rechazaban la tradición oral de los fariseos, el Señor no les reprochó esto, sino el desconocer “las Escrituras y el poder de Dios” (Mar 12: 24-27 y par.).
Exacto.
[5] Los Apóstoles y algunos de sus condiscípulos (como Marcos o Lucas) consideraron apropiado –inspirados seguramente por el Espíritu Santo- poner por escrito sus enseñanzas, como Moisés, Isaías y el resto de los autores humanos del AT pusieron por escrito las suyas;
Pero no fue sino hasta el Concilio de Roma, que tales escritos pasan a ser parte del canon biblico del Nuevo Testamentos, varias comunidades cristianas muy ortodoxas hablan de quitar ambos evangelios del canon, pero en Roma, SS Damaso I decide lo contrario.
Sigue la relación de las Escrituras del Nuevo Testamento que recibe la Santa Iglesia Católica: un libro de los Evangelios según Mateo, un libro según Marcos, un libro según Lucas, un libro según Juan. Epístolas de Pablo Apóstol, en número de catorce: una a los Romanos, dos a los Corintios, una a los Efesios, dos a los Tesalonicenses, una a los Gálatas, una a los Filipenses, una a los Colosenses, dos a Timoteo, una a Tito, una a Filemón, una a los Hebreos. Asimismo un libro del Apocalipsis de Juan y un libro de Hechos de los Apóstoles. Asimismo las Epístolas canónicas, en número de siete: dos Epístolas de Pedro Apóstol, una Epístola de Santiago Apóstol, una Epístola de Juan Apóstol, dos Epístolas de otro Juan, presbítero, y una Epístola de Judas Zelotes Apóstol. Concilio de Roma, Decreto de SS Damaso I. año 382 DC.
Algo que no nota Jetonius, es que quitaron el Apocalipsis de san Pedro por considerarlo de mas en el canon.
[6] San Pablo afirma la naturaleza esencialmente inspirada de las Escrituras y su absoluta suficiencia cuando escribe a Timoteo (2 Tim 3: 15-17); el hecho de que el Apóstol se refiriese al AT no modifica su juicio sobre la naturaleza de la Escritura en cuanto a su carácter normativo.
Para nada, Dice eso, pero NUNCA dice que es la UNICA forma de conocer la voluntad de Dios, y mucho menos se eleva por encima de la Iglesia, declarando ser el recipiente de la Verdad.
Ya antes lo he dicho y lo vuelvo a repetir, es la Iglesia y no la Biblia el deposito de la Verdad, es la Iglesia la que es columna y valuarte de la Verdad y ella le da una interpretacion a la Biblia entonces es correcta, porque la Iglesia como Cuerpo Mistico de Cristo es indefectible y por ende, si nuestra interpretacion choca con la de la Iglesia (por muy supuestamente inspirados que estemos) entonces es nuestra interpretacion la errada y no la de la Iglesia.
[7] Los escritos apostólicos son considerados “Escritura” (2 Pedro 3: 15-16; 1 Tim 5:18 comparado con Lucas 10:7).
Por tambien le damos valides a los textos patristicos.
[8] Se considera encomiable que quienes oían a los Apóstoles viesen por sí mismos si la predicación era consistente con lo ya revelado por escrito en el AT (Hechos 17:11).
Pero aun entres los Apostoles, habia que buscar el respaldo de la Jerarquia, por algo san Pablo visita a san Pedro, dandole a conocer su evangelio, temiendo que no haya error alguno en su predicacion, y no es que san Pablo no creyera que Cristo mismo lo haya llamado, solo que se somete a la Autoridad de la Iglesia encabeza por san Pedro para demostra adhesion a Cristo.
[9] Al dirigirse a los corintios a propósito de las contiendas entre facciones, San Pablo recomienda que, “como está escrito, el que se gloría, gloríese en el Señor” (1:31, cf. Jer 9: 23-24). Y más adelante, en el mismo contexto, aconseja “no ir más allá de lo que está escrito.” (4:6). Como quiera que se vea este versículo, parece claro que para San Pablo lo escrito tenía un carácter normativo que iba más allá de los pareceres individuales.
Interesante, no habia pensado en esto, lo investigar mas a fondo.
[10] La misma Biblia da testimonio de lo poco confiable de la tradición oral en el mediano o largo plazo. “Por eso el dicho se propagó entre los hermanos que aquel discípulo no moriría, pero Jesús no dijo que no moriría...” (Juan 21:23). San Juan obviamente corrige aquí, por escrito, una tradición oral errónea.
Exacto, tal tradicion oral pasa y viene con el tiempo, pero aquella tradicion Apostolica permanece y con el tiempo pasa a escribirse, como los canones de la Misa.
Recordemos que aquella tradicion niega otra Tradicion Apostolica, entonces hay que serle fiel a la ultima, pues esta permanece segura en la Iglesia.
Durante un intervalo de cerca de mil años, el tiempo que tardó en formarse el Antiguo Testamento, Dios habló de muchas maneras y en reiteradas oportunidades, pero fue inculcando en el pueblo judío el valor de las Escrituras. En el caso del Nuevo Testamento, el intervalo entre las enseñanzas divinas y su puesta por escrito fue veinte veces menor. La cantidad y calidad de información histórica, doctrinal y práctica del Nuevo Testamento no puede compararse con las tradiciones orales, muchas veces dudosas, que se hallan en los escritos de los Padres. La apelación válida a la tradición en los Padres se refiere a la comprensión y aplicación de la doctrina asentada firmemente en las Escrituras. Y , naturalmente, sabemos hoy que apelaron a esta tradición interpretativa ... porque ellos mismos lo pusieron por escrito.
Algo erroneo, pero sincero, debo aplaudir a un protestante verdaderamente protestante, lastima que no sea catolico, seria de gran ayuda en la Iglesia de Cristo.
Pero como dije anteriormente, es la Iglesia y no la Biblia la que es el deposito de la Verdad, la Biblia es parte el Magisterio, la Tradicion es parte del Magisterio y ambas son el Magisterio de la Iglesia de Cristo, son pilares, cerrojos contra las herejias y el error que amenazan en cualquier momento la Verdad divinamente rebelada a la Iglesia, y que deacuerdo a la gravedad de la herejia o cisma, se junta ecumenicamente para en su conjunto condenar a esa herejia citando la Biblia y la Tradicion para salvaguardar la Fe Apostolica.
Fraternalemente, Pax et Bonum.
PD. Perdoname Petrino por desviar un poco el tema, pero senti que debe contestar tales argumentos, que son sin dudas muy sinceros, contradictorios pero sin duda sinceros.
