Re: Ante la censura del Consejo Evangélico de Madrid a César Vidal
Tras el I Congreso Protestante de Madrid
Máximo García Ruiz: “La única forma de ser ‘visualizados’ es mostrarnos como un bloque unido, solidario”. Entrevista al secretario ejecutivo del Consejo Evangélico de Madrid (CEM) y presidente del Primer Congreso Protestante de Madrid.
-Y después del ICPM, ¿qué?", cabe preguntarse. En su opinión, ¿qué puede haber cambiado o ayudado a cambiar en el panorama de las iglesias evangélicas madrileñas la celebración del Primer Congreso Protestante de Madrid?
Los grandes cambios sociales o religiosos son el resultado de la suma de pequeñas cosas. El Congreso celebrado en Madrid ha supuesto una inyección de optimismo para las comunidades evangélicas que han vivido una experiencia de fraternidad inédita. Se ha tomado conciencia de que podemos vivir la experiencia de ser un pueblo unido, sin menoscabo de nuestras propias identidades eclesiales.
Ahora hay que seguir reforzando las manifestaciones de identidad comunitaria, ya que la única forma de ser “visualizados” socialmente y, consecuentemente, ser tenidos en cuenta por la Administración y otras entidades públicas es mostrándonos como un bloque unido, solidario.
Espero que las iglesias evangélicas de Madrid haya tomado conciencia de este reto.
-Conseguir atraer a la totalidad del arco denominacional de las iglesias evangélicas o protestantes no es cosa fácil, como nadie ignora. ¿Qué podría haber hecho el Comité Organizador y no hizo por atraer a los extremos, esto es, a las Iglesias de la Reforma por un lado y, de otra parte, a la Iglesia de Filadelfia?
El Comité trabajó enfáticamente para captar el interés de las diferentes familias evangélicas; absolutamente de todas las familias denominacionales, quiero recalcar. Se ha dedicado mucho tiempo a tal propósito en reuniones informativas, enviando circulares, aprovechando reuniones de todo tipo para atraer a todos; especialmente aprovechando las reuniones de pastores y líderes. Se cuidó escrupulosamente que en el Comité estuvieran representadas todas las denominaciones y se instó a esas personas a que sirvieran de enlace con sus denominaciones respectivas. De hecho, creemos que en el Congreso estuvieron presentes miembros de todas las iglesias del amplio arco denominacional. La presencia, naturalmente, ha sido proporcional a la realidad sociológica de cada denominación.
-En las fechas previas al Congreso ha habido críticas en el sentido de tildar de excesivamente oficialistas los esfuerzos del Comité Organizador, como si el único objetivo fuera el de agradar a las autoridades. ¿Qué tiene que decir a esto?
Creo que es una apreciación absolutamente desinformada. El Comité consideró que el Congreso era una magnífica oportunidad para que las autoridades “visualizaran” al mundo protestante. Un acontecimiento como éste se merecía el respeto de nuestras autoridades, y ese respeto no se presta únicamente con el silencio, con el dejar hacer, sino con el compromiso de “estar presente”. De modo que hicimos todo lo posible por hacérselo ver así a las autoridades de las tres Administraciones, con un énfasis especial en lo que afecta a las de la Comunidad de Madrid. Damos gracias a Dios porque en ese sentido fue ampliamente logrado el propósito, con la presencia de la presidenta de la C.A.M., acompañada de otros consejeros, diputados regionales y algún alcalde, la directora general de Asuntos Religiosos de Ministerio de Justicia y el vicealcalde de Madrid y otros concejales del Ayuntamiento de la capital.
Ahora bien, la posible presencia de autoridades civiles no condicionó en absoluto el programa del Congreso, totalmente pensado y elaborado para “consumo interno”, es decir, pensando en las necesidades y demandas del pueblo evangélico. Nada se ha hecho de cara a la galería. Sin embargo, debemos decir que sí pudo apreciarse el impacto que el Congreso produjo especialmente en la presidenta Esperanza Aguirre, quien mostró su satisfacción por las exposiciones y por lo que pudo apreciar del Congreso.
-Ha habido dos momentos críticos durante el desarrollo del ICPM. Uno fue el anuncio de boicot por parte del portavoz de un supuesto colectivo cristiano evangélico de gais y lesbianas; otro, el plantón de César Vidal en la ponencia sobre compromiso político en la que iba a participar al lado de Antonio González. Como presidente del Congreso, cómo superó ambos incidentes? ¿Ya ha dejado de llegar desde estas dos orillas la sangre al río? El colectivo gay -¿existe tal colectivo evangélico gai?- arremetió, hasta donde sabemos, especialmente contra FEREDE a causa de cierto comunicado; en lo que se refiere al Congreso no nos consta que plantearan demandas u objeciones.
La ausencia de César Vidal, que desde hacía muchos meses estaba comprometido a participar en el Congreso, fue algo que nos sorprendió y que lamentamos pues dejó incompleta esa parte del programa. La alternativa que se ofreció al Congreso -media hora antes de la prevista para la intervención de Vidal, que fue cuando nos enteramos de la ausencia- de que un emisario suyo leyera la conferencia no pareció oportuna al Comité, pues hubiera dejado “cojo” el debate. Se nos dijo que a Vidal le había surgido un viaje inesperado y así lo aceptamos, aunque hasta la fecha no hemos recibido ninguna otra comunicación al respecto de parte del interesado. Algunos seguidores han interpretado y difundido que se vetó dicha conferencia, cosa absolutamente incierta y maliciosa. Como presidente del Comité he defendido en todo momento, tanto en el Comité como ante todos aquellos que han mostrado determinadas discrepancias, que han sido varios, que se trataba de un Congreso que pretendía recoger la pluralidad de pensamiento y espiritualidades del protestantismo madrileño y que ese propósito justificaba la presencia de ponentes de muy diverso posicionamiento ideológico.
La sangre, afortunadamente, no llega al río. Cada persona es medida por sus propias obras, y nosotros tenemos la conciencia tranquila de haber actuado con absoluta transparencia y honestidad. -
¿Qué estrategia va a seguir el Consejo Evangélico de Madrid (CEM) para conseguir captar como miembros a las iglesias que todavía no lo son?
Esta es una importante asignatura pendiente. Las iglesias, en estos aspectos, son bastante pragmáticas. Y muchas de ellas no “han visto” todavía la ventaja que supone estar adscritos al Consejo Evangélico de Madrid. Y no solamente por la posibilidad de poder beneficiarse de los programas culturales, de acción social, de patrimonio, etcétera, que el CEM gestiona, sino de manera especial por el valor que supone mostrar un frente unido ante la sociedad, ante las autoridades, y así, poder gestionar con mayores posibilidades de éxito los intereses de las iglesias y entidades ante ayuntamientos para la gestión de locales de culto y, sobre todo, para desarrollar con mayor eficacia nuestros programas de evangelización en espacios y locales municipales; ante organizaciones de acción social para la implantación de programas asistenciales, y ante la propia sociedad madrileña mostrando un testimonio de fraternidad evangélica.
En esta tarea estamos trabajando, y esperamos que la nueva Junta Directiva del CEM que surja a raíz de la próxima Asamblea, tome este reto como algo prioritario.
-¿En qué consiste la reestructuración que la actual junta directiva del CEM que usted coordina proyecta presentar a la próxima Asamblea del CEM?
En primer lugar incorporando un ejecutivo a tiempo completo a fin de poder impulsar con mayor énfasis los programas que viene desarrollando el Consejo y otros nuevos que están ya esbozados. Por otra parte, se pretende que los consejeros asuman un mayor nivel de responsabilidad y promuevan y desarrollen programas. En los dos últimos años hemos dotado al CEM de una oficina estructurada y atendida por dos administrativos a medio tiempo; esto ha sido dar un salto de gigante. Ahora, a partir de la incorporación de un ejecutivo a todo tiempo y un mayor compromiso de los consejeros, esperamos que el CEM alcance cotas de eficacia mucho mayores.
-¿Puede decirse entonces que se está iniciando una nueva historia de la España Protestante que trae consigo una de plena profesionalización de las instituciones?
Los años me han enseñado a ser persona de expresiones moderadas. Los cambios de ciclo son progresivos, a veces difíciles de percibir. Creo que estamos poniendo las bases para garantizar la existencia de un Consejo de apoyo eficaz a las iglesias y entidades evangélicas de la Comunidad de Madrid. Pero todo ello sin olvidar que los verdaderos protagonistas en el desarrollo de la obra evangélica son las iglesias. El CEM ha de ser, y está procurando serlo, un instrumento de apoyo, cuanto más eficaz mejor, pero son las iglesias las que deben tomar conciencia de su misión y llevarla a cabo sin complejos. Desde el CEM hay que ayudar a las iglesias a salvar obstáculos y a abrir nuevas vías por las que circular.
-Hay iglesias que se oponen a los nuevos tiempos de colaboración con el Estado a través de la Fundación Pluralismo y Convivencia. ¿Cuál es su mensaje como teólogo y pastor, y cuál como secretario ejecutivo del CEM?
Personalmente me reafirmo en la postura de la que ya he dejado constancia en varios lugares de mi identificación plena con la necesaria separación de Iglesia y Estado. Éste es, si no un principio, sí una tradición muy querida por una buena parte de las iglesias de la Reforma, especialmente de las iglesias herederas de la Reforma Radical. Pero ni todos los estados son iguales, ni todas las épocas idénticas.
En la sociedad actual el Estado está controlado por un sistema democrático que limita sus poderes y garantiza la libertad religiosa y de conciencia; y, por otra parte, un Estado que recauda fondos para redistribuir en función de un criterio de justicia social. Y los evangélicos, al igual que otros colectivos, participan con sus impuestos en el mantenimiento del Estado de Derecho y de los programas de justicia social; y tienen todo el derecho a percibir apoyos institucionales para el desarrollo de sus programas sociales, culturales y estructurales.
En este sentido sí existe un amplio consenso en que ni el culto, ni los ministros de culto, deben recibir ayudas ajenas al apoyo directo de los miembros.
El CEM se ha acogido al apoyo recibido a través de la Fundación Pluralismo y Cultura, por las razones anteriormente expuestas.
-Por último, ¿para cuándo Segundo Congreso Protestante de Madrid?
Yo creo que el II Congreso tiene que esperar algún tiempo. Y deberá tener, posiblemente, otro enfoque, tal vez un tema monográfico que encaje con el momento y las demandas del momento histórico en el que se celebre. Ahora el CEM debe entrar en una etapa de consolidación de lo ya logrado; hay varios proyectos abiertos que requieren un mayor desarrollo y, como decíamos anteriormente, conseguir que la inmensa mayoría de las iglesias y entidades evangélicas de la Comunidad se integren como miembros activos. Se trata de una tarea de suma de voluntades, para la que todos debemos estar disponibles.
Manuel López es periodista, fotógrafo y profesor de Ciencias de la Información
http://www.protestantedigital.com/new/leernoticiaDom.php?1133
