Re: EE.UU.: NO AL DISEÑO INTELIGENTE
El tema en debate era el diseño inteligente. Desearía que quienes opinan que el diseño inteligente debe ser enseñado en las escuelas en las clases de ciencia me digan honestamente si consideran que el DI es ciencia.
No, no. El tema del debate no era ese. Era el derecho ó no a que se enseñe en las escuelas a los estudiantes y en la clase de ciencias. Y el tema era que se pueda enseñar el evolucionismo y no el DI ó el creacionismo.
Mire amigo. Si partimos de la base de que la existencia de un Diseñador Inteligente ó de un Dios creador no puede ser verificable en el laboratorio, y ese es el argumento para que no sea incluido en el terreno de la ciencia, tendrá que asumir que su negación a que exista tampoco es verificable en el mismo contexto y, por lo tanto, tampoco puede ser descartada. Entonces tenemos un problema común de partida. El evolucionismo de Darwin tampoco puede ser demostrado al no poder repetirse en las condiciones en que está propuesto. Pero es justamente aquí el punto de partida del prejuicio. Que quienes lo niegan lo hacen con razones tan científicas como quienes lo afirman. Pero que mientras unos no se niegan a que se enseñe la evolución, los evolucionistas se niegan a que se enseñe la creación.
Además, es obvio para cualquiera que quiera tratar el tema con imparcialidad que el desarrollo de esos simples postulados envuelven áreas de prácticamente todos los campos científicos donde si la ciencia tiene mucho que decir, mucho que probar y mucho que negar. (Arqueología, paleontología, radiometría, biología, física, geología, medicina, astrología, etc. etc.) Por ejemplo, la simple declaración de si la tierra es joven ó lo suficientemente vieja como para que la evolución se produjese, tiene envueltos en profundos debates que ya duran más de 50 años a centenares reputados científicos de diversos campos con dilatados curriculums, sin que hubiesen podido llegar unos y otros a “demostrar” científicamente más allá que la fragilidad de sus mutuas teorías, pero nada concluyente. (No obstante, si usted tiene la demostración que ellos no han encontrado, no dude en presentarla. Seguro que obtendrá un Nobel y se hará rico y famoso).
Pero ¿Por qué cree que la lucha y la oposición materialista es tan grande a la enseñanza en las escuelas e institutos? ¿Cree usted que el problema radica en que los evolucionistas y materialistas se niegan a que se lean en los colegios un par capítulos del Génesis? No, hombre no. El problema es que esa lectura no es en la clase de filosofía, ni en la de literatura, es en la de ciencia. Y ahí hay que trabajar con otro nivel de materia. Ahí se exponen las razones para apoyar desde la ciencia una teoría como la creación que envuelve referencias a muchas materias científicas, y a la vez deja en evidencia ante los estudiantes la fragilidad de las bases científicas que soportan la teoría del evolucionismo materialista. Hasta ahora, y donde no se enseña mas que la evolución, con descalificar burlonamente la teoría de la creación como un mito religioso y ocultar todas objeciones científicas a la evolución, ya estaba el asunto hecho. Vamos que hacían afirmaciones tan gratuitas y falsas como la suya, (
“Y sí, hay evidencia suficiente para afirmar que la evolución es un hecho”) pero en ciencias tienen que batirse con los argumentos sólidos de otros científicos, y eso duele mucho, muchísimo. No se trata de enseñar religión. Esa es una falacia y ganas de despistar a los que no están enterados. Se trata de debatir en el terreno científico.
En ciencia, para que un conjunto de hipótesis se convierta en teoría sigue un proceso basado en el método científico de observaciones, experimentación y repeticiones de los mismos. Luego, viene la validación por la comunidad científica.
Pero hombre, si eso fuese como usted dice: observado, experimentado y repetido, cuando ha pasado la prueba del algodón la macroevolución, ¿o si? Pero mire usted, me voy a atrever a negar la mayor: Si todas las teorías pasasen por ese proceso dejarían automáticamente de serlo. Y otra preguntita: ¿Y quien es la comunidad científica, el Concilio Vaticano y el Papa que hablan excatedra? ¿Se valida por unanimidad ó por mayoría simple? Y que hacen los disidentes ó disconformes ¿publican un voto particular? Dirá usted publican en Science ¿y esto a que niveles llega? Y tercera: ¿Cómo puede ser que si fue valida la evolución por observación, experimentación y repetición puede ir cayéndosele cada día una parte de sus proposiciones?
Pero la realidad es que los materialistas (admito que hay evolucionistas que son religiosos si usted admite a su vez que hay científicos que defienden el DI y que no lo son) están claramente posicionados siempre contra una libertad de enseñanza en la que los padres decidan libremente con un cheque escolar elegir el centro y el ideario que quiere que estudien sus hijos. Y todos están a favor de una enseñanza pública y uniforme donde ellos puedan usar sus fuerzas políticas para determinar como y que se debe enseñar a los hijos de los demás. Y es que lo que quieren no es enseñar sino adoctrinar, y luego se extrañan que se les diga que son una religión.
La evolución, no trata acerca del origen de la vida. Sino, del origen de las especies. No mezclen papas con camotes. Y sí, hay evidencia suficiente para afirmar que la evolución es un hecho. Ahora, que el mecanismo de cómo sucedió, puede no necesariamente ser como Darwin en su momento lo explicó. Eso es una característica adicional de la ciencia. La mejora continua.
Así que, por más que insistan en negar la evolución, que todas las especies existen desde siempre, la realidad no dejará de ser tal.... "Eppur si muove"
Su resumen, sin embargo, es lo mejor y más gráfico de todo su aporte. En esto tiene usted razón: la evolución de las especies es, hoy por hoy, una leyenda urbana del mismo calibre que la frase que usted menciona. Todo el mundo la cita pero nadie la consiguió demostrar. Y además, lo único cierto de ella, es que el primer vestigio fechado apareció un siglo después de la muerte de Galilei.
Por lo demás, me voy a pasar la Navidad con mi familia, para todos los creyentes les deseo una feliz y bendecida celebración de la Navidad de Jesucristo, a los no creyentes… que les voy a decir… que ustedes se lo pierden… en todas las dimensiones.
