Estado laico

Re: Estado laico

Fuente: Cartas. La Voz de Galicia

Déjeme a mí en paz la Iglesia...

Carlos Miranda. Sábado, 19 de Noviembre de 2005

...cuando hago mi declaración de renta y así no tendría que contemplar una casilla en la que se me pregunta si quiero donar un porcentaje de mis impuestos a la iglesia católica. Ahí reside un privilegio para una confesión religiosa que en modo alguno es justificable en una relación fiscal contribuyente-Estado. Por cierto: alrededor del 65% no elige tal opción y, no obstante, el Estado debe completar la asignación pactada ¿No sería más consecuente aceptar unicamente el porcentaje recaudado?
...cuando como director de un colegio, elegido democráticamente, recibía instrucciones del Obispado recordándome como he de planificar las clases de aquellos niños o niñas cuyos padres o madres han optado libremente por actividades alternativas ¿Habrase visto mayor carácter intervencionista?
...cuando la colectividad escolar a la que pertenezco, en una de sus campañas en favor de la paz y la tolerancia, recauda fondos para hacer entrega de los mismos a una institución de carácter religioso, en clara prueba del carácter tolerante de la comunidad, y se encuentra con la sonrojante vinculación de la institución receptora de estos fondos a Gescartera.
...cuando decide enviar un grupo de personas -a las que conozco y respeto- a mi domicilio para solicitarme una aportación económica para la restauración de un templo que ya cuenta con una subvención de la Xunta de Galicia (dinero de todos: católicos y no), templo cuyas actividades me son absolutamente ajenas y que no deja de ser un edificio propiedad de un obispado.
...cuando presiona ferreamente a los gobernantes para intentar mantener una asignatura basada en el dogma y no en las verdades científicamente demostradas o demostrables o en el rigor histórico. Me cuento entre las personas, entre los padres y, en el mundo de la educación, entre muchos profesionales que creen posible esta educación basada en valores perfectamente posibles y practicables en una sociedad laica: solidaridad, pluralismo, tolerancia, paz... Por supuesto: sé que en las religiones se pueden encontrar estos valores, al lado de la discriminación por razón de sexo, el fanatismo o la imposición dogmática. Como sé que hay religiosos que llevados de su inmenso amor al prójimo están al lado de colectivos marginales a miles de quilómetros de distancia. Ese comportamiento es admirable, como lo es su beligerancia en la lucha contra la pobreza o la discriminación social. Pero hay otras personas que también hacen lo mismo y no están imbuídas de religiosidad alguna.





A quienes la Iglesia les molesta
Guillermo Juan Morado

Fuente: Hazteoír.

A usted, laicista, la Iglesia no le gusta. Incluso parece que le incomoda su existencia. Es su percepción y su opinión. Y yo la respeto. Pero la Iglesia no es una especie de entidad abstracta. La Iglesia la formamos todos los bautizados. Es la comunidad de los creyentes en Cristo. La Iglesia está cerca de usted, le agrade o no: en su familia, posiblemente; en su comunidad de vecinos; en el bar donde se toma un café o en la playa donde, bajo una sombrilla, disfruta de las horas de descanso.

Le molesta encontrarse con la Iglesia en su declaración de Hacienda. Bueno, puede ser. A mí también me molestan muchas cosas que se hacen con los impuestos que yo también pago. Por ejemplo, que se financien abortos a costa del erario público, que se destine parte de mi dinero a subvencionar asociaciones o grupos que, a mi modo de ver, no aportan nada de bueno. Pero tengo que aguantarme. Vivo en una sociedad, y a mi lado hay gente que no piensa como yo. A usted le dan la posibilidad de marcar o no una cruz. A mí no me reconocen el derecho a la objeción fiscal, para que ni un céntimo de euro de lo que pago sea destinado a lo que estimo que es un mal.

Le fastidia que se hable de las clases alternativas a la Religión. A mí me inquieta que se quiera convertir esa asignatura en un desecho, en escoria, en un apéndice prescindible dentro de un curriculum académico. Y me desazona que, quienes no quieren recibir esa enseñanza, impongan a quienes sí quieren que sea una materia de segunda.

A usted le enoja recaudar fondos en favor de una institución de carácter religioso. A mí que no se reconozca la cantidad de dinero que desde la Iglesia se destina a hacer el bien. Imagínese una huelga de la Iglesia: cerrados los colegios, los hospitales, las casas de acogida y los asilos; cerrados todos los centros de atención social. Tendría usted, no lo dude, que pagar muchos más impuestos.

A usted le molesta que le pidan dinero para restaurar un templo. Pero usted no ignora que las subvenciones públicas nunca cubren la totalidad de los gastos de una obra. A mí me abruma que no se tenga en cuenta que los párrocos, sólo por abrir cada día las iglesias, por vigilar si hay o no goteras, son, de todo el país, los que más contribuyen a la conservación del patrimonio histórico.

A usted le molesta que se pretenda mantener la asignatura de Religión. A mí que no se reconozca el valor del hecho religioso. Que se ignore la aportación de la Iglesia a la cultura. Que se prive de su condición de razón a la razón creyente. Que se dé por descontado que para ser intelectualmente rigurosos, o incluso para pensar con un mínimo de lógica, haya que partir del laicismo como presupuesto.

A mí me molestan todas esas cosas. Y me topo con ellas cada día. Hasta leyendo los periódicos.




Mi derecho a sentirme molesto

Carlos Miranda. Lunes, 21 de Noviembre de 2005

Sin ánimo de continuar en una polémica que me parece estéril, y desde la reflexión sobre la práctica docente y el ejercicio de la función directiva durante tres décadas, el de mi condición de padre, así como desde el propósito de contradecir sin irritación me limitaré a señalar, sinteticamente, unas breves consideraciones.
La autoridad religiosa no puede imponer criterios docentes a alumnos cuyos padres no han elegido clases de religión. Es un intento de penalización tan injustificado como carente de derecho, y algo tan obvio que ni merece discusión. En mi niñez, no tuve más remedio que acatar un sistema que sí me la imponía y los recuerdos que tengo de tales clases me hacen calificarlas de totalmente contrarias a cualquier método minimamente pedagógico, tanto en los contenidos como en los procedimientos.
No niego el hecho religioso. Pero entiendo que hay que tener la suficiente objetividad como para valorar, por ejemplo, la poesía de S. Juan de la Cruz y la de Curros Enríquez, antagónicas en el fondo pero bellísimas en las formas. Como hay que valorar ponderadamente la obra de Bartolomé de las Casas y las matanzas de la Inquisición. No se puede hablar de historia de España sin estudiar el cristianismo, el Islam o la expulsión de los judíos. Pero un aspecto es el hecho cultural y otro la dimensión que trasciende al rigor de veracidad que debe presidir una transmisión de saberes o valores.
Seguramente comparto con Vd. puntos fundamentales del mensaje cristiano comunes con otros credos -la igualdad de los seres humanos, la solidaridad con el prójimo...- pero en lo que no puedo estar de acuerdo es con el monopolio en su interpretación ni con el valor que se da al rito.
Como padre, mi opinión es que SIEMPRE TUVE EL DEBER DE EDUCAR A MIS HIJAS PERO NUNCA EL DERECHO DE ADOCTRINARLAS. Creo que la diferencia es evidente. A día de hoy, en que son personas adultas, he de decirle que estoy sumamente orgulloso de haber adoptado esta postura, y lo estoy porque de su comportamiento y de sus palabras se desprende que no podía haberlo hecho de otro modo.
Conocí y conozco sacerdotes que hacen una labor social digna de encomio, y que va más allá de abrir la puerta del templo y comprobar si hay o no goteras. Por cierto, cobran del erario público y sé de más de uno que entrega todo lo que percibe. Conozco a alguno que comparte mi idea de que debe ser cada comunidad religiosa la que mantenga a su jefe espiritual, sea de la confesión que sea. Como conozco también el caso de alguno que recibió en donación una hermosa capilla perteneciente a un pazo, la vendió y pasó a convertirse en un establo. No crea que exagero: está a una veintena de metros de mi domicilio.
Para finalizar: en el diario de hoy puede Vd. contemplar una encuesta en la que cada quien participa libre y conscientemente. El resultado no puede ser más elocuente: un 78 % de los participantes opina que el Estado debe reducir las aportaciones a la iglesia.




A un laicista educador y educado

Guillermo Juan Morado

Yo no sé si son estériles o no las polémicas. En todo caso, nunca viene mal el intercambio de ideas, ese juego que inventaron los griegos y al que llamaron “diálogo”. Y el diálogo comporta siempre escuchar y hablar, con voluntad de empatía, con el deseo de ponerse en el lugar del otro para comprender, en lo posible, sus razones. No me avalan a mí tres décadas de experiencia docente, ya que poco más de tres décadas llevo viviendo. Ni tampoco tengo hijos, aun cuando considere como propia la vocación de los educadores.

La tarea de las autoridades religiosas no es “imponer” nada a nadie. Y mucho menos “imponer” criterios docentes. Son las autoridades académicas las que, en coherencia con lo que los padres demandan, han de marcar las pautas de la enseñanza en la Escuela. Cada cual tiene su función, y los maestros y pedagogos tienen la suya. Nadie, o al menos yo no, se la discute. Pero si una materia se ha de enseñar en un Centro con la dignidad que le corresponde a cualquier asignatura fundamental, es obvio que no puede impartirse fuera del horario lectivo, o en condiciones menos ventajosas que las demás disciplinas del curriculum. Si hay buena voluntad, no es difícil llegar a un acuerdo. Si no la hay, cualquier cosa se convierte en un problema irresoluble.

El hecho religioso no se puede negar. La realidad es tozuda y termina imponiéndose. El hecho religioso está en la calle, en la historia de ayer y en la vivencia de hoy. Más aun, está en nosotros mismos. Somos, como diría Gustavo Bueno, animales divinos. El hecho religioso informa la poesía mística de San Juan de la Cruz, como informa, quizá de otro modo, la de Curros Enríquez. Hay religión en la “Noche oscura del alma” y en el poemario “A Virxe do Cristal”. Y no es la poesía cuestión sólo de forma, sino de fondo, de lenguaje esencial, de escucha del ser.

¿Quién delimita, por otra parte, lo que trasciende al rigor de veracidad en la transmisión de valores y saberes? ¿Quién ha dicho que la educación religiosa no pueda ser veraz? ¿Quién es el árbitro que condena a las galeras de la mentira toda palabra que se pueda pronunciar sobre lo que Unamuno llamaba “lo que más nos interesa”? ¿Por qué no puede ser veraz el hombre religioso y sí el hombre laicista? ¿No estamos acaso aquí ante una petición de principio?

Y luego está lo de “adoctrinar”. Que es instruir e inculcar ideas y creencias. Irrenunciable cometido para todo padre y para todo educador. Aunque la palabra no guste. Siempre transmitimos ideas y creencias. Sean éstas las que sean. Lo hacemos todos. Hasta cuando escribimos una carta en un periódico. Hasta cuando contestamos a una encuesta. Incluso cuando nos creemos con derecho a sentirnos molestos.
 
Re: Estado laico

¿Qué es peor para un protestante?
Un estado que segregue a cualquier confesión que no sea católica y que prácticamente obligue a todos los ciudadanos a recibir una instrucción católica o un estado que no profese ninguna confesión pero que promueva valores trastocados de homosexualismo y aborto. La verdad es que no se.

Para ilustrar mi manera de ver la cosa diré que por las dudas yo estoy metiendo a mi hijo a un colegio confesional cristiano, se que la mayor parte de su formación la debe recibir en casa pero no deseo que el colegio me patee la pelota en contra. A un colegio católico no lo metería para que no sea discriminado (a pesar que conozco muy buenos colegios católicos, yo mismo fui profesor en uno de ellos), a un colegio laico tampoco lo metería nunca, se que no sería una experiencia formativa.
 
Estado laico

igorcb dijo:
¿Qué es peor para un protestante? Un estado que segregue a cualquier confesión que no sea católica y que prácticamente obligue a todos los ciudadanos a recibir una instrucción católica o un estado que no profese ninguna confesión pero que promueva valores trastocados de homosexualismo y aborto. La verdad es que no se.

Para ilustrar mi manera de ver la cosa diré que por las dudas yo estoy metiendo a mi hijo a un colegio confesional cristiano, se que la mayor parte de su formación la debe recibir en casa pero no deseo que el colegio me patee la pelota en contra. A un colegio católico no lo metería para que no sea discriminado (a pesar que conozco muy buenos colegios católicos, yo mismo fui profesor en uno de ellos), a un colegio laico tampoco lo metería nunca, se que no sería una experiencia formativa.
Ése es el problema, que un estado laicista promueve los valores más anticristianos e inhumanos que se puedan defender. La cuestión me la planteo así:

¿Qué debo defender primero?

1º) El Reino de Dios y los derechos humanos, o
2º) el reconocimiento estatal y el bienestar de mi iglesia.

Yo me decido claramente por lo primero, pues los protestantes hemos aprendido a vivir con muy pocos medios y en situaciones de persecución y clandestinidad, de modo que si hoy no tuviésemos un lugar físico para reunirnos, estamos preparados para funcionar en pequeñas células y volver a hacer los bautismos en el mar y los cultos en las playas o en el monte.

Otros son más cómodos y prefieren lo segundo y son capaces de vender su fe por treinta monedas de plata.

Lo ideal sería llegar a un acuerdo católico-protestante y formar un frente común frente a un laicismo que nos amenaza a todos. No sólo es la cuestión de la religión en las escuelas, eso es lo de menos, son los programas de televisión que deforman la mentalidad de nuestros hijos, la cultura de la corrupción y el materialismo más grosero, el control leninista de todos los resortes del poder: política, poder judicial, economía, sector energético, medios de comunicación, sindicatos, asociaciones feministas, cineastas subvencionados, fuerzas de seguridad, etc.

Un abrazo.
 
Re: Estado laico

Demócrito dijo:
Ése es el problema, que un estado laicista promueve los valores más anticristianos e inhumanos que se puedan defender. La cuestión me la planteo así:

¿Qué debo defender primero?

1º) El Reino de Dios y los derechos humanos, o
2º) el reconocimiento estatal y el bienestar de mi iglesia.
.

En todo caso pienso que el reconocimiento del estado lejos de favorecer al evangelio en muchas ocasiones en la historia le ha perjudicado, yo también optaría por los derechos humanos y procurar a toda costa el permear la nueva constitución con los valores cristianos.

Un frente común entre católicos y evangélicos se ha dado antes en mi país cuando se trató de luchar en contra de la ley de 'derechos sexuales y reproductuvos' honestamente el trabajo operativo lo hicieron los hermanos evangélicos porque a la feligresía católica la promulgación de la dichosa ley no les hacía ni frío ni calor, algunos clérigos si alzaron su grito al cielo, pero eran cuatro gatos. Los que si se plantaron firmes fueron los protes, llegaron a hacer sentir su voz en la asamblea y se manifestaron públicamente con marchas y vigilias, una de las más anecdóticas fue la vigilia que hicieron en las puertas de la católica basílica mayor de San Lorenzo
 
Re: Estado laico

Luis Fernando dijo:
Chopo, sin entrar a discutir lo de la financiación de partidos políticos y sindicatos (sobre todo la de éstos), te hago otra pregunta:
¿está bien que el Estado colabore con instituciones que son benéficas para una gran parte de la población?

No es un problema de que el estado aporte capital a instituciones benéficas o maléficas, represente esta insticución a la mayor parte o a la menor parte de la población... el problema es que el estado, según mi parecer, no debería colaborar con instituciones religiosas, sean benéficas o maléficas, mayoritarias o minoritarias. ¿Razones? Allá van. Porque las religiones, en su mayoría y sobretodo las que conocemos en occidente, tienden a mostrar una Verdad (anótese que Verdad cuenta con mayúscula resaltante en su primera letra), una Verdad Abosuluta que, en su fuero interno no admite duda o cuestión. Una sociedad democrática que estamos intentando construir, mejorar o hacer progresar está compuesta en sí heterogéneamente de todo tipo de credos (y no credos), pero el Estado (anótese de nuevo que reutilizo la mayúscula para otorgar énfasis, pues el Estado nos engloba a todos) democrático no debe mantener relaciones (económicas, judiciales o de cualquier tipo) con instituciones que pregonan una Verdad, puesto que ello implicaría una marginación de aquellos que no creen en esa Verdad. Partidos, sindicatos, patronales... construyen el estado democrático y sus relaciones políticas y laborales, puesto que son cosa de todos, pero aunque algunos políticos, sindicalistas o patronos hablen en cariz cercano a "su Verdad", y aunque crean equivocados a sus oponentes, no pueden hablar de una Verdad política puesto que eso sería un totalitarismo de los que la humanidad ya ha sufrido. Lo que, resumiendo, vengo a decir, es que el estado nos representa a todos y que por ello considero que no se debe admitir como parte o como institución beneficiada por ese Estado democrático a aquellos que pregonan una Verdad impositiva e intolerante, sea esta la que sea.

El problema no es si eres de izquierdas o derechas, comunista, gay, masón, satánico o legionario de Cristo... el problema es que las cosas deben funcionar de acuerdo con el respeto a todos. Y aunque yo no comparta la visión del señor Zapatero o del señor Rajoy, ellos al fin y al cabo estan opinando (en nombre del porcentaje de población que les ha dado su confianza), pero desde el púlpito no se opina, se impone.

No quiero "eliminar la religión", "apartarla de la vida pública" o lo que sea... sólo quiero la religión fuera de aquellas instituciones estatales como escuelas públicas, ayuntamientos o congreso de los diputados. No quiero eliminar los Belenes navideños ni la semana santa de las calles, sólo retirarla (a la religión), lo poquito que queda de ella de las instituciones públicas y los servicios del estado. Y por supuesto que el estado no proporcione fondos a tales instituciones religiosas. Sólo es mi mísera opinión.

Saludos
 
Re: Estado laico

Demócrito dijo:
No sólo es la cuestión de la religión en las escuelas, eso es lo de menos, son los programas de televisión que deforman la mentalidad de nuestros hijos, la cultura de la corrupción y el materialismo más grosero, el control leninista de todos los resortes del poder: política, poder judicial, economía, sector energético, medios de comunicación, sindicatos, asociaciones feministas, cineastas subvencionados, fuerzas de seguridad, etc.
Yo opto por libertad. Dejar en libertad a la gente. Los programas de televisión deformadores, el materialismo más puro y duro y el resto de actitudes que parece seguir la sociedad en su mayoría no es asunto ni del laicismo ni de la religión. Perdon por lo que voy a decir, pero si la gente es gilipollas allá ellos. Quien quiera gastar horas de su vida viendo "Gran Hermano", amasando dinero o sintiéndose superior a los demás por su nuevo peinado "cenicero" es libre de ello. Yo personalmente prefiero pasar un rato con mi novia, leer un buen libro, ver una buena película o tener una agradable conversación con mis amigos... pero ¿Quien soy yo para imponer mi voluntad a los demás? Aunque considere que no es mi concepto de felicidad, mientras no perjudique a otro ser humano cada cual es libre de hacer lo que se le antoje. Y lavar el cerebro a quienes no compartan mis gustos es un tanto totalitarista, yo les cuento lo que opino, pero cada cual es libre de hacer lo que quiera. Y ni la religión ni la ley ni el estado deben cambiar personalidades, sean las que sean... no quiero "adoctrinamientos"

Saludos
 
Estado laico

ChopoVillalobos dijo:
Yo opto por libertad. Dejar en libertad a la gente. Los programas de televisión deformadores, el materialismo más puro y duro y el resto de actitudes que parece seguir la sociedad en su mayoría no es asunto ni del laicismo ni de la religión. Perdon por lo que voy a decir, pero si la gente es gilipollas allá ellos. Quien quiera gastar horas de su vida viendo "Gran Hermano", amasando dinero o sintiéndose superior a los demás por su nuevo peinado "cenicero" es libre de ello. Yo personalmente prefiero pasar un rato con mi novia, leer un buen libro, ver una buena película o tener una agradable conversación con mis amigos... pero ¿Quien soy yo para imponer mi voluntad a los demás?
Si hablas de "mi novia", supongo que no tendrás hijos. ¿Crees que los niños tienen la misma capacidad de discernimiento de un adulto formado cristianamente frente a un televisor? Los niños se tragan todo lo que les echan y se creen todo lo que les dicen. Y los niños de hoy pasan muchas horas solos en casa porque los padres tenemos que ganarnos la vida fuera y no podemos controlar lo que ven y lo que dejan de ver. La TV es un gran instrumento de manipulación en manos de políticos desaprensivos que parecen evitar a toda costa que las personas piensen por sí mismas, sean libres y tengan su propio criterio.

¿Conoces toda la bazofia que ponen en las televisiones de España en el horario considerado "infantil"? ¿Cómo lucharías tú contra eso si tuvieras hijos y no pudieras estar las 24 horas del día en casa?

Bendiciones.
 
Estado laico

igorcb dijo:
Los que si se plantaron firmes fueron los protes, llegaron a hacer sentir su voz en la asamblea y se manifestaron públicamente con marchas y vigilias, una de las más anecdóticas fue la vigilia que hicieron en las puertas de la católica basílica mayor de San Lorenzo.
Desgraciadamente los protestantes españoles no son tan valientes como los bolivianos. Aquí la mayoría están bien acomodados y aspiran a aburguesarse todavía más. Sólo una minoría mantiene vivo el mensaje de Cristo.

Un abrazo.
 
Re: Estado laico

Demócrito dijo:
Si hablas de "mi novia", supongo que no tendrás hijos. ¿Crees que los niños tienen la misma capacidad de discernimiento de un adulto formado cristianamente frente a un televisor? Los niños se tragan todo lo que les echan y se creen todo lo que les dicen. Y los niños de hoy pasan muchas horas solos en casa porque los padres tenemos que ganarnos la vida fuera y no podemos controlar lo que ven y lo que dejan de ver. La TV es un gran instrumento de manipulación en manos de políticos desaprensivos que parecen evitar a toda costa que las personas piensen por sí mismas, sean libres y tengan su propio criterio.

¿Conoces toda la bazofia que ponen en las televisiones de España en el horario considerado "infantil"? ¿Cómo lucharías tú contra eso si tuvieras hijos y no pudieras estar las 24 horas del día en casa?

Bendiciones.
Me has robado las palabras de la boca
 
Re: Estado laico

Luis Fernando dijo:
Tobi, no está bien mentir. Ni un solo euro de la aportación económica del Estado fue a Gestcartera. Y te recuerdo que en el caso de Gestcartera las entidades católicas que estuvieron implicadas fueron VÍCTIMAS de una estafa
-----------------------------------
Tobi
¿Mentir? ¿Estas seguro que ni un solo euro de la aportación del Estado fue a gescartera?
Que fueron victimas de una estafa si que es cierto.

____________________________


Por cierto, he de recordar a todos que la Constitución española dice lo siguiente:
Art 16.3
Ninguna confesión tendrá carácter estatal. Los poderes públicos tendrán en cuenta las creencias religiosas de la sociedad española y mantendrán las consiguientes relaciones de cooperación con la Iglesia Católica y las demás confesiones.
-------------------------------------
Tobi
¿Y cuando se ha cumplido este Art. de La constitución? Los del PP que ahora se rasgan las vestiduras en pro de la Constitución nunca cumplieron este articulito.
Si se deja de cumplir un Art. de la Constitución se rompen todos.
¿Cual fue la cooperación con las otras confesiones durante el gobierno del PP? Se le pidieron entrevistas y dieron la callada por respuesta.
¿Y ahora tu me citas la Constitución?
Lo que hay que ver.

__________________________________


Es decir, el Estado es aconfesional pero tiene el deber de cooperar tanto con la Iglesia Católica como con el resto de confesiones religiosas.
--------------------------------------
Tobi
¿Así, que tiene el deber?
¿Por que no se lo cuentas al Sr. Aznar, y a los Srs. Rajoy, Zaplana y Cia?
 
Re: Estado laico

De Demócrito:
Lo ideal sería llegar a un acuerdo católico-protestante y formar un frente común frente a un laicismo que nos amenaza a todos. No sólo es la cuestión de la religión en las escuelas, eso es lo de menos, son los programas de televisión que deforman la mentalidad de nuestros hijos, la cultura de la corrupción y el materialismo más grosero, el control leninista de todos los resortes del poder: política, poder judicial, economía, sector energético, medios de comunicación, sindicatos, asociaciones feministas, cineastas subvencionados, fuerzas de seguridad, etc.

¿Eso sería lo ideal?
Por lo visto no viviste los fabulosos tiempos del Nacional Catolicismo.
Eso es lo que promueven los mismos que cuando tenían la paella por el mango nos las hicieron pagar canutas. Ahora nos piden nuestra colaboración y ¿para que? Pasa sacrles las castañas de fuego.
Si consiguen hacerse con el poder mediante tu muy amado PP verás en que para la "colaboración". Ya lo tuvimos durante ocho años en que el Art 16.3
¿Se cumplió?
Mira lo que le respondo a Luis Fernando al respecto.
Pero al menos él es coherente y defiende lo suyo. Tu defiendes lo mismo.
Lo que hay que leer. :robot:
 
Estado laico

Tobi dijo:
Por lo visto no viviste los fabulosos tiempos del Nacional Catolicismo.
Sí, los viví, pero no me quedé atascado en el pasado como tú. La historia
es importante para aprender de ella, no para anclarse en el pasado.

Yo trato de vivir aquí y ahora y lidiar con los problemas del presente
y, en lo posible, prepararle un futuro de libertad a mis tres hijos.

Saludos a los hijos de la viuda.

:all:
 
Re: Estado laico

Tobi, no. Ni un solo euro de lo aportado por el Estado (mejor dicho, por los contribuyentes que deciden marcar la x en la casillita de marras) fue a Gestcartera pues ese dinero va a pagar los sueldos de los curas. Respecto a los representantes de los evangélicos, es cierto que pidieron entrevistarse con el presidente del gobierno y éste les dijo que para tratar sus temas lo hicieran con el secretario de Estado encargado de temas religiosos. Exactamente lo mismo que hizo con los representantes de los judíos y los musulmanes.
Y ahora te pregunto, ¿sabes que a la FEREDE se le ofreció una casillita en la declaración de la renta idéntica a la de la Iglesia Católica? ¿sabes que fue durante el gobierno del PP cuando se extendió de forma generalizada la asignatura de religión evangélica en los colegios que la solicitaban?
 
Re: Estado laico

Luis Fernando dijo:
Y ahora te pregunto, ¿sabes que a la FEREDE se le ofreció una casillita en la declaración de la renta idéntica a la de la Iglesia Católica? ¿sabes que fue durante el gobierno del PP cuando se extendió de forma generalizada la asignatura de religión evangélica en los colegios que la solicitaban?
Me dijo un pastor amigo mío que es de ascendencia italiana que cuando anduvo por Roma le sorprendió que la 'casillita' de la que hablan incluía además a la iglesia evangélica, vaya a saber a quien hacen llegar ese dinero.
 
Estado laico

igorcb dijo:
Me dijo un pastor amigo mío que es de ascendencia italiana que cuando anduvo por Roma le sorprendió que la 'casillita' de la que hablan incluía además a la iglesia evangélica, vaya a saber a quien hacen llegar ese dinero.

En la Declaración de la Renta española sólo hay dos casillas:

1ª Iglesia católica, y
2ª Otros fines sociales.

Si no marcas ninguna, el Estado se encarga de asignar tu dinero cómo
él quiera.

Lo de la FEREDE no sé qué fundamento tendrá. Tal y como están las cosas, yo prefiero seguir como hasta ahora antes de que ZP nos compre para
llevar adelante su política anticatólica. Prefiero el catolicismo a la
masonería, el marxismo, el feminismo abortista, el anarquismo y la
corrupción generalizada.

Saludos.
 
Re: Estado laico

Si no marcas ninguna creo que se reparte entre las dos. Al menos eso tengo entendido.
La FEREDE rechazó hace años que les pusieran una casilla. Y creo sospechar el porqué. Un porqué no económico precisamente
 
Re: Estado laico

Demócrito dijo:
Sí, los viví, pero no me quedé atascado en el pasado como tú. La historia
es importante para aprender de ella, no para anclarse en el pasado.

Yo trato de vivir aquí y ahora y lidiar con los problemas del presente
y, en lo posible, prepararle un futuro de libertad a mis tres hijos.

Saludos a los hijos de la viuda.

:all:

No sigas por este camino. Demócrito
Soy, o fui, hijo de viuda puesto que mi padre falleció cuando yo tenía tres años.
De los que conozco no soy portador de saludos. Puedes hacerlo directamente
La libertad de expresión no autoriza insinuaciones calumniosas.

En cuanto al anclaje en el pasado, lo que dije fué que con respecto a las otras "confesiones" no se cumplió la Constitución, Ni con UCD, ni con el PSOE, ni con el PP.
En cuanto a colaborar con el Obispado Español si que no puedo olvidarme de como actuaron y sospecho que de poder hacerlo volverían a lo mismo.
 
Re: Estado laico

Acá en Bolivia existen únicamente el impuesto al valor agregado (Iva de 13% sobre toda compra fuera del régimen simplificado), a los vehículos y a los inmuebles.

También están los que pagan las empresas como el Impuesto a las Transacciones, pero ese los ciudadanos de apie no lo pagamos

El gobierno de turno genralmente se embolsilla buena parte, otro tanto lo da a la iglesia católica (a quienes tiene en planilla) y cuando le sobra algo hace una que otra obra pública, generalmente movido por las presiones sociales o internacionales.

Los movimientos sociales (lease socialistas) nutridos por un descontento generalizado tumbaron ya los dos últimos gobiernos democráticos y constitucionales, lo que les reventó en el primero de ellos fueron las 160 personas asesinadas por el ejercito por orden del ejecutivo, sin emabrgo los interesados 'intelectuales y analistas políticos' aprovecharon el pánico para leer en el descontento social la demanda de muchas cosas, entre ellas una asamblea constituyente que sea más inclusiva que la última en la que, por ejemplo se dejó de lado la participación de las mujeres y de los indígenas (según lectura de los mismos intelectuales que no me sorprendería que estén acertados). Los socialistas han hecho de esta constituyente su caballito de batalla y a ese caballo se han montado, por ejemplo, los gay y las feministas, y las feministas gay (que también las hay). En este clima nos llegó una recomendación de la Unesco diciendo que una de las razones de nuestro tercermundismo es que no somos un estado laico (Siempre nos llegan sigerencias del FMI, del BID, de la Comunidad Europea, de la ONU, etc. y las cumplimos a pie juntillas)
 
Re: Estado laico

Demócrito dijo:
Si hablas de "mi novia", supongo que no tendrás hijos. ¿Crees que los niños tienen la misma capacidad de discernimiento de un adulto formado cristianamente frente a un televisor? Los niños se tragan todo lo que les echan y se creen todo lo que les dicen. Y los niños de hoy pasan muchas horas solos en casa porque los padres tenemos que ganarnos la vida fuera y no podemos controlar lo que ven y lo que dejan de ver. La TV es un gran instrumento de manipulación en manos de políticos desaprensivos que parecen evitar a toda costa que las personas piensen por sí mismas, sean libres y tengan su propio criterio.
Bendiciones.
En eso tienes razón, por eso quizás me deprima la sociedad de hoy en día (en general). Por cierto, yo soy un adulto formado agnósticamente y creo que aproximadamente tendré el mismo discernimiento que tu delante del televisor. Pero para mí la religión no es la solución. Es más, me parece un medio más, usado por algunos para controlar a los verdaderos creyentes de una confesión, para encauzarlos y que les sirvan para cumplir sus objetivos. Creo que se puede perfectamente ser cristiano y no protestar contra la LOU o el gobierno, e incluso apoyar un estado laico que no subvencione las religiones. De hecho, me parecería de una valentía y de una admiración considerable ser cristiano y luchar por lo que crees justo aunque le quite los garbanzos (garbanzos de oro) a tus obispos. Y me sumo a tu opinión de que los políticos son seres rastreros que no buscan más que el voto, y si para ello sea necesario puedan usar sus boes particulares (SER, COPE, Onda Cero, Tv5, A3...) para conseguirlo.

Demócrito dijo:
¿Conoces toda la bazofia que ponen en las televisiones de España en el horario considerado "infantil"? ¿Cómo lucharías tú contra eso si tuvieras hijos y no pudieras estar las 24 horas del día en casa?
Bendiciones.
Pues la verdad no educándole en una "vida cristiana"... si tuviera un hijo le enseñaría que respetara a todas las personas y todas las ideas, y que en el mundo hay muchas religiones y trataría de contarle a grandes rasgos las características de cada una (cristianismo, islam, judaísmo, paganismo, budismo, zoroastrismo...) para que él decida. Cuando considere que sea una persona madura (no tiene porque ser 18 años) le dejaría bautizarse, circuncidarse o recibir su ritual de madurez pagano. Eso es decisión suya. Respecto al tema de la televisión y de la sociedad en general le explicaría que yo considero que el comportamiento "estandar" y usual (búsqueda de logros tales como sexo, dinero y bienes de prestigiotales como coches BMW o móviles NOKIA) a mi no me agrada y mis razones por ello. Si decide seguir esa senda, aunque me apenara, sería decisión suya.