Una palabrita de Tertuliano...

Re: Tertulianeando

Re: Tertulianeando

Demócrito dijo:
Es que me extraña mucho que Tertuliano se esté refiriendo
al mismo apóstol Pedro al que los católicos consideráis como
el "primer papa". Lo que digo es que el tal Tertuliano tenía
que estar un pelín pasado de rosca para escribir una frase
así. Aun tratándose de Simón Pedro estuviese el bautizar en
Roma no lo convierte automáticamente en "primer papa".

Los primeros discípulos bautizaban donde les cuadraba:
Felipe bautizó al eunuco etíope en pleno desierto, Pablo
bautizó a su propio carcelero y a toda su familia...

No sé, me parece un argumento muy flojo tanto por lo que
se refiere a la credibilidad de Tertuliano como porque, aun
suponiendo que fuese el apóstol Pedro, no veo qué tiene de
raro que bautizase en Roma, si allí seguro que estuvo, pues
fue donde lo crucificaron boca abajo.

Me parece que no entiendo nada.


Democrito: pedro fue crucificado cabeza abajo, segun LA TRADICION o segun la Biblia?

si la respuesta es la Biblia, dime los versiculos que describen este suceso.
si la respuesa es la TRADICION, porque diantres crees que es verdad?
 
Tertulianeando

Tertulianeando

El mundo para Cristo dijo:
Democrito: pedro fue crucificado cabeza abajo, segun LA TRADICION o segun la Biblia? Si la respuesta es la Biblia, dime los versiculos que describen este suceso. Si la respuesa es la TRADICION, ¿porque diantres crees que es verdad?

Pues ahora que lo dices, creo que tienes toda la razón.
Ya estoy corriendo hacia el confesionario de Petrino para
descargar mi conciencia de tamaño pecado.

Gracias por avisar.

corredor.jpg
 
Re: Una palabrita de Tertuliano...

Una pregunta para Petrino:

Si Pedro fundó y pastoreó la iglesia de Roma ¿Por qué razón Pablo no le menciona en sus salutaciones en la epístola a los romanos?
¿No te parece por lo menos raro que a Pablo se le haya pasado ese detalle?
 
Re: Una palabrita de Tertuliano...

igorcb dijo:
Una pregunta para Petrino:

Si Pedro fundó y pastoreó la iglesia de Roma ¿Por qué razón Pablo no le menciona en sus salutaciones en la epístola a los romanos?
¿No te parece por lo menos raro que a Pablo se le haya pasado ese detalle?
Lo más increible de todo este royo del primado de Pedro y el Catolicismo, es que el que menos se dió cuenta que era Católico o que se le iba a tomar como tal, fue el mismo Pedro. Creo que si se le diera la oportunidad de expresarse de nuevo, ya que pareciera que no se toma en cuenta lo que escribió, que dista mucho de parecer doctrina Católica, expondría muy claramente su posición protestante al respecto de la tal Doctrina Católica. Pero claro esta es solamente una especulación de mi parte.

Greivin.
 
Re: Una palabrita de Tertuliano...

igorcb dijo:
Una pregunta para Petrino:

Si Pedro fundó y pastoreó la iglesia de Roma ¿Por qué razón Pablo no le menciona en sus salutaciones en la epístola a los romanos?
¿No te parece por lo menos raro que a Pablo se le haya pasado ese detalle?



Pablo no lo menciono porque Pedro estaba en New York comprando un crucifijo de oro para tener presente al maestro.


ummm, Buena Pregunta Varon? Ademas, cuales fueron esos frutos que fundo pedro?

o porque rayos el o alguien, o la "santisima tradicion" no habla de algun creyente de alguna iglesia fundada por pedro en roma, me imagino que debio haber alguna conmocion si Pedro fuese alla[?

donde estan los frutos? Quien habla de esos frutos? porque pablo no lo saludo?

todo trae mas pregunta.


hay que leer jeje
 
Una palabrita de Tertuliano...

igorcb dijo:
Si Pedro fundó y pastoreó la iglesia de Roma ¿Por qué razón Pablo no le menciona en sus salutaciones en la epístola a los romanos? ¿No te parece por lo menos raro que a Pablo se le haya pasado ese detalle?

Igor, nunca había pensado en ese detalle porque el "primado" de Pedro no es precisamente un tema que me quite el sueño, me plantee dudas, ni afecte a mi vida de fe en Cristo, pero es una observación muy interesante por tu parte.

Pedro es, además, el apóstol que más insiste en cuál es la piedra sobre la que está edificada la Iglesia, y al hablar de ello jamás se refiere a sí mismo, ni tampoco lo hacen los demás apóstoles.

1 Pedro 2,4
Acercaos, pues, al Señor, la piedra viva que los hombres despreciaron, pero que para Dios es piedra escogida y de mucho valor.
<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:eek:ffice:eek:ffice" /><o:p></o:p>
1 Pedro 2,6
Por eso dice la Escritura: “Yo pongo en Sión una piedra que es la piedra principal, escogida y muy valiosa; quien confía en ella no quedará defraudado.”
<o:p></o:p>
1 Pedro 2,7
Para vosotros, los creyentes, esa piedra es de mucho valor; en cambio, para los que no creen se cumple lo que dice la Escritura: “La piedra que los constructores despreciaron se ha convertido en la piedra principal.”
<o:p></o:p>
1 Pedro 2,8
Y también esto otro: “Una roca, una piedra en la cual tropezarán”, pues ellos tropiezan al no hacer caso del mensaje; tal es su destino.

Bendiciones.
 
Re: Tertulianeando

Re: Tertulianeando

Demócrito dijo:
¿Qué dicen los especialistas católicos científicos al respecto?
¿Qué pruebas tienen de que Pedro fue "obispo de Roma"?
Yo no intento desacreditar a nadie, simplemente que no me
creo cosas que no encuentro suficientemente documentadas.
Pero si tú tienes pruebas contundentes, adelante con ellas.
Pudo estar en Roma en algún momento y si estuvo sin duda no dejó de predicar (eso es lo que los apóstoles hacen ¿no?) pero encuentro dudoso que Pedro haya fundado la iglesia de Roma y que haya estado allí antes cuando Pablo envió su epístola.
 
Re: Tertulianeando

Re: Tertulianeando

igorcb dijo:
Pudo estar en Roma en algún momento y si estuvo sin duda no dejó de predicar (eso es lo que los apóstoles hacen ¿no?) pero encuentro dudoso que Pedro haya fundado la iglesia de Roma y que haya estado allí antes cuando Pablo envió su epístola.

Saludos:

Es cierto. Las posibilidades de que Pedro llegase a ministrar en Roma no implican que haya fundado la iglesia o que ostentara algún pastorado desde ahí. No considero sensato borrar o negar cualquier indicio de la presencia de Pedro en Roma, sino más bien recalcar lo endeble que resultaría el punto como un argumento a favor de su primado.

Bendiciones
 
Re: Tertulianeando

Re: Tertulianeando

Esteban Díaz dijo:
Saludos:

Es cierto. Las posibilidades de que Pedro llegase a ministrar en Roma no implican que haya fundado la iglesia o que ostentara algún pastorado desde ahí. No considero sensato borrar o negar cualquier indicio de la presencia de Pedro en Roma, sino más bien recalcar lo endeble que resultaría el punto como un argumento a favor de su primado.

Bendiciones
El tema es que son numerosos los testimonios que afirman que Pedro ministró en Roma, y los evangélicos masivamente afirman lo contrario.

No es un argumento del primado, es un argumento para mostrar que los evangélicos se oponen a hechos históricos avalados con testimonios primitivos numerosos: que Pedro evangelizó en Roma.
 
Re: Tertulianeando

Re: Tertulianeando

igorcb dijo:
Pudo estar en Roma en algún momento y si estuvo sin duda no dejó de predicar (eso es lo que los apóstoles hacen ¿no?) pero encuentro dudoso que Pedro haya fundado la iglesia de Roma y que haya estado allí antes cuando Pablo envió su epístola.
Te recuerdo igor que la enseñanza evangélica es que Pedro no estuvo en Roma, a lo más para ir a morir.
 
Re: Una palabrita de Tertuliano...

igorcb dijo:
Una pregunta para Petrino:

Si Pedro fundó y pastoreó la iglesia de Roma ¿Por qué razón Pablo no le menciona en sus salutaciones en la epístola a los romanos?
¿No te parece por lo menos raro que a Pablo se le haya pasado ese detalle?

Dos posibilidades:

1. Pedro no estaba en Roma en la epoca que se escribio la epistola

2. Pedro era blanco principal para correr la suerte de Santiago en Jerusalen, pues ya arreciaba la hostilidad anticristiana en Roma, y se trataba de protegerlo o no mencionar su presencia en Roma. Recordemos que las cartas que circulaban por Roma eran revisadas y leidas.



Otro elemento: Pedro dice en su epistola que está con Marco, y sabemos que Marco vivia en Roma.
 
Tertulianeando

Tertulianeando

Petrino dijo:
El tema es que son numerosos los testimonios que afirman que Pedro ministró en Roma, y los evangélicos masivamente afirman lo contrario. No es un argumento del primado, es un argumento para mostrar que los evangélicos se oponen a hechos históricos avalados con testimonios primitivos numerosos: que Pedro evangelizó en Roma.
1º ¿Por qué no habla de ello en sus cartas?
2º ¿Por qué repite tantas veces que Cristo es la "piedra" sobre la que está
edificada la Iglesia?
3º Ver: http://forocristiano.iglesia.net/showpost.php?p=253393&postcount=26
...
 
Re: Tertulianeando

Re: Tertulianeando

Demócrito dijo:
1º ¿Por qué no habla de ello en sus cartas?
2º ¿Por qué repite tantas veces que Cristo es la "piedra" sobre la que está
edificada la Iglesia?
3º Ver: http://forocristiano.iglesia.net/showpost.php?p=253393&postcount=26
...

1. ¿Y por qué tiene que contar en sus cartas todo lo que hace, en particular donde vive, donde planea viajar, en qué lugares ha bautizado, en qué lugares planea evangelizar? Pedro en sus cartas no habla de si mismo, sino de Cristo.

2. ¿Qué tiene que ver lo de la piedra con que Pedro haya predicado en Roma y los evangelicos no lo quieren reconocer?
 
Re: Tertulianeando

Re: Tertulianeando

Demócrito dijo:
Pues ahora que lo dices, creo que tienes toda la razón.
Ya estoy corriendo hacia el confesionario de Petrino para
descargar mi conciencia de tamaño pecado.

Gracias por avisar.

corredor.jpg





ese democrito, VAS CORRIENDO LA CARRERA DE LA FE....

asi es el CAMINO..

no creas mentiras catolicas

LA CRUZ INVERTIDA ES UN SIMBOLO SATANICO, y ROXANE es representada por ese simbolo tambien.

MEJOR pasa por petrino y vayan juntos a ponerse a cuentas DELANTE DE JESUS

hala! Democrito jejejeje

que DIOS TE BENDIGA HERMANO
 
Re: Tertulianeando

Re: Tertulianeando

Petrino dijo:
Te recuerdo igor que la enseñanza evangélica es que Pedro no estuvo en Roma, a lo más para ir a morir.


Ni siquiera para morir, PETRINO, ese es otro invento de tu iglesia.

PEDRO era un hombre de familia, con esposa, con una suegra.

Lo mas probable es que PEDRO haya muerto -donde quiera que haya sido- y sido sepultado junto con sus padres y abuelos. Y NO, NO ES ROMA.
 
Tertulianeando

Tertulianeando

.
Petrino: ¿Y por qué tiene que contar en sus cartas todo lo que hace, en particular donde vive, donde planea viajar, en qué lugares ha bautizado, en qué lugares planea evangelizar? Pedro en sus cartas no habla de sí mismo, sino de Cristo.

Respuesta: Porque es lo normal en una carta, también en las de aquella época. Pablo lo hace en casi todas. Lo normal era entrar en detalles tan íntimos como la recomendación de Pablo a Timoteo de tomar algo de vino con las comidas por sus problemas de estómago.

1 Timoteo 5,23: Puesto que a menudo estás enfermo del estómago y tienes frecuentes dolencias, no bebas agua sola, sino también un poco de vino.


Los apóstoles eran seres humanos y sus cartas, además del contenido teológico, están llenas de pequeños detalles acerca de su vida cotidiana. Aparte de eso, al principio de las cartas de la época se ponía siempre el nombre y el cargo del que escribía y a continuación el de el o los destinatarios.

1 Pedro 1,1: Pedro, apóstol de Jesucristo, a los que viven esparcidos fuera de su patria, en las provincias de Ponto, Galacia, Capadocia, Asia y Bitinia...


Él mismo, igual que Pablo, no se otorga otro título que el de apóstol de Jesucristo, sin nada de especial con respecto a los demás apóstoles.

¿Qué diferencia encuentras con la presentación de Pablo?

Efesios 1,1: Pablo, apóstol de Jesucristo por la voluntad de Dios, a los que en la ciudad de Éfeso forman parte del pueblo santo y por la fe están unidos a Cristo Jesús.


Petrino: ¿Qué tiene que ver lo de la piedra con que Pedro haya predicado en Roma y los evangélicos no lo quieren reconocer?

Respuesta: Que todo lo relacionado con el primado de Pedro, es uno de tantos inventos de la iglesia de Roma que no se creen ni tan siquiera la mayoría de los católicos con un mínimo de estudios teológicos... y cuyo puesto de trabajo no dependa de la expresión pública de sus ideas, cosa ésta ya más difícil. El rector de una famosa universidad católica española le confesaba a mi pastor: "Ya lo sé, ya lo sé, pero si digo eso en público me quedo sin mi puesto de trabajo...".
.
.
 
Re: Una palabrita de Tertuliano...

Petrino dijo:
Joxan, Tertuliano está mencionando un hecho: que Pedro bautizaba en el rio Tiber.

Esto no tiene nada que ver con doctrina. El mismo hecho lo podría haber mencionado un judio, un hereje, un loco, etc.

Entonces, no sacas nada con tratar de demostrar que Tertuliano no era buen cristiano o era hereje o lo que sea. Lo que tendrías que demostrar es que Tertuliano es un mentiroso al decir que Pedro bautizaba en el Tiber.

Hola,

Yo no niego que lo que diga Tertuliano sea o no verdad.

Para mí que Pedro estuviera o no en Roma no me convence un ápice a la hora de rechazar el impío papado y las herejías de la llamada iglesia Católico-romana.

<><