Re: Sistemas alternativos al Cristianismo [Naturalismo]
DigitalFenix,
El objetivo de este tema es ver el naturismo y debatirlo.
Espero que sea para la bendición de todos nosotros.
Naturalismo:
Es una posición filosófica, empírica en método, que considera que todo cuanto existe u ocurre esta condicionado por factores causales dentro de un sistema de la naturaleza que lo abarca todo, no importa cuan "espiritual" o determinado o racional puedan probar ser algunas de estas cosas y eventos en sus funciones y valores (S.P. Lamprecht en Krikorian p 18)
Si consideramos a la filosofìa como Heidegger lo hace, es decir, como una pregunta por el SER, que en mi opiniòn es muy acertado, dirìamos pues que te has quedado corto, es decir, el naturalismo, si bien como dices es una posiciòn filosòfica empirista que bàsicamente dice "todo lo que es, es parte de la naturaleza" tenemos que colocarla en su espectro màs profundo, màs ìntimo, es decir, en su postura sobre el ser.
El naturalismo, en el momento en que considera que todo lo que es, es natural, desecha a Dios, dado que el fundamento ùltimo de los entes son los entes mismos, es decir, la naturaleza es el SER, postura naturalista no es Aristòteles, si bien el estagirita es el padre del realismo y el naturalismo es necesariamente realista, el ùltimo gran naturalista tendrìa que ser Marx, quien consideraba inùtil pretender que habìa algo màs allà que la materia como fundamento ùltimo.
El tìtulo del epìgrafe no es erròneo, es cierto, pero incorrecto, es decir, el naturalismo es un sistema alternativo al cristianismo, en la medida en que el cristianismo, si bien no es filosofìa, es fundamentada racionalmente por tendencias filosòficas que ciertamente no son naturalistas.
El problema del SER, de si es parte de la Naturaleza (como afirma el naturalismo, o materialismo en general), o distinto de ella es la divisiòn màs profunda que encontrarìamos entre un teìsta y un ateo, el cristianismo, como cualquier religiòn, no puede ser naturalista, Dios, es decir, el SER, es el fundamento ùltimo de los entes y no es parte de la naturaleza. El problema màs fundamental del naturalismo siempre ha sido la cuestiòn de que nada puede ser causa de si mismo, preexistente a si mismo, y el naturalismo dice que el ente es su propia causa, es por ende preexistente a si mismo, lo cual es contradictorio, por ende falso.
Se suele recurrir luego a ¿si Dios es el fundamento ùltimo de la realidad, què fundamenta a Dios? Como anàlogo al problema del ente como causa de si mismo, sin embargo la pregunta es falaz y tiene respuesta, sin considerar, ademàs y entre otras cosas, que el ente se ve enmarcado en tiempo y espacio, y el SER no natural (sobrenatural en ese sentido) al ser distinto del Universo no està enmarcado en tiempo y espacio.
> </o