La Biblia da a conocer una Iglesia Cristiana: la edificada por Cristo. Usted podrá no creer que sea la (ICAR) pero no poner en duda que Jesús sí edificó Una y que, como Él, es Una.La Biblia no la conoce como ICAR, ni la da a conocer como ICAR. Pasa lo mismo con el resto de las iglesias profesantes, salidas muchas de la ICAR y que coexisten hoy en día.
Cada una de esas "particularidades" no salieron de la ESCRITURA. Por tanto, se convierten en muy peculiares.
Como le dije, no es una opinión sino una certeza. Y la certeza se basa en conocimientos cimentados en la verdad: confiable y 100% válidos.Su certeza descansa en desconocimientos vanos, contradictorios, desconfíables y sin validez.
No es bajo mi antojo ni capricho: es la que he heredado desde que esa Iglesia Cristiana fue identificada por sus miembros como la Universal y Apostólica, es decir: la (ICAR).Si quieres colocarle un "nombre", será bajo tu antojo y tu capricho y carece de validez.
Pero, a la Iglesia de Cristo no le hace falta ni lo necesita. Ya tiene Su Nombre.
Pues si se leyó (1 Cor.12) ya sabe una razón del por qué la (ICAR) es "el cuerpo místico de Cristo", y quienes estamos en ella sus miembros.Ya me leí 1 Co 12 y por ningún lado mencionan a la ICAR ni tampoco un lugar.
Los templos son realidades (los puede ver, tocar, entrar en ellos...) si así lo prefiere. Y no, los templos de los cristianos no son los de los hijos de Israel, como estos tampoco son los otros de tantas otras religiones.Los templos no son "verdades". Al contrario, tratan de emular con los únicos edificados en ISRAEL.
Note que me da igual que usted lo considere solo "un llamamiento" y que yo, además de eso, le agregara "(...) sino también un lugar donde acudir". La cosa es que no responde eso a mi pregunta: ¿a qué iglesia debemos acudir, cuál es la verdadera que nos llama? Porque si no lo sabe, entonces es un guía ciego.Por supuesto que es SÓLO un LLAMAMIENTO, el cual Pablo califica como SUPREMO. No hay ningún lugar a dónde ir. Y eso fue lo que respondí.
Su cortina de humo no sirve. Sin contar "Tobías" y "Macabeos", da igual, después de Esdras hubiero más aparte de los mencionados. Le vuelvo a preguntar: ¿son para usted válidos o no lo son?¿Cuáles "escritos hebreos"? ¿Los que puso en un lista de una tal iglesia episcopal? ¿Qué libros "hebreos"? ¿Tobías? ¿Macabeos? Me parece que no sabe lo que pide.
Esto... ¿dónde está en el Antiguo Testamento que Jacob bebió de un pozo muy, muy, muy concreto? No lo leo, nadie lo lee ahí: ni usted.Gn 33:18-20: "Cuando volvió de Padan-Aram, Jacob llegó en paz a la ciudad de Siquem, que está en la tierra de Canaán, y acampó frente a la ciudad. Y allí donde había plantado su tienda, compró la parcela del campo de mano de Hamor, padre de Siquem, por cien monedas. Y erigió allí un altar e invocó a El-Elohey-Israel."
Ahí está escrito.
Primero que supiera leer, y más que en aquellos tiempos donde las mujeres no son como las de hoy en día. Pero no, no lo leyó, no porque no supiera leer (que sería lo más probable): es que no está escrito. Lo sabía porque, como otras tantas cosas, eran tradiciones orales.De ninguna manera. La samaritana sabía por enseñanza escrita, principalmente, porque los samaritanos le daban crédito a su Testigo, que conocemos hoy, como: el Pentateuco Samaritano
Cortina de humo. Ya le dije que da igual que no contara con ciertos libros "en griego". Después de Esdrás se escribieron otros. Así que de sus 22 a los 39 libros del A.T. (para quitarle 7, entre ellos esos que mencionó de "Tobías" y "Macabeos") faltan varios, y escritos en hebreo (1 y 2 de Crónicas, etc.). ¿Són válidos esos otros 17 que usted no tiene en cuenta?Los libros que se escribieron siglos después de Esdras, los cuáles ud citó e incluyó, ni siquiera fueron originalmente escritos en hebreo.
Osea, que ni siquiera yo tengo que validar lo que me pide.
Idéntica "emigración" y forma de culto se produce en otras iglesias profesantes. Que poseen lobos asalariados, y figuras jerárquicas, con diferentes nomenclaturas, pero mismo fin: ejercer dominio sobre la grey en busca de plata o favores.Yo creo que estos católicos no son feligreses sino clérigos semi-desempleados y aburridos...
¿Has visto una catedral o capilla últimamente ? Parece na escena de esas del viejo oeste donde sale un peladero desértico y pasa una planta rodadora buscando agua...y la brisa soplando..
Catedral Romana:
Yo no pongo en duda que JESÚS tiene SU IGLESIA y Ella es UNA con Él. Lo que estoy convencido que no se llama, ni es: "ICAR". Ya la ESCRITURA, el mismo LOGOS, le puso un Nombre.La Biblia da a conocer una Iglesia Cristiana: la edificada por Cristo. Usted podrá no creer que sea la (ICAR) pero no poner en duda que Jesús sí edificó Una y que, como Él, es Una.
Es decir, esa Iglesia Cristiana existe porque el mal no prevalecerá nunca sobre ella. Así que sí, la (ICAR) fue la edificada en y por La Palabra, la cual es Cristo Jesús.
El conocimiento carnal se relativiza como cuando las olas llegan a la orilla. Todo ese magisterio de la ICAR pertenecen a las muchas aguas que nos enseña la VERDAD ESCRITA.Como le dije, no es una opinión sino una certeza. Y la certeza se basa en conocimientos cimentados en la verdad: confiable y 100% válidos.
Los miembros de una congregación, en el actual caso: una iglesia profesante como la ICAR, no tienen autoridad, ni mérito, ni poder, para auto proclamar a su iglesia (o dar herencia) como Iglesia de Cristo y, mucho menos, para cambiar su Nombre.No es bajo mi antojo ni capricho: es la que he heredado desde que esa Iglesia Cristiana fue identificada por sus miembros como la Universal y Apostólica, es decir: la (ICAR).
Cierto es que muchas iglesias se ponen el apellido "de Cristo",tan cierto como que están sin Cristo (tema de la eucaristía ya tratado por este mismo foro).
No. Allí se da a conocer un Cuerpo LITERAL, real, Verdadero. Nada de místico.Pues si se leyó (1 Cor.12) ya sabe una razón del por qué la (ICAR) es "el cuerpo místico de Cristo", y quienes estamos en ella sus miembros.
Sus templos sufrirán el mismo decreto que JESÚS ordenó contra el Templo de Jerusalén: no quede piedra sobre piedra. Esa es la realidad.Los templos son realidades (los puede ver, tocar, entrar en ellos...) si así lo prefiere. Y no, los templos de los cristianos no son los de los hijos de Israel, como estos tampoco son los otros de tantas otras religiones.
Veo que tiene duda de su templo y de su iglesia al preguntarme cuál iglesia acudir.Note que me da igual que usted lo considere solo "un llamamiento" y que yo, además de eso, le agregara "(...) sino también un lugar donde acudir". La cosa es que no responde eso a mi pregunta: ¿a qué iglesia debemos acudir, cuál es la verdadera que nos llama? Porque si no lo sabe, entonces es un guía ciego.
Ya te dije que no son válidos porque la Misma Escritura no los valida. No puedo ir en contra de lo que DIOS ha estipulado.Su cortina de humo no sirve. Sin contar "Tobías" y "Macabeos", da igual, después de Esdras hubiero más aparte de los mencionados. Le vuelvo a preguntar: ¿son para usted válidos o no lo son?
Si Jacob compró parcela en Siquem, lugar que se encontraba en Samaria, en tiempos del Señor, acaso ¿No compró sus pozos, ni bebió de ellos? La samaritana debió de ser una mujer, igual que las de la actualidad, con un nivel cultural acorde a su época. Por tanto, ella recibió instrucción de la PALABRA escrita, por medio de un levita, de un escriba, de un funcionario de su sinagoga. Nada de tradiciones orales, ni costumbres.Esto... ¿dónde está en el Antiguo Testamento que Jacob bebió de un pozo muy, muy, muy concreto? No lo leo, nadie lo lee ahí: ni usted.
Puede colocarse una venda en sus ojos (lo hacen aquellos que gustan de la tradición ORAL) si desea. Pero, ya le puse DOS TESTIGOS ESCRITOS, lo cual la ESCRITURA pondera como suficiente.Primero que supiera leer, y más que en aquellos tiempos donde las mujeres no son como las de hoy en día. Pero no, no lo leyó, no porque no supiera leer (que sería lo más probable): es que no está escrito. Lo sabía porque, como otras tantas cosas, eran tradiciones orales.
¿Qué libros se escribieron después de Esdras?Cortina de humo. Ya le dije que da igual que no contara con ciertos libros "en griego". Después de Esdrás se escribieron otros. Así que de sus 22 a los 39 libros del A.T. (para quitarle 7, entre ellos esos que mencionó de "Tobías" y "Macabeos") faltan varios, y escritos en hebreo (1 y 2 de Crónicas, etc.). ¿Són válidos esos otros 17 que usted no tiene en cuenta?
Dios ceso de hablar y como donde dice la biblia tal cosa, sera posible que Dios se quede callado, no lo creo.La sola scriptura no está en la bíblia pero es una deducción lógica porque dios cesó de hablar y es lo único que queda
Dios ceso de hablar y como donde dice la biblia tal cosa, sera posible que Dios se quede callado, no lo creo.
Yo creo que sigue habiendo personas que Dios les habla, no el reypacifico pero si las hay.Simplemente mira a tu alrededor
Hay quien hable con dios como lo hacían los profetas de la biblia?
Ahora debe de entender el por qué en alguna ocasión le he llamado "guía ciego". Porque reconoce que esa Iglesia existe pero no la conoce: no puede reunirse en ella como hacían los primeros cristianos desde hace siglos y como hacen hoy en día.Yo no pongo en duda que JESÚS tiene SU IGLESIA y Ella es UNA con Él. Lo que estoy convencido que no se llama, ni es: "ICAR". Ya la ESCRITURA, el mismo LOGOS, le puso un Nombre.
Diga qué dogma del cristianismo católico, apostólico y romano no es verdad y lo hablamos.El conocimiento carnal se relativiza como cuando las olas llegan a la orilla. Todo ese magisterio de la ICAR pertenecen a las muchas aguas que nos enseña la VERDAD ESCRITA.
Si la (ICAR) no tuviera autoridad, los demonios se reirían de sus sacerdotes como lo hacen con los pastores protestantes y demás. Se equivoca, los demonios reconocen esa autoridad y por eso en el nombre de nuestro Señor Jesucristo, a través de "su Cuerpo Místico" (la ICAR) obedecen a regañadientes.Los miembros de una congregación, en el actual caso: una iglesia profesante como la ICAR, no tienen autoridad, ni mérito, ni poder, para auto proclamar a su iglesia (o dar herencia) como Iglesia de Cristo y, mucho menos, para cambiar su Nombre.
Por tanto, lo que ud ha recibido, lo ha recibido con corrupciones, desvaríos, confusiones, etc, que debe lavar y limpiar con la VERDAD ESCRITA.
Vamos, que me da la razón entonces.No. Allí se da a conocer un Cuerpo LITERAL, real, Verdadero. Nada de místico.
Creo que no ha entendido nada, pero para el caso da igual. Esas "piedras sobre piedras" las puede ver y tocar. Además, espero que visitar alguno para poder reunirse bajo la Presencia Real de nuestro Creador.Sus templos sufrirán el mismo decreto que JESÚS ordenó contra el Templo de Jerusalén: no quede piedra sobre piedra. Esa es la realidad.
Usted ve una duda, yo no tengo ninguna.Veo que tiene duda de su templo y de su iglesia al preguntarme cuál iglesia acudir.
Yo vivo constantemente en mi iglesia, noche y día, no acudo o salgo de ningún sitio o lugar. Eso sucede desde que DIOS me llamó a formar parte.
Si a ud le da igual que la Escritura no diga un lugar específico, ya me da información que no obedece lo que la ESCRITURA señala.

Sigamos pues su línea de pensamiento... Quitando los libros del Antiguo Testamento escritos en griego, por favor, dígame entonces qué libros del A.T. no son válidos aunque estén escritos en hebreo por ser posteriores a Esdras.Ya te dije que no son válidos porque la Misma Escritura no los valida. No puedo ir en contra de lo que DIOS ha estipulado.
Aparte, que tampoco lo valida la historia, sus letras (que no son hebreas), la ciencia, etc. Capricho de hombres que querían aparecer involucrados en la Palabra, como Baruc, y que el LOGOS no permitió en su sola potestad.
Esto no necesita mucho análisis: ¿Cómo pretenden meter libros griegos en el Cuerpo hebreo de la BIBLIA?
Bajo especulaciones todo es posible. Le pongo un ejemplo: pozos debían haber varios, pero no significa que de todos ellos se bebiera, o sí: no se sabe. La samaritana, por ejemplo, no bebería única y exclusivamente de ese pozo.Si Jacob compró parcela en Siquem, lugar que se encontraba en Samaria, en tiempos del Señor, acaso ¿No compró sus pozos, ni bebió de ellos? La samaritana debió de ser una mujer, igual que las de la actualidad, con un nivel cultural acorde a su época. Por tanto, ella recibió instrucción de la PALABRA escrita, por medio de un levita, de un escriba, de un funcionario de su sinagoga. Nada de tradiciones orales, ni costumbres.
Pero, de un pozo ENUNCIADO, que aparezca en la Escritura, donde intervino Jacob, tenemos el siguiente durante su encuentro con Raquel:
Gn 29:10 "Y sucedió que cuando Jacob vio a Raquel hija de Labán, hermano de su madre, y al rebaño de Labán, hermano de su madre, Jacob se acercó y rodó la piedra de sobre la boca del pozo y abrevó el ganado de Labán, el hermano de su madre."
En conclusión, hay un ESCRITO TESTIGO. Basta CREER.
Pues Saulo de Tarso (al menos a él) parecer ser que algunas tradiciones las recibió, por ejemplo, de sus padres (Gálatas 1:14), y pareceser que las guardaba "con celo". ¿Estaba poniéndose una venda en sus ojos este apóstol para así sentirse "superior" a los demás?Puede colocarse una venda en sus ojos (lo hacen aquellos que gustan de la tradición ORAL) si desea. Pero, ya le puse DOS TESTIGOS ESCRITOS, lo cual la ESCRITURA pondera como suficiente.
Le mencioné dos: 1 y 2 de Crónicas. Pero es vos quien debe decirme cuáles de la totalidad de los libros cristianos del A.T. que estén escritos en hebreo (y no en griego) y que sean posteriores a Esdras no le sirven a usted.¿Qué libros se escribieron después de Esdras?
Esdras escribió, junto a Nehemías, el Libro de Crónicas. Por lo que no entiendo por qué dice que yo no incluyo ese Texto.
La Escritura no da validez a esas divisiones y escritos agregados. Que no quieras obedecer a la Palabra porque le das crédito a un magisterio carnal, debido a miembros de una iglesia profesante, no puedo hacer que cambies de pensar.
Paz a ti.
Tengo una duda... ¿Usted habla como lo hacían los profetas de la Biblia? Y si no fuera así (o sí, no lo sé), ¿su oración es escuchada por ÉL?Simplemente mira a tu alrededor
Hay quien hable con dios como lo hacían los profetas de la biblia?
Ud me vitupera que yo no la conozco. Lo cual no es lo mismo que yo diga que no la conozco o no reconozco.Porque reconoce que esa Iglesia existe pero no la conoce: no puede reunirse en ella como hacían los primeros cristianos desde hace siglos y como hacen hoy en día.
¿Y soy yo "guía ciego" cuando tú no has visto que llevamos varias semanas, o meses, discutiendo sobre una FUENTE (amarga por cierto) de la iglesia católica, que derrama muchísimos dogmas? La Fuente de la tradición oral y la del magisterio católico.Diga qué dogma del cristianismo católico, apostólico y romano no es verdad y lo hablamos.
Le aconsejo que no mire tantas películas de ficción, como "El exorcista", que le hagan tanto daño.Si la (ICAR) no tuviera autoridad, los demonios se reirían de sus sacerdotes como lo hacen con los pastores protestantes y demás. Se equivoca, los demonios reconocen esa autoridad y por eso en el nombre de nuestro Señor Jesucristo, a través de "su Cuerpo Místico" (la ICAR) obedecen a regañadientes.
De ninguna manera.Vamos, que me da la razón entonces.
No hay ningún lugar, actualmente, que pueda contener la Presencia Real de Nuestro Creador.Creo que no ha entendido nada, pero para el caso da igual. Esas "piedras sobre piedras" las puede ver y tocar. Además, espero que visitar alguno para poder reunirse bajo la Presencia Real de nuestro Creador.
¿No acabas de decir que la Iglesia es de Cristo y pertenece a Cristo? ¿Cómo va a ser mía? Insistes en un lugar y en piedras y rocas. Pura vanidad. ¿Hay más hermanos y hermanas que se reúnen conmigo? Por supuesto que sí. ¿En mi casa? Sí y no. A veces, pudiera decir.Usted ve una duda, yo no tengo ninguna.
Mire, su usted tiene "su iglesia" y no acude o sale a ningún sitio o lugar, díganos: ¿participan más miembros en "su iglesia"? Porque me está siendo muy egoísta señor León-El: eso no es bueno.
Como mi pregunta fue a qué Iglesia debemos acudir por ser La Verdadera, ¿quiere decirnos que hemos de ir a su casa "noche y día"?
De verdad, he de leer unas respuestas (unas excusas)...![]()
Para cerrar esto, sin complicarse tanto: yo te ofrecí los VÁLIDOS. ¿Para qué quieres los inválidos? Hubo algunos muy posteriores como el Talmud, la Mishna, la Guevara, etc, que no entran al Cuerpo hebreo y que JESÚS los calificó como levadura farisea.Sigamos pues su línea de pensamiento... Quitando los libros del Antiguo Testamento escritos en griego, por favor, dígame entonces qué libros del A.T. no son válidos aunque estén escritos en hebreo por ser posteriores a Esdras.
A ver si así nos entendemos.
Vamos a seguir especulando: pensemos que la samaritana aprendió de sus maridos que ese pozo se los había dejado Jacob y lo recibió como tradición oral. Para mayor efectividad, las Palabras del Señor, Quien siempre se opuso a la tradición (que la iglesia católica heredó de las tradiciones de fariseos, escribas y doctores) de esta manera específica:Bajo especulaciones todo es posible. Le pongo un ejemplo: pozos debían haber varios, pero no significa que de todos ellos se bebiera, o sí: no se sabe. La samaritana, por ejemplo, no bebería única y exclusivamente de ese pozo.
Pero mire, esta mujer no poseía una información privada, lo más seguro es que no supiera leer ni escribir. Su referencia fue en base a la tradición oral que había recibido, probablemente, de alguno de sus 5 maridos. La mujer sabía que Jacob había bebido de ese pozo porque era una creencia o tradición común que compartían samaritanos y judíos y que ella había escuchado: «Nuestro antepasado Jacob nos dejó este pozo...» (y ese pozo no llevaba la firma o rúbrica de Jacob).
Lo Escrito como Ley, para siempre, no puede convertirse en tradición. Los padres han de enseñar a sus hijos en su entrada y en su salida.Pues Saulo de Tarso (al menos a él) parecer ser que algunas tradiciones las recibió, por ejemplo, de sus padres (Gálatas 1:14), y pareceser que las guardaba "con celo". ¿Estaba poniéndose una venda en sus ojos este apóstol para así sentirse "superior" a los demás?
¿Qué parte de mi mensaje anterior no entendió mis letras donde EXPUSE que Esdras escribió el Libro de Crónicas??Le mencioné dos: 1 y 2 de Crónicas. Pero es vos quien debe decirme cuáles de la totalidad de los libros cristianos del A.T. que estén escritos en hebreo (y no en griego) y que sean posteriores a Esdras no le sirven a usted.
Yo creo que sigue habiendo personas que Dios les habla, no el reypacifico pero si las hay.
No la conoce, no la reconoce... No sé, ambas cosas no son buenas pues "el saber no ocupa lugar". La meta es conocer (¡y reconocer!) que Dios sí edificó una Iglesia, y la misma sí existe (aunque no la conozca ni reconozca).Ud me vitupera que yo no la conozco. Lo cual no es lo mismo que yo diga que no la conozco o no reconozco.
No existe un lugar para verdaderos adoradores.
Sí, así es porque habla como "iglesia" sin conocer ni reconocer a La Verdadera.¿Y soy yo "guía ciego" cuando tú no has visto que llevamos varias semanas, o meses, discutiendo sobre una FUENTE (amarga por cierto) de la iglesia católica, que derrama muchísimos dogmas? La Fuente de la tradición oral y la del magisterio católico.
"El exorcista" está basada en un hecho real, lo único es que no fue una chica sino un chico el verdadero protagonista. Y los exorcismos existen, y tanto que existen. Lo que pasa es que los demonios solo reconocen la autoridad de La Verdadera: esta es la (ICAR).Le aconsejo que no mire tantas películas de ficción, como "El exorcista", que le hagan tanto daño.
Nadie habla de "contener", ni tan siquiera esa idea se me pasaría por mi cabeza. Pero si Jesús dijo que estaba "en la casa de su Padre", es que esa casa era la de su Padre. Y los verdaderos cristianos estamos en "la casa del Señor" no vista como una cárcel (con el fin de contener a nadie) sino como un lugar donde reunirnos con nuestro Creador.No hay ningún lugar, actualmente, que pueda contener la Presencia Real de Nuestro Creador.
Ese lugar de "piedras y rocas", como se deduce de mi anterior párrafo, son válidos. Es más, desde que usted reconoce que "sí y no" os reunís en su casa, ¿acaso la misma no es también "piedra y roca"? ¿Qué la hace más válida que cualquier otra "casa del Señor"?¿No acabas de decir que la Iglesia es de Cristo y pertenece a Cristo? ¿Cómo va a ser mía? Insistes en un lugar y en piedras y rocas. Pura vanidad. ¿Hay más hermanos y hermanas que se reúnen conmigo? Por supuesto que sí. ¿En mi casa? Sí y no. A veces, pudiera decir.
Vives en esas burbujas de falsos templos, falsos sacerdotes, falsas autoridades. Que existan no dejan de ser falsos.
No los quiero: los tengo (y creo). Pero quiero saber por qué usted los rechaza si están escritos en hebreo ya que solo llegó hasta el libro de "Esdras" y posteriormente se escribieron otros en el mismo idioma.Para cerrar esto, sin complicarse tanto: yo te ofrecí los VÁLIDOS. ¿Para qué quieres los inválidos? Hubo algunos muy posteriores como el Talmud, la Mishna, la Guevara, etc, que no entran al Cuerpo hebreo y que JESÚS los calificó como levadura farisea.
Si me dice que el Señor "se opuso a la tradición", al menos cite algún versículo que tenga que ver con su afirmación y no esta cita que ha puesto...Vamos a seguir especulando: pensemos que la samaritana aprendió de sus maridos que ese pozo se los había dejado Jacob y lo recibió como tradición oral. Para mayor efectividad, las Palabras del Señor, Quien siempre se opuso a la tradición (que la iglesia católica heredó de las tradiciones de fariseos, escribas y doctores) de esta manera específica:
Jn 4:22: "Vosotros adoráis lo que no conocéis; nosotros adoramos lo que conocemos, porque la salvación viene de los judíos."
Ni se pretende ni se hice tal cosa: ha escrito esa primera frase sin decir gran cosa. En realidad estoy de acuerdo con ella, pero sepa que la Ley Sagrada y la tradición (la que correspondan) pueden ir, sin ningún problema, "cogidas de la mano".Lo Escrito como Ley, para siempre, no puede convertirse en tradición. Los padres han de enseñar a sus hijos en su entrada y en su salida.
Vaya, pues tiene razón: se me pasó por alto si me lo hizo saber. Y no se preocupe, no seré yo quien le diga que el Talmud "es Biblia". Pero yo me refiero a libros como Nehemías, Esther, Zacarías, Malaquías... los cuales van después de Esdras y están escritos en hebreo (forman parte del Antiguo Testamento).¿Qué parte de mi mensaje anterior no entendió mis letras donde EXPUSE que Esdras escribió el Libro de Crónicas??
Cualquier libro, incluso hebreo como el Talmud, no pertenece a la Biblia PORQUE LA BIBLIA ofrece los Libros que van dentro de ella como Cuerpo.
Paz a ti.
Ya empiezas a difamar por volver a repetir un vituperio.No la conoce, no la reconoce... No sé, ambas cosas no son buenas pues "el saber no ocupa lugar". La meta es conocer (¡y reconocer!) que Dios sí edificó una Iglesia, y la misma sí existe (aunque no la conozca ni reconozca).
No personalice el debate. No importa lo que me guste a mí o a ti.Sí, así es porque habla como "iglesia" sin conocer ni reconocer a La Verdadera.
Hemos visto que la tradición oral es válida en las Santas Escrituras. Así que tendrá que decir qué tradición oral transmitida durante siglos no le gusta, y con qué afirmación del magisterio católico no está conforme. Yo, si no me dice nada, no puedo adivinarlo.
Eso de arriba puede que se encuentre escrito en su magisterio, pero NO APARECE en la PALABRA de Vida. Tal vanidad me recuerda los hijos de un falso sacerdote:Lo que pasa es que los demonios solo reconocen la autoridad de La Verdadera: esta es la (ICAR).
La Casa donde participaba JESÚS y sus discípulos era aquella hecha por Esdras, Nehemías y Zorobabel, y refinada por Herodes. DIOS decretó su total destrucción y pillaje.Nadie habla de "contener", ni tan siquiera esa idea se me pasaría por mi cabeza. Pero si Jesús dijo que estaba "en la casa de su Padre", es que esa casa era la de su Padre. Y los verdaderos cristianos estamos en "la casa del Señor" no vista como una cárcel (con el fin de contener a nadie) sino como un lugar donde reunirnos con nuestro Creador.
No he dicho que sea válido o requerido. No siempre me reúno para partir el pan y la copa en mi casa.¿Qué la hace más válida que cualquier otra "casa del Señor"?
No es en mi casa que nos estemos presentando delante del Señor. Eso lo ha dicho de tu propia inspiración. No existe el sitio ni lugar. Tampoco la casa de mi hermano lo sea, o el mar de nuestra ciudad, ni el monte más cercano o el bosque más frondoso.Además, ¿quién dice que en su casa se esté presentando tal cual es el Dios que se reveló en las Santas Escrituras? A lo mejor está predicando a otro dios porque se ha desviado de la Verdad.
Sus libros añadidos no están escritos en hebreo, sino en griego. Los únicos libros escritos en hebreo, posteriores a Esdras, por aquella época, fueron los que conforman el Talmud, que sus mismos escritores no confundieron con la Palabra de Vida. Pues ellos estaban persuadidos que la ESCRITURA hebrea contaba con 22 letras, o sea, 22 libros.No los quiero: los tengo (y creo). Pero quiero saber por qué usted los rechaza si están escritos en hebreo ya que solo llegó hasta el libro de "Esdras" y posteriormente se escribieron otros en el mismo idioma.
¿Para qué quieres más citas, si te opones a Jn 4:22? ¡También te opondrás a las siguientes!Si me dice que el Señor "se opuso a la tradición", al menos cite algún versículo que tenga que ver con su afirmación y no esta cita que ha puesto...
La tradición llevó a tergiversar la Ley y a poner sellos a la PALABRA. No van de la mano. Tal conclusión es absurda y falta de sabiduría, misericordia y fidelidad.Ni se pretende ni se hice tal cosa: ha escrito esa primera frase sin decir gran cosa. En realidad estoy de acuerdo con ella, pero sepa que la Ley Sagrada y la tradición (la que correspondan) pueden ir, sin ningún problema, "cogidas de la mano".
¿Cómo es posible que Mardoqueo, un escritor bíblico durante algun momento de los 70 años del cautiverio, haya podido hacerlo después de Esdras?Vaya, pues tiene razón: se me pasó por alto si me lo hizo saber. Y no se preocupe, no seré yo quien le diga que el Talmud "es Biblia". Pero yo me refiero a libros como Nehemías, Esther, Zacarías, Malaquías... los cuales van después de Esdras y están escritos en hebreo (forman parte del Antiguo Testamento).
Que el Señor nuestro Dios le bendiga a usted y a los suyos.
Lo que pasa es que los demonios solo reconocen la autoridad de La Verdadera: esta es la (ICAR).
Voy a intentar usar su vocabulario. Una iglesia no solo es el edificio de "piedras y rocas". Una iglesia es una reunión de personas. Esas personas, obviamente, se identifican de alguna manera. Ejemplos: Iglesia Universal, Apostólica y Romana (ICAR), iglesia evangélica cristiana, etc.Ya empiezas a difamar por volver a repetir un vituperio.
He de reiterar que JESÚS edifica Su Iglesia bajo la Roca de la PALABRA ESCRITA, la cual DICE: JESÚS es el Mesías, el Hijo del DIOS Viviente.
No personalice el debate. No importa lo que me guste a mí o a ti.
JESÚS no aprobaba la tradición y costumbres de fariseos, saduceos, escribas y doctos de la Ley. Si a Él no le gustaba, a mí tampoco me gusta la tradición sea oral o de otra fuente, fuera de la Escritura.
¿Para qué quieres más citas, si te opones a Jn 4:22? ¡También te opondrás a las siguientes!
La tradición llevó a tergiversar la Ley y a poner sellos a la PALABRA. No van de la mano. Tal conclusión es absurda y falta de sabiduría, misericordia y fidelidad.
La vanidad es cosa del maligno, y con vanidad no se expulsa a los ángeles caídos. Pero lo siento, los exorcismos aparecen para desgracia de algunos en la Biblia.Eso de arriba puede que se encuentre escrito en su magisterio, pero NO APARECE en la PALABRA de Vida. Tal vanidad me recuerda los hijos de un falso sacerdote:
Hch 19:13: "Entonces algunos judíos, exorcistas ambulantes, intentaron invocar el nombre del Señor JESÚS sobre los que tenían espíritus malignos, diciendo: ¡Os conjuro por JESÚS, el que predica Pablo!"
Ya sabemos lo que les sucedió...por tanto, destruya y queme todos esos libros del magisterio.
Existen falsos cristianos, o con palabras más duras: los "anticristos". Porque dicen ser cristianos sin serlo. Tome por ejemplo a los conocidos como "testigos de Jehová" pues para ellos Cristo es "un ángel". Y para colmo, un ángel interpretado como un falso dios bajo la interpretación que le dan a (Jn. 1:1).La Casa donde participaba JESÚS y sus discípulos era aquella hecha por Esdras, Nehemías y Zorobabel, y refinada por Herodes. DIOS decretó su total destrucción y pillaje.
No hay lugar para reunirse con el Creador. Hay todo lugar para adorar al Creador.
Tampoco hay "verdaderos" Cristianos. Pues, no existen "falsos" Cristianos.
Pues si no es en su casa, ¿dónde es? Cada vez empeora más su situación con cada frase que escribe. Y no sé si predica (o no) a otro dios. Ni tan siquiera sé qué predica.No es en mi casa que nos estemos presentando delante del Señor. Eso lo ha dicho de tu propia inspiración. No existe el sitio ni lugar. Tampoco la casa de mi hermano lo sea, o el mar de nuestra ciudad, ni el monte más cercano o el bosque más frondoso.
La PALABRA señala cómo encontrar y hallar la Presencia de DIOS, en una época de Gracia, sin templos hechos por mano humana.
No predico a otro dios, pues hacemos obediencia a lo que está ESCRITO en la Palabra de Verdad y no a un magisterio.