El pan de Vida

El pan de Vida

El mundo para Cristo dijo:
son un "par-adigma" ?

<o:p> </o:p>

Estimado Mundo:

Hay dos conceptos que no debemos confundir: Cristianismo Evangélico y Reforma Protestante.

1º El Cristianismo Evangélico es el intento de muchos cristianos, desde los tiempos apostólicos hasta ahora, de vivir el Evangelio con la mayor autenticidad posible, no por nuestro esfuerzo, sino por la fuerza que recibimos por la gracia de Dios. Muchos de estos cristianos evangélicos han dado testimonio de su fe con el martirio, como es el caso de Justino y muchísimos más.

2º La Reforma Protestante tiene una fecha de nacimiento, el año 1517, cuando Lutero clavaba en la puerta de la iglesia de Wittenberg un escrito con sus 95 tesis en contra de las indulgencias. Este hecho provocó su excomunión y la ulterior separación del protestantismo de la institución romana.

En conclusión, Cristianismo Evangélico y Reforma Protestante están íntimamente relacionados, pero no son exactamente lo mismo. El Cristianismo Evangélico es muy anterior a la Reforma y proseguirá hasta el final de los tiempos. La Reforma se acabará cuando se hayan cumplido sus objetivos y ya no tenga razón de ser. No quiero decir que esto vaya a suceder mañana o dentro de doscientos años. Esas cosas sólo Dios las sabe.

Tu hermano en Cristo.
 
Re: El pan de Vida

Petrino

Al parecer no me has leido el último aporte; o el tuyo lo escribiste antes y lo mandaste después. No estoy en contra de los católicos, sino en contra de la doctrina católica que es muiy distinto Petrino; Dios ama al pecador, pero aborrece el pecado; los católicos son tan necesitados de la salud de Dios como todos los demás; lo que no acepto especialmente de los católicos es fundamentarse en su doctrina y en enseñanzas no cotempladas en las Escrituras para defender su posición. He invitado a Inés y Mobile, a debatir en forma seraia, madura y honesta; para examinar nuestras doctrinas; pero para que entiendas el aporte en donde según tú me caí feo; les he exigido dejar sus avatares con imágenes y citas extra-bíblicas; sus respaldos en doctrinas extra-bíblicas; y usar solamente la Biblia; ¿Porqué no aceptan? a ti también te hago la misma invitación; mientras no acepten seguiré con esa "odiosidad anticatólica" que dices tú.
Asi es que Petrino; te hago la misma invitación que a Inés y Mobile: debatir uds. y yo; sin avatares implícitamente católicos, sin citas de doctrina implícitamente católica, y solo con la Biblia. Yo me someto a las mismas reglas ¿Que te parece? Solo recien los tomaré en serio para compartir de la Palabra de Dios y sus enseñanzas. Si están verdaderamente fundados en la biblia, ¿que temen? dejar cosas secundarias de lado, ¿cual es el propblema?
Ya está rayada la cancha; o con seriedad, madurez, respeto mutuo y relatividad; o con odiosidad.
Saludos
 
Re: El pan de Vida

Petrino dijo:
Estimado MR: me parece que aui te contradices.

Jesús dice: "Las palabras que les he hablado son espíritu, la carne no aprovecha" y este versículo es usado por los evangélicos para demostrar que Jesús no habla de que la carne es la que da la Vida sino el espíritu, o sea que no puede estar hablando de su carne literal.

Ahora tú dices que al decir "la carne no aprovecha" se refiere a la carne en el sentido de la vida de pecado. No se refiere a la carne física sino que se refiere a la condición carnal , al hombre viejo, a la condicion de pecado.

Pues estoy de acuerdo en que significa eso, pero le quitaste a tus hermanos evangélicos el mejor versículo para defender sus tesis.
Disculpa petrino, me confundi con una cita de pablo donde dice que la carne no aprovecha, sino lo espiritual, me equivoque, ja.:monsterey
Igual es muy aplicable a la vida de pecado, pero tambien lo puedes tomar como esfuerzos humanos, ya que juan dice que los hijos de Dios no son engendrados por voluntad de carne, sino de Dios, pero es otro tema, el tema es que en juan 6 no se habla de eucaristia, sino de creer. paz.
 
Re: El pan de Vida

Democrito lamento la tardanza
Democrito dice:
Eso quiere decir que respetas mi libertad cristiana. Bueno, al menos estamos de acuerdo en algo

Oye, no soy un Inquisidor como Torquemada o Calvino, ademas me gusta tu forma de participar, al menos eres respetuoso... otros sin embargo pues... debarian aprender de ti.

Democrito dice:
En cuanto a Lutero, ya dije en otro mensaje que hizo lo que pudo, llegó todo lo lejos que podía llegar dentro de los límites que le imponían los tiempos en que vivía. El sabía que si sobrepasaba esos límites, el pueblo no le seguiría. El admitía la presencia real de Cristo en la Eucaristía, sólo que en ver de utilizar el término de "transubstanciación", usaba el de "consubstanciación".

A ver a ver... ¿O sease que si Lutero decia la Verdad sobre la Presencia Real de Cristo en la Eucaristia y el (Martin Lutero) negaba esto el pueblo se le iba a hechar encima? Puede ser que si, pero la pregunta clara es...

¿Martin Lutero lo hizo? Yo no lo creo. Lutero habia desafiado ya al Papa Leon X y a Carlos V, ambos dirigian el Imperio Romano-Germanico en los temporal y espiritual ¿pudo Lutero sentir miedo de su gente? No, imposible.

Lutero era un Verdadero Devoto de sus Propias Ideas, el libro encontra de los Judios es una muestra de ello, el no tenia miedo de llamar a los Judios por sobrenombres pesados y burdos, o cuando hacia mofas contra el Papa, o cuando hacia declaraciones contra los jornaleros que peleaban contra los principes alemanes protestantes.

Democrito:
El ejemplo que ponía Lutero para explicar en qué consistía la "consubstanciación" era éste: "El cuerpo de Cristo se consubstancia con el pan y el vino en la Eucaristía al igual que se unen el hierro y el fuego al rojo vivo, permaneciendo ambas substancias en su ser".

Cosa que la Iglesia condeno en Trento por contradecir el Magisterio Apostolico y la Interpretacion de los Primeros Cristianos.

San Justino Martir, a quien ya he citado es claro y firme:
"Es precisamente la carne y sangre de aque mismo Jesus..." año 100 DC.

No es Pan y Vino, SINO LA CARNE Y SANGRE de Cristo Mismo. Por eso Lutero se equivoco, porque como dijo San Justino, asi tambien dice San Clemente Romano, San Ignacio de Antioquia, San Leon I, San Francisco de Asis, San Pio de Pietrelcia y Benedicto XVI.

Democrito:
Como también dije, la de Lutero fue una "reforma ma non troppo", es decir, no se atrevió -porque no podía- a llevar a cabo una reforma en profundidad y hasta sus últimas consecuencias. Pero nadie le puede quitar el mérito de haber sido el que la hizo posible. Los intentos de Reforma anteriores a él fueron ahogados en sangre, como bien sabes, pero los hubo... y muchos. Digamos que la Reforma se fue profundizando a lo largo de la historia, con sus más y sus menos, como toda obra en la que intervienen los hombres.

Reforma que no termino de lamentarse hasta su ultimo dia el mismisimo Martin Lutero... ni todas las aguas del Rio Elba comparan el tremendo llanto que tuvo Lutero al ver las consecuencias de su reforma, fue un buen hombre, sin embargo con el paso del tiempo los fines justificaron los medios, se perdio en la herejia, en el error, sus metodos fueron crueles no solo con los catolicos devotos al Papa, sino con los judios, y otros protestantes que no se alinearon al protestantismo luterano... al final, Lutero cayo en debilidad, en su furia contra aquello que sus Ideas le decian que hiciera.
 
Re: El pan de Vida

MR:
La biblia no es palabra de Dios por voluntad de la iglesia, la biblia es palabra de Dios porque lo dicho alli lo dijo Dios.

Como dije anteriormente, la SolaScriptura es tema aparte.

MR:
Yo expuse lo que dijo Jesus, es decir Dios. Como esto esta tan claro y contradice a la iglesia romana, me dices que debemos escuchar a los padres de la iglesia... porque con las palabras de jesus no puedes defender tu posturas, necesitas de palabras humanas que agreagan a la simplesa de Dios.

Mas bien contradice el ¿magisterio? Protestante... porque la Iglesia Catolica y la Palabra de los Padres de la Iglesia son la misma, ya que no habria Magisterio Apostolico de la Iglesia Catolica sin las primas posiciones catolicas respecto a los Dogma que Cristo enseño a sus Apostoles por obra del Espiritu Santo.

Jesus dice en la Biblia sobre su Presencia Real en la Eucaristia, pero esta necesita una Enseñanza que la Interprete (recordemos que los mismo discipulos se confundian por ello, creo que San Pedro entendia) por eso los Apostoles Predicaron la doctrina sin Biblia, porque ellos ya comprendian los Misterios y los explicaban a quienes serian sus sucesores, y asi en una cadena irrompible de sucesion.

Por eso repito y reitero que si los Padres de la Iglesia entendian las palabras de Jesus en el Evangelio de San Juan como la Verdadera Presencia de Cristo en la Eucaristia y esto es Confirmadisimo por el Concilio de Nicea, y los Santos como San Atanasio, y San Cirilo de Alejandria (creo que Arrio tampoco lo nego) significa que la Doctrina Correcta por Permanencia y Creencia es esa, ¿sino porque persevera hasta hoy? Sino mire al protestantismo, desde la Cobsustanciacion hasta el Simbolismo, las palabras de Jesus en el Evangelio de San Juan se confirman asi solas, el Realmente esta presente en la Eucaristia.

MR: Es decir que tiene mas autoridad los padres que los apostoles

¿Mas que ustedes? Por su puesto, ¿Que Tobi conocio al Apostol San Pablo en persona? ¿Que tu acaso platicas con Cristo como lo hizo San Juan? ¿que acaso ustedes son como san Clemente Romano que comprendio la Doctrina Cristiana de boca de los mismo Apostoles san Pedro y san Pablo?

MR: Si, si me dices que dicen que el pan es literalmente la carne, contradicen a los apostoles porque ellos no enseñaron esto

¿Entonces porque San Justino Martir dice eso? Digo, fue discipulo de San Juan directamente.

¿Porque San Ignacio de Antioquia dice que la presencia de Cristo es real en la Eucaristia? ¿Acaso traicionaria la enseñanza de sus maestros san Pablo y san Juan?

Ellos debian como los Apostoles, tomar su lugar y confirmar a la Feligresia en la Unica Fe de Cristo Nuestro Señor ¿podrian ellos - los primeros sucesores del cargo apostolico - negar la enseñanza de Cristo y sus Apostoles? No, imposible.

MR: Nos desprecias e ignoras que Dios escoge lo que no es para avergonzar lo que es, y lo necio, para avergonzar a lo sabio...esta es la diferencia entre los verdaderos cristianos, realmente el espiritu santo esta con nosotros y tenemos comunion real con el, sin necesidad de estatuas y mitos paganos...ojala tu mismo lo conocieras, verias que realidad seria en tu vida y que decimos verdad... como los primeros cristianos, aun con nuestros defectos.

Y hasta hoy... ¿donde esta esa Verdad? ¿donde esta semejanza con los primeros cristianos? ¿donde? ¿tu lo sabes? Yo si lo se... esta en la Iglesia de Cristo, que es Una Santa Catolica y Apostolica.
 
El pan de Vida

Merovignio dijo:
Reforma que no termino de lamentarse hasta su ultimo dia el mismisimo Martin Lutero... ni todas las aguas del Rio Elba comparan el tremendo llanto que tuvo Lutero al ver las consecuencias de su reforma, fue un buen hombre, sin embargo con el paso del tiempo los fines justificaron los medios, se perdio en la herejia, en el error, sus metodos fueron crueles no solo con los catolicos devotos al Papa, sino con los judios, y otros protestantes que no se alinearon al protestantismo luterano... al final, Lutero cayo en debilidad, en su furia contra aquello que sus Ideas le decian que hiciera.

Los historiadores católicos que conozco no dicen nada ni remotamente semejante a eso y yo le doy gracias a Dios todos los días por mi fe evangélica.

Bendiciones.
 
Re: El pan de Vida

Demócrito dijo:
<?xml:namespace prefix = o /><o:p> </o:p>

Estimado Mundo:

Hay dos conceptos que no debemos confundir: Cristianismo Evangélico y Reforma Protestante.

1º El Cristianismo Evangélico es el intento de muchos cristianos, desde los tiempos apostólicos hasta ahora, de vivir el Evangelio con la mayor autenticidad posible, no por nuestro esfuerzo, sino por la fuerza que recibimos por la gracia de Dios. Muchos de estos cristianos evangélicos han dado testimonio de su fe con el martirio, como es el caso de Justino y muchísimos más.

2º La Reforma Protestante tiene una fecha de nacimiento, el año 1517, cuando Lutero clavaba en la puerta de la iglesia de Wittenberg un escrito con sus 95 tesis en contra de las indulgencias. Este hecho provocó su excomunión y la ulterior separación del protestantismo de la institución romana.

En conclusión, Cristianismo Evangélico y Reforma Protestante están íntimamente relacionados, pero no son exactamente lo mismo. El Cristianismo Evangélico es muy anterior a la Reforma y proseguirá hasta el final de los tiempos. La Reforma se acabará cuando se hayan cumplido sus objetivos y ya no tenga razón de ser. No quiero decir que esto vaya a suceder mañana o dentro de doscientos años. Esas cosas sólo Dios las sabe.

Tu hermano en Cristo.
No puedo estar mas en desacuerdo con estas definiciones, sobre todo la primera.

En primer lugar porque decir que san Justino es evangélico, es un disparate soberano.

En segundo lugar, no se puede definir a los evangelicos como los que intentan vivir el Evangelio fielmente, porque hay que reconocer que todos los que se consideran cristianos tratan de seguir el Evangelio lo mejor que pueden, católicos, evangélicos, protestantes, un testigo de Jehová, adventista, anglicano, presbiteriano, etc. Todos tratan de seguir el Evangelio con sinceridad.

Tercero, no hay ninguna razón para pensar que los cristianos protestantes no se esfuerzan en seguir fielmente el Evangelio, asi que la definicion se le aplica a ellos tambien.

En general son fatales las definiciones del tipo: tal grupo son los buenos y tal otro son los malos.
 
Re: El pan de Vida

M.R. dijo:
Disculpa petrino, me confundi con una cita de pablo donde dice que la carne no aprovecha, sino lo espiritual, me equivoque, ja.:monsterey
Igual es muy aplicable a la vida de pecado, pero tambien lo puedes tomar como esfuerzos humanos, ya que juan dice que los hijos de Dios no son engendrados por voluntad de carne, sino de Dios, pero es otro tema, el tema es que en juan 6 no se habla de eucaristia, sino de creer. paz.
En la Biblia, la dualidad carne-espíritu, especialmente en el Nuevo Testamento con la dualidad espiritual-carnal nunca significa carne física.
 
Re: El pan de Vida

Dagoberto Juan dijo:
Petrino

Al parecer no me has leido el último aporte; o el tuyo lo escribiste antes y lo mandaste después. No estoy en contra de los católicos, sino en contra de la doctrina católica que es muiy distinto Petrino; Dios ama al pecador, pero aborrece el pecado; los católicos son tan necesitados de la salud de Dios como todos los demás; lo que no acepto especialmente de los católicos es fundamentarse en su doctrina y en enseñanzas no cotempladas en las Escrituras para defender su posición. He invitado a Inés y Mobile, a debatir en forma seraia, madura y honesta; para examinar nuestras doctrinas; pero para que entiendas el aporte en donde según tú me caí feo; les he exigido dejar sus avatares con imágenes y citas extra-bíblicas; sus respaldos en doctrinas extra-bíblicas; y usar solamente la Biblia; ¿Porqué no aceptan? a ti también te hago la misma invitación; mientras no acepten seguiré con esa "odiosidad anticatólica" que dices tú.
Asi es que Petrino; te hago la misma invitación que a Inés y Mobile: debatir uds. y yo; sin avatares implícitamente católicos, sin citas de doctrina implícitamente católica, y solo con la Biblia. Yo me someto a las mismas reglas ¿Que te parece? Solo recien los tomaré en serio para compartir de la Palabra de Dios y sus enseñanzas. Si están verdaderamente fundados en la biblia, ¿que temen? dejar cosas secundarias de lado, ¿cual es el propblema?
Ya está rayada la cancha; o con seriedad, madurez, respeto mutuo y relatividad; o con odiosidad.
Saludos
Que yo sepa no hay restricciones en este foro para los avatares, salvo las de sentido común, asi que no veo porqué tendría que cambiar mi avatar. Soy católico, y bien católico y si Dios me lo permite, quiero morir católico. Así que mi avatar es Benedicto XVI.

Segundo, los católicos no somos Sola Scriptura. Siguiendo la fe de los Padres de la Iglesia, recibimos la Revelación a traves de la Biblia y a través de la Tradicion Apostolica. Una sola fuente que se transmite por dos vías. Esa es la fe catolica. No me obligues a ser Sola Scriptura.

Ahora bien, no tengo problema en debatir sobre textos bíblicos, asi que si deseas asi lo haré.

Saludos
 
Re: El pan de Vida

Merovignio dijo:
MR:
La biblia no es palabra de Dios por voluntad de la iglesia, la biblia es palabra de Dios porque lo dicho alli lo dijo Dios.

Como dije anteriormente, la SolaScriptura es tema aparte.

MR:
Yo expuse lo que dijo Jesus, es decir Dios. Como esto esta tan claro y contradice a la iglesia romana, me dices que debemos escuchar a los padres de la iglesia... porque con las palabras de jesus no puedes defender tu posturas, necesitas de palabras humanas que agreagan a la simplesa de Dios.

Mas bien contradice el ¿magisterio? Protestante... porque la Iglesia Catolica y la Palabra de los Padres de la Iglesia son la misma, ya que no habria Magisterio Apostolico de la Iglesia Catolica sin las primas posiciones catolicas respecto a los Dogma que Cristo enseño a sus Apostoles por obra del Espiritu Santo.

Jesus dice en la Biblia sobre su Presencia Real en la Eucaristia, pero esta necesita una Enseñanza que la Interprete (recordemos que los mismo discipulos se confundian por ello, creo que San Pedro entendia) por eso los Apostoles Predicaron la doctrina sin Biblia, porque ellos ya comprendian los Misterios y los explicaban a quienes serian sus sucesores, y asi en una cadena irrompible de sucesion.

Por eso repito y reitero que si los Padres de la Iglesia entendian las palabras de Jesus en el Evangelio de San Juan como la Verdadera Presencia de Cristo en la Eucaristia y esto es Confirmadisimo por el Concilio de Nicea, y los Santos como San Atanasio, y San Cirilo de Alejandria (creo que Arrio tampoco lo nego) significa que la Doctrina Correcta por Permanencia y Creencia es esa, ¿sino porque persevera hasta hoy? Sino mire al protestantismo, desde la Cobsustanciacion hasta el Simbolismo, las palabras de Jesus en el Evangelio de San Juan se confirman asi solas, el Realmente esta presente en la Eucaristia.

MR: Es decir que tiene mas autoridad los padres que los apostoles

¿Mas que ustedes? Por su puesto, ¿Que Tobi conocio al Apostol San Pablo en persona? ¿Que tu acaso platicas con Cristo como lo hizo San Juan? ¿que acaso ustedes son como san Clemente Romano que comprendio la Doctrina Cristiana de boca de los mismo Apostoles san Pedro y san Pablo?

MR: Si, si me dices que dicen que el pan es literalmente la carne, contradicen a los apostoles porque ellos no enseñaron esto

¿Entonces porque San Justino Martir dice eso? Digo, fue discipulo de San Juan directamente.

¿Porque San Ignacio de Antioquia dice que la presencia de Cristo es real en la Eucaristia? ¿Acaso traicionaria la enseñanza de sus maestros san Pablo y san Juan?

Ellos debian como los Apostoles, tomar su lugar y confirmar a la Feligresia en la Unica Fe de Cristo Nuestro Señor ¿podrian ellos - los primeros sucesores del cargo apostolico - negar la enseñanza de Cristo y sus Apostoles? No, imposible.

MR: Nos desprecias e ignoras que Dios escoge lo que no es para avergonzar lo que es, y lo necio, para avergonzar a lo sabio...esta es la diferencia entre los verdaderos cristianos, realmente el espiritu santo esta con nosotros y tenemos comunion real con el, sin necesidad de estatuas y mitos paganos...ojala tu mismo lo conocieras, verias que realidad seria en tu vida y que decimos verdad... como los primeros cristianos, aun con nuestros defectos.

Y hasta hoy... ¿donde esta esa Verdad? ¿donde esta semejanza con los primeros cristianos? ¿donde? ¿tu lo sabes? Yo si lo se... esta en la Iglesia de Cristo, que es Una Santa Catolica y Apostolica.
Le rogaria que me de las palabras de justino y clemente de roma, y las de ignacio por favor.
La iglesia catolica igual a la de los cristianos primeros? creo que no conoce el cristianismo primitivo amigo...
 
Re: El pan de Vida

Merovignio dijo:
MR:
La biblia no es palabra de Dios por voluntad de la iglesia, la biblia es palabra de Dios porque lo dicho alli lo dijo Dios.

Como dije anteriormente, la SolaScriptura es tema aparte.

MR:
Yo expuse lo que dijo Jesus, es decir Dios. Como esto esta tan claro y contradice a la iglesia romana, me dices que debemos escuchar a los padres de la iglesia... porque con las palabras de jesus no puedes defender tu posturas, necesitas de palabras humanas que agreagan a la simplesa de Dios.

Mas bien contradice el ¿magisterio? Protestante... porque la Iglesia Catolica y la Palabra de los Padres de la Iglesia son la misma, ya que no habria Magisterio Apostolico de la Iglesia Catolica sin las primas posiciones catolicas respecto a los Dogma que Cristo enseño a sus Apostoles por obra del Espiritu Santo.

Jesus dice en la Biblia sobre su Presencia Real en la Eucaristia, pero esta necesita una Enseñanza que la Interprete (recordemos que los mismo discipulos se confundian por ello, creo que San Pedro entendia) por eso los Apostoles Predicaron la doctrina sin Biblia, porque ellos ya comprendian los Misterios y los explicaban a quienes serian sus sucesores, y asi en una cadena irrompible de sucesion.

Por eso repito y reitero que si los Padres de la Iglesia entendian las palabras de Jesus en el Evangelio de San Juan como la Verdadera Presencia de Cristo en la Eucaristia y esto es Confirmadisimo por el Concilio de Nicea, y los Santos como San Atanasio, y San Cirilo de Alejandria (creo que Arrio tampoco lo nego) significa que la Doctrina Correcta por Permanencia y Creencia es esa, ¿sino porque persevera hasta hoy? Sino mire al protestantismo, desde la Cobsustanciacion hasta el Simbolismo, las palabras de Jesus en el Evangelio de San Juan se confirman asi solas, el Realmente esta presente en la Eucaristia.

MR: Es decir que tiene mas autoridad los padres que los apostoles

¿Mas que ustedes? Por su puesto, ¿Que Tobi conocio al Apostol San Pablo en persona? ¿Que tu acaso platicas con Cristo como lo hizo San Juan? ¿que acaso ustedes son como san Clemente Romano que comprendio la Doctrina Cristiana de boca de los mismo Apostoles san Pedro y san Pablo?

MR: Si, si me dices que dicen que el pan es literalmente la carne, contradicen a los apostoles porque ellos no enseñaron esto

¿Entonces porque San Justino Martir dice eso? Digo, fue discipulo de San Juan directamente.

¿Porque San Ignacio de Antioquia dice que la presencia de Cristo es real en la Eucaristia? ¿Acaso traicionaria la enseñanza de sus maestros san Pablo y san Juan?

Ellos debian como los Apostoles, tomar su lugar y confirmar a la Feligresia en la Unica Fe de Cristo Nuestro Señor ¿podrian ellos - los primeros sucesores del cargo apostolico - negar la enseñanza de Cristo y sus Apostoles? No, imposible.

MR: Nos desprecias e ignoras que Dios escoge lo que no es para avergonzar lo que es, y lo necio, para avergonzar a lo sabio...esta es la diferencia entre los verdaderos cristianos, realmente el espiritu santo esta con nosotros y tenemos comunion real con el, sin necesidad de estatuas y mitos paganos...ojala tu mismo lo conocieras, verias que realidad seria en tu vida y que decimos verdad... como los primeros cristianos, aun con nuestros defectos.

Y hasta hoy... ¿donde esta esa Verdad? ¿donde esta semejanza con los primeros cristianos? ¿donde? ¿tu lo sabes? Yo si lo se... esta en la Iglesia de Cristo, que es Una Santa Catolica y Apostolica.

Mas bien contradice el ¿magisterio? Protestante... porque la Iglesia Catolica y la Palabra de los Padres de la Iglesia son la misma, ya que no habria Magisterio Apostolico de la Iglesia Catolica sin las primas posiciones catolicas respecto a los Dogma que Cristo enseño a sus Apostoles por obra del Espiritu Santo.

la iglesia catolica esta en contradiccion abierta a los padres de los primeros 2 siglos cristianos amigo...ningun padre de estos primeros siglos enseño que los cristianos muertos oran por nosotros, ni que la virgen es mediadora dse todas las gracias ni que pedro es el papa...

Jesus dice en la Biblia sobre su Presencia Real en la Eucaristia, pero esta necesita una Enseñanza que la Interprete (recordemos que los mismo discipulos se confundian por ello, creo que San Pedro entendia) por eso los Apostoles Predicaron la doctrina sin Biblia, porque ellos ya comprendian los Misterios y los explicaban a quienes serian sus sucesores, y asi en una cadena irrompible de sucesion.

Aha, al decir que necesita una enseñanza que la interprete, me dice que en la biblia no esta aclarado...pues bien, yo le digo que esta mas que claro.
Los discipulos no se confundian nada, lo que no entendieron como muchisimas parabolas y simbolos, fue que jesus es el pan de vida, y alli no se habla de eucaristia, como ampliamente lio demostre al principio.
Es mentira lo que usted dice amigo, sin biblia no predicaron!!!
Creo que desconoce la misma biblia, pero le muestro estos pasajes para que los conosca, algunas cosas las dijo jesus mismo...

"Entonces él les dijo: ¡Oh insensatos, y tardos de corazón para creer todo lo que los profetas han dicho!
¿No era necesario que el Cristo padeciera estas cosas, y que entrara en su gloria?
Y comenzando desde Moisés, y siguiendo por todos los profetas, les declaraba en todas las Escrituras lo que de él decían." (lucas 24: 25-27)

" Y les dijo: Estas son las palabras que os hablé, estando aún con vosotros: que era necesario que se cumpliese todo lo que está escrito de mí en la ley de Moisés, en los profetas y en los salmos.
Entonces les abrió el entendimiento, para que comprendiesen las Escrituras;
y les dijo: Así está escrito, y así fue necesario que el Cristo padeciese, y resucitase de los muertos al tercer día;
y que se predicase en su nombre el arrepentimiento y el perdón de pecados en todas las naciones, comenzando desde Jerusalén.
Y vosotros sois testigos de estas cosas". (Lucas 24:44-48)

Asi esta escrito, y ellos son testigos y debian predicar... lo que vieron y confirmaba lo alli ESCRITO, NADA MAS...

Y QUE HICIERON? MIRA EN LOS HECHOS DE LOS APOSTOLES:

"1:15 En aquellos días Pedro se levantó en medio de los hermanos (y los reunidos eran como ciento veinte en número), y dijo:
1:16 Varones hermanos, era necesario que se cumpliese la Escritura en que el Espíritu Santo habló antes por boca de David acerca de Judas, que fue guía de los que prendieron a Jesús... "

"2:14 Entonces Pedro, poniéndose en pie con los once, alzó la voz y les habló diciendo: Varones judíos, y todos los que habitáis en Jerusalén, esto os sea notorio, y oíd mis palabras.
2:15 Porque éstos no están ebrios, como vosotros suponéis, puesto que es la hora tercera del día.
2:16 Mas esto es lo dicho por el profeta Joel..."

"2:25 Porque David dice de él..."

"2:31 viéndolo antes, habló de la resurrección de Cristo, que su alma no fue dejada en el Hades, ni su carne vio corrupción.
2:32 A este Jesús resucitó Dios, de lo cual todos nosotros somos testigos.
2:33 Así que, exaltado por la diestra de Dios, y habiendo recibido del Padre la promesa del Espíritu Santo, ha derramado esto que vosotros veis y oís.
2:34 Porque David no subió a los cielos; pero él mismo dice:
Dijo el Señor a mi Señor..."


NO HUZABAN LAS ESCRITURAS??? ME PARECE QUE DESCONOSES ESTAS COSAS AMIGO... TODA LA DOCTRINA CRISTIANA ESTA BASADA EN LA BIBLIA!!!

"3:17 Mas ahora, hermanos, sé que por ignorancia lo habéis hecho, como también vuestros gobernantes.
3:18 Pero Dios ha cumplido así lo que había antes anunciado por boca de todos sus profetas, que su Cristo había de padecer.
3:19 Así que, arrepentíos y convertíos, para que sean borrados vuestros pecados; para que vengan de la presencia del Señor tiempos de refrigerio,
3:20 y él envíe a Jesucristo, que os fue antes anunciado;
3:21 a quien de cierto es necesario que el cielo reciba hasta los tiempos de la restauración de todas las cosas, de que habló Dios por boca de sus santos profetas que han sido desde tiempo antiguo.
3:22 Porque Moisés dijo a los padres: El Señor vuestro Dios os levantará profeta de entre vuestros hermanos, como a mí; a él oiréis en todas las cosas que os hable;
3:23 y toda alma que no oiga a aquel profeta, será desarraigada del pueblo.
3:24 Y todos los profetas desde Samuel en adelante, cuantos han hablado, también han anunciado estos días..."

"8:35 Entonces Felipe, abriendo su boca, y comenzando desde esta escritura, le anunció el evangelio de Jesús..."

no huzaban la biblia???

"17:2 Y Pablo, como acostumbraba, fue a ellos, y por tres días de reposo discutió con ellos,
17:3 declarando y exponiendo por medio de las Escrituras, que era necesario que el Cristo padeciese, y resucitase de los muertos; y que Jesús, a quien yo os anuncio, decía él, es el Cristo..."


"17:10 Inmediatamente, los hermanos enviaron de noche a Pablo y a Silas hasta Berea. Y ellos, habiendo llegado, entraron en la sinagoga de los judíos.
17:11 Y éstos eran más nobles que los que estaban en Tesalónica, pues recibieron la palabra con toda solicitud, escudriñando cada día las Escrituras para ver si estas cosas eran así.
17:12 Así que creyeron muchos de ellos,
y mujeres griegas de distinción, y no pocos hombres..."

"26:22 Pero habiendo obtenido auxilio de Dios, persevero hasta el día de hoy, dando testimonio a pequeños y a grandes, no diciendo nada fuera de las cosas que los profetas y Moisés dijeron que habían de suceder..."

Ten cuidado con lo que afirmas, ni siquiera los padres de los 2 primeros siglos predicaban sin huzar el antiguo testamento y los evangelios...


Por eso repito y reitero que si los Padres de la Iglesia entendian las palabras de Jesus en el Evangelio de San Juan como la Verdadera Presencia de Cristo en la Eucaristia y esto es Confirmadisimo por el Concilio de Nicea, y los Santos como San Atanasio, y San Cirilo de Alejandria (creo que Arrio tampoco lo nego) significa que la Doctrina Correcta por Permanencia y Creencia es esa, ¿sino porque persevera hasta hoy? Sino mire al protestantismo, desde la Cobsustanciacion hasta el Simbolismo, las palabras de Jesus en el Evangelio de San Juan se confirman asi solas, el Realmente esta presente en la Eucaristia.

MUESTRAME UN PASAJE DE LOS PADRES DEL PRIMER Y SEGUNDO SIGLO QUE DIGA: EL PAN SE CONVIERTE EN CARNE LITERAL Y EL VINO EN SANGRE LITERAL... MUESTRAME. Ni siquiera ustedes obedecen a Dios, ya que toman la hostia pero no el vino, rebelandose contra el mandato de jesus: comed y bebed TODOS.


¿Mas que ustedes? Por su puesto, ¿Que Tobi conocio al Apostol San Pablo en persona? ¿Que tu acaso platicas con Cristo como lo hizo San Juan? ¿que acaso ustedes son como san Clemente Romano que comprendio la Doctrina Cristiana de boca de los mismo Apostoles san Pedro y san Pablo?
No se tu, pero yo platico con cristo como lo hizo juan, pedro y cualquiera, porque mi señor me ama como a ellos y me manifiesta su presencia como a ellos, por eso soy cristiano, jesus vive en mi y yo lo conosco y el me conoce a mi...no tengo autoridad para fundar doctrinas, no soy apostol, pero en cuanto a comunion con cristo es la misma, que tu no? que pena, lo que te pierdes!

Ellos debian como los Apostoles, tomar su lugar y confirmar a la Feligresia en la Unica Fe de Cristo Nuestro Señor ¿podrian ellos - los primeros sucesores del cargo apostolico - negar la enseñanza de Cristo y sus Apostoles? No, imposible.

Y lo hicieron, no habklaron de papas ni de hacer estatuas para los cristianos muertos ni maria, ni enseñaron del purghatorio, y mucho menmos que EL PAN ES CARNE LITERAL Y EL VINO SANGRE DE CRISTO LITERAL... SINO, DIME DONDE LO DICEN.


 
Re: El pan de Vida

MR disculpa la tardaza:
Le rogaria que me de las palabras de justino y clemente de roma, y las de ignacio por favor.

Como usted lo pidio:

San Ignacio de Antioquia sobre la Eucaristia:
Poned todo empeño en usar de una sola eucaristía, pues una es la carne de nuestro Señor Jesucristo, y uno solo el cáliz que nos une con su sangre, y uno el altar, como uno es el obispo juntamente con el colegio de ancianos y los diáconos, consiervos míos. De esta suerte, obrando así obraréis según Dios (Carta a los de Filadelfia, 4). Año 100 DC.

San Clemente Romano sobre la Sucesion Apostolica:
¿Qué tiene de extraño que aquellas a quienes se les confió esta obra (es decir, los apóstoles) establecieran obispos y diáconos? El bienaventurado Moisés, «siervo fiel en todo lo referente a su casa», consignó en los libros sagrados todo cuanto le era ordenado... Pues bien: cuando estalló la envidia acerca del sacerdocio, y disputaban las tribus acerca de cuál de ellas tenía que engalanarse con este nombre glorioso, mandó a los doce cabezas de tribu que le trajesen sendas varas... (cf. Núm 17). Y a la mañana siguiente hallase que la vara de Aarón no sólo había retoñado, sino que hasta llevaba fruto... Moisés obró así para que no se produjese desorden en Israel, y el nombre del único y verdadero Señor fuese glorificado... Y también nuestros apóstoles tuvieron conocimiento, por medio de nuestro Señor Jesucristo, de que habría disputas sobre este nombre y dignidad del episcopado, y por eso, con perfecto conocimiento de lo que iba a suceder, establecieron a los hombres que hemos dicho, y además proveyeron que, cuando éstos murieran, les sucedieran en el ministerio otros hombres aprobados...

MR: La iglesia catolica igual a la de los cristianos primeros? creo que no conoce el cristianismo primitivo amigo...​

Pues he aqui a los primeros sucesores de los Apostoles hablando de Dogmas que SOLO la Iglesia de Cristo, Una Santa Catolica y Apostolica.

Si quieres te doy mas citas.
 
Re: El pan de Vida

Merovignio dijo:
MR disculpa la tardaza:
Le rogaria que me de las palabras de justino y clemente de roma, y las de ignacio por favor.

Como usted lo pidio:

San Ignacio de Antioquia sobre la Eucaristia:
Poned todo empeño en usar de una sola eucaristía, pues una es la carne de nuestro Señor Jesucristo, y uno solo el cáliz que nos une con su sangre, y uno el altar, como uno es el obispo juntamente con el colegio de ancianos y los diáconos, consiervos míos. De esta suerte, obrando así obraréis según Dios (Carta a los de Filadelfia, 4). Año 100 DC.

San Clemente Romano sobre la Sucesion Apostolica:
¿Qué tiene de extraño que aquellas a quienes se les confió esta obra (es decir, los apóstoles) establecieran obispos y diáconos? El bienaventurado Moisés, «siervo fiel en todo lo referente a su casa», consignó en los libros sagrados todo cuanto le era ordenado... Pues bien: cuando estalló la envidia acerca del sacerdocio, y disputaban las tribus acerca de cuál de ellas tenía que engalanarse con este nombre glorioso, mandó a los doce cabezas de tribu que le trajesen sendas varas... (cf. Núm 17). Y a la mañana siguiente hallase que la vara de Aarón no sólo había retoñado, sino que hasta llevaba fruto... Moisés obró así para que no se produjese desorden en Israel, y el nombre del único y verdadero Señor fuese glorificado... Y también nuestros apóstoles tuvieron conocimiento, por medio de nuestro Señor Jesucristo, de que habría disputas sobre este nombre y dignidad del episcopado, y por eso, con perfecto conocimiento de lo que iba a suceder, establecieron a los hombres que hemos dicho, y además proveyeron que, cuando éstos murieran, les sucedieran en el ministerio otros hombres aprobados...

MR: La iglesia catolica igual a la de los cristianos primeros? creo que no conoce el cristianismo primitivo amigo...

Pues he aqui a los primeros sucesores de los Apostoles hablando de Dogmas que SOLO la Iglesia de Cristo, Una Santa Catolica y Apostolica.

Si quieres te doy mas citas.
San Ignacio de Antioquia sobre la Eucaristia:
Poned todo empeño en usar de una sola eucaristía, pues una es la carne de nuestro Señor Jesucristo, y uno solo el cáliz que nos une con su sangre, y uno el altar, como uno es el obispo juntamente con el colegio de ancianos y los diáconos, consiervos míos. De esta suerte, obrando así obraréis según Dios (Carta a los de Filadelfia, 4). Año 100 DC.
Aqui no dice: el pan se convierte en la carne y el vino se convierte en la sangre, solo dice lo que los evangeluios, el pan y el vino es EL SACRIFICIO DE CIRSTO... yo buesco que me muestres de donde sacas que creian que el pan se convierete en la carne de cristo y el vino en la sangre...
si tienes de algun otro padre(solo seguidor de los apostoles) que lo expliquen te lo agradecere, ya que aqui no explica, solo menciona el simbolismo..
San Clemente Romano sobre la Sucesion Apostolica:
¿Qué tiene de extraño que aquellas a quienes se les confió esta obra (es decir, los apóstoles) establecieran obispos y diáconos? El bienaventurado Moisés, «siervo fiel en todo lo referente a su casa», consignó en los libros sagrados todo cuanto le era ordenado... Pues bien: cuando estalló la envidia acerca del sacerdocio, y disputaban las tribus acerca de cuál de ellas tenía que engalanarse con este nombre glorioso, mandó a los doce cabezas de tribu que le trajesen sendas varas... (cf. Núm 17). Y a la mañana siguiente hallase que la vara de Aarón no sólo había retoñado, sino que hasta llevaba fruto... Moisés obró así para que no se produjese desorden en Israel, y el nombre del único y verdadero Señor fuese glorificado... Y también nuestros apóstoles tuvieron conocimiento, por medio de nuestro Señor Jesucristo, de que habría disputas sobre este nombre y dignidad del episcopado, y por eso, con perfecto conocimiento de lo que iba a suceder, establecieron a los hombres que hemos dicho, y además proveyeron que, cuando éstos murieran, les sucedieran en el ministerio otros hombres aprobados...

aqui solo dice que los apostoles nombraron para que siguieran su ministerio de obispos no apostoles... y no dice que los nombrados nombrarian sucesores...
 
Re: El pan de Vida

MR disculpe la tardanza, y es que soy estudiante Universitario y ultimamente he vivido de mucha tension.

Usted me dice:
Aqui no dice: el pan se convierte en la carne y el vino se convierte en la sangre, solo dice lo que los evangeluios, el pan y el vino es EL SACRIFICIO DE CIRSTO... yo buesco que me muestres de donde sacas que creian que el pan se convierete en la carne de cristo y el vino en la sangre...
si tienes de algun otro padre(solo seguidor de los apostoles) que lo expliquen te lo agradecere, ya que aqui no explica, solo menciona el simbolismo..

Bueno, entonces le traere el otro comentario de San Ignacio contra quienes rechazan la Eucaristia:
la Eucaristía es la carne de Jesucristo nuestro Salvador, carne que sufrió por nuestros pecados y que en su amorosa bondad el Padre resucitó. Esmirna Cap. VIII
MR: si tienes de algun otro padre(solo seguidor de los apostoles) que lo expliquen te lo agradecere, ya que aqui no explica, solo menciona el simbolismo..

Ya te mostre que San Ignacio es claro; ahora si me dieras tiempo, mira que apenas voy saliendo de examenes y me tomara tiempo ponerme al corriente con los topics, ten paciencia por ahi mi tio (que es parroco de la FSSPX) debe tener el libro.

MR dice:
aqui solo dice que los apostoles nombraron para que siguieran su ministerio de obispos no apostoles... y no dice que los nombrados nombrarian sucesores...

Pues San Clemente no dice eso; el dice y cito textualmente:
Y también nuestros apóstoles tuvieron conocimiento, por medio de nuestro Señor Jesucristo, de que habría disputas sobre este nombre y dignidad del episcopado, y por eso, con perfecto conocimiento de lo que iba a suceder, establecieron a los hombres que hemos dicho, y además proveyeron que, cuando éstos murieran, les sucedieran en el ministerio otros hombres aprobados...

San Clemente, dice: cuando éstos murieran, les sucedieran en el ministerio otros hombres aprobados...

Los Sucesores de los Apostoles SUCEDIAN a los PRIMEROS, en pocas palabras se hacian del cargo de Apostol, y como Apostoles estos eran sucedidos por otros hombres que tendrian el cargo de Apostol. (ejemplo; San Pedro Apostol y Papa Sucedido por San Lino Apostol y Papa y asi hasta Benedicto XVI)

¿Entiende lo que quiero decir? Sabian que estos al ascender en la jerarquia debian legar el cargo a hombres aprobados (que sean buenos clerigos, que no sean herejes, etc etc) que a su vez seguian con la linea apostolica.
 
Re: El pan de Vida

Hola a todos, la paz entre vosotros, Amen.

bueno yo no tengo mucho conosimiento sobre este punto pero aqui les escribo unos verciculos que vosotros me digan como debo enterderlo;(Marcos 14:22-24)


<SUP id=es-RVR1995-24779>22</SUP> Mientras comían, Jesús tomó pan, lo bendijo, lo partió y les dio, diciendo:



--Tomad, esto es mi cuerpo.<SUP>[q]</SUP>

<SUP id=es-RVR1995-24780>23</SUP> Después tomó la copa y, habiendo dado gracias, les dio y bebieron de ella todos.

<SUP id=es-RVR1995-24781>24</SUP> Y les dijo: --Esto es mi sangre del nuevo pacto<SUP>[r]</SUP> que por muchos es derramada.


(1Corintios 11:23-26)


<SUP>23</SUP> <SUP>[r]</SUP> Yo recibí del Señor lo que también os he enseñado: Que el Señor Jesús, la noche que fue entregado, tomó pan;


<SUP id=es-RVR1995-28627>24</SUP> y habiendo dado gracias, lo partió, y dijo: «Tomad, comed; esto es mi cuerpo<SUP>[s]</SUP> que por vosotros es partido; haced esto en memoria de mí».

<SUP id=es-RVR1995-28628>25</SUP> Asimismo tomó también la copa, después de haber cenado, diciendo: «Esta copa es el nuevo pacto<SUP>[t]</SUP> en mi sangre;<SUP>[u]</SUP> haced esto todas las veces que la bebáis, en memoria de mí». <SUP id=es-RVR1995-28629>26</SUP> Así pues, todas las veces que comáis este pan y bebáis esta copa, la muerte del Señor anunciáis hasta que él venga.<SUP>[v]</SUP>

Si se piensa que el pan material y el vino bendecido por hombre es algo que purifica mi carne o mi conciencia, me da que pensar, Porque tambien Jesus le dio a Judas el que lo traisiono. ( Juan 13:26-27)
<SUP id=es-RVR1995-26659>26</SUP> Respondió Jesús:


--A quien yo le dé el pan mojado, ese es.

Y, mojando el pan, lo dio a Judas Iscariote hijo de Simón.

<SUP id=es-RVR1995-26660>27</SUP> Y después del bocado, Satanás entró en él. Entonces Jesús le dijo: --Lo que vas a hacer, hazlo pronto.

El comer el pan y tomar el vino de nada le sirvio igual murio eternamente.

Atentamente: Juvenal.
 
Re: El pan de Vida

Merovignio dijo:
MR disculpe la tardanza, y es que soy estudiante Universitario y ultimamente he vivido de mucha tension.

Usted me dice:
Aqui no dice: el pan se convierte en la carne y el vino se convierte en la sangre, solo dice lo que los evangeluios, el pan y el vino es EL SACRIFICIO DE CIRSTO... yo buesco que me muestres de donde sacas que creian que el pan se convierete en la carne de cristo y el vino en la sangre...
si tienes de algun otro padre(solo seguidor de los apostoles) que lo expliquen te lo agradecere, ya que aqui no explica, solo menciona el simbolismo..

Bueno, entonces le traere el otro comentario de San Ignacio contra quienes rechazan la Eucaristia:
la Eucaristía es la carne de Jesucristo nuestro Salvador, carne que sufrió por nuestros pecados y que en su amorosa bondad el Padre resucitó. Esmirna Cap. VIII
MR: si tienes de algun otro padre(solo seguidor de los apostoles) que lo expliquen te lo agradecere, ya que aqui no explica, solo menciona el simbolismo..

Ya te mostre que San Ignacio es claro; ahora si me dieras tiempo, mira que apenas voy saliendo de examenes y me tomara tiempo ponerme al corriente con los topics, ten paciencia por ahi mi tio (que es parroco de la FSSPX) debe tener el libro.

MR dice:
aqui solo dice que los apostoles nombraron para que siguieran su ministerio de obispos no apostoles... y no dice que los nombrados nombrarian sucesores...

Pues San Clemente no dice eso; el dice y cito textualmente:
Y también nuestros apóstoles tuvieron conocimiento, por medio de nuestro Señor Jesucristo, de que habría disputas sobre este nombre y dignidad del episcopado, y por eso, con perfecto conocimiento de lo que iba a suceder, establecieron a los hombres que hemos dicho, y además proveyeron que, cuando éstos murieran, les sucedieran en el ministerio otros hombres aprobados...

San Clemente, dice: cuando éstos murieran, les sucedieran en el ministerio otros hombres aprobados...

Los Sucesores de los Apostoles SUCEDIAN a los PRIMEROS, en pocas palabras se hacian del cargo de Apostol, y como Apostoles estos eran sucedidos por otros hombres que tendrian el cargo de Apostol. (ejemplo; San Pedro Apostol y Papa Sucedido por San Lino Apostol y Papa y asi hasta Benedicto XVI)

¿Entiende lo que quiero decir? Sabian que estos al ascender en la jerarquia debian legar el cargo a hombres aprobados (que sean buenos clerigos, que no sean herejes, etc etc) que a su vez seguian con la linea apostolica.

Pues tendre paciencia, no hay problema...
En todos los escritos de estas personas, encontraras lo que yo te diria de la santa cena, que el pan y el vino son la carne y la sangre de cristo, que es el sacrificio que el hizo, pero nunca te diria ni dijieron, que el pan se transforma en carne, sino, que representa esto...Recien mas adelante se empezo a decir esto de la conversion en carne y sangre, pero no lo hallaras en los 2 primeros siglos... creo que fue gregorio el grande quien sento como doctrina esto, si no me equivoco en el siglo V.

Y si lees atentamente la carta de clemente, veras que el dice que los apostoles nombraron obispos o ancianos que le sucedieran, es decir, que les sucedieran como obispos, o pastores de ciertas iglesias, nunca como apostoles!

Es mas, ni policarpo o ignacio se atrevian allamarse apostoles, solo eran pastores!

Logicamente se necesitan personas que continuen con el mensaje del evangelio, es por eso que se nombran pastores elegidos por el espiritu santo, a eso se refiere clemente, no a apostoles.
 
Re: El pan de Vida

MR me dice: En todos los escritos de estas personas, encontraras lo que yo te diria de la santa cena, que el pan y el vino son la carne y la sangre de cristo, que es el sacrificio que el hizo, pero nunca te diria ni dijieron, que el pan se transforma en carne, sino, que representa esto...

Tras dias de profunda calma y relajacion, por fin vuelvo al foro con el mismo afan, Defender la Fe Catolica y Apostolica.

Bien comencemos, tu dice que es mero simbolismo pero no FUE ASI.

Ya te mostre el Hondo Amor que tiene San Ignacio de Antioquia (Discipulo de San Juan y San Pablo y Sucesor de San Pedro en el Episcopado de Antioquia) hacia la eucaristia:
la Eucaristía es la carne de Jesucristo nuestro Salvador, carne que sufrió por nuestros pecados y que en su amorosa bondad el Padre resucitó. Esmirna Cap. VIII (Año 100 DC.)

Luego tenemos el testimonio ya citado anteriormente de San Justino el Martir a tan solo 50 años despues de la muerte de San Ignacio de Antioquia:
de la misma manera hemos aprendido que el alimento sobre el que fue recitada la acción de gracias, que contiene las palabras de Jesús y con que se alimenta y transforma nuestra sangre y nuestra carne, es precisamente la carne y la sangre de aquel mismo Jesús que se encarnó. (Año 150 DC.)

Luego tenemos el testimonio de la Didaje (Didache) enseñanza de los Apostoles:
Nadie coma ni beba de vuestra Eucaristía a no ser los bautizados en el nombre del Señor, pues acerca de esto también dijo el Señor: No deis lo santo a los perros. (Año 70 DC)

No dar lo Santo a los Perros, una forma muy fuerte de decir no demos lo Puro a los impuros, Cristo es lo Verdaderamente Santo, ¿como podriamos dar a Cristo, algo TAN SANTO a los pecadores que viven sin arrepentirse? De ahi el Sacramento de la Confesion y su Poder restaurativo y mas que nada, la presencia REAL de Cristo es palpable ¿un simbolo puede ser Santo? No, porque lo Santo es real, es palpable, se siente. y Cristo es Real y Cristo es Santo, es lo Santo de la Eucaristia.

Asi que tenemos a los primeos 150 Años del Cristianismo diciendo lo mismo: Cristo esta presente en la Eucaristia ¿Puede ser errada esta doctrina? La respuesta es clara: No.

MR me dice:
Recien mas adelante se empezo a decir esto de la conversion en carne y sangre, pero no lo hallaras en los 2 primeros siglos... creo que fue gregorio el grande quien sento como doctrina esto, si no me equivoco en el siglo V.

Vayamos por partes...

1.- Ya te mostre que San Ignacio, la Didaje y San Justino Martir quienes vivieron en los primeros dos siglos y la Didaje fue escrita por sucesores de los apostoles (posiblemente "parrocos" de aquella epoca) en el año 70 DC. nos habla de una transubstanciacion, osease, la transformacion del Pan y el Vino en Carne y Sangre de Cristo.

2.- San Gregorio I el Magno, el ultimo Papa honorable antes del oscurantismo no propuso esto, ya antes San Atanasio y San Cirilo de Alejandria, defensores de la Trinidad habian expuesto su amor a la Eucaristia. A San Gregorio lo que le debemos es que logro rescatar todos los documentos clasicos en el Vaticano justo cuando el oscurantismo comenzo a arreciar en occidente.

MR me dice:
Y si lees atentamente la carta de clemente, veras que el dice que los apostoles nombraron obispos o ancianos que le sucedieran, es decir, que les sucedieran como obispos, o pastores de ciertas iglesias, nunca como apostoles!

Parece que hay un error de entendimiento, S.S. San Clemente I el Romano es claro, si hay sucesores de los Apostoles quiere decir que este cargo es transmitible o ¿es que acaso San Pedro no fue tan Obispo de Roma como lo fue San Clemente? ¿San Ignacio acaso no recibio el cargo de Obispo de Antioquia que en un principio fuera de san Pedro?

¿Acaso San Clemente no hablo con la autoridad de un Apostol a Corintio? ¿Acaso la enseñanza de San Ignacio de Antioquia no tiene la misma validez que la de un Apostol? La diferencia es segun la Jerarquia como diria San Clemente: habría disputas sobre este nombre y dignidad del episcopado, y por eso, con perfecto conocimiento de lo que iba a suceder, establecieron a los hombres que hemos dicho, y además proveyeron que, cuando éstos murieran, les sucedieran en el ministerio otros hombres aprobados
es un hecho que San Clemente sabia que su Autoridad era de Apostol, pero tambien era su Autoridad como Vicario de Cristo lo que poseia.

La diferencia esta en la Jerarquia, el cargo de Apostol lo tienen todos los clerigos del mundo, pero la posicion en su jerarquia es diferente dependiendo de su actividad, como diria san Pablo ¿acaso son todos apostoles?

San Pablo nos exorta a valorar nuestra actividad dentro de la Iglesia, algunos somos catolicos, del sacerdocio universal de Cristo pero no con la misma actividad que un clerigo perfectamente ordenado unido al Romano Pontifice. Espero me entiendas. Ya desde la epoca apostolica hay una jerarquia.

El Papa tiene la autoridad de un Apostol, pero igual lo tiene mi parroco pues al igual que el Papa, representa la autoridad de Cristo legada a un Apostol y como "Sucesor de un Apostol" su cargo es simple, dar a conocer el evangelio, dar a conocer la Eucaristia etc. etc. la diferencia es que el Papa es Sucesor directo del Apostol SAN PEDRO mientras que mi parroco lo es del parroco anterior y segun la cadena jerarquica tiene que estar unido al Romano Pontifice, Vicario de Cristo y para esto tiene que estar Unido al cardenal, al Obispo. Todo segun la jerarquia como diria Santo Tomas de Aquino: "Respeto a la Autoridad que cada quien representa".

Por eso te digo, el Papa es Apostol, el Cura de mi Parroquia es Apostol, la diferencia esta en que el Papa es Vicario de Crito, cuidador del rebaño de Cristo en la tierra y Piedra de la Santa Iglesia, y mi parroco es pieda viva de esa Iglesia, Pastor del rebaño de Cristo en nuestra comunidad y si, apostol.

MR dice:
Es mas, ni policarpo o ignacio se atrevian allamarse apostoles, solo eran pastores!

Como mi parroco, la diferencia esta en su jerarquia, en su lugar en la cadena de mando por asi decirlo (a falta de un temino mejor)

MR dice:
Logicamente se necesitan personas que continuen con el mensaje del evangelio, es por eso que se nombran pastores elegidos por el espiritu santo, a eso se refiere clemente, no a apostoles.

Favor de leer la respueta de arriba.
 
Re: El pan de Vida

Ya te mostre el Hondo Amor que tiene San Ignacio de Antioquia (Discipulo de San Juan y San Pablo y Sucesor de San Pedro en el Episcopado de Antioquia) hacia la eucaristia:
la Eucaristía es la carne de Jesucristo nuestro Salvador, carne que sufrió por nuestros pecados y que en su amorosa bondad el Padre resucitó. Esmirna Cap. VIII (Año 100 DC.)

Luego tenemos el testimonio ya citado anteriormente de San Justino el Martir a tan solo 50 años despues de la muerte de San Ignacio de Antioquia:
de la misma manera hemos aprendido que el alimento sobre el que fue recitada la acción de gracias, que contiene las palabras de Jesús y con que se alimenta y transforma nuestra sangre y nuestra carne, es precisamente la carne y la sangre de aquel mismo Jesús que se encarnó. (Año 150 DC.)

Luego tenemos el testimonio de la Didaje (Didache) enseñanza de los Apostoles:
Nadie coma ni beba de vuestra Eucaristía a no ser los bautizados en el nombre del Señor, pues acerca de esto también dijo el Señor: No deis lo santo a los perros. (Año 70 DC)

No dar lo Santo a los Perros, una forma muy fuerte de decir no demos lo Puro a los impuros, Cristo es lo Verdaderamente Santo, ¿como podriamos dar a Cristo, algo TAN SANTO a los pecadores que viven sin arrepentirse? De ahi el Sacramento de la Confesion y su Poder restaurativo y mas que nada, la presencia REAL de Cristo es palpable ¿un simbolo puede ser Santo? No, porque lo Santo es real, es palpable, se siente. y Cristo es Real y Cristo es Santo, es lo Santo de la Eucaristia.

Asi que tenemos a los primeos 150 Años del Cristianismo diciendo lo mismo: Cristo esta presente en la Eucaristia ¿Puede ser errada esta doctrina? La respuesta es clara: No.
Pues en ningun escrito de los que citas, se dice que el pan se convierte en carne y el vino en sangre, asi que no es no la respuesta. Todos mencionan que la eucaristia es el sacrificio de jesus, NUNCA que el pan Y el vino se CONVIERTEN en carne y sangre...y tu interpretas ñlibremente lo de santo, ya que el bautismo y la eucaristia y el culto a Dios son cosaas santas...como su palabra, etc.
Muestrame algun escrito que diga que se convierta, no que es el sacrificio, pues yo hasta ahi creo lo mismo...

Vayamos por partes...

1.- Ya te mostre que San Ignacio, la Didaje y San Justino Martir quienes vivieron en los primeros dos siglos y la Didaje fue escrita por sucesores de los apostoles (posiblemente "parrocos" de aquella epoca) en el año 70 DC. nos habla de una transubstanciacion, osease, la transformacion del Pan y el Vino en Carne y Sangre de Cristo.
ya lo lei, y no encuentro donde habla de TRANSUBSTANCIACION, NI DE CONVERSION DEL VINO EN SANGRE AL CONSAGRARLO...Todo lo contrario, alli dice que es una cena comun y representa: el sacrificio de jesus, y la iglesia del mundo.


2.- San Gregorio I el Magno, el ultimo Papa honorable antes del oscurantismo no propuso esto, ya antes San Atanasio y San Cirilo de Alejandria, defensores de la Trinidad habian expuesto su amor a la Eucaristia. A San Gregorio lo que le debemos es que logro rescatar todos los documentos clasicos en el Vaticano justo cuando el oscurantismo comenzo a arreciar en occidente
Pues bien, pero gregorio es del siglo v...500 años despues de jesus se aclararia algo tan importante??? Hubo muchos sacerdotes catolicos que se opusieron a la trabsustanciacion.


Parece que hay un error de entendimiento, S.S. San Clemente I el Romano es claro, si hay sucesores de los Apostoles quiere decir que este cargo es transmitible o ¿es que acaso San Pedro no fue tan Obispo de Roma como lo fue San Clemente? ¿San Ignacio acaso no recibio el cargo de Obispo de Antioquia que en un principio fuera de san Pedro?
amigo, ignacio era obispo de antioquia, policarpo de esmirna, clemente de roma...y? todos siervos de Dios, ninguno superior a otro...no habla ninguno como apostol, es mas, uno de ellos dice en una epistola que no da ordenes, ya que no es apostol, sino exorta como hermano...prometo averiguarlo y pasarte de quien es, salvo que lo sepas.


¿Acaso San Clemente no hablo con la autoridad de un Apostol a Corintio? ¿Acaso la enseñanza de San Ignacio de Antioquia no tiene la misma validez que la de un Apostol? La diferencia es segun la Jerarquia como diria San Clemente: habría disputas sobre este nombre y dignidad del episcopado, y por eso, con perfecto conocimiento de lo que iba a suceder, establecieron a los hombres que hemos dicho, y además proveyeron que, cuando éstos murieran, les sucedieran en el ministerio otros hombres aprobados
es un hecho que San Clemente sabia que su Autoridad era de Apostol, pero tambien era su Autoridad como Vicario de Cristo lo que poseia.
NO. clemente no era apostol, sino pastor de la iglesia romana, como irineo de lyon o ignacio de antioquia. No escribe nunca como superior, es mas, en su carta a los corintios, comienza diciendo:
"La iglesia de Dios que mora en roma como extranjera y peregrina, a la iglesia de Dios que mora en corintio como extranjera y peregrina..."
no hace distincion.


La diferencia esta en la Jerarquia, el cargo de Apostol lo tienen todos los clerigos del mundo, pero la posicion en su jerarquia es diferente dependiendo de su actividad, como diria san Pablo ¿acaso son todos apostoles?
Pues no habia muchos apostoles amigo!
Apostol significa: enviado con una mision...
es mas, habia falsos apostoles ya en el siglo I, fijate que juan en apocalipsis habla de ellos, y la misma didaje dice que el que se dice apostol sea retenido 3 dias...

San Pablo nos exorta a valorar nuestra actividad dentro de la Iglesia, algunos somos catolicos, del sacerdocio universal de Cristo pero no con la misma actividad que un clerigo perfectamente ordenado unido al Romano Pontifice. Espero me entiendas. Ya desde la epoca apostolica hay una jerarquia.
La jerarquia eran los apostoles...los unicos que fundaron la doctrina cristiana, despues, todos los presbiteros debian atenerse a los enseñado por ellos, el que enseñaba otra cosa, se desviaba de la verdad.

El Papa tiene la autoridad de un Apostol, pero igual lo tiene mi parroco pues al igual que el Papa, representa la autoridad de Cristo legada a un Apostol y como "Sucesor de un Apostol" su cargo es simple, dar a conocer el evangelio, dar a conocer la Eucaristia etc. etc. la diferencia es que el Papa es Sucesor directo del Apostol SAN PEDRO mientras que mi parroco lo es del parroco anterior y segun la cadena jerarquica tiene que estar unido al Romano Pontifice, Vicario de Cristo y para esto tiene que estar Unido al cardenal, al Obispo. Todo segun la jerarquia como diria Santo Tomas de Aquino: "Respeto a la Autoridad que cada quien representa".


Por eso te digo, el Papa es Apostol, el Cura de mi Parroquia es Apostol, la diferencia esta en que el Papa es Vicario de Crito, cuidador del rebaño de Cristo en la tierra y Piedra de la Santa Iglesia, y mi parroco es pieda viva de esa Iglesia, Pastor del rebaño de Cristo en nuestra comunidad y si, apostol.
Muestrame entonces que apostol enseño la doctrina del papa, ya que NO EXISTE EN NINGUN LIBRO DE LA BIBLIA, Y LA BIBLIA HABLA DEL GOBIERNO DE LA IGLESIA...NI SIQUIERA LOS DISCIPULOS DE LOS APOSTOLES CREIAN EN EL PAPA.

MR dice:
Es mas, ni policarpo o ignacio se atrevian allamarse apostoles, solo eran pastores!

Como mi parroco, la diferencia esta en su jerarquia, en su lugar en la cadena de mando por asi decirlo (a falta de un temino mejor)


y TAMPOCO CLEMENTE LO HIZO...O DONDE SE LLAMA APOSTOL? El dice que es solo un anciano...
 
Re: El pan de Vida

MR dice: Pues en ningun escrito de los que citas, se dice que el pan se convierte en carne y el vino en sangre, asi que no es no la respuesta.

A ver... mira y lee bien, porque se que sabes leer.
la Eucaristía es la carne de Jesucristo nuestro Salvador, carne que sufrió por nuestros pecados y que en su amorosa bondad el Padre resucitó. Esmirna Cap. VIII (Año 100 DC.)

Luego tenemos el testimonio ya citado anteriormente de San Justino el Martir a tan solo 50 años despues de la muerte de San Ignacio de Antioquia:
de la misma manera hemos aprendido que el alimento sobre el que fue recitada la acción de gracias, que contiene las palabras de Jesús y con que se alimenta y transforma nuestra sangre y nuestra carne, es precisamente la carne y la sangre de aquel mismo Jesús que se encarnó. (Año 150 DC.)

Luego tenemos el testimonio de la Didaje (Didache) enseñanza de los Apostoles:
Nadie coma ni beba de vuestra Eucaristía a no ser los bautizados en el nombre del Señor, pues acerca de esto también dijo el Señor: No deis lo santo a los perros. (Año 70 DC)


MR dice: Todos mencionan que la eucaristia es el sacrificio de jesus, NUNCA que el pan Y el vino se CONVIERTEN en carne y sangre...y tu interpretas ñlibremente lo de santo, ya que el bautismo y la eucaristia y el culto a Dios son cosaas santas...como su palabra, etc.

Yo no interpreto nada, San Ignacio dice "Es la Carne de JesuCristo", San Justino dice: "es precisamente la carne y sangre de mismo Jesus que se encarno."

Asi que tenemos 2 testimonios literales y tenemos al final de la Didaje: "No den lo Santo a los Perros", este testimonio es simbolico que habla de la literalidad de Cristo en la Eucaristia, en otras palabras, ¿como puede ser que un trozo de Pan sea Santo si es mero simbolismo? No, no seria Santo... a menos que ese trozo de Pan sea Cristo Inmolado.

MR dice: Muestrame algun escrito que diga que se convierta, no que es el sacrificio, pues yo hasta ahi creo lo mismo...

Ahi te van para que te los aprendas:
A ver... mira y lee bien, porque se que sabes leer.
la Eucaristía es la carne de Jesucristo nuestro Salvador, carne que sufrió por nuestros pecados y que en su amorosa bondad el Padre resucitó. Esmirna Cap. VIII (Año 100 DC.)


Luego tenemos el testimonio ya citado anteriormente de San Justino el Martir a tan solo 50 años despues de la muerte de San Ignacio de Antioquia:
de la misma manera hemos aprendido que el alimento sobre el que fue recitada la acción de gracias, que contiene las palabras de Jesús y con que se alimenta y transforma nuestra sangre y nuestra carne, es precisamente la carne y la sangre de aquel mismo Jesús que se encarnó. (Año 150 DC.)

Luego tenemos el testimonio de la Didaje (Didache) enseñanza de los Apostoles:
Nadie coma ni beba de vuestra Eucaristía a no ser los bautizados en el nombre del Señor, pues acerca de esto también dijo el Señor: No deis lo santo a los perros. (Año 70 DC)

MR dice:
ya lo lei, y no encuentro donde habla de TRANSUBSTANCIACION, NI DE CONVERSION DEL VINO EN SANGRE AL CONSAGRARLO...Todo lo contrario, alli dice que es una cena comun y representa: el sacrificio de jesus, y la iglesia del mundo.

Favor de leer respuestas de arriba.

MR dice:
Pues bien, pero gregorio es del siglo v...500 años despues de jesus se aclararia algo tan importante??? Hubo muchos sacerdotes catolicos que se opusieron a la trabsustanciacion.

Gregorio es del siglo V, PERO San Atansio, y San Cirilo son del siglo IV con maestros que vivieron en el siglo III, y antes de ellos tenemos a San Ignacio, y a San Justino del siglo I y II, asi que por orden cronologico la Verdadera oposicion a la Transubstanciacion comienza en el siglo XV, primero con Huss y luego perpetuado por Martin Lutero con su consusbstanciacion.

Asi que tenemos la transubstanciacion mencionada por los Padres Conciliares de Nicea como San Atanasio y San Cirilo ardientes defensores del Dogma Trino, asi como tambien el apoyo del hereje de Arrio quien al parecer NUNCA nego la Eucaristia como lo enseño la Iglesia Catolica.

MR dice:
amigo, ignacio era obispo de antioquia, policarpo de esmirna, clemente de roma...y? todos siervos de Dios, ninguno superior a otro...no habla ninguno como apostol, es mas, uno de ellos dice en una epistola que no da ordenes, ya que no es apostol, sino exorta como hermano...prometo averiguarlo y pasarte de quien es, salvo que lo sepas.

San Pablo no menciona lo que tu afirmas, al contrario, habla ya de una Jerarquia Vertical que el mismo defiende ardientemente: Y a unos puso Dios en la iglesia, primeramente apóstoles, luego profetas, lo tercero maestros, luego los que hacen milagros, después los que sanan, los que ayudan, los que administran, los que tienen don de lenguas. 1ra de Corintios, 12, 28.

Asi que tenemos el testimonio de San Pablo, es un hecho que ya habia un diferenciacion entre el Sacerdocio Universal de Cristo y los Sacerdotes de Cristo, entre su Apostolado Universal y sus Apostoles militantes.

MR dice:
NO. clemente no era apostol, sino pastor de la iglesia romana, como irineo de lyon o ignacio de antioquia. No escribe nunca como superior, es mas, en su carta a los corintios, comienza diciendo:
"La iglesia de Dios que mora en roma como extranjera y peregrina, a la iglesia de Dios que mora en corintio como extranjera y peregrina..."
no hace distincion.


San Clemente comienza su carta con la humildad de un Siervo de Dios, tal y como lo hiciera Juan Pablo II, o Pio XII en sus buenos tiempos. Mas si lees bien su carta, y segun tu nadie es superior a nadie

¿Porque san Clemente se dirige a la feligresia de Corintio y no a su Obispo? Si eran iguales ¿porque permitirse tal autoridad? ¿sera acaso que su jerarquia lo marca mas arriba del Obispo?
¿Porque se dirige a los Corintios asi: Es vergonzoso, queridos hermanos, sí, francamente vergonzoso e indigno de vuestra conducta en Cristo, que se diga que la misma Iglesia antigua y firme de los corintios, por causa de una o dos personas, hace una sedición contra sus presbíteros?

San Clemente habla con su autoridad como Apostol, Sucesor de San Pedro y Vicario de Cristo, de eso no hay duda.

MR dice:pues no habia muchos apostoles amigo! Apostol significa: enviado con una mision... es mas, habia falsos apostoles ya en el siglo I, fijate que juan en apocalipsis habla de ellos, y la misma didaje dice que el que se dice apostol sea retenido 3 dias...

La intromision de los falsos Apostoles se daba a la poca "organizacion" de la Iglesia Primitiva, o mas bien, por falta de control de los Apostoles, anterior a la epoca de Constantino cuaquiera podia ser Apostol, de ahi a que San Pedro y San Pablo pusieran sobreaviso a sus fieles, para evitar doctrinas extrañas a la Fe Catolica y Apostolica.

Por eso los Apostoles crearon una red de Sucesores y posibles Sucesores de ellos en las diferentes cuidades que iban evangelizando, como Tito, Timoteo, y demas gente, el mismo San Ignacio era un de ellos, San Clemente era el tercero despues de San Pedro en Roma, en fin, estos eran verdaderos apostoles en sus comunidades y cuando llega un "supuesto" apostol, debia primero entrevistarse con el jefe de la comunidad de ahi y despues confirmarse la veracidad de su evangelio (ya sabes, que no sea hereje, cismatico u otra cosa)

MR dice:
La jerarquia eran los apostoles...los unicos que fundaron la doctrina cristiana, despues, todos los presbiteros debian atenerse a los enseñado por ellos, el que enseñaba otra cosa, se desviaba de la verdad.

1.- La Fe Cristiana la Fundo Cristo y sus Apostoles solo la exportaron al Mundo conocido, no es como tu dices.

2.- Los Presbiteros eran sucesores posibles de los Apostoles en las ciudades que iban visitando fundando comunidades cristianas, de ahi a que muchos de los presbiteros de aquella epoca hayan sido los primeros Obispos de Efeso, Corintio y demas.

3.- El Dogma de Fe Cristiano es inmutable, lo que ellos recibian debian transmitirlo a su feligresia y cuando estos morian debia hacer lo mismo, transmitir el mismo mensaje a las nuevas generaciones, eso se llama Linea de sucesion apostolica.

MR dice:
Muestrame entonces que apostol enseño la doctrina del papa, ya que NO EXISTE EN NINGUN LIBRO DE LA BIBLIA, Y LA BIBLIA HABLA DEL GOBIERNO DE LA IGLESIA...NI SIQUIERA LOS DISCIPULOS DE LOS APOSTOLES CREIAN EN EL PAPA.

1.- San Pedro fue Papa, sus dos epistolas (aunque la segunda parece ser que fue escrita en el año 100 DC) son libros papales lo quieras o no.

2.- Los discipulos no creian en el Papa... creian en Cristo, asi como hoy los hacen todos los catolicos, yo creo en Cristo y como soy Cristiano, creo en que el Papa es Sucesor de San Pedro y Vicario de Cristo, y por ende tiene la autoridad de quien lo nombro.
 
Re: El pan de Vida

Merovignio:

Los cristianos primitivos no son autoridad en la práctica ni para la iglesia romana. Independientemente de lo que digan ellos (San Ignacio de Antioquía no dice que el pan SE CONVIERTE, sino que ES -eso es bíblico, pues si lo rechazaramos deberíamos rechazar lo que dijo Cristo-. Como usted sabrá -supongo-, por ejemplo, los 7 sacramentos son muy tardíos, el primero en enumerarlos fue Pedro Lombardo (siglo XI), el bautismo era considerado como una "purificación", de ahí que muchas personas se bautizaran justo cuando se morían, porque pensaban que el agua purificaba (mezcla de doctrina pagana y cristianismo). Es lo que hizo, por ejemplo, el emperador Constantino y lo que dice que quería hacer Agustín antes de su conversión. Y, que sepa yo, Roma no sostiene que después del bautismo los pecados no se pueden perdonar.