"Sola fide" en los Padres de la Iglesia

[Tobi]

Re: "Sola fide" en los Padres de la Iglesia

Jmarraiz cita:

Esto es equivodaco por 3 razones:
<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-comfficeffice" /><o></o>

Primero: Hechos 1,26 dice que lo "echaron a suertes", no que fueran elecciones democráticas (Nada allì hace pensar semejante suposiciòn).

<o></o>

Segundo: El libro de los Hechos deja bien claro quienes estaban allì (todos apòstoles y algunas mujeres (que callaban en las asambleas)):

<o></o>

"Y cuando llegaron subieron a la estancia superior, donde vivían, Pedro, Juan, Santiago y Andrés; Felipe y Tomás; Bartolomé y Mateo; Santiago de Alfeo, Simón el Zelotes y Judas de Santiago. Todos ellos perseveraban en la oración, con un mismo espíritu en compañía de algunas mujeres, de María, la madre de Jesús, y de sus hermanos." Hechos 1,13-14

<o></o>

Tercero: Fuè instituido por los apòstoles y a raiz de la iniciativa de Pedro.

<o></o>

<o></o>

Estimado:

<o></o>

Tengo unas preguntas.

<o></o>

Cuando se elige un Papa, ¿se le echa también la suerte?

Ja......................

 

[andres291]

Re: "Sola fide" en los Padres de la Iglesia

j marraiz,dale que no tengo todo el día.



shalom

 

[andres291]

Re: "Sola fide" en los Padres de la Iglesia

j marraiz,sigo con mis preguntas.

de que forma se le echaban la suerte?


shalom

 

[andres291]

Re: "Sola fide" en los Padres de la Iglesia

existe la suerte hoy en día,o se la echaron?



Si enim kleros graece, sors latine appellatur: propterea vocantur clerici, vel quia de sorte sunt Domini, vel quia ipse Dominus sors, id est pars clericorum est.»

chauuu

 

[Tobi]

Re: "Sola fide" en los Padres de la Iglesia

¡Es que no acierta ni una!
2) Sería bueno ya que estàs estudiando la Didachè que revisaras:

2.1) La interpretaciòn de Malaquìas 1,11
_____________________________
Tobi
Revisada la Didache y tambien la profecía de Malaquias... solo que ¿se trata de una profecía? ¿Por que no has colocado el texto? ¿Por que no viene en el lugar de donde copias?
Veamos que dice el texto:
<SUP></SUP>Porque desde donde el sol nace hasta donde se pone, es grande mi nombre entre las naciones; y en todo lugar se ofrece a mi nombre incienso y ofrenda limpia, porque grande es mi nombre entre las naciones, dice el Señor de los ejércitos.
¿Lo quieres tambien el latin?
ab ortu enim solis usque ad occasum magnum est nomen meum in gentibus et in omni loco sacrificatur et offertur nomini meo oblatio munda quia magnum nomen meum in gentibus dicit Dominus exercituum.
No está hablando del futuro, sino del presente y se dirige a los sacerdotes de Israel que no hacen lo que deben.
Luego la cita no cumple la intención de quien la ha citado.
_______________________________________


y la Eucaristìa (XIV,1-3) que es la interpretaciòn catòlica rechazada por los protestantes.

En primer lugar aquí de nuevo un texto sin el contexto es un pretexto.
Por esta causa cito el primer lugar el contexto, (IX y X)el cual dice:
IX. En lo concerniente a la eucaristía, dad gracias de esta manera. Al tomar la copa, decid: <?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-comfficeffice" /><o></o>

«Te damos gracias, oh Padre nuestro, por la santa viña de David, tu siervo, que nos ha dado a conocer por Jesús, tu servidor. A Ti sea la gloria por los siglos de los siglos.»<o></o>

Y después del partimiento del pan, decid: <o></o>

¡Padre nuestro! Te damos gracias por la vida y por el conocimiento que nos has revelado por tu siervo, Jesús. ¡A Ti sea la gloria por los siglos de los siglos! De la misma manera que este pan que partimos, estaba esparcido por las altas colinas, y ha sido juntado, te suplicamos, que de todas las extremidades de la tierra, reúnas a tu Iglesia en tu reino, porque te pertenece la gloria y el poder (que ejerces) por Jesucristo, en los siglos de los siglos.»<o></o>

Que nadie coma ni bebe de esta eucaristía, sin haber sido antes bautizado en el nombre del Señor; puesto que el mismo dice sobre el particular: «No deis lo santo a los perros.» <o></o>

X. Cuando estéis saciados (del ágape), dad gracias de la manera siguiente:

(¿A que se refuiere con el estar saciados del ágape?)
<o></o>
¡Padre santo! Te damos gracias por Tu santo nombre que nos has hecho habitar en nuestros corazones, y por el conocimiento, la fe y la inmortalidad que nos has revelado por Jesucristo, tu servidor. A ti sea la gloria por los siglos de los siglos. ¡Dueño Todopoderoso! que a causa de Tu nombre has creado todo cuanto existe, y que dejas gozar a los hombres del alimento y la bebida, para que te den gracias por ello. A nosotros, por medio de tu servidor, nos has hecho la gracia de un alimento y de una bebida espiritual y de la vida eterna.

(¿He leido bien? ¿Dice espiritual? ¿Y no es eso lo que decimos los protestantes?)

Ahora lo que cita sin mostrarlo:
XIV. Cuando os reuniereis en el domingo del Señor, partid el pan, y para que el sacrificio sea puro, dad gracias después de haber confesado vuestros pecados. El que de entre vosotros estuviere enemistado con su amigo, que se aleje de la asamblea hasta que se haya reconciliado con él, a fin de no profanar vuestro sacrificio. He aquí las propias palabras del Señor: «En todo tiempo y lugar me traeréis una víctima pura, porque soy el gran Rey, dice el Señor, y entre los pueblos paganos, mi nombre es admirable.»
¿A que se refiere la última frase "entrecomillada"? La clave la tenemos en la profecía de Malaquías. Vosotros que, segun Pedro, sois TODOS un sacerdocio santo, no convirtais en impuro aquello que debe ser puro.
Pero de transubstanciación nada de nada. Es lo inventó Tomas de Aquino mediante una mala interpretación de la "ciencia" aristotélica.
_____________________________
Tobi te replica a eso:


2.2) La orden de confesar los pecados en la reuniòn de los fieles (IV.14) que excluye la confesiòn "solo con Dios".

Eso es lo que dice la Didache:
Confesarás tus faltas a la iglesia y te guardarás de ir a la oración con mala conciencia.
¿Quieres el texto completo? Aqui lo tienes:

<o> </o>

IV. Hijo mío, acuérdate de día y de noche, del que te anuncia la palabra de Dios; hónrale como al Señor, puesto que donde se anuncia la palabra, allí está el Señor. Busca constantemente la compañía de los santos, para que seas reconfortado con sus consejos. Evita fomentar las disensiones, y procura la paz entre los adversarios. Juzga con justicia, y cuando reprendas a tus hermanos a causa de sus faltas, no hagas diferencias entre personas. No tengas respecto de si Dios cumplirá o no sus promesas. Ni tiendas la mano para recibir, ni la tengas cerrada cuando se trate de dar. Si posees algunos bienes como fruto de tu trabajo, no pagarás el rescate de tus pecados.

(¿No pagarás el rescate de tus pecados? ¿Ni siquiera comprando indulgencias, que fué lo que provocó la Reforma protestante?
¿Y te atreves a citar -previamente manipulada- la Didaché?)

No estés indeciso cuando se trate de dar, ni regañes al dar algo, porque conoces al dispensador de la recompensa. No vuelvas la espalda al indigente; reparte lo que tienes con tu hermano, y no digas que lo tuyo te pertenece, porque si las cosas inmortales os son comunes, ¿con cuánta mayor razón deberá serlo lo perecedero? No dejes de la mano la educación de tu hijo o de tu hija: desde su infancia enséñales el temor de Dios. A tu esclavo, ni a tu criada mandes con aspereza, puesto que confían en el mismo Dios, para que no pierdan el temor del Señor, que está por encima del amo y del esclavo, porque en su llamamiento no hace diferencia en las personas, sino viene sobre aquellos que el Espíritu ha preparado. En cuanto a vosotros, esclavos, someteos a vuestros amos con temor y humildad, como si fueran la imagen de Dios. Aborrecerás toda clase de hipocresía y todo lo que desagrade al Señor. No descuides los preceptos del Señor, y guarda cuanto has recibido, sin añadir ni quitar. Confesarás tus faltas a la iglesia y te guardarás de ir a la oración con mala conciencia. Tal es el camino de la vida.

<o>En el primitivo cristianismo, ¿cuales eran las faltas que se debían confesar a la iglesia</o>? ¿Lo sabes? ¿Es que no viene en las paginitas web?
Pero dime, ¿habla aquí de la confesión auricular a un sacerdote?
_________________________________

(Esto sin ànimo de desviar más el tema del epigrafe).
--------------------------------------
¿De veras no hay este ánimo?
Pues mira voy a añadirte algo más de la Didaché.

El Art
XV. Para el cargo de obispos y diáconos del Señor, elegiréis a hombres humildes, desinteresados, veraces y probados, porque también hacen el oficio de profetas y doctores. No les menospreciéis, puesto que son vuestros dignatarios, juntamente con vuestros profetas y doctores. Amonestaos unos a otros, según los preceptos del Evangelio, en paz y no con ira. Que nadie hable al que pecare contra su prójimo, y no se le tenga ninguna consideración entre vosotros, hasta que se arrepienta. Haced vuestras oraciones, vuestras limosnas y todo cuanto hiciereis, según los preceptos dados en el Evangelio de nuestro Señor.

¿Eligireis? ¿Quien eligirá? ¿A quien se dirige el autor de la Didaché? ¿No se dirige a los fieles TODOS? ¿Donde queda el Obispado Universal del Obispo de Roma?

¡¡¡Vaya, vaya, así que la Didache!!!

 

[jmarraiz]

Re: "Sola fide" en los Padres de la Iglesia

<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-comfficeffice" /><o></o>

¿Acaso he sido yo quien ha sacado a relucir el tema de la transubstanciación?
Eres poco habil tergiversando las cosas, ¿lo mismo que con el latín?
Ahiva el tema de la sola fe. <o></o>

<o></o>

<o> </o>

¡Noto que te vas alterando Tobi!<o></o>

<o> </o>

Permíteme aclarar un poco el orden de los acontecimientos:<o></o>

<o> </o>

Tu saliste del tema primeramente con lo de la inquisición, yo comenté los errores que también hay cometido los protestantes como prueba de que los errores han sido errores de los cristianos, luego vinieron varios hermanos a platicar y comenzamos a discutir sobre la unidad doctrinal de <?xml:namespace prefix = st1 ns = "urn:schemas-microsoft-comffice:smarttags" /><st1ersonName w:st="on" ProductID="la Iglesia Católica"><st1ersonName w:st="on" ProductID="la Iglesia">la Iglesia</st1ersonName> Católica</st1ersonName> versus las Iglesias protestantes, el hermano afirmó que yo solo me basaba en confesiones protestantes del siglo XVI, yo le aclaré que estaban vigentes hoy y le puse un ejemplo de lo que publica una página Luterana HOY, que casualmente trataba de la presencia real de Cristo en <st1ersonName w:st="on" ProductID="la Eucaristía. El"><st1ersonName w:st="on" ProductID="la Eucaristía.">la Eucaristía.</st1ersonName> El</st1ersonName> tema es que en ese punto las posiciones entre Iglesias Evangélicas son anatemizantes entre Iglesias protestantes, no discutir cual es la más adecuada. Nuestro hermano se fue por la tangente sobre la transustanciación y la consustanciación y yo le comenté que conocía la diferencia, allí es donde entras tu.<o></o>

<o> </o>

Con referente al latín la cosa es similar. Uno de los hermanos hizo un comentario sarcastico diciendo que me la “doy” de algo porque confundí su sexo en base a su nic que es el latín, lo le comenté que el nic no importa el género no implica el sexo y el ejemplo está en que hay en otro foro una Sola Fide y es mujer. Aproveché de agregar que no es Sola Fide sino Sola Fides. Allí entraste tu a gritar (interpreto gritar por el tamaño de las letras) y a alardear de tu conocimiento de latín, luego hiciste otro comentario sarcástico de mi erudición y nuevamente hiciste referencia al latín, pero tratando de corregirme saliste corregido, cosa que me dio gusto.<o></o>

<o> </o>

Esos son los acontecimientos, ni más ni menos.<o></o>


Ahora, no se para que me copias la porción de <st1ersonName w:st="on" ProductID="la Biblia">la Biblia</st1ersonName>, en latín y en español, cuando yo ya la tengo, y texto que no apunta nada a la doctrina de <st1ersonName w:st="on" ProductID="la Sola Fides"><st1ersonName w:st="on" ProductID="la Sola">la Sola</st1ersonName> Fides</st1ersonName>, como oportunamente se ha aclarado en comentarios anteriores. <o></o>

<o> </o>

En fin….<o></o>

<o> </o>

Comento el resto conforme tenga tiempo, porque estoy muy cargado de trabajo.<o></o>

<o> </o>

Dios te bendiga<o></o>

 

[jmarraiz]

Re: "Sola fide" en los Padres de la Iglesia

<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-comfficeffice" /><o></o>

<o></o>

Estimado:

<o></o>

Tengo unas preguntas.

<o></o>

Cuando se elige un Papa, ¿se le echa también la suerte?

Se le elige por votación en conclave, más lo que más me sorprende es que ¿La forma en que se elige un Papa te permite interpretar que cuando la Biblia dice que se echó a suertes fué elección democrática?

¡Y que ha pasado con la Sola Scriptura para voz!

 

[jmarraiz]

Re: "Sola fide" en los Padres de la Iglesia

j marraiz,sigo con mis preguntas.

de que forma se le echaban la suerte?

shalom

La Biblia no lo especifica, pero eso no quiere decir que votó hasta el conserje.

Por otro lado, ¿No leiste poco antes quienes estaban allí? ¿A poco votaron las mujeres?

 

[jmarraiz]

Re: "Sola fide" en los Padres de la Iglesia

Hola Tobi, alabado sea el Señor y bienvenido sea el off-topic!!!

Veamos:

¡Es que no acierta ni una!

Eso está por verse

Tobi
Revisada la Didache y tambien la profecía de Malaquias... solo que ¿se trata de una profecía? ¿Por que no has colocado el texto? ¿Por que no viene en el lugar de donde copias?

Concuerdo en que fuí inexacto, era una referencia a la Eucaristía.

Veamos que dice el texto:
<SUP></SUP>Porque desde donde el sol nace hasta donde se pone, es grande mi nombre entre las naciones; y en todo lugar se ofrece a mi nombre incienso y ofrenda limpia, porque grande es mi nombre entre las naciones, dice el Señor de los ejércitos.

Lo copio para que quede claro que dice el texto:

...desde donde sale el sol hasta el ocaso..(a toda hora)
...Grande es mi nombre entre las naciones
...Y en todo lugar se ofrece en mi nombre (en todas partes y no solo en Jerusalén)
...Un sacrificio de incienso y oblación pura... (EL sacrificio de Cristo, sacrificio sin mancha y perfecto)

¿Lo quieres tambien el latin?

Las clases de latín se las pides a Apolonio. Ya te dió una gratis, no te negará otra.

No está hablando del futuro, sino del presente y se dirige a los sacerdotes de Israel que no hacen lo que deben.

El sacrificio de Cristo es eterno, por eso desde ese momento ya el Padre veía como en todo lugar ya se le presentaba el sacrificio perfecto de su hijo.
Precisamente el hecho de que los sacerdotes hicieran las cosas mal y el contexto de Malaquías muestra que Dios rechaza los sacrificios animales presentados, deja sin lugar a dudas que el profeta está hablando de otro sacrificio, no basado en corderos animales, sino en el cordero perfecto. Ese es el sacrificio sin mancha.

Eso es lo que enseña la didaché cuando relaciona la Eucaristía celebrada por los cristianos "el día del Señor" con la profecía de Malaquías 1,11.

Ahora, no se cuantas veces he escuchado a los protestantes acusar a los católicos de resacrificar a Cristo por interpretar que la Misa es un sacrificio. (No que sacrifiquemos a Cristo, sino que presentamos al Padre como mandó Cristo el único sacrificio perfecto, y lo hacemos en todo lugar y desde donde sale el sol hasta el ocaso).

Allí tienes tu concordancia.

En primer lugar aquí de nuevo un texto sin el contexto es un pretexto.

Ahora ya te he dado el contexto.

Que nadie coma ni bebe de esta eucaristía, sin haber sido antes bautizado en el nombre del Señor; puesto que el mismo dice sobre el particular: «No deis lo santo a los perros.»

<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-comfficeffice" /><o>
Más claro ni el agua. EL pan y el vino son santos porque son el cuerpo y la sangre de Cristo, y no meros símbolos y por eso comer indigmente el cuerpo te hace reo del cuerpo y de la Sangre del Señor, y no de meros símbolos.
</o>

(¿He leido bien? ¿Dice espiritual? ¿Y no es eso lo que decimos los protestantes?)

Depende que protestantes...

Hay muchos que interpretan que una comida espiritual es una comida simbólica.

¿A que se refiere la última frase "entrecomillada"? La clave la tenemos en la profecía de Malaquías. Vosotros que, segun Pedro, sois TODOS un sacerdocio santo, no convirtais en impuro aquello que debe ser puro.
Pero de transubstanciación nada de nada.

No he dicho que el pasaje hable de la transustanciación, los lectores sabían lo que recibían, la cita de la didaché la coloqué para aludir el caracter sacrificial que le daban los primeros cristianos a la Eucaristía.

Es lo inventó Tomas de Aquino mediante una mala interpretación de la "ciencia" aristotélica.

Lo mismo dicen los testigos de Jehová pero con Atanasio y la Trinidad.

EL hecho de que el término fuera utilizado por Tomás de Aquino para explicar lo que la Iglesia siempre creyó, no quiere decir que la iglesia no lo creyera antes, así como el hecho de que antes de Tertuliano no se utilizara explícitamente el Termino de Trinidad no quiere decir que no se creyera en ella.

Pero ya te he dicho, si quieres abrimos un epigrafe y comparamos lo que creen los protestantes en esto hoy a lo que creían los padres apostólicos y de la Iglesias primitiva.

Eso es lo que dice la Didache:
Confesarás tus faltas a la iglesia y te guardarás de ir a la oración con mala conciencia.

El texto completo lo tengo Tobi y varias traducciones y varios idiomas. Más fíjate lo que dice el texto bien y ve si lo cumples.

<o>En el primitivo cristianismo, ¿cuales eran las faltas que se debían confesar a la iglesia</o>? ¿Lo sabes? ¿Es que no viene en las paginitas web?
Pero dime, ¿habla aquí de la confesión auricular a un sacerdote?

¿Es que acaso no lo sabeis Tobi? Resulta que pasajes claros de la Biblia son deliberadamente ignorados cuando no conviene.

Te pregunto ¿A quien dice la Biblia iban a confesar los pecados la Iglesia primitiva? (Hechos 19,18)

¿No dice Santiago 5,16 que se confiesen sus pecados MUTUAMENTE?

Ahora ¿Mutuamente es solo con Dios ahora?

¿Y Hechos 19,18 no te aclara a quien confesaban los pecados?

Por otro lado: ¿Decir "los pecados" implica solo ofensas al prójimo ofendido? ¿Seguro se limita solo a eso?

Sigue tratando de buscar excusas a la Palabra Tobi, pero porque yo te lo diga no tienes que empezar a utilizar letra gigante como muestra de desesperación.

Uff!!, tengo trabajo, luego seguimos!!

Dios te bendiga

 

[jmarraiz]

Re: "Sola fide" en los Padres de la Iglesia

j marraiz,dale que no tengo todo el día.


shalom

Hermano, luego te respondo. Estoy en el trabajo esperando por unas pruebas de sistemas pero ya se me acabó el tiempo.

Para contestarte necesito consultar mi NT en Griego y te doy detalles.

Dios te bendiga

 

[andres291]

Re: "Sola fide" en los Padres de la Iglesia

La Biblia no lo especifica, pero eso no quiere decir que votó hasta el conserje.

Por otro lado, ¿No leiste poco antes quienes estaban allí? ¿A poco votaron las mujeres?

pero en otro post pusiste que no habia votación?



no sabes que es echar la suerte?

shalom

 

[andres291]

Re: "Sola fide" en los Padres de la Iglesia

Se le elige por votación en conclave, más lo que más me sorprende es que ¿La forma en que se elige un Papa te permite interpretar que cuando la Biblia dice que se echó a suertes fué elección democrática?

lo de echar suerte es una traducción.
o se refiere al urim ? jeje. no creo ya que eso lo hacian los sumos sacerdotes.

¡Y que ha pasado con la Sola Scriptura para voz!

Que tengo que ver yo con la sola escritura.


si al papa se le elige por votación 10 contra 5 es democracia votan democraticamente.


shalom

 

[andres291]

Re: "Sola fide" en los Padres de la Iglesia

La Biblia no lo especifica, pero eso no quiere decir que votó hasta el conserje.

Por otro lado, ¿No leiste poco antes quienes estaban allí? ¿A poco votaron las mujeres?

que tiene de malo que voté el conserje,acaso no tiene derechos como laico en tu comunidad.

en la nuestra le consultamos a todos no importa que trabajo tenga.



me suena como a doctrina NICOLAITA.


J MARRIES CITA:
Primero: Hechos 1,26 dice que lo "echaron a suertes", no que fueran elecciones democráticas (Nada allì hace pensar semejante suposiciòn).

<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-comfficeffice" /><o></o>
ENTONCES POR QUE EN EL CONCLAVE NO SE ECHAN LA SUERTE?

POR QUE CRITICAS AOTROS LO QUE TU IGLESIA HACE.


SHALOM

 

[Juan 8:32]

Re: Mensajes XXXL

Re: Mensajes XXXL

Paz de Dios a la Iglesia de Cristo en este lugar, y también a sus visitantes, quienes por lo visto están dedicando bastante tiempo a escribir en este tema.

A causa de ingresar a Iglesia.net en búsqueda de otra info, y viendo este tema en el TOP de novedades, ingresé para "husmear" su desarrollo. Veo que desde la última vez que escribí, el tema ha continuado (muchas veces incluso off-topic).

Pero no pude evitar una triste sensación al leer ciertos comentarios de la forista "Católica", quien parece que padece alguna especie de obsesión con mi persona y con mis respuestas...

Quienes tenemos varios años de experiencia en Foros de Debate sabemos que es muy difícil (por no decir imposible) que dos personas que debaten ideas 100% encontradas terminen quedando en pleno acuerdo. Con lo cual, el fruto más valioso de cualquier intercambio radica en el intercambio mismo, lo cual posibilitará que cualquier persona (incluso los propios contertulios) dispongan de un tapiz de opiniones que servirán para formarse un interesante panorama del tema tratado.

Algunas personas suponen haber "ganado" el debate simplemente por escribir último... Y yo he conocido muuuchos foristas que eran capaces de escribir ad-infinitum con tal de no quedarse callados. tal vez este tipo de foristas supongan que la calidad está únicamente en la cantidad, o que por mucho repetir algo se puede volver cierto...

Cuando a mi sólo juicio entiendo que puedo estar enfrente de un caso por el estilo, me limito a ofrecer mi opinión, optando luego por concluir la participación, sabiendo que seguir con el tema sería dar vueltas sobre lo mismo, lo cual para nada aprovecha (salvo para quienes emplean la estrategia del "si no puedes contra ellos, confúndelos"). Esta ha sido mi decisión en este tema: he dejado mis opiniones, sabiendo que cubrían ampliamente el tema desarrollado. El tiempo no es mucho, y el preciado recurso he de administralo de manera sabia. De allí en más, si alguien, mal interpretando la situación a conveniencia, supone que "ha ganado el debate", pues, ni modo. Puede imprimirlo, enmarcarlo y colgarlo en el living de su casa para que le sirva de auto-motivación diaria de su ego...

Yo le agradezco a la forista "Católica" por el tiempo que me ha dedicado. Y conforme a su denodado interés en la exigencia de respuestas, no me deja más lugar que pensar, como dije, que padece alguna especie de obsesión por mi persona, por mis argumentos, por el material de mi página web, o vaya uno a saber por qué cosa. El presente caso en este Foro no es el primero que me sucede, ni de seguro será el último. Y aunque lamento (por ellos) la obsesión que padecen, no dejo de estar agradecido pues es una forma indirecta de testimoniar el valor que dichas personas otorgan a lo que predico. La gloria para el Señor.

Unos breves comentarios:
(Los resaltados son de la propia forista)

me interesa que Daniel los lea y vea su error: que sus "teorias" o "interpretaciones" no se ajustan al Evangelio.

Le agradezco por su opinión.

Por qué crees que Daniel "crea" esos mensajes XXXL? Precisamente para que ni tú ni nadie los lea y NADIE VEA SUS ERRORES. Pero el que verdaderamente está buscando la verdad que lo hará libre ten por seguro que SI los va a leer...

Argumento ridículo. Si no quisiera que lean mis "errores" simplemente no escribiría. Si lo hago, bien podría ser como usted misma argumenta: "para aquellos que verdaderamente buscan la verdad que los hará libres". Y esa verdad se encuentra en las palabras de Cristo (Juan 8:31-32), no en la de hombres auto-denominados infalibles.

Y eso de escribir por correo privado, gracias por la sugerencia pero eso es precisamente lo que Daniel quiere para que NADIE VEA SUS ERRORES Y SU FALTA DE CAPACIDAD PARA RESPONDER A LAS OBJECIONES DE LOS CATOLICOS. Solo responde muy cómodamente desde su página...

Suposiciones imprudentes, que sólo reflejan su apresuramiento para forzar un veredicto a su favor. Yo jamás dije que prefería ninguna comunicación por correo privado. Y respecto a la "falta de capacidad para responder a las objeciones de católicos", pues, he aprendido que existen personas que, sin importar lo que uno escriba o cuanto escriba, jamás dejarán de ver "incapacidades" por todos lados. Recuerdo un católico que me decía que él "se cansaba de REFUTAR a todos los protestantes", mientras paralelamente aseguraba que "NADIE le había sabido responder NUNCA a las preguntas que él hacía". Un monumento a la objetividad...

Y respecto al trabajo en mi página, ciertamente la silla que utilizo es réquete-cómoda, el teclado es ergonómico, el mouse es óptico y la pantalla es plana de 17". En esto le doy la razón: ciertamente trabajo muy cómodo.

Bueno, queda escrito en este foro que Daniel NO RESPONDE POR FALTA DE CAPACIDAD.

Impresionante el poder de síntesis de la forista "Católica". Cualquier otra razón, incluso las ofrecidas por el mismo interesado, parece que no poseen la menor importancia. "Católica locuta, causa finita est".En una época tuve que trabajar para poder librarme de un tipo similar de soberbia, pues me había dado cuenta que el fruto de dicha actitud era nulo, siendo yo mismo el principal perjudicado.

Cada respuesta que da se enreda más y más y comete más errores como por ejemplo decir que Dios creó al malvado de Lucifer en lugar de decir que Dios creó a un buen ángel con mucho poder que después se llenó de soberbia, creyó ser superior a Dios y lo rechazó ¿Alguien en su sano juicio puede decir que Dios creó el mal personificado en Lucifer?

Yo jamás dije lo que "Católica" dice que dije, a saber, que "Dios creó al malvado Lucifer".

Ha reconocido que Lutero "añadió" la palabra "sola" en el libro de Romanos, ha reconocido no ser infalible, ha reconocido no saber nada sobre la teologia de Lutero, y por los errores que comete tampoco conoce la teologia católica.

Lo que si ciertamente reconozco es la habilidad de esta forista "Católica" para manipular y tergiversar la situación. Flaca verdad es la que debe ser defendida a través de estos tristes métodos. ¿Me endilga el que he reconocido que no soy infalible? Vaya. Hasta ahora siempre me criticaban acusándome de lo contrario... Tal vez la forista "Católica" SI sea infalible, con lo cual no entiendo qué hace perdiendo el tiempo con este simple y mediocre mortal.

La verdad no entiendo cómo puede tener una página de apologética si no tiene capacidad para responder en los foros ¿?

Y bueno, tal vez sea el momento, estimada "Católica", de que acepte que Usted no necesariamente puede entender todo...

Le bendigo con toda bendición espiritual, en lo lugares celestiales en Cristo.

Shalom ubrajot !

 

[Juan 8:32]

Re: "Sola fide" en los Padres de la Iglesia

Dios te bendiga Daniel

Vuelvo a citarte porque me he quedado esperando tu respuesta a mis observaciones sobre este comentario, tomando en cuanta que:

Es falso que yo haya escrito via email a otros cristianos que debatiendo contigo YO te hice "trizas". Te pido por favor fundamenta tu acusación, por que estamos nada menos que hablando de falso testimonio y calumnia hacia mi persona. Es fácil dar oido a chismes pero dificil es demostrar la veracidad de estos.

Sigo esperando...

Atte.
José Miguel

Paz de Dios.
Ahora caigo a cuenta también de este reclamo, que no había leído hasta este momento.
Como no suelo mentir ni acusar falsamente, con gusto aportaré la fundamentación de lo que oportunamente manifesté.

Se tratan de varios correos que me envió una persona, de la cual no tengo intenciones de publicar ni su nombre (las iniciales son "LHV") ni su cuenta en este foro..

Aquí lo que me solicita:
(resaltados en rojo son míos)

----- Original Message -----

From: H.................
To: [email protected]
Sent: Tuesday, May 03, 2005 10:40 PM
Subject: Ayuda apologética


Hola Daniel Sapia, me llamó ........... y estoy teniendo un debate con José Miguel (de católicos ecumenicos) acerca del dogma de la virginidad perpetua de María. El mismo me contó que ha tenido una vez debate contigo o intercambio de opiniones y me dijo que te había hecho trizas y no habías podido responder a sus bases.
Quisiera saber si esto es verdad, [...]
Espero tu respuesta.
Dios te bendiga, tu pagina es muy buena.

​

----- Original Message -----
From: H.....
To: [email protected]
Sent: Thursday, September 22, 2005 5:22 PM
Subject: Re: Ayuda apologética

​

[font=Garamond, Times, Serif]Hola Daniel, mira lo que contesta José Miguel. Mi deseo es tener claro algunas cosas, no es dudando de lo que tu y yo creemos. Pero, un católico ecuménico ¿será verdad que se está burlando de nosotros? NO lo creo posible. Saludos y DTB.[/font]

[font=Garamond, Times, Serif]Oye ..., sigo esperando tu respuesta, ya que si no estás interesado puedo aprovechar que Daniel Sapia anda por ex-católicos para debatir con él. [/font]¿Que dices? Sigo esperando...


Ah!, ya le contesté a Daniel allá, checa el link y gracias por avisarme.

Otra cosa, me acaba de avisar mi co-administradora de www.catolicosecumenicos.com que acaba de debatir con Daniel Sapia en Iglesia.net y le ha dejado bien coleteado.

Echa un vistazo como están dejando a tu heroe, jejeje

[font=Garamond, Times, Serif]http://forocristiano.iglesia.net/showthread.php?t=19007[/font]

[font=Garamond, Times, Serif]Saludos!!![/font]

​

Es de notar que este último mensaje que me envía este hermano, está escrito el 22/09, y el ingreso del forista "JMARRAIZ" a este tema fue 2 días después, o sea el 24/09. Aquí (mensaje 117)


Ofrecida la fundamentación de mis dichos, le agradeceré su aclaración.

1. ¿Dijo Usted a esta persona, alardeando, que me había "hecho trizas" y que yo "no había podido responder a sus bases"...? Vale una expresión similar, que tal vez la persona transcribió con esos términos...


2. ¿Es cierto que Usted presionó a esta persona, provocándolo a que le respondiera, tal como se lee en el segundo mensaje?

3. ¿Dijo Usted que su co-administradora me había "dejado coleteado"?

4. ¿Me trató usted de "héroe", de forma claramente peyorativa, y colocó la risa final en tono de mofa?


​

Paralelamente podría solicitarle a esta persona todos los correos que mantuvo con Usted, y de esa forma verificar el resto de sus expresiones.


"Es fácil dar oido a chismes pero dificil es demostrar la veracidad de estos."

Aguardo su aclaración.
Bendiciones en Cristo

 

[Tobi]

Re: "Sola fide" en los Padres de la Iglesia

El jmarraiz dixit
Allí entraste tu a gritar (interpreto gritar por el tamaño de las letras) y a alardear de tu conocimiento de latín, luego hiciste otro comentario sarcástico de mi erudición y nuevamente hiciste referencia al latín, pero tratando de corregirme saliste corregido, cosa que me dio gusto.

¿Que Apolonio me ha dado clases de latín??????. Estudie un poco más, sea mas humilde y traduzca con honestidad (rara avis en usted tal como le remarca Daniel Sapia) las palabra de Apolonio
Sicut scriptum est, verbum est principium (de correctione gratulor).
http://forocristiano.iglesia.net/showthread.php?t=19302&page=6

¿Apolonio dándote las gracias por la corrección????

¿Quien corrigió a quien?

Una pregunta confidecial:
¿Funciona bien su cerebro?

 

[jmarraiz]

Re: "Sola fide" en los Padres de la Iglesia

Hola Daniel, Dios te bendiga

Se tratan de varios correos que me envió una persona, de la cual no tengo intenciones de publicar ni su nombre (las iniciales son "LHV") ni su cuenta en este foro..

A ver si entiendo Daniel, tu acusación se basó en varios correos a tu persona que alguien te envió, lo que quiere decir que el supuesto correo que yo envié a varios foristas diciendo que te había hecho trizas está solo basado en "rumores".

Aquí lo que me solicita:
(resaltados en rojo son míos)

Daniel, el correo que copias solamente dice que iba a aprovechar de que estabas en ex-católicos para debatir contigo, no dice que te hice trizas.

Ofrecida la fundamentación de mis dichos, le agradeceré su aclaración.

1. ¿Dijo Usted a esta persona, alardeando, que me había "hecho trizas" y que yo "no había podido responder a sus bases"...? Vale una expresión similar, que tal vez la persona transcribió con esos términos...

Ok, ahora que entramos en tema aclaremos bien el asunto:

Primero: En un comienzo aclaré (revisa post anteriores) que si comenté que Católica te había coleteado.

Segundo: Lo que negué es haber enviado un correo a varias personas donde afirmé que YO te había coleteado.

Respecto a esto tenemos:

1) No haz presentado DICHO CORREO donde A VARIAS PERSONAS yo digo QUE TE HICE TRIZAS.

Pregunto: ¿Cuales varias personas?
Pregunto: ¿Cual Correo?
Pregunto: ¿Donde dice que YO te hice Trizas?

Es necesario que aclares esto porque sino habrás:

1) Mentido
2) Inventado
3) Dado oido a rumores.

2. ¿Es cierto que Usted presionó a esta persona, provocándolo a que le respondiera, tal como se lee en el segundo mensaje?

Le pedí respuesta a otra persona sobre un debate que ya habíamos acordado y del cual se retractó ¿Hay acaso algún problema con eso?

Por la forma en que te alarmas, parece que le hubiera citado al tribunal de la inquisición.

3. ¿Dijo Usted que su co-administradora me había "dejado coleteado"?

Esto también te lo aclaré en post anteriores, y aunque el término es coloquial, refleja de manera diáfana una relación del debate que ha tenido católica contigo.

4. ¿Me trató usted de "héroe", de forma claramente peyorativa, y colocó la risa final en tono de mofa?

Si Daniel, porque para tu informante, de quien no te aseguraste de verificar sus rumores, parece que eso es un hecho.


"Es fácil dar oido a chismes pero dificil es demostrar la veracidad de estos."

Sigo esperando Daniel que demuestres la veracidad de tus acusaciones, y por favor no te vallas por las ramas, se lo que dije, te pido fundamentes AQUELLO QUE DICES Y NO DIJE.

Dios te bendiga

 

[Demócrito]

"Sola fides" en los Padres de la Iglesia

"Sola fides" en los Padres de la Iglesia

Respecto a esto tenemos:
1) No haz presentado DICHO CORREO donde A VARIAS PERSONAS yo digo QUE TE HICE TRIZAS.

Pregunto: ¿Cuales varias personas?
Pregunto: ¿Cual Correo?
Pregunto: ¿Donde dice que YO te hice Trizas?

Es necesario que aclares esto porque sino habrás:
1) Mentido
2) Inventado
3) Dado oido a rumores.

Dios te bendiga

Este chico hizo un curso de apologética católica con diploma y todo.
Mucha apologética y pseudoecumenismo "y la casa sin barrer".

Como siempre.

 

[andres291]

Re: "Sola fide" en los Padres de la Iglesia

Saludos me gustaria que me aclararas eso del colegio de presbiteros,en que idioma sale eso....ya que en el griego no lo he visto anteriormente.



SIGO ESPERANDO.....



SHALOM

 

[Juan 8:32]

Re: "Sola fide" en los Padres de la Iglesia

Paz de Dios.
Parece que no comprende. Se va por las ramas y tergiversa mis palabras. Yo nunca hablé de "varios foristas". Le he presentado 2 correos de una persona la cual me dice que, conversando con Usted, le manifestó haberme "hecho trizas", y en el otro haber alardeado sobre el resultado de un debate en este foro. ¿Lo dijo usted o no? Es sencillo.

A la segundo reconoció que si.

Falta ahora saber si es cierto lo primero. Basta que diga, por ejemplo: "jamás dije a esa persona que te había hecho trizas (o una expresión similar)".

Le pedí respuesta a otra persona sobre un debate que ya habíamos acordado y del cual se retractó ¿Hay acaso algún problema con eso? Por la forma en que te alarmas, parece que le hubiera citado al tribunal de la inquisición.

No, problema ninguno. El tema no es sólo el "pedir respuesta" sino la forma en la que se hace.. Es útil para evaluar el espíritu que mueve a la persona. ¿Inquisición? Cuántos, de los que ahora predican sobre el amor y el ecumenismo, evidentemente la lloran con nostalgia...

Si Daniel, porque para tu informante, de quien no te aseguraste de verificar sus rumores, parece que eso es un hecho.

Gracias por confirmarme esta otra manifestación peyorativa cargada de mofa. Como dije: Es útil para evaluar el espíritu que mueve a la persona.

"Es fácil dar oido a chismes pero dificil es demostrar la veracidad de estos."

Sigo esperando Daniel que demuestres la veracidad de tus acusaciones, y por favor no te vallas por las ramas, se lo que dije, te pido fundamentes AQUELLO QUE DICES Y NO DIJE.

Lo que manifesté no es un chisme, sino reflejo de los correos que recibí (y que copié). Cuando dije que "manifiesta vía email a otros Cristianos..." me refería a la persona la cual he citado.

Sólo resta saber si es cierto lo de "hecho trizas" o expresión similar (el resto ya me lo ha confirmado afirmativamente). Y si desea seguir dando vueltas en lugar de copiar aquí las exactas palabras que le manifestó por email a LHV, pues, no se haga problemas. Le estoy dando el dato preciso de la fecha en que esa persona me escribió. Sería facil para Usted buscar en su bandeja de elementos enviados y demostrarme que la persona mintió al decir lo que dijo. Y allí terminaría el asunto. Si Usted no guarda ese correo, entonces no tiene pruebas para demostrar que no fue así. Y si esta persona mintió, y así es demostrado, no tendré problemas en retractarme.

Como ahora me acusa de mentir, no quisiera que esto quede sin aclarar.
Aguardo su respuesta con las palabras exactas de su manifestación, así dilucidamos el asunto.

Bendiciones en Cristo.