Por que papa goza de inmunidad?
- Autor otto1
- Fecha de inicio
¿Por que papa goza de inmunidad?
¿Por que papa goza de inmunidad?
Vamos a ver, ¿dónde estamos ahora: en Antiguo Pacto o en el Nuevo Pacto sellado con la sangre de Nuestro Señor Jesucristo?
¿No esperaban los israelitas un Mesías temporal, que los liberase políticamente?
¿Fue Jesús ese tipo de Mesías que esperaban o no dijo claramente: "Mi Reino no es de este mundo"?
¿La encarnación, muerte y resurrección de Jesucristo no dio comienzo al Reino de Dios, un reino espiritual: "Mi Reino está entre vosotros"?
¿Fue Jesucristo jefe de estado alguna vez?
¿Lo fue Pedro o alguno de los apóstoles?
Unidos en la separación.
¿Por que papa goza de inmunidad?
Petrino dijo:
Vamos a ver, ¿dónde estamos ahora: en Antiguo Pacto o en el Nuevo Pacto sellado con la sangre de Nuestro Señor Jesucristo?
¿No esperaban los israelitas un Mesías temporal, que los liberase políticamente?
¿Fue Jesús ese tipo de Mesías que esperaban o no dijo claramente: "Mi Reino no es de este mundo"?
¿La encarnación, muerte y resurrección de Jesucristo no dio comienzo al Reino de Dios, un reino espiritual: "Mi Reino está entre vosotros"?
¿Fue Jesucristo jefe de estado alguna vez?
¿Lo fue Pedro o alguno de los apóstoles?
Unidos en la separación.
Re: ¿Por que papa goza de inmunidad?
Re: ¿Por que papa goza de inmunidad?
Ok. si el vaticano es un Estado entonces esta es la gran Ramera? mmmmmmmm creo que si. pero si uno les dice que la iglesia catolica es la gran ramera luego dicen que esta no es un pais sino una religion. Entonces en que quedamos.
Re: ¿Por que papa goza de inmunidad?
Petrino dijo:
Ok. si el vaticano es un Estado entonces esta es la gran Ramera? mmmmmmmm creo que si. pero si uno les dice que la iglesia catolica es la gran ramera luego dicen que esta no es un pais sino una religion. Entonces en que quedamos.
Re: Por que papa goza de inmunidad?
a ver..., a ver..., a ver..., Quisiera que me explicaran eso que dicen acerca de que Jesús nombró a Pedro como primer papa, eso sí que está bueno, solo falta que digan que la mula que le habló a Balaam es el primer burro canonizado en la Biblia.
a ver..., a ver..., a ver..., Quisiera que me explicaran eso que dicen acerca de que Jesús nombró a Pedro como primer papa, eso sí que está bueno, solo falta que digan que la mula que le habló a Balaam es el primer burro canonizado en la Biblia.Re: Por que papa goza de inmunidad?
Ratzinger NUNCA ha sido cardenal de Texas, en primer lugar porque Texas no tiene cardenales, sino que los tiene USA. Y, en segundo lugar, porque ratzinger es alemán, no americano.
"Tú eres Piedra y sobre esta piedra edificaré mi Iglesia, y a ti te daré las llaves del reino de los cielos, y lo que ates en la tierra quedará atado en el cielo, y lo que ates en el cielo quedará atado en la tierra" (Mt 16:18-19)
"Confirma a tus hermanos"
Sucesión de papas desde Pedro: www.aciprensa.com/papas.htm
otto1 dijo:
Ratzinger NUNCA ha sido cardenal de Texas, en primer lugar porque Texas no tiene cardenales, sino que los tiene USA. Y, en segundo lugar, porque ratzinger es alemán, no americano.
"Tú eres Piedra y sobre esta piedra edificaré mi Iglesia, y a ti te daré las llaves del reino de los cielos, y lo que ates en la tierra quedará atado en el cielo, y lo que ates en el cielo quedará atado en la tierra" (Mt 16:18-19)
"Confirma a tus hermanos"
Sucesión de papas desde Pedro: www.aciprensa.com/papas.htm
Re: Por que papa goza de inmunidad?
Muy buen Argumento, TAN BUENO QUE NO DICE NADA. solo que Jesús anunció que sobre Pedro recaía la responsabilidad de empezar a formar iglesia como APÓSTOL no como papa, esto se cumple en Hechos 2, ahora pregunto, la Biblia me habla de Pedro predicando y sdando un primer discurso, anunciando las buenas nuevas de Jesús a través de la Escritura y los profetas, (HECHOS 2:14-42) de estos suceso quisiera preguntar ?en que se parecen a la iglesia católica?, ahora bien, si Pedro fue el primer papa como los católicos creen, pregutno algo mas , ?por qué Pedro siendo el papa invita a la iglesia a seguri también las enseñanzas de Pablo? (2 Pedro 3:15), ?NO SE SUPONE QUE ES EL PAPA QUIEN TOMA LAS DECISIONES, ÉL Y SOLO ÉL?, Pero los dejo con esto, Muestrenme en donde Pedro se presenta como papa de un aiglesia que nace CASI 200 aÑOS DESPUES DE ÉL, cuando en sus cartas EL SE PRESENTA COMO aPÓSTOL Y NO COMO PAPA. (1 pedro 1:1).
PDTA: Creo que vas a necesitar un mejro argumento para atribuirle Pedro un cargo que nunca se le delegó.
Antioquía dijo:
Muy buen Argumento, TAN BUENO QUE NO DICE NADA. solo que Jesús anunció que sobre Pedro recaía la responsabilidad de empezar a formar iglesia como APÓSTOL no como papa, esto se cumple en Hechos 2, ahora pregunto, la Biblia me habla de Pedro predicando y sdando un primer discurso, anunciando las buenas nuevas de Jesús a través de la Escritura y los profetas, (HECHOS 2:14-42) de estos suceso quisiera preguntar ?en que se parecen a la iglesia católica?, ahora bien, si Pedro fue el primer papa como los católicos creen, pregutno algo mas , ?por qué Pedro siendo el papa invita a la iglesia a seguri también las enseñanzas de Pablo? (2 Pedro 3:15), ?NO SE SUPONE QUE ES EL PAPA QUIEN TOMA LAS DECISIONES, ÉL Y SOLO ÉL?, Pero los dejo con esto, Muestrenme en donde Pedro se presenta como papa de un aiglesia que nace CASI 200 aÑOS DESPUES DE ÉL, cuando en sus cartas EL SE PRESENTA COMO aPÓSTOL Y NO COMO PAPA. (1 pedro 1:1).
PDTA: Creo que vas a necesitar un mejro argumento para atribuirle Pedro un cargo que nunca se le delegó.
Re: Por que papa goza de inmunidad?
Pedro fue el primero de los apóstoles, por eso sale en todas las sucesiones del NT en primer lugar, e incluso Pablo dice que se fue a presentar ante él. Él es el primero en predicar, el primero en decirle a Jesús que es el Cristo, etc. El cambio de nombre se sucede en la Biblia en muy pocas ocasiones; a Abraham, a Sara...y todos con una misión muy especial de Dios. Cristo le cambio el nombre a Simon Bar Iona por Pedro, que significa Piedra en arameo. Y dice que sobre esta Piedra, esto es, sobre Piedra (Pedro) se edifica la Iglesia.
Y esto desde el principio de la fe cristiana se ve. La sede de la cual Pedro fue obispo es la que dirime todos los conflictos y es una especie de "mediadora". San Ignacio de Antioquía, en el año 110 d. C dice que la iglesia de Roma "preside en la caridad", y san Ireneo (principios del siglo III) dice que por el rango mayor de la iglesia de Roma todas las iglesias locales deben concordar con ella (Contra los Herejes III, 3, 1-2). Por qué no sucedió esto con la sede de Jerusalén o con otras?
Que Pedro no se llamase "papa" no quiere decir nada. Papa viene del griego y significa algo así como "padre". Todos los obispos hasta el siglo XII se llamaban así. Pero Pedro sí que ejercía como primado de la Iglesia, y eso se ve en Hechos 15 también, además de en todo el NT, donde es el primero en todo (en lo bueno y en lo malo) y que es el único al cual Cristo dice que confirme a sus hermanos.
Si dices que la Iglesia Católica nació 200 años después nos tendrás que decir cómo es que existan papas con la misma doctrina que la actual antes. Unos dicen que nació en el 325, otros que en el 200...parece que no se ponen de acuerdo...San Ignacio de Antioquía ya habla de "Iglesia Católica" en sus cartas del año 110.
Bendiciones.
Pedro fue el primero de los apóstoles, por eso sale en todas las sucesiones del NT en primer lugar, e incluso Pablo dice que se fue a presentar ante él. Él es el primero en predicar, el primero en decirle a Jesús que es el Cristo, etc. El cambio de nombre se sucede en la Biblia en muy pocas ocasiones; a Abraham, a Sara...y todos con una misión muy especial de Dios. Cristo le cambio el nombre a Simon Bar Iona por Pedro, que significa Piedra en arameo. Y dice que sobre esta Piedra, esto es, sobre Piedra (Pedro) se edifica la Iglesia.
Y esto desde el principio de la fe cristiana se ve. La sede de la cual Pedro fue obispo es la que dirime todos los conflictos y es una especie de "mediadora". San Ignacio de Antioquía, en el año 110 d. C dice que la iglesia de Roma "preside en la caridad", y san Ireneo (principios del siglo III) dice que por el rango mayor de la iglesia de Roma todas las iglesias locales deben concordar con ella (Contra los Herejes III, 3, 1-2). Por qué no sucedió esto con la sede de Jerusalén o con otras?
Que Pedro no se llamase "papa" no quiere decir nada. Papa viene del griego y significa algo así como "padre". Todos los obispos hasta el siglo XII se llamaban así. Pero Pedro sí que ejercía como primado de la Iglesia, y eso se ve en Hechos 15 también, además de en todo el NT, donde es el primero en todo (en lo bueno y en lo malo) y que es el único al cual Cristo dice que confirme a sus hermanos.
Si dices que la Iglesia Católica nació 200 años después nos tendrás que decir cómo es que existan papas con la misma doctrina que la actual antes. Unos dicen que nació en el 325, otros que en el 200...parece que no se ponen de acuerdo...San Ignacio de Antioquía ya habla de "Iglesia Católica" en sus cartas del año 110.
Bendiciones.
Re: Por que papa goza de inmunidad?
Alegas en tu favor un el versículo 15 de 2 Pe:
15 La paciencia de nuestro Señor juzgadla como salvación, como os lo escribió también Pablo, nuestro querido hermano, según la sabiduría que le fue otorgada.
No sé realmente en qué contradice esto el Primado de Pedro. Ser Papa no quiere decir despreciar a nadie, o que nadie pueda decir nada. Ratzinger bien puede decir esto sin dejar de ser Papa.
Bendiciones.
Alegas en tu favor un el versículo 15 de 2 Pe:
15 La paciencia de nuestro Señor juzgadla como salvación, como os lo escribió también Pablo, nuestro querido hermano, según la sabiduría que le fue otorgada.
No sé realmente en qué contradice esto el Primado de Pedro. Ser Papa no quiere decir despreciar a nadie, o que nadie pueda decir nada. Ratzinger bien puede decir esto sin dejar de ser Papa.
Bendiciones.
Re: Por que papa goza de inmunidad?
Pienso que tu fanatismo católico llega hasta Antioquia.
Yo prefiero ser fanatico de Cristo y buscar la verdad por lo único que sabemos que es verdadero por estar inspirado por Dios.
Fiarse de los supuestos escritos de los padres de la iglesia es fiarse de no se sabe el que.
Si son igual de autenticos los textos de los padres de la iglesia como la sabana de Turín, que la prueva del carbono 14 la fecha varios siglos despues de Jesús, vais apañaos.
Que el Señor ayude a su pueblo y a este mundo.
Antioquía dijo:
Pienso que tu fanatismo católico llega hasta Antioquia.
Yo prefiero ser fanatico de Cristo y buscar la verdad por lo único que sabemos que es verdadero por estar inspirado por Dios.
Fiarse de los supuestos escritos de los padres de la iglesia es fiarse de no se sabe el que.
Si son igual de autenticos los textos de los padres de la iglesia como la sabana de Turín, que la prueva del carbono 14 la fecha varios siglos despues de Jesús, vais apañaos.
Que el Señor ayude a su pueblo y a este mundo.
Re: Por que papa goza de inmunidad?
Bueno aleluya amén, esa es la posición más cómoda: como en todo el periodo de los Padres (XIII siglos) no hay nadie que diga que sólo la fe (según la interpretación protestante) salva, o que el sacerdocio ministerial no existe, o que solo la Escritura sirve, etc, etc; entonces decimos que no son los verdaderos escritos. Eso, aleluya amén, no es honrado intelectualmente.
No sé por qué intentas oponer ser "fanático católico" con "fanático de Cristo"; precisamente soy cristiano porque soy católico.
Lo que no sé es cómo sabrías tú que Cristo es Dios si la Iglesia Católica no hubiera existido.
En cuanto a lo de la sábana santa de Turín no me interesa mucho, pero deberías saber que hubo una restauración en el medievo.
Bueno aleluya amén, esa es la posición más cómoda: como en todo el periodo de los Padres (XIII siglos) no hay nadie que diga que sólo la fe (según la interpretación protestante) salva, o que el sacerdocio ministerial no existe, o que solo la Escritura sirve, etc, etc; entonces decimos que no son los verdaderos escritos. Eso, aleluya amén, no es honrado intelectualmente.
No sé por qué intentas oponer ser "fanático católico" con "fanático de Cristo"; precisamente soy cristiano porque soy católico.
Lo que no sé es cómo sabrías tú que Cristo es Dios si la Iglesia Católica no hubiera existido.
En cuanto a lo de la sábana santa de Turín no me interesa mucho, pero deberías saber que hubo una restauración en el medievo.
David
David
Bajo el reinado de David se unieron Judá e Israel en un solo reino, consolidando una monarquía con la que acabaría su hijo Salomón, volviendo a la división entre el reino del norte y el reino del sur.
David fue un rey creyente, «el varón según el corazón de Jehová» (1 S. 13:14). En las mismas Escrituras se declara que él hizo siempre lo recto a los ojos del Señor, «salvo en lo tocante a Urías heteo» (1 R. 15:5). Pero no fue sacerdote ni profeta. Era un simple rey que creía y adoraba a Yahvé, que pecó, se arrepintió y fue perdonado, pero no me consta que fuese una especie de sumo sacerdote además de rey.
Sacar a colación el ejemplo de David para justificar la doble autoridad del papa, como líder de la ICR y como jefe del Estado Vaticano, no me parece una argumentación válida, pues David pertenecía al Viejo Pacto que con Jesús quedó invalidado por el Nuevo Pacto, sellado con su sangre en la cruz, que da inicio al Reino de Dios "que no es de este mundo". Es decir, el Reino de Dios que vino a establecer Jesús no se trata de un reinado temporal, sino espiritual, por ello sufrió el rechazo de los judíos que esperaban un mesías político que los liberase de sus enemigos, sobre todo del Imperio Romano.
Así es como yo lo entiendo.
David
Petrino dijo:
Bajo el reinado de David se unieron Judá e Israel en un solo reino, consolidando una monarquía con la que acabaría su hijo Salomón, volviendo a la división entre el reino del norte y el reino del sur.
David fue un rey creyente, «el varón según el corazón de Jehová» (1 S. 13:14). En las mismas Escrituras se declara que él hizo siempre lo recto a los ojos del Señor, «salvo en lo tocante a Urías heteo» (1 R. 15:5). Pero no fue sacerdote ni profeta. Era un simple rey que creía y adoraba a Yahvé, que pecó, se arrepintió y fue perdonado, pero no me consta que fuese una especie de sumo sacerdote además de rey.
Sacar a colación el ejemplo de David para justificar la doble autoridad del papa, como líder de la ICR y como jefe del Estado Vaticano, no me parece una argumentación válida, pues David pertenecía al Viejo Pacto que con Jesús quedó invalidado por el Nuevo Pacto, sellado con su sangre en la cruz, que da inicio al Reino de Dios "que no es de este mundo". Es decir, el Reino de Dios que vino a establecer Jesús no se trata de un reinado temporal, sino espiritual, por ello sufrió el rechazo de los judíos que esperaban un mesías político que los liberase de sus enemigos, sobre todo del Imperio Romano.
Así es como yo lo entiendo.
Re: David
Re: David
David era cabeza política y cabeza espiritual. En esa epoca la autoridad estaba unida en una sola persona. Y eso fue querido por Dios.
Asi que hay que tener mas cuidado con criticar al Papa por ser cabeza espiritual y temporal de la Iglesia. Más aun con afirmar temerariamente que la Iglesia no puede ser encabezada por un Jefe de Estado, porque en el pasado el Pueblo de Dios sí fue encabezado por un Jefe de Estado.
Re: David
En esa epoca no habian sumos sacerdotes en Israel.Demócrito dijo:
David era cabeza política y cabeza espiritual. En esa epoca la autoridad estaba unida en una sola persona. Y eso fue querido por Dios.
Asi que hay que tener mas cuidado con criticar al Papa por ser cabeza espiritual y temporal de la Iglesia. Más aun con afirmar temerariamente que la Iglesia no puede ser encabezada por un Jefe de Estado, porque en el pasado el Pueblo de Dios sí fue encabezado por un Jefe de Estado.
David
David
¿Por qué te mueves siempre en el terreno del Antiguo Testamento? ¿Es que para ti no significa nada la muerte y resurrección de Jesús? ¿Seguimos atados a la Ley de Moisés y a los usos y costumbres de los judíos en los tiempos bíblicos o formamos un pueblo nuevo en Cristo?
Por supuesto que la iglesia católica puede estar encabezada por un jefe de estado. De hecho estuvo encabezada por los personajes más variopintos y menos ejemplares, pero no creo que eso se ajuste al proyecto de Iglesia que tenía Jesús.
¿En qué te basas para que, a partir del Nuevo Pacto, el reino espiritual de Cristo ("Mi reino no es de este mundo") pueda identificarse con alguna forma de estado, reinado o imperio temporal?
Buenas noches.
David
Petrino dijo:
¿Por qué te mueves siempre en el terreno del Antiguo Testamento? ¿Es que para ti no significa nada la muerte y resurrección de Jesús? ¿Seguimos atados a la Ley de Moisés y a los usos y costumbres de los judíos en los tiempos bíblicos o formamos un pueblo nuevo en Cristo?
Por supuesto que la iglesia católica puede estar encabezada por un jefe de estado. De hecho estuvo encabezada por los personajes más variopintos y menos ejemplares, pero no creo que eso se ajuste al proyecto de Iglesia que tenía Jesús.
¿En qué te basas para que, a partir del Nuevo Pacto, el reino espiritual de Cristo ("Mi reino no es de este mundo") pueda identificarse con alguna forma de estado, reinado o imperio temporal?
Buenas noches.
Re: David
Re: David
El Papa, cabeza de la Iglesia Católica, encabeza un estado llamado El Vaticano, y el Catolicismo no tiene ninguna vinculación ni en su doctrina ni en sus sacramentos ni en sus mandamientos ni en la oración, con un Estado o reino temporal. El estado del Vaticano puede crecer, abarcar toda Europa, o achicarse al tamaño de una hectarea o desaparecer, y no existir mas, y no influye absolutamente en nada de nada, ni en un punto ni una coma, a la doctrina católica ni al Reino de Cristo por el cual la Iglesia procura trabajar.
El Papa puede ser Jefe de Estado o puede no serlo, da exactamente lo mismo. El Estado del Vaticano es un Estado ínfimo, minúsculo, su patrimonio es irrisorio, sus terrenos casi no se ven en ningún mapa, asi que no hay ninguna razón de ningun tipo para pensar que el Papa se dedica a ser rey temporal.
Mas bien el tener soberanía de un Estado independiente sirve para custodiar las Basílicas romanas (jurisdicción territorial) y los terrenos que necesita la Iglesia para sus labores administrativas, y darle a la Iglesia una seguridad y autonomía mínima para poder ejercer su labor apostólica y no depender de otros gobiernos.
Re: David
¿Y quien dice que el Reino de Cristo está vinculado a un reinado temporal? ¿Que tiene que ver una cosa con la otra?Demócrito dijo:¿Por qué te mueves siempre en el terreno del Antiguo Testamento? ¿Es que para ti no significa nada la muerte y resurrección de Jesús? ¿Seguimos atados a la Ley de Moisés y a los usos y costumbres de los judíos en los tiempos bíblicos o formamos un pueblo nuevo en Cristo?
Por supuesto que la iglesia católica puede estar encabezada por un jefe de estado. De hecho estuvo encabezada por los personajes más variopintos y menos ejemplares, pero no creo que eso se ajuste al proyecto de Iglesia que tenía Jesús.
¿En qué te basas para que, a partir del Nuevo Pacto, el reino espiritual de Cristo ("Mi reino no es de este mundo") pueda identificarse con alguna forma de estado, reinado o imperio temporal?
Buenas noches.
El Papa, cabeza de la Iglesia Católica, encabeza un estado llamado El Vaticano, y el Catolicismo no tiene ninguna vinculación ni en su doctrina ni en sus sacramentos ni en sus mandamientos ni en la oración, con un Estado o reino temporal. El estado del Vaticano puede crecer, abarcar toda Europa, o achicarse al tamaño de una hectarea o desaparecer, y no existir mas, y no influye absolutamente en nada de nada, ni en un punto ni una coma, a la doctrina católica ni al Reino de Cristo por el cual la Iglesia procura trabajar.
El Papa puede ser Jefe de Estado o puede no serlo, da exactamente lo mismo. El Estado del Vaticano es un Estado ínfimo, minúsculo, su patrimonio es irrisorio, sus terrenos casi no se ven en ningún mapa, asi que no hay ninguna razón de ningun tipo para pensar que el Papa se dedica a ser rey temporal.
Mas bien el tener soberanía de un Estado independiente sirve para custodiar las Basílicas romanas (jurisdicción territorial) y los terrenos que necesita la Iglesia para sus labores administrativas, y darle a la Iglesia una seguridad y autonomía mínima para poder ejercer su labor apostólica y no depender de otros gobiernos.
Re: Por que papa goza de inmunidad?
Pienso que debes ser tú quien nos expliques ?cuales son esos papas?, quisiera informarte que para poder hablar de iglesia católica ROMANA, no se pudo hacer antes del 313 DC, cuando Constantino y Licinio (gobernadores de las partes occidental y oriental de Roma), firman un decreto en Milán en donde se abolió con el culto pagan de Roma y se decreta el fin de la persecucion a LOS CRISTIANOS, y no solo esto sino que se les devolvieron los bienes que se les habían expropiado.
Mie staimado amigo, la historia es clara, no trates de cambiarla, si antes del 312 los CRISTIANOS eran perseguidos y echados de sus propiedades por ROMA ?cómo es que podían ser una iglesia católica perseguida por sus propios creadores?, ESO NO TIENE NINGUN SENTIDO.
Ahora dices que Pablo se tuvo que presentar a Pedro, pero..., ?lo hace como tributo a Pedro? o mas bien porque necesitaba que la iglesia en Jerusalén se diera cuenta de su cambio, no nos engañemos, Pablo tuvo diferencias graves con Pedro, pero eso no hizo que el Ministerio de stsos dos Grandes Apóstoles se viera menguado, !NO QUIERAS VENIR A MOSTRAR A UN PABLO INCLINADO A PEDRO PORQUE ESO NO ES ADMITIBLE DESDE NINGÚN PUNTO DE VISTA!, La piedra angular de la iglesia no es Pedro, es JESÚS y esto lo dice el mismo Pedro (1 Pedro 2: 6-8), y el fundamento de la igleisa no sólo lo colocó Pedro, en esta obra intervinieron mas Apóstoles (1 Tesalonicenses 1), con este texto creo que te quedarán menos dudas (Efesios 2:20), y lo que me partece pero es que se piense que papa quiere decir padre, o sea Pedro padre de la iglesia, esyo es ridículo el Padre de la iglesia es Dios mismo, (supongo que dirás ?entonces donde queda la patrística? pero no me importa discutir en ese tema).
como loves mi querido amigo, el fundamento no sólo se encargó a Pedro sino a los discípulos en general, solo te dejo con otra pregunta, ?de quién podría ser papa Pedro cuando su ministerio lo dedicó a los judíos y a los gent[lies casi que los rechazaba?, si no crees puedes ver los actos de hipocrecía cuando pedro trataba de esconderse para que no lo vieran con los gentiles sus amigos Judíos (Gálatas 1:11-14).
Creo que son las palabras de la Biblia contra las de San Ignacio de Antioquía.
pdta: solo falta que digas que todos eran papas.
Antioquía dijo:
Pienso que debes ser tú quien nos expliques ?cuales son esos papas?, quisiera informarte que para poder hablar de iglesia católica ROMANA, no se pudo hacer antes del 313 DC, cuando Constantino y Licinio (gobernadores de las partes occidental y oriental de Roma), firman un decreto en Milán en donde se abolió con el culto pagan de Roma y se decreta el fin de la persecucion a LOS CRISTIANOS, y no solo esto sino que se les devolvieron los bienes que se les habían expropiado.Mie staimado amigo, la historia es clara, no trates de cambiarla, si antes del 312 los CRISTIANOS eran perseguidos y echados de sus propiedades por ROMA ?cómo es que podían ser una iglesia católica perseguida por sus propios creadores?, ESO NO TIENE NINGUN SENTIDO.
Ahora dices que Pablo se tuvo que presentar a Pedro, pero..., ?lo hace como tributo a Pedro? o mas bien porque necesitaba que la iglesia en Jerusalén se diera cuenta de su cambio, no nos engañemos, Pablo tuvo diferencias graves con Pedro, pero eso no hizo que el Ministerio de stsos dos Grandes Apóstoles se viera menguado, !NO QUIERAS VENIR A MOSTRAR A UN PABLO INCLINADO A PEDRO PORQUE ESO NO ES ADMITIBLE DESDE NINGÚN PUNTO DE VISTA!, La piedra angular de la iglesia no es Pedro, es JESÚS y esto lo dice el mismo Pedro (1 Pedro 2: 6-8), y el fundamento de la igleisa no sólo lo colocó Pedro, en esta obra intervinieron mas Apóstoles (1 Tesalonicenses 1), con este texto creo que te quedarán menos dudas (Efesios 2:20), y lo que me partece pero es que se piense que papa quiere decir padre, o sea Pedro padre de la iglesia, esyo es ridículo el Padre de la iglesia es Dios mismo, (supongo que dirás ?entonces donde queda la patrística? pero no me importa discutir en ese tema).
como loves mi querido amigo, el fundamento no sólo se encargó a Pedro sino a los discípulos en general, solo te dejo con otra pregunta, ?de quién podría ser papa Pedro cuando su ministerio lo dedicó a los judíos y a los gent[lies casi que los rechazaba?, si no crees puedes ver los actos de hipocrecía cuando pedro trataba de esconderse para que no lo vieran con los gentiles sus amigos Judíos (Gálatas 1:11-14).
Creo que son las palabras de la Biblia contra las de San Ignacio de Antioquía.
pdta: solo falta que digas que todos eran papas.