"Sola fide" en los Padres de la Iglesia

[Tobi]

Re: "Sola fide" en los Padres de la Iglesia

de católica:

Tobi, asi es, por la sangre de Cristo somos nuevas criaturas, pero la sangre de Cristo cubre nuestro pecado pero no lo elimina.

Asi que, lo cubre. ¿Que es cubrir? Resulta que cubrir es "esconder" y "disimular".
¿Estas segura que esto es lo que enseña tu iglesia?
Pero, ¿que enseñó el Apostol Pablo? Lo tienes en Rom. 6:1-11

¿Qué, pues, diremos? ¿Perseveraremos en el pecado para que la gracia abunde?<SUP> </SUP>En ninguna manera. Porque los que hemos muerto al pecado, ¿cómo viviremos aún en él?<SUP> </SUP>¿O no sabéis que todos los que hemos sido bautizados en Cristo Jesús, hemos sido bautizados en su muerte?<SUP> </SUP>Porque somos sepultados juntamente con él para muerte por el bautismo, a fin de que como Cristo resucitó de los muertos por la gloria del Padre, así también nosotros andemos en vida nueva.
Porque si fuimos plantados juntamente con él en la semejanza de su muerte, así también lo seremos en la de su resurrección;<SUP> </SUP>sabiendo esto, que nuestro viejo hombre fue crucificado juntamente con él, para que el cuerpo del pecado sea destruido, a fin de que no sirvamos más al pecado.<SUP> </SUP>Porque el que ha muerto, ha sido justificado del pecado.<SUP> </SUP>Y si morimos con Cristo, creemos que también viviremos con él;<SUP> </SUP>sabiendo que Cristo, habiendo resucitado de los muertos, ya no muere; la muerte no se enseñorea más de él
Porque en cuanto murió, al pecado murió una vez por todas; mas en cuanto vive, para Dios vive.<SUP> </SUP>Así también vosotros consideraos muertos al pecado, pero vivos para Dios en Cristo Jesús, Señor nuestro.

Si fuimos crucificados y muertos al pecado significa que el pecado no se ha disimulado en nostros, no se ha encubierto. Ha sido eliminado. ¿Y dice que lo que ha sido eliminado es necesario purificarlo? ¿Si somo muertos al pecado, de que hemos de ser purificados?
Veamos otra lindeza tuya católica:

¿argumento demoledor? ¿Por qué el Papa no libera a todas las almas del purgatorio? simple, todo lo que dicta el Papa para el bien de toda la Iglesia es inspirado por el Espíritu Santo. Si no lo hace, es porque el Espíritu Santo no se lo ha inspirado.

¿Nos estas diciendo que la Santa Inquisición con la posterior quema de herejes y que las cruzadas contra los valdenses, cátaros y albigenses, ordenadas y bendecidas por vuestros papas fueron inspiradas por el Espíritu Santo?
Te has cubierto de gloria, católica.

 

[catòlica]

Re: "Sola fide" en los Padres de la Iglesia

"Tendré misericordia de quien tenga misericordia, y tendré compasión de quien tenga compasión" (IX, 15).

Ved aquí, en el plan de la vocación a la salvación, la lección católica:

Supongamos un hombre a quien Dios ha prevenido con su amor y que peca, rehúsa libremente ese amor, saquea en él la gracia. Dios puede decirle: "En adelante te abandono a tu pecado, ¿es justo o no es justo?" Responderá: Es justo. Pero Dios puede decir: "En justicia debería abandonarte, como lo hago con otros; sin embargo, todavía esta vez, por pura misericordia, por pura compasión, vuelvo a buscarte".

Veamos ahora la lección calvinista:

El pecado original ha destruido nuestro libre albedrío. Dios escoge algunos de nosotros para salvarlos, tiene compasión de quien tiene compasión. Los demás están predestinados para el infierno. Y si protestáis diciendo que es inicuo que hombres privados de libertad sean arrojados al infierno, Calvino se enfrentará a vosotros, os contestará que puesto que Dios lo hace,no es una iniquidad sino un misterio que se debe adorar.

 

[terrco]

Re: "Sola fide" en los Padres de la Iglesia

separa a Calvino de Lutero... los evangélicos nos identificamos con Lutero, no con Calvino.

 

[catòlica]

Re: "Sola fide" en los Padres de la Iglesia

católica:


Cita:
<TABLE cellSpacing=0 cellPadding=6 width="100%" border=0><TBODY><TR><TD class=alt2 style="BORDER-RIGHT: 1px inset; BORDER-TOP: 1px inset; BORDER-LEFT: 1px inset; BORDER-BOTTOM: 1px inset">
Tobi, asi es, por la sangre de Cristo somos nuevas criaturas, pero la sangre de Cristo cubre nuestro pecado pero no lo elimina. </TD></TR></TBODY></TABLE>
Tobi, Tobi, no "cortes" mi argumento, yo te pregunté si los "renacidos" no pecan y no has contestado esta pregunta. ¿Qué pasa que nadie responde las preguntas de los católicos?

Esto fue lo que te respondí, por favor no lo recortes que le quitas el verdadero sentido de mis palabras:

Tobi, asi es, por la sangre de Cristo somos nuevas criaturas, pero la sangre de Cristo cubre nuestro pecado pero no lo elimina. ¿O acaso los renacidos en Cristo no pecan? por lo tanto "nueva criatura" somos por la gracia de Dios pero también inclinados hacia el pecado. Este pecado es el que hay que purificar en el purgatorio que no es un mini-infierno como Uds. creen, es un paso a la gloria de Dios para entrar en ella embellecidos, pero no todos pasan por el purgatorio.

Te vuelvo a preguntar: ¿Los renacidos en Cristo no pecan? (pregunta)

Asi que, lo cubre. ¿Que es cubrir? Resulta que cubrir es "esconder" y "disimular".
¿Estas segura que esto es lo que enseña tu iglesia?
Pero, ¿que enseñó el Apostol Pablo? Lo tienes en Rom. 6:1-11

Primero hay que distinguir entre pecado original y inclinación al pecado o concupiscencia. No se si Uds. manejan estos dos términos. La sangre de Cristo "cubre", "borra", o "purifica" EL PECADO ORIGINAL pero NO ELIMINA NUESTRA INCLINACION AL PECADO (CONCUPISCENCIA).

" 2.-La concupiscencia (o inclinación al pecado) de suyo no es pecado. El Concilio de Trento condenó el error de Lutero, que confundía a la concupiscencia con el pecado original; y así por el bautismo nos borra este pecado (original) y nos deja la concupiscencia. Pero sí es una de nuestras mayores mortificaciones y la raíz de mayor número de pecados. Preocupado por esa inclinación al mal exlamaba San Pablo "¿Quién me librará de este cuerpo de muerte?" (Romanos 7,24)". http://www.legionhermosillo.com.mx/elpecadooriginal.html


En el purgatorio no se purifica el pecado original, No, éste ya lo purificó Cristo, lo que se purifica en el purgatorio son los pecados producidos por la concupiscencia o inclinación hacia el mal que todos tenemos.

Este tema es muy extenso y no es el tema que se trata aqui. Para el que quiera profundizar mas que lea el enlace de arriba.


Cita:
<TABLE cellSpacing=0 cellPadding=6 width="100%" border=0><TBODY><TR><TD class=alt2 style="BORDER-RIGHT: 1px inset; BORDER-TOP: 1px inset; BORDER-LEFT: 1px inset; BORDER-BOTTOM: 1px inset">
¿Qué, pues, diremos? ¿Perseveraremos en el pecado para que la gracia abunde?<SUP> </SUP>En ninguna manera. Porque los que hemos muerto al pecado, ¿cómo viviremos aún en él?<SUP> </SUP>¿O no sabéis que todos los que hemos sido bautizados en Cristo Jesús, hemos sido bautizados en su muerte?<SUP> </SUP>Porque somos sepultados juntamente con él para muerte por el bautismo, a fin de que como Cristo resucitó de los muertos por la gloria del Padre, así también nosotros andemos en vida nueva.
Porque si fuimos plantados juntamente con él en la semejanza de su muerte, así también lo seremos en la de su resurrección;<SUP> </SUP>sabiendo esto, que nuestro viejo hombre fue crucificado juntamente con él, para que el cuerpo del pecado sea destruido, a fin de que no sirvamos más al pecado.<SUP> </SUP>Porque el que ha muerto, ha sido justificado del pecado.<SUP> </SUP>Y si morimos con Cristo, creemos que también viviremos con él;<SUP> </SUP>sabiendo que Cristo, habiendo resucitado de los muertos, ya no muere; la muerte no se enseñorea más de él
Porque en cuanto murió, al pecado murió una vez por todas; mas en cuanto vive, para Dios vive.<SUP> </SUP>Así también vosotros consideraos muertos al pecado, pero vivos para Dios en Cristo Jesús, Señor nuestro. </TD></TR></TBODY></TABLE>
San Pablo también se queja de su "cuerpo de muerte" que hace lo que no quiere y no hace lo que quiere. ¿Se contradice San Pablo? No. No se contradice. Solo hay que darle el verdadero sentido a sus palabras. Somos nuevas criaturas en Cristo y contamos con su gracia para alejarnos del pecado pero ¿somos totalmente puros y perfectos? (otra pregunta)

Como dice San Juan, quien dice que no hay pecado en él MIENTE:

"Si dijéramos que no tenemos pecado, nos engañariamos a nosotros mismos y la verdad no estaria en nosotros"

Y me extraña mucho tu actitud porque en un mensaje anterior en este tema me preguntabas si yo cumplia con todos los mandamientos. Ahora yo te pregunto a ti: ¿Tobi, cumples con todos los mandamientos? (otra pregunta)



Además, si no te has dado cuenta esa cita habla de la resurreción. Recien ahi tendremos un cuerpo glorioso, recien ahi será "eliminado" del todo la concupiscencia de nuestros "cuerpos de muerte". Lo que ahora tenemos es "prenda" "arras" de lo que sucederá en el futuro: "Es Dios quien a nosotros y a vosotros nos confirma en Cristo, nos ha ungido, nos ha sellado y ha depositado las arras del Espíritu en nuestros corazones" 2 Co 1, 21-22.

Para entender qué es arras no hay como el diccionario:

<TABLE cellSpacing=3 cellPadding=3 width="100%" border=0><TBODY><TR><TD colSpan=3>arras.</TD></TR><TR><TD></TD><TD>(Del lat. arrhae o arrhăbo, y estos del gr. ἀρραβών).</TD></TR></TBODY></TABLE>
. pl. Der. Entrega de una parte del precio o depósito de una cantidad con la que se garantiza el cumplimiento de una obligación.

Lo que hoy tenemos es solo una parte de lo que se nos ha prometido en la gloria futura, en la resurrección de los cuerpos.

Si fuimos crucificados y muertos al pecado significa que el pecado no se ha disimulado en nostros, no se ha encubierto. Ha sido eliminado. ¿Y dice que lo que ha sido eliminado es necesario purificarlo? ¿Si somo muertos al pecado, de que hemos de ser purificados?

Pues respóndeme, si el pecado ha sido eliminado en ti, quiere decir que tú no pecas. ¿Tú no pecas Tobi? (otra pregunta)





Cita:
<TABLE cellSpacing=0 cellPadding=6 width="100%" border=0><TBODY><TR><TD class=alt2 style="BORDER-RIGHT: 1px inset; BORDER-TOP: 1px inset; BORDER-LEFT: 1px inset; BORDER-BOTTOM: 1px inset">¿argumento demoledor? ¿Por qué el Papa no libera a todas las almas del purgatorio? simple, todo lo que dicta el Papa para el bien de toda la Iglesia es inspirado por el Espíritu Santo. Si no lo hace, es porque el Espíritu Santo no se lo ha inspirado. </TD></TR></TBODY></TABLE>

¿Nos estas diciendo que la Santa Inquisición con la posterior quema de herejes y que las cruzadas contra los valdenses, cátaros y albigenses, ordenadas y bendecidas por vuestros papas fueron inspiradas por el Espíritu Santo?

Ahora traes a colación la Santa Inquisición en este tema de la Sola Fe, je.

¿La Inquisición fue un Tribunal creado por el Papa o por los Reyes? (otra pregunta)

Además, si no te has fijado subrayé "toda la Iglesia", con esto me referia a las declaraciones ex-cátedra. ¿La Inquisición fue una declaración ex-cátedra a "TODA LA IGLESIA"? (otra pregunta)

Y mejor no hablemos que la Inquisición protestante fue mucho más sangrienta.

Para no desviar el tema si quieres abre un tema sobre la Inquisición aunque veo que aqui se ha debatido muchisimo.

Por mi parte yo prosigo con este tema de la sola fe que me parece muy interesante.

 

[catòlica]

Re: "Sola fide" en los Padres de la Iglesia

Pues respóndeme, si el pecado ha sido eliminado en ti, quiere decir que tú no pecas. ¿Tú no pecas Tobi? (otra pregunta)

Perdón, debe decir:

Pues respóndeme, si la inclinación al pecado ha sido eliminado en ti, quiere decir que tú no pecas. ¿Tú no pecas Tobi? (otra pregunta)

 

[catòlica]

Re: "Sola fide" en los Padres de la Iglesia

separa a Calvino de Lutero... los evangélicos nos identificamos con Lutero, no con Calvino.

Los presbiterianos constituyen una fuerte e influyente denominación cristiana evangélica. Si bien es cierto que son un grupo de énfasis doctrinal y teológico, sin embargo, el nombre presbiteriano se refiere a una forma representativa de gobierno eclesiástico. Los presbiterianos son protestantes que pertenecen a una forma particular de gobierno eclesiástico. El nombre procede de la palabra griega presbyteros, que significa "ancianos".

Los iniciadores de este importante movimiento eclesiástico-teológico fueron Juan Calvino, en Ginebra, y Juan Knox, en Escocia, en los primeros años del siglo XVI, esto es, a raíz de la Reforma Protestante.

 

[Demócrito]

"Sola fide" en los Padres de la Iglesia

Veamos ahora la lección calvinista: El pecado original ha destruido nuestro libre albedrío. Dios escoge algunos de nosotros para salvarlos, tiene compasión de quien tiene compasión. Los demás están predestinados para el infierno. Y si protestáis diciendo que es inicuo que hombres privados de libertad sean arrojados al infierno, Calvino se enfrentará a vosotros, os contestará que puesto que Dios lo hace,no es una iniquidad sino un misterio que se debe adorar.

Dicen que Calvino es el mejor teólogo de la Reforma, pero una persona capaz de afirmar la predestinación tal como él la concibe es porque tiene una idea de Dios incompatible con el Evangelio de Jesucristo, y para mí el Evangelio está por encima de cualquier otro libro de la Biblia y, por supuesto, de la "Institución Cristiana" de Calvino.

 

[Gabaon]

Re: "Sola fide" en los Padres de la Iglesia

Dios te bendiga catòlica.

Dios no envia a nadie al infierno, a nadie niega su gracia, el que se condena es porque ha rechazado su gracia. La gracia no anula la libertad del hombre ¿Hasta aqui estamos de acuerdo?

Definitivamente yo sí estoy de acuerdo contigo. Aquí el problema es ¿cuántos protestantes están en desacuerdo con nosotros en esta parte? Yo conozco a poquísimos que crean que desde la Caída de Adán ya no se puede hablar de libertad. E incluso aquí en esa parte hay que ver qué entienden ellos por libertad.

Desde un principio he tratado de hacer hincapié en la libertad del hombre porque considero que no se puede hablar de gracia, fe y obras sin dejar de mencionar la libertad del hombre. A mi me resulta muy hermoso y me emociona mucho saber que inclusive los ángeles que aman y adoran a Dios lo hacen porque libremente han escogido hacerlo y no por alguna imposición.

Por un momento te pediría que escuches esta crítica y te olvides que ella es "protestante": ¿por qué tanto afán en meter al hombre en el medio? ¿por qué empañar, usurpar o robar de su esplendor a la gracia de Dios queriendo añadirle algo que no le hace falta? ¿por qué querer descubrir algo "bueno" en el hombre cuando la Biblia constantemente nos llama reprobados, impíos, pecadores, hijos de la ira y un rosario más de cosas semejantes?

Esa es una crítica a la que uno no se puede hacer de oídos sordos. Ciertamente nuestra teología medieval se dejó llevar por el espíritu de la época y quería poner al hombre en un lugar que no le corresponde, muchos se excedieron hasta caer en horrendos errores y horrores con esta manera de pensar. El hecho de que La Revelación hable de que nuestra depravación no es total, de que el hombre no ha dejado de ser criatura, de que no hemos llegado a un lugar tan bajo al que Cristo mismo no haya descendido no nos da espacio a que queramos alzar al hombre y sus capacidades a un lugar que no le corresponde.

El amor es libre, sin duda alguna, el de todos, el de los ángeles, el de Dios, el de los impíos que empiezan a ser justificados y el de los justos. Pero aquí la gran verdad es que amamos porque somos criaturas de un Dios bueno que todo lo hizo bueno: nada tenemos que no hayamos recibido, nada. Y luego de la Caída sí se requiere obligatoriamente y sobre-naturalmente del concurso de la Gracia para que amemos a Dios. Después del pecado de Adán ningún hombre podría amar a Dios sin que Dios primero lo transforme con una acción sobre-natural.

No somos hijos de Dios por imposición, somos hijos de Dios porque la gracia nos lo ha sugerido y hemos aceptado libremente serlo.
Sabes, teológicamente tienes toda la razón, tu frase esta es teológicamente perfecta, sana y ortodoxa. Pero no sé por qué yo prefiero pensar que Dios me ama tanto que no me ha dejado más opciones y me ha seducido y constituido, él, en hijo suyo.

Yo andaba como la prostituta Gómer lejos de mi marido y él, el Dios vivo decidió ir a por mí, "Por eso, yo cercaré su camino con espinos, la cercaré con seto y no encontrará más sus senderos; perseguirá a sus amantes y no los alcanzará, los buscará y no los hallará. Y ahora descubriré su vergüenza a los ojos de sus amantes, y nadie la librará de mi mano. Arrasaré su viñedo y su higuera, de los que decía: «Ellos son mi salario, que me han dado mis amantes»; en matorral los convertiré, y la bestia del campo los devorará. Por eso yo voy a seducirla; la llevaré al desierto y hablaré a su corazón. Yo te desposaré conmigo para siempre; te desposaré conmigo en justicia y en derecho en amor y en compasión" (Oseas 2)

En el Amor de Jesús.
Gabaon.

 

[talcual]

Re: "Sola fide" en los Padres de la Iglesia

Los presbiterianos constituyen una fuerte e influyente denominación cristiana evangélica. Si bien es cierto que son un grupo de énfasis doctrinal y teológico, sin embargo, el nombre presbiteriano se refiere a una forma representativa de gobierno eclesiástico. Los presbiterianos son protestantes que pertenecen a una forma particular de gobierno eclesiástico. El nombre procede de la palabra griega presbyteros, que significa "ancianos".

Los iniciadores de este importante movimiento eclesiástico-teológico fueron Juan Calvino, en Ginebra, y Juan Knox, en Escocia, en los primeros años del siglo XVI, esto es, a raíz de la Reforma Protestante.

No quería entrometerme en el asunto, demasiados contertulios tiene ya, pero espero que esta definición la hayas copiado de alguna enciclopedia sencillita católica porque no tiene por donde cogerse.
Te explico: dentro de la reforma iniciada, no por Lutero sino otros muchos reformadores que casí no se nombran, existen actualmente dos tendencias, que no dos denominaciones.
Los de tendencia arminiana, que creen en la libertad del hombre para decidir., y los de tendencia calvinista que tu pareces conocer perfectamente.
Ni todos los presbiterianos son calvinistas ni todos los metodistas son arminianos, por poner un ejemplo. O sea que todo el énfasis que estás haciendo con respecto a la postura calvinista solo afecta a una parte del protestantismo. Esa es una de la ventajas de ser protestante, jejeje.
Y no me digas ahora que vosotros no teneis diferentes formas de pensar dentro de la IC pues el otro dia estube leyendo el follón que se formó entre franciscanos y dominicos por el tema del pecado de María. Supongo que conoces la cuestión..
Sabes que dudo del femenino de tu nombre.? Una mujer haciendo referencia a los legionarios........hummmmmm, puede, pero......
Es solo una duda, no te me enfades.

 

[jmarraiz]

Re: "Sola fide" en los Padres de la Iglesia

separa a Calvino de Lutero... los evangélicos nos identificamos con Lutero, no con Calvino.

Calvino y Lutero son dos de los más importantes reformadores protestantes. Tengo entendido que los evangélicos calvinistas hoy doblan en número a los luteranos.

Ahora, ¿Se identifican con Lutero? ¿Con cual de sus escritos particularmente? porque muy interesante el comentario de Tobi citando la inquisición y las cruzadas, ¿Hará leído también estos escritos del reformador? (Me imagino que si, pero que raro que no comente estos y si la inquisición)


Libro Contra los judíos y sus mentiras, capítulo 11, Martín Lutero

Contra las bandas rapaces y asesinas de los campecinos, Martín Lutero

Uno de ellos puede ser leído en: http://www.inep.org/content/view/1739/72 y el otro pienso publicarlo pronto como referencia en mi sitio Web.

Pero no desvío más el tema...

Continúen...

Nota: Sigo esperando las pruebas de Daniel Sapia a sus acusaciones, según sus propias palabras "El que caya otorga"

Dios les bendiga

 

[Gabaon]

Re: "Sola fide" en los Padres de la Iglesia

Dios te bendiga Tobi.

Comento tu aporte empezando por el final.

Yo no me referí (y lo sabes muy bien) a esta hipotética intercesión de los satos desde el cielo. (Hipotética ya que para ello deberían tener el atributo de la omniscencia y la omnipresencia para recibir las oraciones de los pecadores y transmitirlas a Dios y esto es otro tema) A lo que me referí es al famoso tesoro de los mérito sobrantes de los santos. Si tienen méritos sobrantes la salvación ya no es por gracia, sino por méritos. Es más, sin son sobrantes significa que han trascendido la misma gracia de Dios y que estos méritos se puede aplicar a las almas en el purgatorio a fin de que les sirva de purificación es un absurdo que se hace más evidente cuando no es por la gracia de Dios que son purificados sino por la gracia de quien se lo aplica extrayendolo de los méritos sobrantes de los hipotéticos santos. Precisamente ese fué el primer paso de la Reforma de Lutero y con un argumentos demoledor: "Si el papa tiene el poder de aplicar mediante indulgencias que se obtienen previo pago, ¿por que y por gracia, no libera a todas las almas del purgatorio?
¿Recuerdas la anecdota del cardenal victima de enquina de Muguel Angel y que por ello pintó su efigie y la colocó en el infierno? El Cardenal se quejó al papa y le pidió que obligase al genial pintor que le sacara del infierno. A lo que el papa respondió. "Lo siento. Si te hubiese colocado en el purgatorio podría hacer algo, pero en el infierno no hay nada que hacer".

Aquí ambos sabemos cosas, una de ellas es que es harto sabido, admitido y conocidos por todos que con las indulgencias se hizo todo un carnaval y una fiesta aberrante de abusos, explotaciones y simonía, incluido uno que otro Papa en estos abusos. Eso no hacía falta que lo volviera a decir.

Otra cosa es la doctrina que se enseña y que el Magisterio sostiene sobre los méritos de los santos y las indulgencias. Eso me parece doctrina sana y revelada y a eso me refería. Y está ahí todavía.

¿Si las cosas viejas pasaron y todas son hechas nuevas cuales son las que se tienen que purificar en un purgatorio? ¿Las nuevas hechas por el mismo Dios?
¿Aquellos que han sido hechos justicia de Dios tienen que purificarse? ¿Purificarse de la justicia de Dios?
Para redondearlo vayamos a 1 Cor 15:51-57
¿Lo que ha sido vestido de incorrupción, de que se tiene que purificar?

No pudiste haber traido un pasaje más difícil que este de 2 Corintios 5, sobre todo ese verso 21, que a veces parece una roca de granito sumamente dificultosa, casi imposible de penetrar.

A nadie engañamos Tobi, tú sabes perfectamente de nuestra salvación que es en esperanza, que todavía anhelamos ser liberados de estos cuerpos mortales, que vivimos en esa constante tensión de tener las primicias del Espíritu y en espera de que se manifiese la gloria de Dios plenamente, que aquí lo que hay es un "Ya, pero todavía no".

Sin ir muy lejos podemos ver como termina este discurso de Pablo en 2 Corintios 7, 1: "Teniendo, pues, estas promesas, queridos míos, purifiquémonos de toda mancha de la carne y del espíritu, consumando la santificación en el temor de Dios." ¡Huh! y... ¿cómo consuma uno lo que ya le han dado perfectamente? Raro ¿no? ¿para qué nos dice Pablo que nos purifiquemos a los que ya nos ha dicho que hemos sido lavados y santificados (1 Corintios 6, 11)? rarísimo ¿no? ¿Purificarnos? ¿de la justicia de Dios? De ningún modo, más bien de las manchas que seguimos recogiendo después de haber sido lavados.

Pero esto no es un deslíz de Pablo, ese mismo consejo está esparcido por toda el Nuevo Testamento y precisamente dirigido a los santos de Dios.

"Que El, el Dios de la paz, os santifique plenamente, y que todo vuestro ser, el espíritu, el alma y el cuerpo, se conserve sin mancha hasta la Venida de nuestro Señor Jesucristo." (1 Tesalonicenses 5, 23)

Yo creo que queda bien claro que lo que ha sido purificado puede volverse a manchar, clarísimo ¿no?.

"Tienes no obstante en Sardes unos pocos que no han manchado sus vestidos. Ellos andarán conmigo vestidos de blanco;" (Apocalipsis 3, 4. Ahem!, le quité la parte que habla de que "se lo merecen" no vaya a ser cosa que venga alguno a decir que Juan es pelagiano y que debemos sacarlo del Canon.)

"Por lo tanto, queridos, en espera de estos acontecimientos, esforzaos por ser hallados en paz ante él, sin mancilla y sin tacha." (2 Pedro 3, 14)

Ah bueno, pero es que encima hay que esforzarse!.

Y esta realidad parece grave, bien grave, muyyy grave:

"Porque si voluntariamente pecamos después de haber recibido el pleno conocimiento de la verdad, ya no queda sacrificio por los pecados" (Hebreos 10, 26)

Quiero hacer una observación sobre esta cita de Hebreos para no darle espacio a los que quieren empañar la salvación gratuita. Precisamente la dureza de este verso se dirige a los que querían establecer su propia justicia, a los judaizantes o judaizados que rechazaban el Señorío de Jesús después de haberlo aceptado. Este pecado, es prácticamente el mismo pecado de la blasfemia contra el Espíritu. El autor de hebreos no se refiere aquí a cualquier pecado hecho voluntariamente sino a ese pecado que definitivamente rechaza a Jesús y pretende buscar otro medio de justificación distinto del de la sangre de Jesús.

Tobi, la llamada al esfuerzo, al seguimiento, al discipulado, a la carga de la cruz, a un constante crecimiento y aumento de la gracia no se la despinta nadie al Cristiano. Es más, eso es parte íntima y conjunta de la salvación que Dios quiere para uno y abortar este plan es abortar el plan mismo de salvación de Dios. Quien concluye que entonces somos salvos por obras, o por obras más gracia, no ha entendido nada del Evangelio, pero quien concluya que no puede caer del estado al que Dios le ha llevado graciosa y gratuitamente, ha prostituído el Evangelio de Cristo.

En el Amor de Jesús.
Gabaon.

 

[Numeros 11:23]

Re: "Sola fide" en los Padres de la Iglesia



SANTIAGO 2

La fe sin obras es muerta

<SUP id=es-RVR1960-30309>14</SUP> Hermanos míos, ¿de qué aprovechará si alguno dice que tiene fe, y no tiene obras? ¿Podrá la fe salvarle?



<SUP id=es-RVR1960-30310>15</SUP> Y si un hermano o una hermana están desnudos, y tienen necesidad del mantenimiento de cada día,

<SUP id=es-RVR1960-30311>16</SUP> y alguno de vosotros les dice: Id en paz, calentaos y saciaos, pero no les dais las cosas que son necesarias para el cuerpo, ¿de qué aprovecha?
<SUP id=es-RVR1960-30312>17</SUP> Así también la fe, si no tiene obras, es muerta en sí misma.

 

[Demócrito]

"Sola fide" en los Padres de la Iglesia

Calvino y Lutero son dos de los más importantes reformadores protestantes. Tengo entendido que los evangélicos calvinistas hoy doblan en número a los luteranos. Ahora, ¿se identifican con Lutero? ¿Con cual de sus escritos particularmente? porque muy interesante el comentario de Tobi citando la inquisición y las cruzadas, ¿Hará leído también estos escritos del reformador? (Me imagino que si, pero que raro que no comente estos y si la inquisición) Libro Contra los judíos y sus mentiras, capítulo 11, Martín Lutero.- Contra las bandas rapaces y asesinas de los campecinos, Martín Lutero.- Uno de ellos puede ser leído en: http://www.inep.org/content/view/1739/72 y el otro pienso publicarlo pronto como referencia en mi sitio Web. Pero no desvío más el tema... Continúen... Nota: Sigo esperando las pruebas de Daniel Sapia a sus acusaciones, según sus propias palabras "El que caya otorga". Dios les bendiga.

Lutero escribió miles de escritos breves: homilías, catecismos, tratadillos, comentarios... que llenan muchos volúmenes e hicieron ricos a los editores de la época, sin que él aceptara cobrar nada por ellos. Calvino, por el contrario, escribió un tratado teológico, la "Institución de la Religión Cristiana" que resulta más sistemático y ordenado. Mi pastor dice, exagerando, que Lutero era un monje y Calvino un teólogo.

Tanto uno como otro son importantes a nivel histórico, pues fueron los que consolidaron la ruptura con Roma por fidelidad a las Escrituras. Entre la obediencia a una curia romana corrupta y la Palabra de Dios eterna e infalible, optaron por ésta. Pero ni uno ni otro fundaron ninguna iglesia. La única Iglesia que existe es la Iglesia de Cristo, fundada sobre la confesión de fe de Pedro: "Tú eres el Cristo, el Hijo de Dios vivo".

A mí personalmente me resulta más simpático Lutero que Calvino, pero mi interés por ellos es histórico, no es un hecho de fe. Mi fe no se fundamenta en hombres, sino en Dios hecho hombre. Lo importante para un evangélico es la Palabra de Dios escrita y la Palabra de Dios hecha hombre en Nuestro Señor Jesucristo (Juan, 1-5). Los demás escritos es importante conocerlos porque en ellos está nuestra historia y a los reformadores les debemos el que nos hayan enseñado con su ejemplo que "es más importante obedecer a Dios que a los hombres" y que cuando existe incompatibilidad entre la obediencia a Dios y la obediencia a los hombres, debemos optar incluso hasta el martirio por la primera.

Pero quede claro que los protestantes no somos discípulos de Lutero, Calvino, Menno Simons, John Wesley u otros, sino de Cristo. ¿Quiere esto decir que debamos despreciar el ejemplo y las enseñanzas de quienes nos precedieron en la fe evangélica? En absoluto, sino no olvidar nunca que nuestro fundamento son las Escrituras y la persona de Cristo.

Los escritos de Lutero contra los judíos son un hecho archiconocido y tratado hasta la saciedad; pero por mucho que haya errado Lutero, estuvo muy por encima tanto a nivel moral como doctrinal de los papas de su época que vivían una vida de lujos, placeres y explotación del pueblo inculto, importándoles muy poco o nada el Evangelio y su correcta predicación, sino su propio poder y enriquecimiento. Esto lo reconocen, por supuesto, los mismos historiadores católicos.

Saludos.

 

[jmarraiz]

Re: "Sola fide" en los Padres de la Iglesia

Hola Democrito, Dios te bendiga

Lutero escribió miles de escritos breves: homilías, catecismos, tratadillos, comentarios... que llenan muchos volúmenes e hicieron ricos a los editores de la época, sin que él aceptara cobrar nada por ellos..

¿Lo de "miles" es una hipérbole o es literal?

Tanto uno como otro son importantes a nivel histórico, pues fueron los que consolidaron la ruptura con Roma por fidelidad a las Escrituras.

Yo diría: Por imponer su interpretación privada de las Escritura, pero eso es otro tema.

Entre la obediencia a una curia romana corrupta y la Palabra de Dios eterna e infalible, optaron por ésta.

Nuevamente otro tema, más creo que sus escritos y sus acciones demuestran (tanto los de Lutero y de Calvino) que no era precisamente los más adecuados para reformar, y por eso solo lograron dividir.

Pero ni uno ni otro fundaron ninguna iglesia.

ummm...

Tengo entendido que Lutero a los Luteranos y Calvino a los Reformados y presbiterianos. ¿No son Iglesias ahora?

La única Iglesia que existe es la Iglesia de Cristo, fundada sobre la confesión de fe de Pedro: "Tú eres el Cristo, el Hijo de Dios vivo".

Fundada sobre el fundamento de los apóstoles y profetas con piedra angular: Cristo mismo (Efesios 2,20)

A mí personalmente me resulta más simpático Lutero que Calvino

Pues fíjate que a mi también ya que cada vez que recuerdo que Calvino decía que Dios predestinaba para el infierno porque sino "no era soberano" y recuerdo 1 Timoteo 2,4 pues me digo ¿De que sirvió tanta teología sino se entendió un ápice del mensaje del evangelio?

¿Quiere esto decir que debamos despreciar el ejemplo y las enseñanzas de quienes nos precedieron en la fe evangélica?

A menudo veo que lo hacen, y de hecho ya lo hacen con los primeros 1500 años de la cristiandad amparados en la tesis de que la Iglesia duró corrupta más de 1000 años hasta que llegó Lutero a ¿mandar a degollar campecinos?

Los escritos de Lutero contra los judíos son un hecho archiconocido y tratado hasta la saciedad

Pues fíjate que no tanto. Hace poco en un foro cuando le hice notar a un hermano protestante que creía que los católicos somos los únicos que hemos tenido inquisiciones acusó a la Iglesia Católica de haber falsificado esos escritos para desprestigiar el buen Lutero.

pero por mucho que haya errado Lutero, estuvo muy por encima tanto a nivel moral como doctrinal de los papas de su época que vivían una vida de lujos,

¡Vaya!, Yo prefiero vivir lujosamente que mandar a degollar campecinos como perros en público o privado.

...importándoles muy poco o nada el Evangelio y su correcta predicación, sino su propio poder y enriquecimiento. Esto lo reconocen, por supuesto, los mismos historiadores católicos.

Han habido papas malos y papas buenos, asì como han habido Luteros y Calvinos en iglesias protestantes. Lo cierto es que siempre veo una parcialidad y falta de objetividad a la hora de criticar los errores que han cometido católicos a lo largo de la historia y se suele excusar de manera casi patética los errores protestantes. En el mismo Site de Sapia por ejemplo, basta echar un vistazo para verle criticar la inquisición pero jamás ataca la misma inquisición hecha por Calvinistas, y hasta discimula los errores de Lutero y su escrito contra los campecinos. Se le ve criticar sin piedad los sacerdotes pedófilos y no habla de la cantidad no menor de pastores que caen en pecados iguales o peores. Esa falta de objetividad es deprimente, solo reflejan falta de sinceridad.

Así veo todo el tiempo en los foros católicos ver personas rimbombantes citando la inquisición y muchas de ellas nisiquiera saben que estos escritos existían y la cantidad de personas masacradas por protestantes que en mi opinión hacen ver a la inquicisión española como una blanca paloma.

Nuevamente disculpenme el off-topic. Realmente no estoy participando en el debate sino haciendo comentarios puntuales y observando.

Dios te bendiga

 

[catòlica]

Re: "Sola fide" en los Padres de la Iglesia

No quería entrometerme en el asunto, demasiados contertulios tiene ya, pero espero que esta definición la hayas copiado de alguna enciclopedia sencillita católica porque no tiene por donde cogerse.
Te explico: dentro de la reforma iniciada, no por Lutero sino otros muchos reformadores que casí no se nombran, existen actualmente dos tendencias, que no dos denominaciones.
Los de tendencia arminiana, que creen en la libertad del hombre para decidir., y los de tendencia calvinista que tu pareces conocer perfectamente.
Ni todos los presbiterianos son calvinistas ni todos los metodistas son arminianos, por poner un ejemplo. O sea que todo el énfasis que estás haciendo con respecto a la postura calvinista solo afecta a una parte del protestantismo. Esa es una de la ventajas de ser protestante, jejeje.
Y no me digas ahora que vosotros no teneis diferentes formas de pensar dentro de la IC pues el otro dia estube leyendo el follón que se formó entre franciscanos y dominicos por el tema del pecado de María. Supongo que conoces la cuestión..
Sabes que dudo del femenino de tu nombre.? Una mujer haciendo referencia a los legionarios........hummmmmm, puede, pero......
Es solo una duda, no te me enfades.

No me enfado. Soy mujer. Tendría que enviar una foto mia, pero, je, nunca lo haria. JMArraiz si me conoce por foto, por mails y por foros. Tengo un esposo maravilloso y tres hijos que adoro. Tengo 25 años leyendo la Biblia, asi que creo que puedo participar en este foro.

Publiqué el enlace de los legionarios porque lo encontré apropiado para explicar la doctrina del pecado original.


Y gracias por la explicación. Todos los días se aprende algo.

 

[catòlica]

Re: "Sola fide" en los Padres de la Iglesia

Dios te bendiga catòlica.


Definitivamente yo sí estoy de acuerdo contigo. Aquí el problema es ¿cuántos protestantes están en desacuerdo con nosotros en esta parte? Yo conozco a poquísimos que crean que desde la Caída de Adán ya no se puede hablar de libertad. E incluso aquí en esa parte hay que ver qué entienden ellos por libertad.


Por un momento te pediría que escuches esta crítica y te olvides que ella es "protestante": ¿por qué tanto afán en meter al hombre en el medio? ¿por qué empañar, usurpar o robar de su esplendor a la gracia de Dios queriendo añadirle algo que no le hace falta? ¿por qué querer descubrir algo "bueno" en el hombre cuando la Biblia constantemente nos llama reprobados, impíos, pecadores, hijos de la ira y un rosario más de cosas semejantes?

Esa es una crítica a la que uno no se puede hacer de oídos sordos. Ciertamente nuestra teología medieval se dejó llevar por el espíritu de la época y quería poner al hombre en un lugar que no le corresponde, muchos se excedieron hasta caer en horrendos errores y horrores con esta manera de pensar. El hecho de que La Revelación hable de que nuestra depravación no es total, de que el hombre no ha dejado de ser criatura, de que no hemos llegado a un lugar tan bajo al que Cristo mismo no haya descendido no nos da espacio a que queramos alzar al hombre y sus capacidades a un lugar que no le corresponde.

El amor es libre, sin duda alguna, el de todos, el de los ángeles, el de Dios, el de los impíos que empiezan a ser justificados y el de los justos. Pero aquí la gran verdad es que amamos porque somos criaturas de un Dios bueno que todo lo hizo bueno: nada tenemos que no hayamos recibido, nada. Y luego de la Caída sí se requiere obligatoriamente y sobre-naturalmente del concurso de la Gracia para que amemos a Dios. Después del pecado de Adán ningún hombre podría amar a Dios sin que Dios primero lo transforme con una acción sobre-natural.

No somos hijos de Dios por imposición, somos hijos de Dios porque la gracia nos lo ha sugerido y hemos aceptado libremente serlo.
Sabes, teológicamente tienes toda la razón, tu frase esta es teológicamente perfecta, sana y ortodoxa. Pero no sé por qué yo prefiero pensar que Dios me ama tanto que no me ha dejado más opciones y me ha seducido y constituido, él, en hijo suyo.

Yo andaba como la prostituta Gómer lejos de mi marido y él, el Dios vivo decidió ir a por mí, "Por eso, yo cercaré su camino con espinos, la cercaré con seto y no encontrará más sus senderos; perseguirá a sus amantes y no los alcanzará, los buscará y no los hallará. Y ahora descubriré su vergüenza a los ojos de sus amantes, y nadie la librará de mi mano. Arrasaré su viñedo y su higuera, de los que decía: «Ellos son mi salario, que me han dado mis amantes»; en matorral los convertiré, y la bestia del campo los devorará. Por eso yo voy a seducirla; la llevaré al desierto y hablaré a su corazón. Yo te desposaré conmigo para siempre; te desposaré conmigo en justicia y en derecho en amor y en compasión" (Oseas 2)

En el Amor de Jesús.
Gabaon.

Gracias Gabaón. Te contesto en privado.

 

[talcual]

Re: "Sola fide" en los Padres de la Iglesia

No me enfado. Soy mujer. Tendría que enviar una foto mia, pero, je, nunca lo haria. JMArraiz si me conoce por foto, por mails y por foros. Tengo un esposo maravilloso y tres hijos que adoro. Tengo 25 años leyendo la Biblia, asi que creo que puedo participar en este foro.

Publiqué el enlace de los legionarios porque lo encontré apropiado para explicar la doctrina del pecado original.


Y gracias por la explicación. Todos los días se aprende algo.

Gracias por tu contestación. Como te dije solo era una duda. Dios bendiga a toda tu familia.
Te sigo comentando algo más, si no te molesta, claro.
Dentro de los calvinistas no todos creen en la predestinación entendida como unos para salvación y otros para perdición. Por descontado que están los calvinistas extremos que así lo piensan, pero la mayoría aceptan cierta predestinación, que creo todos la aceptamos, pero tambien dan opción a la libertad del hombre. La doctrina calvinista a ido reformandose al cabo de los siglos, ya ves.
Si necesitas más información solo tienes que decirmelo.

 

[talcual]

Re: "Sola fide" en los Padres de la Iglesia

Católica:

No sé si te he dejado a medias, pero para que entiendas mi posición te remito a algo que escribí hace tiempo..........

http://forocristiano.iglesia.net/showthread.php?t=10454

Saludos.

 

[talcual]

Re: "Sola fide" en los Padres de la Iglesia


Mientras la Iglesia Católica siempre ha seguido el modelo bíblico y ha tomado sus decisiones en conjunto y dichas decisiones han sido acatadas por los fieles, para las iglesias protestantes las decisiones tomadas por la Iglesia en concilio son “palabras de hombre”, les importa “un pepino” y se ven obligadas a reinterpretar todas las Escrituras una y otra vez, generación tras generación, basándose en la interpretación humana de su fundador. Cosa que es mucho peor porque es la interpretación de un individuo versus la interpretación de la Iglesia entera.

Apreciado Sr. Arraiz:

Estoy leyendo con interés sus aportaciones en el foro y en los epígrafes mencionados y tengo que reconocer que algunas me parecen muy interesantes otras, como puede imaginar, creo le faltan ecuanimidad y en algunas estoy totalmente en desacuerdo. Es normal, soy cristiano cuyas reflexiones doctrinales provienen de la libertad que nos abrió la reforma. Cuando hago referencia a la reforma le ruego no me encasille entre Lutero y Calvino. Gracias a Dios los reformadores fueron y son muchos, aunque esto le suene a música celestial.
Claro que esto no solo ha ocurrido en círculos protestantes sino también dentro del seno de la IC. Síntomas recientes los tenemos en muchos de sus teólogos y otros que quieren reformar muchas cosas pero la institución los hace callar.
A mi mente vienen nombres actuales como:
Kung, Boff, Schillebeeck, J.M. Castillo, J. Estrada ,J.M. Mardones, Tamayo-Acosta, Casaldáliga, G. Gutiérrez, etc.
O corrientes doctrinales que el Vaticano tiene en su contra y que agrupan a muchos católicos como:
Somos Iglesia., Católicas por el derecho a decidir, Legionarios, Lefevristas, etc.
O teologías disidentes como:
Teología de la liberación, Renovación carismática, etc.

No me mal interprete cuando le digo estas cosas. Es que en todos los sitios “cuecen habas”, supongo que conoce la expresión. Creo que el párrafo extractado de uno de sus escritos tiene cierta razón, pero no toda. La IC: también reinterpreta cuando le conviene sus doctrinas, dogmas, etc., y no me haga creer que es “toda la iglesia”. El "ordo ordinatus" dejó muy claro quienes mandaban dentro de la institución. La historia es testigo.
En fin Sr. Arraiz, puede seguir pensando que la reforma se equivoco, hasta puede que tenga razón en algunos aspectos puntuales, pero ese no es argumento para descalificar todo un movimiento, sin duda inspirado por el Espíritu Santo, que intento acabar con los desmanes de la institución católica y que ud. seguro conoce.
Atentamente.


http://www.voxfidei.com/articulos/2604.htm

http://www.defiendetufe.org/por_que_soy_catolico.htm

 

[Demócrito]

"Sola fide" en los Padres de la Iglesia

Así veo todo el tiempo en los foros católicos ver personas rimbombantes citando la inquisición y muchas de ellas nisiquiera saben que estos escritos existían y la cantidad de personas masacradas por protestantes que en mi opinión hacen ver a la inquicisión española como una blanca paloma. Dios te bendiga.

Estimado amigo:

No tengo tiempo ahora mismo de responder punto por punto a su mensaje, pero sí le pediría alguna bibliografía acerca de la inquisición protestante, ya que la que mejor conozco es la de mi país, España, como es lógico, pues es la que me afecta más directamente y que, con altibajos, duró hasta la muerte del general Franco en 1975, aunque durante su dictadura, confesionalmente católica, no recibía ese nombre, por supuesto.

Saludos.