Literatura y falsificación

17 Agosto 2001
1.288
1
56
www.sermones-biblicos.org
Leyendo el tema de Alfarero “Pontifice o Anticristo???” que cita una bula de Bonifacio VIII en la cual este Papa declara ser portador de ciertas cualidades divinas haciéndose pasar como si fuera Dios, el forista Petrino ve el escrito y duda que todo sea verdadero, investiga por su parte y encuentra la misma bula pero no contiene las líneas comprometedoras y coloca el mismo escrito sin tales líneas contenidas en el escrito de alfarero.

La pregunta es: ¿Como sabemos con certeza que lo que trae Petrino no esta editado, y lo que trae Alfarero es lo que en verdad dice la bula?

Creo que siempre ha habido falsificaciones, y como es de esperar las falsedades en la literatura se van pasando por tradición a través de generaciones. Un simple chisme falso dicho hace mil años fácilmente puede ser una verdad hoy, o no un chisme si no que deliberadamente un escrito de algún padre de la Iglesia, por ejemplo, fuese adulterado por ya sea por “piadosas razones” o por solo Dios sabe.
Siempre que hay controversias doctrinales unos sacan que tal padre dijo esto y después sale otro escrito afirmando que lo que en verdad dijo es esto y no lo otro. Y al final de cuentas ni sabemos si en verdad dicho padre dijo tal comentario o si en la antigüedad fue adulterada parte de sus dichos, convertidos en verdad hoy.

Catolicismo y Protestantismo sin duda tienen sus mentiras hechas verdades, ¿Quién me asegura de que en controversias doctrinales entre católicos y protestantes las tradiciones escritas son de fiar? NADIE.

Es por eso que tradiciones escritas no sirven de nada sino son apoyadas fielmente por las Escrituras. Solo ellas son sin dudas.

Sabio nuestro Dios que dejo todo por escrito para conocerle sin engaños humanos, no en vano se le llama a su Palabra escrita testamento a los cuales no se les puede agregar nada.
 
Re: Literatura y falsificación

Pienso que es válida la pregunta. Uno siempre tiene derecho a desconfiar y a que le demuestren si algo es verdadero.

Yo te diría que cuando algún texto es dudoso de interpolaciones, o su autenticidad, los estudiosos y críticos lo advierten y se genera la polémica y las investigaciones. Sobre la Bula Unam Sanctam, solo se conoce una sola versión. No se sabe de ninguna polémica sobre la autenticidad. Muy probablemente se guardan copias antiquísimas en la Biblioteca del Vaticano, si no es que tienen el original de la época. Es difícil falsificar un documento oficial de la Iglesia originado en el siglo XIII.

Además, hay que observar que las frases que le atribuyen al Papa son francamente irrisorias y descabelladas. Por eso yo, antes de ver la fuente, aposté con certeza a que eran falsas. O sea, un Papa diciendo que él es casi lo mismo que Dios o cosas así, es como bien poco creíble. Ni los Papas más corruptos escribieron algo semejante.

En otro epigrafe tambien se hablaba de una supuesta organización mundial de monjas (por supuesto que inexistente) que reclaman su derecho a ser lesbianas. En general hay muchas historietas anticatólicas falsas que circulan, y que lo único que logran es que los hermanos que las leen se llenen de odio contra la Iglesia Católica.
 
Re: Literatura y falsificación

Petrino dijo:
Pienso que es válida la pregunta. Uno siempre tiene derecho a desconfiar y a que le demuestren si algo es verdadero.

Yo te diría que cuando algún texto es dudoso de interpolaciones, o su autenticidad, los estudiosos y críticos lo advierten y se genera la polémica y las investigaciones. Sobre la Bula Unam Sanctam, solo se conoce una sola versión. No se sabe de ninguna polémica sobre la autenticidad. Muy probablemente se guardan copias antiquísimas en la Biblioteca del Vaticano, si no es que tienen el original de la época. Es difícil falsificar un documento oficial de la Iglesia originado en el siglo XIII.

Además, hay que observar que las frases que le atribuyen al Papa son francamente irrisorias y descabelladas. Por eso yo, antes de ver la fuente, aposté con certeza a que eran falsas. O sea, un Papa diciendo que él es casi lo mismo que Dios o cosas así, es como bien poco creíble. Ni los Papas más corruptos escribieron algo semejante.

En otro epigrafe tambien se hablaba de una supuesta organización mundial de monjas (por supuesto que inexistente) que reclaman su derecho a ser lesbianas. En general hay muchas historietas anticatólicas falsas que circulan, y que lo único que logran es que los hermanos que las leen se llenen de odio contra la Iglesia Católica.
Es correcto que muchas personas se presten para hacer sus propias conclusiones de la historia, y hasta alterar manuscritos, para hacer valer sus posiciones, porsupuesto que no estoy cuestionando el documento presentado por Alfarero. Pero lo que quiero rescatar de lo que dijiste es que, has aceptado que la INFALIBILIDAD PAPAL ES CORRUPTIBLE.

Greivin.
 
Nuestro querido Cristo en la tierra

Nuestro querido Cristo en la tierra

Petrino dijo:
Además, hay que observar que las frases que le atribuyen al Papa son francamente irrisorias y descabelladas. Por eso yo, antes de ver la fuente, aposté con certeza a que eran falsas. O sea, un Papa diciendo que él es casi lo mismo que Dios o cosas así, es como bien poco creíble. Ni los Papas más corruptos escribieron algo semejante.

Petrino, hay quien le ha llamado al papa "Cristo en la tierra", por ejemplo santa Catalina de Siena. Los católicos sois de un "creativo" que da vértigo.

Bendiciones.


AHÍ VA LA NOTICIA:
Lamentamos la muerte del Papa Juan Pablo II en las palabras de Dorothy Day y Santa Catalina de Siena: Nuestro querido Cristo en la tierra ha muerto.

Por Marcos y Luisa Zwick

"Tratando de pensar en donde empezar nuestras reflexiones sobre la muerte del Santo Padre Papa Juan Pablo II, recordamos que Dorothy Day puso el siguiente encabezado en El Trabajador Católico cuando Papa Pio XI murió: "Nuestro querido Cristo en la tierra ha muerto." Ella prestó la frase de Santa Catalina de Siena, a quien ella y Peter Maurin admiraron. En esta manera Santa Catalina había hablado del Papa: "Nuestro querido Cristo en la tierra." Por esta frase elle quiso decir que el Papa representa a Cristo, que el Papa es su representante en la tierra. (Catalina tampoco dudó en dialogar con los Papas.) No podemos pensar en mejor encabezado".

Oye, que esto no me lo he inventado yo. A mí que me registren. Lo tienes aquí: http://www.cjd.org/espanol/period/querido.html

:peepwallA
¡Agáchate que te dan con el obús dogmático de largo alcance!
 
Re: Literatura y falsificación

Greivin dijo:
Es correcto que muchas personas se presten para hacer sus propias conclusiones de la historia, y hasta alterar manuscritos, para hacer valer sus posiciones, por supuesto que no estoy cuestionando el documento presentado por Alfarero. Pero lo que quiero rescatar de lo que dijiste es que, has aceptado que la INFALIBILIDAD PAPAL ES CORRUPTIBLE.

Greivin.

¿Con esto querés decir que das por cierta la "cita" de alfarero?
 
Re: Literatura y falsificación

Hombre, por supuesto que han habido muchos Papas corruptos. Si eso no tiene nada que ver con la infalibilidad.

Yo creo que para decir que un documento está falsificado hay que basarse en algo. Porque uno podría pensar que todo está falsificado. Hay que tener algúna evidencia para decir que un documento esté falsificado.

Yo puedo inventar cualquier cosa: Lutero escribió antes de morir que se había rquivocado en todo lo que enseñó, pero ese escrito fue escondido por los luteranos.

Así se puede decir cualquier cosa. Eso yo lo llamaría sacar argumentos de la manga. Es válido que alguien exponga la duda, pero si uno va a dudar seriamente de la autenticidad de un documento oficial de la Iglesia, habría que tener alguna base para hacerlo fuera del "deseo" de que eso haya acontecido.
 
Re: Literatura y falsificación

SolaGratia dijo:
Leyendo el tema de Alfarero “Pontifice o Anticristo???” que cita una bula de Bonifacio VIII en la cual este Papa declara ser portador de ciertas cualidades divinas haciéndose pasar como si fuera Dios, el forista Petrino ve el escrito y duda que todo sea verdadero, investiga por su parte y encuentra la misma bula pero no contiene las líneas comprometedoras y coloca el mismo escrito sin tales líneas contenidas en el escrito de alfarero.

La pregunta es: ¿Como sabemos con certeza que lo que trae Petrino no esta editado, y lo que trae Alfarero es lo que en verdad dice la bula?

Creo que siempre ha habido falsificaciones, y como es de esperar las falsedades en la literatura se van pasando por tradición a través de generaciones. Un simple chisme falso dicho hace mil años fácilmente puede ser una verdad hoy, o no un chisme si no que deliberadamente un escrito de algún padre de la Iglesia, por ejemplo, fuese adulterado por ya sea por “piadosas razones” o por solo Dios sabe.
Siempre que hay controversias doctrinales unos sacan que tal padre dijo esto y después sale otro escrito afirmando que lo que en verdad dijo es esto y no lo otro. Y al final de cuentas ni sabemos si en verdad dicho padre dijo tal comentario o si en la antigüedad fue adulterada parte de sus dichos, convertidos en verdad hoy.

Catolicismo y Protestantismo sin duda tienen sus mentiras hechas verdades, ¿Quién me asegura de que en controversias doctrinales entre católicos y protestantes las tradiciones escritas son de fiar? NADIE.

Es por eso que tradiciones escritas no sirven de nada sino son apoyadas fielmente por las Escrituras. Solo ellas son sin dudas.

Sabio nuestro Dios que dejo todo por escrito para conocerle sin engaños humanos, no en vano se le llama a su Palabra escrita testamento a los cuales no se les puede agregar nada.

C:\Documents and Settings\Jessie Verastegui\My Documents\My Pictures\153_22.gif

Sera falsa la literatura de J.T.C..........el libro "Cortinas de Humo" donde se dice que la iglesia catolica apoyo a Hitler en sus crimenes?........
 
Re: Nuestro querido Cristo en la tierra

Re: Nuestro querido Cristo en la tierra

Demócrito dijo:
Petrino, hay quien le ha llamado al papa "Cristo en la tierra", por ejemplo santa Catalina de Siena. Los católicos sois de un "creativo" que da vértigo.

Bendiciones.


AHÍ VA LA NOTICIA:
Lamentamos la muerte del Papa Juan Pablo II en las palabras de Dorothy Day y Santa Catalina de Siena: Nuestro querido Cristo en la tierra ha muerto.

Por Marcos y Luisa Zwick

"Tratando de pensar en donde empezar nuestras reflexiones sobre la muerte del Santo Padre Papa Juan Pablo II, recordamos que Dorothy Day puso el siguiente encabezado en El Trabajador Católico cuando Papa Pio XI murió: "Nuestro querido Cristo en la tierra ha muerto." Ella prestó la frase de Santa Catalina de Siena, a quien ella y Peter Maurin admiraron. En esta manera Santa Catalina había hablado del Papa: "Nuestro querido Cristo en la tierra." Por esta frase elle quiso decir que el Papa representa a Cristo, que el Papa es su representante en la tierra. (Catalina tampoco dudó en dialogar con los Papas.) No podemos pensar en mejor encabezado".

Oye, que esto no me lo he inventado yo. A mí que me registren. Lo tienes aquí: http://www.cjd.org/espanol/period/querido.html

:peepwallA
¡Agáchate que te dan con el obús dogmático de largo alcance!
Hombre, si el mismo texto que traes explica que la frase se refiere a que el Papa es el representante de Cristo. A quien se le ocurriría pensar que el Papa es Cristo.

Gracias por lo de creativo.
 
Re: Literatura y falsificación

EduardoA dijo:
¿Con esto querés decir que das por cierta la "cita" de alfarero?
Porsupuesto que no! Ni la desecho tampoco! Yo doy por cierto unicamente lo que dice la Palabra de Dios!

Greivin.
 
Nuestro querido Cristo en la tierra

Nuestro querido Cristo en la tierra

Petrino dijo:
Hombre, si el mismo texto que traes explica que la frase se refiere a que el Papa es el representante de Cristo. A quien se le ocurriría pensar que el Papa es Cristo.

Gracias por lo de creativo.

-¿A quien se le ocurriría pensar que el Papa es Cristo?

-A santa Catalina de Siena mismamente. Le llamaba "dulce Cristo en la tierra".

Esto fue lo que dijo Pablo VI de ella: "Por otra parte, la Iglesia es para ella una auténtica madre, a la que uno debe someterse, reverenciar y prestar asistencia. "La Iglesia no es otra cosa que el mismo Cristo", se atreve a decir la Santa".

http://www.mscperu.org/espiritual/santos/es_catalina_doctora.htm

¿No crees que se palaba un pelín?

Me vuelvo a mi búnker. A mí estas cosas me dan mucha grima.

Ciao.

:peepwallA
 
Re: Literatura y falsificación

-¿A quien se le ocurriría pensar que el Papa es Cristo?

-A santa Catalina de Siena mismamente. Le llamaba "dulce Cristo en la tierra".

¿Y a quien se le ocurriría pensar que en cada creyente se forma Cristo?
A Pablo mismamente:

Hijitos míos, por quienes vuelvo a sufrir dolores de parto, hasta que Cristo sea formado en vosotros (Ga 4, 19)

Santa Catalina veía a Cristo en el Papa, como san Pablo veía a Cristo en cada creyente.

Que ideas tan raras tenía Catalina ¿no?
 
Re: Literatura y falsificación

Petrino
Pienso que es válida la pregunta. Uno siempre tiene derecho a desconfiar y a que le demuestren si algo es verdadero.

Pues si, pero el problema es como me lo van a demostrar. Como Tu dices, ha habido papas corruptos, y no dudes ha habido también historiadores, críticos, biógrafos, etc. toda clase de personas sujetas a corrupción, es por eso que toda información histórica y sobre todo importantes para fines propios puede estar sujeta a literatura corrupta. Yo no se, ni me consta pero la duda ahí esta. Es por eso que para cosas delicadas como doctrinas es mejor fiar solo en las escrituras. Fuera de las Escrituras hay un mar de cosas que pueden y han desviado de la sana doctrina. Conformarse con lo que esta escrito es lo mejor, ahí no hay dudas y esta toda la verdad revelada.
 
Re: Literatura y falsificación

SolaGratia dijo:
Petrino


Pues si, pero el problema es como me lo van a demostrar. Como Tu dices, ha habido papas corruptos, y no dudes ha habido también historiadores, críticos, biógrafos, etc. toda clase de personas sujetas a corrupción, es por eso que toda información histórica y sobre todo importantes para fines propios puede estar sujeta a literatura corrupta. Yo no se, ni me consta pero la duda ahí esta. Es por eso que para cosas delicadas como doctrinas es mejor fiar solo en las escrituras. Fuera de las Escrituras hay un mar de cosas que pueden y han desviado de la sana doctrina. Conformarse con lo que esta escrito es lo mejor, ahí no hay dudas y esta toda la verdad revelada.
Ok, pero hay que ser razonable. Uno no puede andar dudando de todos los documentos que existen, sin ninguna razón. Cuando no hay razón para dudar de algún documento, como la Bula Unam Sanctam (que ningún crítico ha puesto en duda jamás, ni su autenticidad ni que tenga interpolaciones ni nada, nunca), entonces hay que suponer que es verdadero, salvo que haya algún antecedente que considerar. Pero así decir que los documentos son dudosos, así por gusto, no creo que sea sano.