Re: La oportunidad de ateos y evolucionistas
Los "Tipos Creados"del "Dr" Hovind y su "Recompensa" de US $250.000...
Nota del Traductor: Le he dado formato a las misivas para que queden más fáciles de leer. Los e-mail de Lenny Flank aparecen en color azul claro mientras que los del "Dr" Hovind aparecen en color amarillo. Texto o citas pertenecientes a Lenny Flank aparecen en azul oscuro mientras que las del "Dr" Hovind aparecen en café "caquita". Las citas que se hagan en cada carta aparecen con sangría hacia la derecha. Introducción de Lenny Flank:
Este es un registro de una reciente conversación por e-mail (Octubre 1999) que tuve con el "Doctor" Kent Hovind (el doctorado es de la "Universidad Patriota", una escuela bíblica no acreditada) con respecto a su oferta en Internet de US $250.000 para cualquiera que pueda probar que la evolución ocurre. Note que el "Dr" Hovind me da el mismo tratamiento que he llegado a esperar de CUALQUIER creacionista con el que haya hablado: evasivas, rehusarse a contestar preguntas directas, afferrarse a non sequiturs irrelevantes y finalmente, apelando a que "no tiene el tiempo" para responderme. Note también que el "Dr" Hovind no es más capaz de contarnos a todos lo que es un "tipo creado" de lo que pueda ser capaz cualquier otro creacionista - muy probablemente porque no existen tales cosas como "tipos creados".
<TABLE cols=1 width="100%" bgColor=#ccffff border=1><TBODY><TR><TD>
YO:
Querido "Dr" Hovind:
Me gustaría aceptar su oferta de $250.000 para cualquiera que pueda "probar la evolución". Me gustaría hacer esto usando dos de los métodos que Ud. sugiere:
Si Ud. está convencido de que la evolución es un hecho indiscutible, puedo sugerirle que ofrezca $250.000 para cualquier evidencia empírica o histórica en contra de la teoría general de la evolución. Esto podría incluir lo siguiente:
1. La tierra no tiene millones de años de edad (destruyendo así la posibilidad de que haya ocurrido la evolución como se piensa).
2. "Nunca se ha observado a ningún animal cambiando a otro tipo de animal fundamentalmente diferente."
3. Nadie ha observado surgir vida espontáneamente de materia no viviente. 4. La materia no puede hacerse a sí misma de la nada.
Me propongo probarle que el número 4 de sus afirmaciones -"la materia no puede hacerse a sí misma de la nada" es de hecho bastante incorrecto. Se ha observado que las partículas virtuales se forman espontáneamente del vacío cuántico. Hay un enorme caudal de datos observados en los laboratorios de física de todo el mundo para demostrarlo. Por favor, hágame saber cuándo y dónde desea que le envíe esto para poder recoger mi cheque.
También me gustaría acoger su reto número dos: "Nunca se ha observado a ningún animal cambiando a otro tipo de animal fundamentalmente diferente." Primero me gustaría que me aclarara algo. ¿Qué es precisamente un "tipo de animal fundamentalmente diferente"? Por favor defina para mí este término más bien vago y difuso. ¿Son los caballos y los asnos un "tipo de animal fundamentalmente diferente"? ¿Por qué o por qué no? ¿Son los humanos y los chimpancés un "tipo de animal fundamentalmente diferente"? ¿Por qué o por qué no? ¿Un animal con pulmones sería "un tipo fundamentalmente diferente" de otro con branquias? ¿Por qué o por qué no? Por favor sea tan preciso y detallado como sea posible acerca de los límites entre "tipos de animales fundamentalmente diferentes". Dígame EXACTAMENTE lo que Ud. quiere decir con ésto, de tal forma que yo pueda demostrar un ejemplo de "cambio hacia algún tipo de animal fundamentalmente diferente". Por cierto, Ud. usa la palabra "animal" - seguramente Ud. sabe que la evolución también sucede en plantas. ¿Podría asumir que el presentar una evidencia de cambio a un "tipo de planta fundamentalmente diferente" también serviría? ¿O es su opinión que las plantas evolucionan pero los animales no? Espero seguir escuchando de Ud.
</TD></TR></TBODY></TABLE>
<TABLE cols=1 width="100%" bgColor=#ffffcc border=1><TBODY><TR><TD>
HOVIND:
¿De dónde vinieron el espacio para el vacío y la energía para crearlas? Por favor defina especie. Ya que un perro y un lobo son especies diferentes, ¿por qué son interfértiles? Para hacerlo fácil y claro a toda la gente de inteligencia promedio, pruebe que un perro y un gustano tienen un ancestro común y que un pino y un rosal también. No hay duda de que éstos son tipos diferentes. No creo que las plantas o los animales evolucionen más allá de adaptaciones menores dentro del acervo genético preexistente. Debido a mi apretada agenda de viajes sólo alcanzo a leer y responder mi correo electrónico unas pocas veces a la semana. Me llega mucho e-mail para dar respuestas largas a cada uno pero estaría encantado de hablar con Ud. si desea una mejor respuesta. El teléfono es más rápido para mi. Normalmente estoy en mi oficina de Miércoles a Viernes de 8 a 4:30 CST en el teléfono [** el número telefónico se borró para que nadie trate de llamar al "Dr" Hovind**]. Algunas semanas mi agenda es diferente. Puede encontrar mi itinerario en mi Web Site www.drdino.com o solicitar uno en mi oficina en [email protected]. Espero que esto le resulte útil. Gracias, Kent Hovind
</TD></TR></TBODY></TABLE>
<TABLE cols=1 width="100%" bgColor=#ccffff border=1><TBODY><TR><TD>
YO:
¿De dónde vinieron el espacio para el vacío y la energía para crearlas?
¿Sería tan amable de definirme "de la nada", por favor?
Por favor defina especie.
Lo siento, pero otra vez, ¿qué tiene que ver esto con cualquiera de mis preguntas?
Ud. ignoró el darle una respuesta a mi pregunta. No hay problema - Le preguntaré otra vez.
¿Qué es precisamente un "tipo de animal fundamentalmente diferente"? Por favor defina para mí este término más bien vago y difuso.
No hay duda de que éstos son tipos diferentes.
¿Cómo lo puede afirmar? ¿Cómo, podemos saber precisamente cuándo o si un "tipo" ha cambiado a otro "tipo"? ¿Cual es exactamente la frontera entre los "tipos"? ¿Qué criterio podemos usar precisamente para determinar a que "tipo" pertenece un organismo en particular? Y si Ud. no puede o no quiere decirlo, ¿de qué valor es su afirmación de que un "tipo" no puede cambiar a otro? ¿De qué valor es su ofrecimiento de dar $250.000 a cualquiera que pueda mostrarle "cambio entre tipos" si Ud. no puede o no quiere decirnos precisamente que es un "tipo"?
¿O acaso "tipo" no es más que cualquier cosa que Ud. desee en el momento que Ud. quiera? ¿Al final no hay una difinición objetiva o verificable de "tipo"?
Debido a mi apretada agenda de viajes sólo alcanzo a leer y responder mi correo electrónico unas pocas veces a la semana. Me llega mucho e-mail para dar respuestas largas a cada uno pero estaría encantado de hablar con Ud. si desea una mejor respuesta. El teléfono es más rápido para mi.
Gracias pero prefiero un registro escrito y preferiría que nos comunicáramos por e-mail. Entiendo que Ud. es una persona ocupada y no tengo ningún afan. He estado esperando 15 años a que un creacionista me de una definición objetiva y verificable de lo que es un "tipo". Puedo esperar un poco más. Por favor, mándeme un e-mail con su definición tan pronto le sea conveniente.
</TD></TR></TBODY></TABLE>
<TABLE cols=1 width="100%" bgColor=#ffffcc border=1><TBODY><TR><TD>
HOVIND:
Disculpe la respuesta genérica pero el volumen de correo y de e-mails que recibo me impide dar respuestas personalizadas a cada uno. Sinembargo leo todos los correos que me llegan, aunque me lleva unos pocos días el terminarlos.
Respuestas a Preguntas frecuentes acerca de la oferta.
Muchos han respondido a mi oferta de $250.000 para una prueba científica de la evolución. Los términos y condiciones de la oferta están detallados muy claramente en mi web site Error!Bookmark not defined..
1. La oferta es legítima. Un amigo mío acaudalado tiene el dinero en el banco. Si se cumplen las condiciones de la oferta se pagará el dinero inmediatamente. Mi palabra es buena.
2. Los miembros del comité de científicos que juzgarán la evidencia están todos altamente entrenados, tienen grados avanzados en ciencia, al igual que muchos años de experiencia en su campo. Por ejemplo: hay un zoólogo, un geólogo, un ingeniero aeroespacial, un profesor de radiología y de biofísica, y un experto en datación radiométrica, para nombrar unos pocos. Son personas ocupadas y no desean perder tiempo en respuestas tontas. Tampoco desean perder tiempo alegando con escépticos y mofadores que parecen no tener nada más que hacer que hacer preguntas locas cuando realmente no quieren respuestas. No revelaré sus nombres por esta razón. Cualquier evidencia legítima se les enviará y ellos le responderán. En ese instante ellos podrán identificarse si así lo eligen. El mérito de la evidencia presentada y la razonabilidad de sus respuestas no dependen de quiénes son.
3. La evidencia de cambios menores dentro del mismo tipo no califica y no se enviará al comité. Por ejemplo, doblar el número de cromosomas de un híbrido estéril no adiciona información genética; duplica lo que ya está presente en la planta padre. Debido a la ausencia de información genética adicional la planta resultante no se puede clasificar como una especie diferente o nueva. La planta puede diferir en varias formas - mayor, más vigorosa como se observa en las plantas poliploides. Esos cambios fenotípicos fácilmente reconocibles han confundido a muchos. Algunos evolucionistas han saltado a la conclusión de que ha evolucionado una nueva especie. La clave es que no se ha adicionado nueva información genética. Incluso una nueva "especie" no es evidencia de macroevolución como la que se pide en la oferta. Vea las condiciones de la oferta de $250.000.
4. La idea de que la mayoría de los científicos creen en la teoría, tampoco es evidencia. La opinión de la mayoría a menudo está errada y debe corregirse. La historia está llena de ejemplos.
5. Las cartas anónimas se ignorarán.
En vez de simplemente enviar evidencia científica de la evolución, algunos han perdido enormes cantidades de su tiempo y del mío enviando cartas que piden saber quién es quién en el comité, en qué cuenta bancaria está el dinero, haciendo preguntas "a lo" Bill Clinton acerca de la definición de palabras como "ser", etc. Cuando no respondo de la manera que ellos quieren que lo haga, ¡ponen noticias en sus web sites afirmando que les debo el dinero! Es obvio que están usando la táctica del Arenque Rojo para desviar la atención del hacho de que no hay evidencia que soporte la religión de la evolución. Le digo a cualquiera que pregunte, si Ud. tiene alguna evidencia, envíela y no sacuda el arbusto. Por favor dénos de primero lo mejor que Ud. tenga para ahorrar tiempo.
Casi todas las respuestas a mi oferta de $250.000 son de este estilo: "Por supuesto que nadie puede probar la evolución, ¿puede Ud. probar la Creación?" Esta respuesta es la que esperaba y deseaba. Ninguna teoría de los orígenes se puede probar. Ambas involucran una gran cantidad de fe en lo que no se puede ver. Así que mi siguiente pregunta lógica es: "¿Por qué debo pagar para que se enseñe la religion evolutiva a todos los estudiantes en el sistema educativo público soportado por los impuestos?" La evolución no debería ser parte del currículum de ciencia. No tiene nada que ver con el tema de la ciencia. Los estudiantes son engañados para que piensen que todos los tipos de evolución han sido probados porque se da evidencia de variaciones menores llamadas microevolución. "La evolución" como se presenta en los textos escolares involucra varios pasos, sólo el último de los cuales es científico.
1. Evolución cósmica - el origen del tiempo, espacio y materia. Big Bang.
2. Evolución química - el origen de elementos mayores a partir del Hidrógeno.
3. Evolución estelar y planetaria. Origen de estrellas y planetas.
4. Evolución orgánica. Origen de la vida.
5. Origen de tipos principales. Macroevolución.
6. Variaciones dentro de los tipos. Microevolución. Sólo ésta ha sido observada.
No tengo tiempo o interés en involucrarme en largos debates por e-mail, pero le hablaré a cualquiera por teléfono o debatiré con cualquier científico cualificado en un foro público en una universidad, en radio o en TV, incluso un panel de evolucionistas contra mi solo, siempre y cuando haya igualdad de tiempo para cada posición - no para cada persona. Si Ud. llama, por favor tenga una lista de tópicos para discutir o preguntas para hacer y siéntase libre de grabar la conversación si así lo desea. Sólo infórmeme que lo va a hacer, por favor. Espero que esta respuesta sea satisfactoria.
He enseñado por años que la evolución no es nada más que una religión mesclada con ciencia real. Muchos se han engañado al creer en ella. No hay evidencia de que alguna planta o animal haya podido alguna vez o pueda cambiar a otro tipo de criatura. ¡Es el momento de que la gente inteligente de todo el mundo admita que el rey no tiene ropa! No hay evidencia de cambios entre tipos de animales. La Biblia enseña que Dios los "hizo segun su tipo". La misma Biblia enseña que todos estaremos de cara al Creador algún día para ser juzgados por lo que hayamos dicho, hecho o pensado. Recomiendo que cada uno se prepare para ese día adhiriéndose a la ventaja del perdón y misericordia de Dios, que nos permitió a través de la salvación libre ofrecida a cualquiera que confiese su pecado y reciba a Jesucristo como su Señor. Si Ud. está interesado en aprender más acerca de convertirse en Cristiano, por favor llámeme. Yo viajo mucho pero siempre tengo tiempo para llamadas cuando estoy en la oficina. Me encuentro allí, más a menudo de Miércoles a Viernes en el 850-479-3466.
Sinceramente, Kent Hovind
</TD></TR></TBODY></TABLE>
<TABLE cols=1 width="100%" bgColor=#ccffff border=1><TBODY><TR><TD>
YO:
Gracias por su archivo largo e irrelevante que no respondió ninguna de las preguntas que le hice. Le preguntaré otra vez. Y otra vez y otra vez y otra vez, si es necesario. Aquí voy de nuevo.
¿Qué es precisamente un "tipo de animal fundamentalmente diferente"? Por favor defina para mí este término más bien vago y difuso.
No hay duda de que éstos son tipos diferentes.
¿Cómo lo puede afirmar? ¿Cómo, podemos saber precisamente cuándo o si un "tipo" ha cambiado a otro "tipo"? ¿Cual es exactamente la frontera entre los "tipos"? ¿Qué criterio podemos usar precisamente para determinar a que "tipo" pertenece un organismo en particular? Y si Ud. no puede o no quiere decirlo, ¿de qué valor es su afirmación de que un "tipo" no puede cambiar a otro? ¿De qué valor es su ofrecimiento de dar $250.000 a cualquiera que pueda mostrarle "cambio entre tipos" si Ud. no puede o no quiere decirnos precisamente que es un "tipo"?
¿O acaso "tipo" no es más que cualquier cosa que Ud. desee en el momento que Ud. quiera? ¿Al final no hay una difinición objetiva o verificable de "tipo"?
Por favor, mándeme un e-mail con su definición tan pronto le sea conveniente.
Quedo en espera de una respuesta seria esta vez.
</TD></TR></TBODY></TABLE>
<TABLE cols=1 width="100%" bgColor=#ffffcc border=1><TBODY><TR><TD>
HOVIND: La oferta de $250.000 no es sólo para tipos, es una prueba de la totalidad de la religión evolutiva. Por favor, vuelva a leer mi oferta. También, ¿qué es exactamente una definición de especie? Por favor, también defina evolución.
</TD></TR></TBODY></TABLE>
<TABLE cols=1 width="100%" bgColor=#ccffff border=1><TBODY><TR><TD>
YO:
La oferta de $250.000 no es sólo para tipos, es una prueba de la totalidad de la religión evolutiva.
Umm, su oferta parece ponerse más y más evasiva. Me imagino por qué será...
¿Acaso el establecer cambio "entre tipos" no establecería que la evolución ocurre? ¿Por qué o por qué no? Después de todo, ese fué el método que UD MISMO recomendó.
También, ¿qué es exactamente una definición de especies? Por favor, también defina evolución.
Umm, lo siento, pero otra vez quedo sin entender qué tiene que ver esto con CUALQUIERA de las preguntas que Ud. hizo. No hay problema. Sólo seguiré preguntando hasta que obtenga una respuesta suya.
¿Qué es precisamente un "tipo de animal fundamentalmente diferente"? ¿Cual es exactamente la línea divisoria entre estos "tipos"? ¿Cómo, podemos saber precisamente si ha ocurrido o no ha ocurrido un cambio "entre tipos"?
Por supuesto, estoy totalmente seguro de que su continuo rechaso a responder a esta simple pregunta, o sus esfuerzos por "responder" con nonsequiturs como "defina evolución" NO es simplemente un intento deshonesto de su parte para evadir la respuesta a la pregunta. Estoy totalmente seguro de que Ud. TIENE una definición objetiva y examinable de "tipo creado", y estoy totalmente seguro que que Ud. me la enviará tarde o temprano si sólo sigo preguntando con la suficiente frecuencia. Quedo en espera de su definición examinable y objetiva.
</TD></TR></TBODY></TABLE>
<TABLE cols=1 width="100%" bgColor=#ccffff border=1><TBODY><TR><TD>
YO:
Hola, "Dr" Hovind.
Ha pasado un tiempo desde la última vez que supe de Ud. ¿Ya ha tenido tiempo para prepararnos una definición objetiva y examinable de "tipo fundamentalmente diferente"?
Estoy seguro de que puede entender que no deseamos que la gente tenga la impresión de que está evadiendo responder esta pregunta. Espero su respuesta.
</TD></TR></TBODY></TABLE>
<TABLE cols=1 width="100%" bgColor=#ffffcc border=1><TBODY><TR><TD>
HOVIND: La definición exacta de tipo sería un valioso logro para la ciencia. En este momento pierden grandes cantidades de tiempo tratando de convencer a la gente de que todos venimos de una roca de más de 4.5 billones de años.
</TD></TR></TBODY></TABLE>
<TABLE cols=1 width="100%" bgColor=#ccffff border=1><TBODY><TR><TD>
YO:
La definición exacta de tipo sería un valioso logro para la ciencia. En este momento pierden grandes cantidades de tiempo tratando de convencer a la gente de que todos venimos de una roca de más de 4.5 billones de años.
Qué tan terrible. No obstante, puesto que USTED es el que está afirmando que la evolución no puede ocurrir entre "tipos fundamentalmente diferentes", por lo menos podríamos presumir que Ud. sabe lo que es un "tipo". Si Ud. NO SABE qué es un "tipo", ¿entonces en qué se basa su afirmación de que la evolución entre "tipos" no puede ocurrir?
Empieza a parecer muchísimo a que Ud. realmente no sabe lo que es un "tipo" y por lo tanto, no puede decir realmente que la evolución entre tipos no es posible. Estoy seguro de que Ud. no desea que la gente piense esto.
Afortunadamente, Ud. puede disipar todas esas dudas simplemente diciendome clara, concisamente y limpiamente -- ¿qué es un "tipo" y qué criterio objetivo y examinable se puede usar para determinar a qué "tipo" pertenece cualquier organismo particular? ¿Cómo podemos determinar exactamente si ha o no ha ocurrido la evolución entre "tipos fundamentalmente diferentes"? ¿Cuál es exactamente la línea entre "tipos" que no puede ser cruzada? Y si, como parece que Ud. empieza a decir, NO HAY una definición clara de "tipo", entonces ¿sobre qué base hace Ud. la afirmación de que es imposible la evolución de un "tipo fundamentalmente diferente" a otro? ¿Cómo podemos determinar exactamente si tal evolución es o no posible? Quedo en espera de una respuesta seria de su parte.
</TD></TR></TBODY></TABLE>No he recibido más respuestas del "Dr" Hovind. Sospecho que no lo hará. Pero "Dr", si Ud. está leyendo esto, por favor, siéntase libre de enviarme un e-mail con su definición objetiva y verificable de un "tipo creado" en cualquier momento que Ud. guste. Aún estoy esperando.
ffice
